Комментируя взрыв бытового газа в многоквартирном доме в Шахтах, председатель комиссии Общественной палаты РФ по ЖКХ, строительству и дорогам Игорь Шпектор заявил: «До тех пор, пока государство полностью не возьмет на себя ответственность за техническое обслуживание, эксплуатацию и надзор за газовым оборудованием, подобные случаи будут продолжаться… Когда это все было в руках государства, были единичные случаи. Сегодня это приобрело массовый характер».

Игорь Шпектор — бывший мэр Воркуты, он знаком с проблемой не понаслышке.

В 2015 году в РФ произошло 11 взрывов газа, погибли 16 человек, в том числе 2 ребенка; в 2016 году — 6 взрывов, погибли 7 человек; в 2017 году — 32 взрыва, погибли 26 человек; в 2018–12 взрывов, погибли 5 человек, в том числе 1 ребенок (без учета трагедии в Магнитогорске 31 декабря, унесшей жизни 39 человек, из них 6 детей).

Основания говорить о массовости, таким образом, есть. Однако трудно не вспомнить, что несколько лет назад передачу техобслуживания и эксплуатации бытового газового оборудования частному бизнесу обосновывали тем, что государство плохо с этим справляется. Теперь же оказывается, что бизнес работает ещё хуже, чем государство.

Думается, корень проблемы лежит в ответственности за состояние газового оборудования. Для государства обеспечить реальную ответственность должностных лиц государственной организации намного проще, чем частной структуры. Если за каждой аварией с газом будут следовать увольнения, то все чиновники сразу всё поймут. Между тем руководство частной компании привлечь к ответу можно лишь через суд.

Хотя официального назначения Николая Овсиенко на пост зама Мединского по экономике и финансам пока не случилось, вряд ли нас будут ожидать сюрпризы: другие кандидатуры на эту позицию пока не рассматривались. Поэтому немудрено, что в телеграме уже появились посты на тему «прихода "siloviki" в Минкульт для его последующей зачистки». Вместе с тем, хочется отметить, что дополнительный контроль в ведомстве в Год Театра, на который идут нешуточные 1,5 млрд рублей, — вещь вполне закономерная.

Конечно, уход Малакова, который появился в Минкульте вместе с Мединским, как справедливо заметил ряд телеграм-каналов, действительно, если не ограничивает, то снижает вольность министра в вопросе пользования бюджетными средствами. Тем не менее, рассматривать функции Овсиенко в Минкульте как исключительно «внешне-репрессивные», было бы слишком тенденциозно. Скорее речь идет именно о дополнительном, страховочном, если угодно, контроле.

У Мединского есть все шансы наладить с Овсиенко хороший личный контакт: они земляки (родились в Черкасской области), их сильно сближает внешнеполитическая и международная тематика, которой и тот и другой посвятили много лет жизни и сил: Мединский — МГИМО, Овсиенко — МИДу и, как поговаривают, СВР. Кроме того, культурные предпочтения Овсиенко, в т. ч. его приверженность классическому стилю (является поклонником творчества Александра Шилова и другом этого художника) явно гармонируют со вкусами Мединского. А это не последний фактор в процессе установления хороших личных отношений.

Чтобы понять причины и возможные следствия очередной порции недавних скандальных высказываний Александра Лукашенко в российский адрес, прежде всего следует вспомнить, каковы наши национальные интересы в отношениях с Белоруссией.

Несколько упрощая, они сводятся окончанию давно изжившего себя формата отношений. С одной стороны в нем – многомиллиардное субсидирование «луканомики» всеми мыслимыми и немыслимыми способами. С другой – не просто отсутствие мало-мальской благодарности, но и растущая на глазах, уже практически нескрываемая, враждебность руководства республики к кормящей руке.

Так было много лет. Сейчас это заканчивается. Помощь имеет цену. Впредь или помощь за эту цену, или ни цены, ни помощи. Более широкого национального консенсуса в России, чем по этому вопросу, наверное, и не найти.

Интерес Лукашенко в отношениях с Россией совершенно противоположен. Получать и дальше наши миллиарды, безоговорочно, безотчетно и безвозмездно. Продолжать самодержавно править Белоруссией. И передать власть по наследству, конечно.

Лукашенко до сих пор кажется, что если Россию правильно шантажировать, то у него все получится. Внутри страны средством шантажа является подчеркнутая опора на националистические круги. Во внешнем контуре – много раз повторенная угроза развернуться на Запад.

Этой ставке сыграть не суждено. Русофобская накачка белорусского общества у нас никого не пугает, а только подтверждает лишний раз, насколько изжил себя формат отношений. А размер возможных западных подаяний даже в малой части не заменит российскую помощь, размером до 10 миллиардов долларов ежегодно. Не заменит потому, что такое принятие белорусского хозяйства на собственный баланс не принесет Западу ни геополитической, ни тем более экономической выгоды.

Геополитически такое решение имело бы какую-то видимость обоснованности в единственном случае: если превращать территорию Белоруссии в плацдарм для развертывания крупной наступательной группировки. Абсолютная нереальность этого сценария очевидна: даже прием Белоруссии в НАТО для России – безусловная «красная линия», и пресекать его мы будем любыми средствами. И в ЕС, где более чем достаточно собственных внутренних проблем, это понимают так же исчерпывающе, как и в Москве.

Не менее очевидна и плачевная перспектива белорусской экономики в первые же недели после ее снятия с российского довольствия. Компенсация нефтяного «налогового маневра», вокруг которой сейчас ломается столько копий, от этого довольствия составляет малую часть. Здесь и льготные цены на энергоносители в рамках ЕвразЭС (не пришло ли, кстати, время наконец констатировать, что как интеграционный формат ЕвразЭС не взлетел – и уже не взлетит?). И прямое межправительственное кредитование с ежегодными отсрочками возврата долгов. И, наконец, неисчерпаемый по меркам наших соседей российский рынок, полностью открытый («белорусские» хамон, креветки и многое другое не в счет) не только для товаров, но и для рабочей силы.

Все перечисленное обеспечивает десятки процентов ВВП Белоруссии. Если представить, что Лукашенко с этого довольствия сняли целиком, экономику страны ждет почти мгновенный обвал, общество – массовые социальные взрывы, а самого Александра Григорьевича, следует полагать, тоже ничего хорошего.

Цели реализовать этот сценарий у нас нет и не может быть. Но и оставить в отношениях все как было уже невозможно. России это незачем: как уже сказано выше, либо ни помощи, ни цены за нее, либо и то, и другое.

Цена Лукашенко известна: это интеграция. Понимать ли его поведение как нежелание платить эту цену ни при каких обстоятельствах или просто как манеру торговаться, покажет недалекое будущее. Россию в принципе устроит любое его решение: баланс плюсов и минусов для нас приемлем в обоих случаях. Самое главное, что помощь в обмен на ничего начинает кончаться.

А Александр Григорьевич пусть решает. Когда сумеет и что сумеет.

https://echo.msk.ru/blog/maester/2351855-echo/

Д. Медведев, выступая на Гайдаровском форуме, сказал, что в России слишком много ограничений для бизнеса, в частности, необоснованно завышено число обязательных требований, которые предъявляются к бизнесу при проверках - они содержатся в 9 тысячах нормативных актов. «Если мы хотим решить задачу экономического рывка, то должны снизить нагрузку на предпринимателей, пересмотреть систему требований», - объяснил премьер.

Кажется, мы где-то уже это слышали и как раз от Медведева. «Хватит кошмарить бизнес!», если не изменяет память.

Чуть менее 6 лет тому назад премьер Медведев впервые выступал с отчетом о работе Правительства перед Госдумой. Тогда ВЦИОМ провел соцопрос о реакции россиян на это событие. 48% ответили: «Были высказаны правильные мысли и предложения, но они высказывались и ранее, а никаких реальных сдвигов в этом отношении не было». Увы, более таких опросов не припомним, но доля россиян с подобным ответом явно бы не уменьшилась.

Между тем очень интересно было бы узнать: находятся ли сейчас на рассмотрении Госдумы внесенные Правительством законопроекты, уменьшающие государственное регулирование бизнеса?

Почему-то кажется, что нет. Хорошо известно, что парламентарии сейчас озабочены законопроектами, увеличивающими госрегулирование. Например, законопроектом сенаторов Клишаса и Бокова и депутата Вяткина «об автономном Рунете», который предлагает обязать интернет-провайдеров устанавливать оборудование для анализа трафика.

Все набросились на Чубайса за его высказывание о российской энергорасточительности. Анатолий Борисович, напомним, предлагает ради экономии электричества вводить социальные нормы потребления и повышать тарифы за потребление сверх этой нормы. Правильно набросились, хотя не совсем за то.

Глава «Роснано» делает вид, что не замечает главную причину нашей «электрорасточительности», и это не горящий все время в комнате свет, и даже не постоянно включенный телевизор. Основная причина сверхвысокого по европейским меркам бытового потребления электричества – низкое качество российского ЖКХ. И это с нашими долгими и холодными зимами. Панельные стены домов легко пропускают тепло, а батареи водяного отопления едва ли не комнатной температуры: ведь если ее повысить — начнутся аварии на теплосетях. Каждая семья греется как может: кто-то жжет газ на кухне, кто-то включает электрические обогреватели.

Так что как реально можно сэкономить электричество понятно: провести соответствующий капремонт домов и инфраструктуры, но это сложно, дорого и небыстро. Гораздо проще ведь тарифы повысить.

Жириновский заявил, что в России слишком много партий, надо бы поменьше. Предложил ужесточение как правил создания новых партий, так и требований для участия в федеральных выборах.

Интерес Владимира Вольфовича очевиден: меньше партий — меньше конкурентов — больше голосов — лучше жизнь. Недаром как идеал он назвал 2011 год, когда зарегистрированных партий было всего 7. Несомненно, что сокращение числа партий с удовольствием восприняли бы и функционеры ЕР — по тем же мотивам, что и Владимир Вольфович. Однако Жириновский знаменит тонким политическим чутьем, и речь о сокращении числа партий он завел в расчете на то, что его поддержат не только партфункционеры.

Между тем сокращение числа участников федеральных выборов означает не только пряники для Жириновского, но и некоторую (хотя и неочевидную) невыгоду для ЕР. Действительные голоса, отданные за партии, не преодолевшие барьер в 5%, учитываются при определении квоты (числа голосов, за которое полагается 1 депутатский мандат), и за счет перераспределения преодолевшие барьер партии получают «премию» — дополнительные мандаты. Именно благодаря «премиальным» мандатам ЕР в 2011 году получила большинство в Госдуме, хотя собрала менее половины голосов. Поэтому распыление голосов среди малых партий выгодно ЕР. Сокращение числа участников выборов сокращает и «премию».

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Арсен Крикоров, который в декабре в пьяном виде сбил студентку на пешеходном переходе и угрожал свидетелям ДТП, подал в Высшую квалификационную коллегию прошение о сложении полномочий.

Это, безусловно, победа гражданского общества. Другое дело, что у нас до сих пор нет информации о возбуждении уголовного дела. Прошение могут отклонить после того, как волна схлынет. Тем более что никаких публичных извинений со стороны Крикорова так и не последовало.

Канал «Первый-первый, я - репост» @repostrepostrepost
специально для канала «НЕЗЫГАРЬ».


Государственная Дума в рамках правительственного часа приняла постановление о разработке с 2020 года программ обучения в школах не менее чем на 20 родных языках народов России.

Это вторая попытка чиновников из Татарстана пролоббировать глобальное изучение национального языка.

Напомним, 3 августа 2018 года Президент России Владимир Путин подписал закон о родных языках.

Их изучение осталось обязательным в школах, при этом родители учеников могут выбирать конкретный язык в качестве родного, в том числе русский.

Реальными инициаторами возможной «точки кипения» являются депутаты ГД из Татарстана Ильдар Гильмутдинов (председатель комитета по делам национальностей) и Александр Сидякин (ныне глава администрации главы Башкирии).

Да, именно те, кто до конца «боролся» за непринятие закона о родных языках во всех редакциях, которые представлялись к обсуждению, в том числе в УВП.

Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов со своей стороны также пытался воздействовать на процессы, ведя переговоры с АП, силовым блоком и профильными ведомствами.

А ведь перед началом резонансных обсуждений именно родительская общественность Татарстана «громче всех» начала бить тревогу с абсолютно понятными доводами - «зачем моему ребёнку учить татарский язык, если наша семья не имеет никакого отношения к республике, а мы лишь проживаем на ее территории?»

Сразу после правительственного часа ГД в процессы вмешалось одно из управлений 2 службы ФСБ России, инициировав совещание с УВП, где подробно разъяснило свое видение ситуации.

«Это перспективная провокация. Сейчас начнут разработку программ обучения в школах на родных языках народов России, потом надо будет аппробацию этих программ запустить, а когда ее запустят - мы получим новую волну социальной (родительской) напряженности.»

Начальник УВП Андрей Ярин очень подробно донес обеспокоенность «потенциальной напряжённостью» руководителю
федерального агентства по делам национальностей Игорю Баринову.

Любые дальнейшие «телодвижения» по родным языкам будем наблюдать.

Сегодняшнее постановление Госдумы, рекомендующее Минобру обеспечить ежегодную разработку программ для изучения родных языков не менее чем по 20 языкам народов РФ, никого ни к чему не обязывает. Это самое главное, что следует о нем знать. Постановления Госдумы - это не законы, это просто добрые советы, дескать, вот неплохо бы.

Увы, вопрос о языках образования - что в нашей стране, что в остальном мире - запутан и политизирован в интересах групп, достаточно влиятельных для того, чтобы его запутать и политизировать.

Язык образования наиболее значим в той сфере, которая привлекает меньше всего внимания - в дошкольных учреждениях. Ребенок, приходящий в ясли/детсад, не знает, да и не может знать никакого иного языка, кроме того, на котором с ним говорят мама и папа. Для простоты изложения назовем этот язык родным. И если в яслях/детсаду персонал говорит на другом языке, то ребенок попадет в беду: ведь он не понимает, что ему говорят, а взрослые, в свою очередь, не понимают его.

Вот это - самая важная проблема с языками в сфере образования. Много ли мы с вами слышим споров на эту тему? Да вот именно, что не слышим вовсе: ведь отдавать детей в дошкольные учреждения - дело добровольное. Если где-то в России в шаговой доступности от нерусской семьи нет яслей/детсада, где персонал говорит на том же языке, что и эта семья, то никого на свете, кроме самой семьи, эта ситуация не беспокоит.

Однако школьное образование - обязательное. Школы никому не избежать. Для ребенка важно получать начальное образование на родном языке - ведь на неродном (пусть даже и знакомом) ему гораздо труднее. Представьте себе: вам надо усвоить, к примеру, правила умножения на 12 - и вот вам эти правила объясняют на английском. Однако и на эту тему мы с вами не слышим бурных дебатов.

Зато мы слышим великий, небес достигающий шум на совершенно иной сюжет, а именно: сделать обязательным для детей изучение родного языка в средней школе.

Тут надо сделать оговорку: так называемого родного языка. Ибо сами дебаты возникают именно из-за того, что родители не хотят, чтобы их дети учили в школе язык народа, возможно, составляющего (а возможно, и не составляющего) в данной местности большинство, к которому они сами не принадлежат. Чаще всего эти родители - русские, хотя бывают иные случаи (однажды, например, в Бурятии ингуши протестовали против изучения бурятского языка). А вот власти данной местности, имеющей статус республики в составе РФ, хотят сделать изучение этого языка обязательным для всех. У них есть в этом очень-очень большой политический и экономический интерес.

И вот именно этот большой-большой интерес правящих групп республик в составе РФ и придает жизнь вопросу, который сам по себе выеденного яйца не стоит.

Ибо в средней школе учить или не учить некий предмет - не так уж важно. Посмотрите в собственный аттестат о среднем образовании: есть в нем такие предметы, как советская конституция, черчение, музыка, информатика, основы прав человека, астрономия, начальная военная подготовка? Может быть, есть, а может быть, нет. Оно вам чем-то в жизни помогло или чем-то помешало?

Патриарх Кирилл был удостоен звания почетного профессора Российской академии наук за регулярное участие в съемках программы «Очевидное – невероятное» и знакомство с Петром Капицей. https://www.interfax.ru/russia/646759

Мягко говоря неожиданное решение. Радует лишь, что Патриарх пока не стал академиком по специальности «Теология». Всё впереди?

Рекламируемое Л.Невзлиным «исследование» проекта «Медиа» об эмиграции из России в самом деле заслуживает внимания.

«Исследователи» сообщают: в мире на 2017 год живут 10,6 млн человек, выехавших из России. Это 7% от населения РФ.

Увы, «исследователи» сами не понимают, что они рассказали историю успеха.

Все познается в сравнении. По подсчетам директора минского Центра европейской интеграции Ю.Шевцова, постсоциалистические страны Европы (бывшие страны СЭВ и республики СССР) за годы, прошедшие после падения коммунистических режимов, потеряли в среднем по 20% населения.

Еще более интересна статистика по временной трудовой миграции - тем, кто регулярно ездит на заработки за рубеж, например, из Латвии в Ирландию. Неделю назад министр социальной политики Украины А.Рева огласил сведения о трудовой миграции из Украины за 2018 год. Оказалось, что на постоянной основе за границей работает 3,2 млн граждан Украины, непостоянно - от 7 до 9 млн. Итого выходит 10-12 миллионов человек. Численность взрослого населения Украины, между прочим, 35 млн человек. Иными словами, треть или даже более трети взрослых украинцев вынуждены искать заработки вне страны.

На этом фоне статистика по эмиграции из РФ выглядит как триумфальная песня.

В течение недели, предшествовавшей переговорам на уровне министров иностранных дел, которые в свою очередь предваряют визит Абэ в Москву 22 января, японская сторона позволила себе сразу несколько заявлений по Курилам, на грани, а то и за гранью приличия. Как если бы вопрос уже был принципиально решен в желательном для нее духе, и оставалось утрясти второстепенные детали.

И компенсаций за десятилетия владения островами японцы с нас требовать не будут… И интересы местного населения непременно учтут и защитят… И американских баз, во всяком случае, прямо сейчас, на островах не развернут… И чего еще только не звучало.

В какой-то момент слушать это нам надоело. Сначала вызвали в МИД японского посла и выразили ему крайнее неудовольствие. Потом, для полной ясности, Лавров добавил еще от себя: вопросы суверенитета над островами не обсуждаются. Мирный договор возможен только на основе признания Японией итогов войны, включая российский суверенитет над спорными островами. А с вопросом, в какой мере японскую политику определяет сама Япония, а в какой – США, напомнил Лавров, еще следует разбираться отдельно.

Распространено мнение: все перечисленные эскапады – предмет внутреннего японского потребления. Осенью наступившего года предстоят внеочередные выборы, и Синдзо Абэ, не питая больших иллюзий о результате своих усилий, все же заинтересован показать электорату, что сделал все, что было в его силах. Театрализованная клятва Абэ на могиле отца, кстати, была именно про это: не вернуть острова клялся, а сделать для этого все, что можно.

Мотивы, по которым наша сторона не прекратила разговор об островах давно и навсегда, в принципе тоже понятны. И дело здесь не в мирном договоре – в нем мы заинтересованы точно не больше, чем Япония. Дело в надеждах, восходящих еще к временам Хрущева, использовать этот диалог для раскола американско-японского военного союза и сворачивания американского военного присутствия в стране.

Есть ли, тем не менее, пространство для компромисса? Теоретически, видимо, да: про совместное хозяйственное освоение островов и упрощенный доступ туда японских граждан наша сторона говорит уже много лет. В состоянии ли Япония принять, что лучше хотя бы так, чем совсем никак? Узнаем совсем скоро.

Никаким национальным интересам России передача даже двух островов не отвечает. Более того, такая гипотетическая передача не может не повлечь сильнейшего негативного внутреннего резонанса – и поэтому исключена. Шансов вернуть острова силой у Японии нет тем более.

Подробнее: https://echo.msk.ru/blog/maester/2354647-echo/

Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что в Конституции РФ отсутствует баланс ветвей власти, и предложил расширить контрольные полномочия парламента.

Расширение полномочий парламента уменьшает власть президента. Но странно было бы ожидать от Володина оппозиционности, поэтому имеет смысл рассмотреть его инициативу в контексте «проблемы 2024». В случае ухода В.Путина от власти ключевой проблемой для него стало бы обезопасить себя от преемников. Что ни говори, соблазн превратить предшественника в козла отпущения всегда велик; достаточно вспомнить, как Хрущев обошелся со Сталиным или Горбачев с Брежневым — хотя Хрущев Сталину и Горбачев Брежневу были обязаны буквально всем.

Один из хорошо известных способов избежать такой неблагодарности преемника: заранее урезать его власть настолько, чтобы он не смог обратить ее против предшественника. Владимир Путин, без сомнения, прекрасно знает и помнит опыт Леонида Кучмы, именно так и поступившего в 2004 году. В итоге «помаранчевые», проводившие в 2000-2003 кампании «Украина без Кучмы» и «Кучму геть!», придя к власти в 2005-м, ничегошеньки Кучме не сделали.

Московский мундеп от «Справедливой России» Илья Свиридов обратился в Конституционный суд с просьбой проверить ФЗ «О референдуме».

Свиридов прославился летом 2018, когда не только выдвинул свою кандидатуру в мэры Москвы, но и стал руководителем одной из инициативных групп по проведению референдума о пенсионной реформе. Референдум тогда не состоялся: кроме группы Свиридова было создано еще несколько инициативных групп и ни одной из них не удалось сформировать группы в 43 и более регионах России.

В августе многие отмечали, что одной из причин провала референдума стала норма закона о запрете на региональном уровне формировать несколько инициативных групп по схожей теме. При этом на федеральном уровне можно создать любое количество инициативных групп (что, собственно, и произошло в этом случае).

Что в такой ситуации будет делать политик, который хочет проводить референдумы? Будет добиваться, чтобы и на региональном уровне можно было создать много инициативных групп и получить защиту от спойлеров. Чего же на деле добивается Свиридов? Чтобы и на федеральном уровне можно было создать только одну группу с одним вопросом. Очень удобно, кто первый подался, пусть даже с неудачной формулировкой вопроса, тот и собирает подписи (или делает вид, что собирает). То, что первыми зачастую оказываются спойлеры, мы помним еще по опыту подачи заявок на оппозиционные митинги. Большего знать про мурзилку Илью Свиридова и так называемую «Справедливую Россию» не нужно.

МК в материале за подписью А.Минкина опубликовал 2 служебных письма из посольства РФ в Банги в МИД РФ и электронную переписку советника-посланника посольства в Банги В.Токмакова с сотрудником СКР А.Перепечаевым. Даже Песков и Захарова высказали свое возмущение этой заказной статьей с неординарным сливом.

Как документы МИД РФ оказались в редакции МК, в публикации не сообщается. Много в РФ было всяких "утечек" из самых разных структур, однако из дипломатических еще не было. Это, конечно, еще не Wikileaks, но все же вопиющий иницидент на той же линии.

Жесткая критика Роскосмоса Медведевым свидетельствует, что от госкорпорации ждут конкретных (в том числе и коммерческих) результатов.

Однако для увеличения количества коммерческих запусков необходимо, чтобы российские ракеты не падали из-за неправильно введенных координат космодрома (Байконур вместо Восточного) или вверх ногами установленной детали. Еще неплохо, чтобы дырки в космических кораблях не заделывали смолой.

Все эти задачи можно выполнить только при условии, что космические предприятия будут предлагать работникам зарплату, которую будет страшно потерять. А не как сейчас, когда «мы делаем вид, что работаем, а вы делаете вид, что платите».

Увы, об этой проблеме на совещании не говорили. Способны ли увидеть и решить эту проблему менеджеры госкорпорации — скоро увидим.

Сегодня Роскомнадзор подписал соглашение о взаимодействии с Центром изучения и сетевого мониторинга молодежной среды (АНО ЦИСМ), который возглавляет Денис Заварзин, бывший помощник главы Росмолодежи Александра Бугаева.

Позавчера «Коммерсант» сообщил: Министерство образования и науки РФ планирует за три года выделить 628 млн рублей этому же АНО. На поиск угрожающей жизни и здоровью детей информации в Интернете.

Любопытно отметить, что у этого АНО по мониторингу Интернета нет своей страницы в сети. Люди настолько хорошо устроились в жизни, что даже не считают нужным соблюдать хоть какие-то приличия. Всё для блага детей, чего там.

В окружении Богомолова делятся последней новостью: режиссер ломает голову над гамлетовским вопросом — подавать в суд на Виторгана или не подавать. Он видит в своей истории параллели с кейсом Кокорина и Мамаева, а посему, уверен, что, подай он заявление, — Виторгана «закроют».

Судя по всему, расчет Богомолова строится в т. ч. на наличии у власти «зуба» на Виторгана из-за его политической риторики. Режиссер предполагает, что «посадку» актера власть с удовольствием сопроводит повсеместной демонстрацией «звериного оскала либеральной оппозиции», умеющей решать вопросы исключительно рукоприкладством и нарушением закона. Таким способом Богомолов подумывает наказать обидчика, разбить утомивший его любовный треугольник и, чем черт не шутит, может быть даже заполучить Ксению.

В то же время его останавливает мысль о том, что он окажется в глазах обществености не только слабаком и кляузником, но и предателем либеральноориентированного творческого цеха. Что возьмет верх — коварные расчеты или желание остаться иконой либеральной интеллигенции — покажет время.

Региональный материнский капитал (в дополнение к основному федеральному) установлен далеко не во всех субъектах РФ. Число регионов, выплачивающих этот дополнительный маткапитал, сокращается. Так, с 2017 года не работает программа в Мособласти, с 2018 — в Пермском крае.

При этом маткапитал на первого ребенка выдается только в одном регионе — Сахалинской области (матерям в возрасте 19-25 лет).

И вот Новгородская облдума приняла вчера законопроект о региональном маткапитале «Первый ребенок», став вторым после Сахалина регионом с такой льготой. Согласно закону женщины, родившие первого ребенка в возрасте до 29 лет, могут получить субсидию на покупку жилья в 100 тысяч рублей.

Казалось бы, хороший закон, заслуживающий только доброго слова. Однако он получил в федеральных СМИ и в соцсетях множество негодующих комментариев. Почему? Да потому, что председатель Новогородской облдумы Елена Писарева, обосновывая ограничение выплат до 29 лет, сказала: «Мы с вами чётко должны понимать, что уже после 30 лет женщина понимает, что ей и деньги уже не нужны, а нужен малыш, которого она будет любить».

Слова, конечно, не свидетельствуют о великом уме, однако, издания и люди, с пламенным негодованием набросившиеся на Писареву, ведут себя еще глупее, чем она. Неужели лучше было бы без нового закона...

В Чите закончилась эпоха мэра Михалева, покинувшего пост 24 января. 70-летний уроженец Читы правил городом 18 лет и 3 месяца. За это время сменились 4 губернатора, а Читинская область стала Забайкальским краем. Накануне врио губернатора Александр Осипов провел с Михалевым «жесткий разговор» с участием силовиков.

Михалева отправляли в отставку давно. В июле 2018 Валентина Матвиенко, посетив Читу, публично возмутилась: «Ощущение запущенности и неухоженности. Никуда не годится». Губернатор Наталья Жданова солидаризовалась с этой критикой, отметив, что указывала мэру на неблагоустройство Читы.

В июле Чита пострадала от паводка. Михалев в это время находился в отпуске и не стал его прерывать. Затоплен оказался и дачный кооператив «Биофабрика», где у Михалева загородный дом. При этом участок Михалева пытались защитить: приехали КамАЗы с грунтом, чтобы обсыпать участок мэра, но дачники, выстроившись живой цепью на дороге, их не пропустили.

В августе Жданова, совершив объезд Читы, резко раскритиковала Михалева, отметив, что последствия паводка до сих пор не ликвидированы.

В сентябре Матвиенко снова красочно вспоминала плачевное состояние города, резко отмечая: «Когда приезжаешь в регионы, иногда хочется руки отбить местным руководителям... Почему граждане терпят это? Таких мэров точно не надо терпеть». Михалев в ответ сетовал журналистам на несправедливые межбюджетные отношения, возлагая всю вину за состояние города на федеральный центр.

В октябре Жданова ушла в отставку, врио губернатора стал Осипов. По его инициативе Забайкальский край был передан из СФО в ДФО. Полпред Юрий Трутнев приехал в Читу — знакомиться с новым подведомственным регионом. На встрече с полпредом Михалев уснул, что было отмечено читинской «Вечоркой», поместившей даже фото спящего в зале мэра. После этого врио губернатора высказался за прямые выборы главы города.

Теперь Осипов может выполнить свое обещание. Одновременные выборы мэра и губернатора выгодны кандидатам, выступающим в связке. Однако на сегодняшний день ясности с кандидатом в мэры нет.

Идея ЦИК о создании цифровых избирательных участков может вызвать нешуточные споры. Напомним, речь идет о том, чтобы дать возможность гражданам, зарегистрированным в одном регионе, но живущим в другом, дистанционно голосовать на выборах родного региона.

Закон, очевидно, нацелен на иногородних, проживающих в Москве и Петербурге. Ни для кого не секрет, что именно там живут и работают многие выходцы из других регионов, сохраняющие старую регистрацию. Не меняют они ее по той простой причине, что денег на покупку собственного жилья в мегаполисах нет. В случае реализации идеи Памфиловой эти граждане (а их очень много) смогут реально влиять на политическую жизнь малой родины, даже не приезжая туда.

Оппоненты этого начинания могут предъявить ряд претензий. Например, в плоскости ответственности волеизъявления и политической этики такого голосования. Будут выдвинуты аргументы, согласно которым, за годы жизни в столицах и мегаполисах люди очень сильно отрываются от своей малой родины, довольно слабо владеют ситуацией на местах, в отличие от тех избирателей, кто живет в регионе постоянно.

Таким образом, Памфиловой могут предъявить, что появляется пространство для безответственного голосования «наугад», «ради хайпа», «по красоте фамилии». Т.е. даже не сознательное протестное голосование. Хотя и в его дистанционном варианте есть место безответственности со столичным привкусом. Например, «кто оппозиционнее, за того и проголосую» - без изучения особенностей биографии кандидата и того, что о нем говорят в регионе. Будет и самый сильный аргумент возможных противников инициативы: на жизни проголосовавших такой «дистанционный выбор» никак не отразится, а людям в регионе потом жить с этими «результатами голосования».

В голову сразу лезет история про экс-главу Владимирской области Орлову, которая была крайне недовольна тем, что в ее городе останавливается «Ласточка». Ведь эта «птичка» стала стабильно увозить из города всю молодежь. Подобное противостояние прогрессу, конечно, находится на грани мракобесия. Но в случае с введением цифрового голосования стоит подумать: может лучше бы было, чтобы активное население приезжало на родину хоть раз в году, в т.ч. и для того, чтобы проголосовать.