#Легенды и #мифы о БАНКРОТСТВЕ: «Долги моего ООО, это не мои долги» 🥇
Всем известно, что ООО – это общество с ограниченной ответственностью и ограничена она размером вклада участника в уставный капитал. Т.е., можно потерять только вложенные в долю деньги.
Это самый «злой» миф, потому что в законодательстве есть понятие «субсидиарной» (дополнительной) ответственности по долгам ООО.
На самом деле, это не новелла и положения о «субсидиарке» были и в ГК 95 г., и в законе Об АО 96 г., и в законе О банкротстве 98 г., но норма пребывала в анабиозе – суды невероятно редко решались привлекать к ответственности участников или руководителей.
Принципиально ситуация стала меняться в 2009 году и к настоящему времени достигла своего расцвета – заявлением о привлечении контролирующих лиц заканчивается подавляющее количество банкротных дел.
Кто такие контролирующие лица (КЛ)?
По общему правилу КЛ всегда были руководитель и участники.
❗️НО, теперь в моде «срывание корпоративной вуали» и к числу КЛ относятся все, кто может определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий:
👉 родственники, близкие и подчиненные руководителя;
👉 лица, уполномоченные доверенностью;
👉 главный бухгалтер, фин. директор и лица, их замещающие;
👉 конечные бенефициары и иные лица, связь и влияние которых на деятельность ООО будет доказана.
Самое интересное, что руководителям (ликвидаторам, членам ликвидационной комиссии), участникам с долей в уставном капитале более 50% и тем, кто получил выгоду от нарушений, которые совершил директор, управляя фирмой (конечным бенефициарам) нужно САМИМ ДОКАЗАТЬ СВОЮ НЕПРИЧАСТНОСТЬ к деятельности компании, которая оказалась банкротом. Такая вот «презумпция контроля…».
Тут в голову приходит идея – всё на «номиналов» ❗️ НО, теперь в законодательстве есть и такое понятие и теперь «номинал», который фактически не руководил компанией, а только числился директором, может избежать субсидиарной ответственности либо добиться уменьшения ее размера, если выдаст реальное контролирующее лицо и поможет доказать его виновность в невозможности погасить требования кредиторов.
Продолжение следует…
@m5lawfirm
Всем известно, что ООО – это общество с ограниченной ответственностью и ограничена она размером вклада участника в уставный капитал. Т.е., можно потерять только вложенные в долю деньги.
Это самый «злой» миф, потому что в законодательстве есть понятие «субсидиарной» (дополнительной) ответственности по долгам ООО.
На самом деле, это не новелла и положения о «субсидиарке» были и в ГК 95 г., и в законе Об АО 96 г., и в законе О банкротстве 98 г., но норма пребывала в анабиозе – суды невероятно редко решались привлекать к ответственности участников или руководителей.
Принципиально ситуация стала меняться в 2009 году и к настоящему времени достигла своего расцвета – заявлением о привлечении контролирующих лиц заканчивается подавляющее количество банкротных дел.
Кто такие контролирующие лица (КЛ)?
По общему правилу КЛ всегда были руководитель и участники.
❗️НО, теперь в моде «срывание корпоративной вуали» и к числу КЛ относятся все, кто может определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий:
👉 родственники, близкие и подчиненные руководителя;
👉 лица, уполномоченные доверенностью;
👉 главный бухгалтер, фин. директор и лица, их замещающие;
👉 конечные бенефициары и иные лица, связь и влияние которых на деятельность ООО будет доказана.
Самое интересное, что руководителям (ликвидаторам, членам ликвидационной комиссии), участникам с долей в уставном капитале более 50% и тем, кто получил выгоду от нарушений, которые совершил директор, управляя фирмой (конечным бенефициарам) нужно САМИМ ДОКАЗАТЬ СВОЮ НЕПРИЧАСТНОСТЬ к деятельности компании, которая оказалась банкротом. Такая вот «презумпция контроля…».
Тут в голову приходит идея – всё на «номиналов» ❗️ НО, теперь в законодательстве есть и такое понятие и теперь «номинал», который фактически не руководил компанией, а только числился директором, может избежать субсидиарной ответственности либо добиться уменьшения ее размера, если выдаст реальное контролирующее лицо и поможет доказать его виновность в невозможности погасить требования кредиторов.
Продолжение следует…
@m5lawfirm
#Легенды и #мифы о БАНКРОТСТВЕ (3): Долги моего ООО, это не мои долги» ч.2 - «субсидиарка».
Вас признали контролирующим лицом (как участника, директора или даже как конечного бенифициара) и теперь нужно понять, ЗА ЧТО придётся отвечать:
1️⃣ Неподача заявления о банкротстве, при наличии признаков объективного (фактического) банкротства – размер ответственности ограничен периодом до возбуждения дела о банкротстве.
Даже если Вы «слили компанию на номинала», но объективное банкротство наступило еще при Вашем «правлении», за период до передачи руководства следующему директору к ответственности привлекут Вас.
2️⃣ Невозможность полного погашения требований кредиторов – в размере непогашенных требований:
👉 за работу с «фирмой-однодневкой», которая не смогла исполнить свои обязательства по договору;
👉 за вывод активов и за сделки, которые были оспорены и признаны недействительными;
👉 за отсутствующие бухгалтерские (для бухгалтеров) и прочие обязательные для компании (для директоров) документы (даже если они украдены, сгорели, затоплены и т.п.);
👉 за то, что требования по уплате штрафов и налогов превышают 50% реестра требований кредиторов;
👉 за недостоверные сведения в ЕГРЮЛ.
Почему субсидиарка сегодня пугает всех руководителей и участников, и номинальных, и реальных?
✅ потому что она определяет конкретного человека, с которого можно получить долг (компании нет, а должник есть 👍);
✅ этот долг не списывается в банкротстве физического лица (остается даже после смерти и включается в наследственную массу!);
✅ у арбитражного управляющего, с одной стороны, есть обязанность подавать на субсидиарку, а с другой стороны еще и «стимулирующее вознаграждение» в размере 30% от поступивших в конкурсную массу средств.
@m5lawfirm
Вас признали контролирующим лицом (как участника, директора или даже как конечного бенифициара) и теперь нужно понять, ЗА ЧТО придётся отвечать:
1️⃣ Неподача заявления о банкротстве, при наличии признаков объективного (фактического) банкротства – размер ответственности ограничен периодом до возбуждения дела о банкротстве.
Даже если Вы «слили компанию на номинала», но объективное банкротство наступило еще при Вашем «правлении», за период до передачи руководства следующему директору к ответственности привлекут Вас.
2️⃣ Невозможность полного погашения требований кредиторов – в размере непогашенных требований:
👉 за работу с «фирмой-однодневкой», которая не смогла исполнить свои обязательства по договору;
👉 за вывод активов и за сделки, которые были оспорены и признаны недействительными;
👉 за отсутствующие бухгалтерские (для бухгалтеров) и прочие обязательные для компании (для директоров) документы (даже если они украдены, сгорели, затоплены и т.п.);
👉 за то, что требования по уплате штрафов и налогов превышают 50% реестра требований кредиторов;
👉 за недостоверные сведения в ЕГРЮЛ.
Почему субсидиарка сегодня пугает всех руководителей и участников, и номинальных, и реальных?
✅ потому что она определяет конкретного человека, с которого можно получить долг (компании нет, а должник есть 👍);
✅ этот долг не списывается в банкротстве физического лица (остается даже после смерти и включается в наследственную массу!);
✅ у арбитражного управляющего, с одной стороны, есть обязанность подавать на субсидиарку, а с другой стороны еще и «стимулирующее вознаграждение» в размере 30% от поступивших в конкурсную массу средств.
@m5lawfirm
#Легенды и #мифы о БАНКРОТСТВЕ: Субсидиарная ответственность – жизнь после смерти🥇
Ранее мы писали, что субсидиарная ответственность по долгам компании может быть возложена на директора/участника/конечного бенефициара и она не списывается в личном банкротстве контролирующего лица.
Получается, что субсидиарная ответственность - на всю жизнь?
НЕТ! Она может остаться и после смерти должника и вместе со всем имуществом и долгами войти в наследственную массу❗️
Верховный Суд РФ (Определение от 16.12.2019 г. № 303-ЭС19-15056) однозначно разъяснил, что:
1️⃣ долги по «субсидираке» (если они уже отсужены) входят в наследственную массу;
2️⃣ требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть заявлено после его смерти либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина);
3️⃣ размер ответственности ограничен наследственной массой.
Иными словами, пережить субсидиарную ответственность не удастся!
Подмиф: ну хоть единственную квартиру, которая осталась как единственное жилье, передам детям/внукам.
😱 Не факт! Исполнительский иммунитет, который защищает единственное жилье должника, действует только для тех наследников, которые и до смерти наследодателя проживали в нем, как в единственном. В остальных случаях права наследника не будут приоритетнее прав кредиторов, даже если к моменту вступления в наследство продать всю недвижимость и признать наследуемую квартиру единственным жильем наследника.
@m5lawfirm
Ранее мы писали, что субсидиарная ответственность по долгам компании может быть возложена на директора/участника/конечного бенефициара и она не списывается в личном банкротстве контролирующего лица.
Получается, что субсидиарная ответственность - на всю жизнь?
НЕТ! Она может остаться и после смерти должника и вместе со всем имуществом и долгами войти в наследственную массу❗️
Верховный Суд РФ (Определение от 16.12.2019 г. № 303-ЭС19-15056) однозначно разъяснил, что:
1️⃣ долги по «субсидираке» (если они уже отсужены) входят в наследственную массу;
2️⃣ требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть заявлено после его смерти либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина);
3️⃣ размер ответственности ограничен наследственной массой.
Иными словами, пережить субсидиарную ответственность не удастся!
Подмиф: ну хоть единственную квартиру, которая осталась как единственное жилье, передам детям/внукам.
😱 Не факт! Исполнительский иммунитет, который защищает единственное жилье должника, действует только для тех наследников, которые и до смерти наследодателя проживали в нем, как в единственном. В остальных случаях права наследника не будут приоритетнее прав кредиторов, даже если к моменту вступления в наследство продать всю недвижимость и признать наследуемую квартиру единственным жильем наследника.
@m5lawfirm
Telegram
m5 law firm
#Легенды и #мифы о БАНКРОТСТВЕ: «Долги моего ООО, это не мои долги» 🥇
Всем известно, что ООО – это общество с ограниченной ответственностью и ограничена она размером вклада участника в уставный капитал. Т.е., можно потерять только вложенные в долю деньги.…
Всем известно, что ООО – это общество с ограниченной ответственностью и ограничена она размером вклада участника в уставный капитал. Т.е., можно потерять только вложенные в долю деньги.…
#Легенды и #мифы о БАНКРОТСТВЕ: Банкротство – это дорого
Осенью этого года уже можно будет обанкротить себя (физ. лицо) во внесудебном порядке и практически бесплатно.
С 1 сентября, если долг гражданина от 50 до 500 тысяч рублей (без учета пеней и штрафов), а исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием имущества у должника, можно будет подать заявление в МФЦ и в течение 3-х дней открыть процедуру внесудебного банкротства.
Важно! Указать в заявлении ВСЕХ кредиторов. Иначе у «забытого» должником кредитора будет право подать на банкротство самостоятельно.
В течение следующих 6 месяцев после начала внесудебного банкротства:
😱 не нужно платить кредиторам (за некоторым исключением);
😉 не будут начисляться неустойки (штрафы, пени) и другие финансовые санкции, а также проценты по большинству обязательств;
😇 будут приостановлены имущественные взыскания по исполнительным документам (кроме, например, алиментов).
Что интересно?
Если во время внесудебного банкротства у гражданина существенно улучшится имущественное положение, он должен будет в течение 5 рабочих дней уведомить об этом МФЦ!
Иными словами, можно выйти из процедуры до ее завершения, получив отсрочку по оплате долгов на 6 месяцев.
Например, у Вас есть просроченный кредит в банке на 450 тыс. руб., при этом у Вас есть постановление о прекращении исполнительного производства на 50 тыс. руб. по какому-то другому долгу. Инициировав процедуру внесудебного банкротства, Вы можете получить «законную отсрочку» по кредиту на 6 месяцев, по истечении которых Вы можете прекратить процедуру банкротства без соответствующих последствий.
По завершении процедуры гражданина освободят от дальнейшего исполнения требований кредиторов, перечисленных в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Задолженность гражданина перед названными им кредиторами признается безнадежной.
Если долг гражданина менее 500 тыс. руб., то банкротство будет практически бесплатным.
Полагаем, что банки указанные возросшие риски будут предусматривать при риск-анализе потребительских кредитов, что увеличит их стоимость‼️
@m5lawfirm
Осенью этого года уже можно будет обанкротить себя (физ. лицо) во внесудебном порядке и практически бесплатно.
С 1 сентября, если долг гражданина от 50 до 500 тысяч рублей (без учета пеней и штрафов), а исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием имущества у должника, можно будет подать заявление в МФЦ и в течение 3-х дней открыть процедуру внесудебного банкротства.
Важно! Указать в заявлении ВСЕХ кредиторов. Иначе у «забытого» должником кредитора будет право подать на банкротство самостоятельно.
В течение следующих 6 месяцев после начала внесудебного банкротства:
😱 не нужно платить кредиторам (за некоторым исключением);
😉 не будут начисляться неустойки (штрафы, пени) и другие финансовые санкции, а также проценты по большинству обязательств;
😇 будут приостановлены имущественные взыскания по исполнительным документам (кроме, например, алиментов).
Что интересно?
Если во время внесудебного банкротства у гражданина существенно улучшится имущественное положение, он должен будет в течение 5 рабочих дней уведомить об этом МФЦ!
Иными словами, можно выйти из процедуры до ее завершения, получив отсрочку по оплате долгов на 6 месяцев.
Например, у Вас есть просроченный кредит в банке на 450 тыс. руб., при этом у Вас есть постановление о прекращении исполнительного производства на 50 тыс. руб. по какому-то другому долгу. Инициировав процедуру внесудебного банкротства, Вы можете получить «законную отсрочку» по кредиту на 6 месяцев, по истечении которых Вы можете прекратить процедуру банкротства без соответствующих последствий.
По завершении процедуры гражданина освободят от дальнейшего исполнения требований кредиторов, перечисленных в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Задолженность гражданина перед названными им кредиторами признается безнадежной.
Если долг гражданина менее 500 тыс. руб., то банкротство будет практически бесплатным.
Полагаем, что банки указанные возросшие риски будут предусматривать при риск-анализе потребительских кредитов, что увеличит их стоимость‼️
@m5lawfirm
#Легенды и #мифы о банкротстве: «На нас подали заявление о банкротстве – погасим долг кредитора и поставим своего арбитражного управляющего».
Для должника либо его кредиторов порой крайне важно «взять под контроль» процедуру банкротства и назначить лояльного арбитражного управляющего (АУ) даже в наблюдении во имя «красивого» финансового анализа и «удобного» получения различного рода согласований.
По общему правилу право выбора СРО и арбитражного управляющего принадлежит лицу, которое первым подает заявление о банкротстве.
НО! Если заявление уже подано кем-то посторонним, возникает идея погасить это требование, чтобы суд признал его удовлетворенным и право назначить управляющего перешло к кредитору, чье заявление будет рассмотрено следующим.
Чтобы не допустить возможность выбора должником подходящей ему кандидатуры АУ, Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной от 20.12.2016г., прямо указал, что право на предложение кандидатуры АУ либо СРО с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абз.2 п.9 ст. 42 Закона о банкротстве).
Но что, если требование погашено не должником, а иным лицом (действующим по поручению должника или кредитора №2 в очереди для рассмотрения заявлений) или вопрос о том, являлось ли погашенное требование обоснованным, не рассматривался судом?
11.12.2019 г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда по делу о банкротстве ООО «Донстар», в котором требование первого кредитора было погашено 3-м лицом, не связанным с должником, и о правопреемстве не заявлялось.
Суд пришел к выводу о том, что независимо от того должник или кредитор гасит требование – право выбора арбитражного управляющего остается за лицом, заявление которого первым поступило в суд (независимо от его погашения и правопреемства)!
Мораль: кто первый во времени, тот первый в праве – т.е. чтобы получить право выбора АУ, нужно подавать заявление первым!
… либо «гасить» сразу все заявления, чтобы прекратить процедуру❗️
@m5lawfirm
Для должника либо его кредиторов порой крайне важно «взять под контроль» процедуру банкротства и назначить лояльного арбитражного управляющего (АУ) даже в наблюдении во имя «красивого» финансового анализа и «удобного» получения различного рода согласований.
По общему правилу право выбора СРО и арбитражного управляющего принадлежит лицу, которое первым подает заявление о банкротстве.
НО! Если заявление уже подано кем-то посторонним, возникает идея погасить это требование, чтобы суд признал его удовлетворенным и право назначить управляющего перешло к кредитору, чье заявление будет рассмотрено следующим.
Чтобы не допустить возможность выбора должником подходящей ему кандидатуры АУ, Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной от 20.12.2016г., прямо указал, что право на предложение кандидатуры АУ либо СРО с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абз.2 п.9 ст. 42 Закона о банкротстве).
Но что, если требование погашено не должником, а иным лицом (действующим по поручению должника или кредитора №2 в очереди для рассмотрения заявлений) или вопрос о том, являлось ли погашенное требование обоснованным, не рассматривался судом?
11.12.2019 г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда по делу о банкротстве ООО «Донстар», в котором требование первого кредитора было погашено 3-м лицом, не связанным с должником, и о правопреемстве не заявлялось.
Суд пришел к выводу о том, что независимо от того должник или кредитор гасит требование – право выбора арбитражного управляющего остается за лицом, заявление которого первым поступило в суд (независимо от его погашения и правопреемства)!
Мораль: кто первый во времени, тот первый в праве – т.е. чтобы получить право выбора АУ, нужно подавать заявление первым!
… либо «гасить» сразу все заявления, чтобы прекратить процедуру❗️
@m5lawfirm
😱 Правительство взялось за банкротство
(#Легенды и мифы о банкротстве)
Сегодня Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 1099900-7, которым предполагается ужесточить ст.ст. 195 (Неправомерные действия при банкротстве) и 196 (Преднамеренное банкротство) УК РФ.
В пояснительной записке указывается, что «действия лиц, направленные умышленное доведение организаций до формальных признаков банкротства с последующим отчуждением материальных ценностей в пользу подконтрольных структур, представляют угрозу для бизнеса и экономики… Важнейшее значение имеет установление бенефициарных связей и их влияние на достижение преступного результата».
👁🗨 По статистике ВС РФ в 2019 г.:
- 146 482 – подано заявлений о банкротстве,
- 80 997 – решений о признании банкротом (из них 68 619 – граждане).
В 2019 г. в ходе процедур, применяемых в делах о банкротстве, «было списано» 2,05 трлн. рублей. При этом в том же году было зарегистрировано всего 282 преступления по ст.ст. 195, 196 УК РФ, а в суд направлено только 62 из них. Основная масса уголовных дел прекращается в связи с истечением сроков, т.к. процедура банкротства могут длиться годами и даже десятилетиями.
Законопроект направлен на:
▪️ усиление ответственности арбитражных управляющих и председателей ликвидационной комиссии (ликвидатора);
▪️ исключение указания на субъект преступления (т.е. под данные статьи будет подпадать любое лицо);
▪️ введение в ст. 195 УК РФ примечания, позволяющего номинальным руководителям и подставным лицам «уходить от ответственности» путем раскрытия реальных бенефициаров;
▪️ установление повышенных мер ответственности для группы лиц или организованной группы, а также для лиц, использующих служебное положение, или реальных бенефициаров.
Банкротство всегда рассматривалось как один из самых действенных инструментов как для кредиторов (для реального взыскания задолженности), так и для должников (которые хотят «перезапустить» свой бизнес без ранее допущенных ошибок).
❗️Последовательное усиление давления на должников и лиц, с ними связанных (теперь и в уголовно-правовой плоскости), даже несмотря на очевидные «благие намерения», вызывает тревогу. Банкротство должно оставаться инструментом, после применения которого честный предприниматель может начать многое фактически «с нуля», и при использовании такого инструмента не бояться рухнуть в пропасть (или в «тюрьму»).
Еще больше настораживает возможная корреляция данного законопроекта с нормами о субсидиарной ответственности в банкротстве, о чем мы в ближайшее время напишем.
@m5lawfirm
(#Легенды и мифы о банкротстве)
Сегодня Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 1099900-7, которым предполагается ужесточить ст.ст. 195 (Неправомерные действия при банкротстве) и 196 (Преднамеренное банкротство) УК РФ.
В пояснительной записке указывается, что «действия лиц, направленные умышленное доведение организаций до формальных признаков банкротства с последующим отчуждением материальных ценностей в пользу подконтрольных структур, представляют угрозу для бизнеса и экономики… Важнейшее значение имеет установление бенефициарных связей и их влияние на достижение преступного результата».
👁🗨 По статистике ВС РФ в 2019 г.:
- 146 482 – подано заявлений о банкротстве,
- 80 997 – решений о признании банкротом (из них 68 619 – граждане).
В 2019 г. в ходе процедур, применяемых в делах о банкротстве, «было списано» 2,05 трлн. рублей. При этом в том же году было зарегистрировано всего 282 преступления по ст.ст. 195, 196 УК РФ, а в суд направлено только 62 из них. Основная масса уголовных дел прекращается в связи с истечением сроков, т.к. процедура банкротства могут длиться годами и даже десятилетиями.
Законопроект направлен на:
▪️ усиление ответственности арбитражных управляющих и председателей ликвидационной комиссии (ликвидатора);
▪️ исключение указания на субъект преступления (т.е. под данные статьи будет подпадать любое лицо);
▪️ введение в ст. 195 УК РФ примечания, позволяющего номинальным руководителям и подставным лицам «уходить от ответственности» путем раскрытия реальных бенефициаров;
▪️ установление повышенных мер ответственности для группы лиц или организованной группы, а также для лиц, использующих служебное положение, или реальных бенефициаров.
Банкротство всегда рассматривалось как один из самых действенных инструментов как для кредиторов (для реального взыскания задолженности), так и для должников (которые хотят «перезапустить» свой бизнес без ранее допущенных ошибок).
❗️Последовательное усиление давления на должников и лиц, с ними связанных (теперь и в уголовно-правовой плоскости), даже несмотря на очевидные «благие намерения», вызывает тревогу. Банкротство должно оставаться инструментом, после применения которого честный предприниматель может начать многое фактически «с нуля», и при использовании такого инструмента не бояться рухнуть в пропасть (или в «тюрьму»).
Еще больше настораживает возможная корреляция данного законопроекта с нормами о субсидиарной ответственности в банкротстве, о чем мы в ближайшее время напишем.
@m5lawfirm