в прилагаемом вордовском документе написано - "... ОВКХ обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа рассмотреть его, принять меры по урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.
Иными словами, так можно переписываться до бесконечности или до тех пор, пока заявитель не обратится в суд с иском о понуждении ОВКХ заключить договор ..."

так вот - не надо ни суда, не переписки до бесконечности, после первого же отклонения вашего протокола разногласий надо жаловаться в УФАС МО с требованием возбудить дело об адм. правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ

ВНИМАНИЕ!!!
Важное дополнение от коллег из других КП

В случае первого же отклонения ООО вашего протокола разногласий на проект договора о подключении к сетям (чтобы избежать долгой переписки с ООО), вам необходимо сразу же обратиться в УФАС МО с требованием возбудить в отношении ООО дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 9.21 КоАП РФ Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям или централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Это аргумент.

Об этом будет подробнее написано в описании порядка действий по расторжению договоров аренды земли, навязанных ООО при подключении коммуникаций.

Если ООО не согласится расторгнуть эти договоры добровольно с возвратом средств, есть смысл всем, кто попал в эту кабалу, писать отдельные заявления в УФАС МО, чтобы ООО потеряло на этом больше, чем заработало.

ЭКОПОСЕЛЕНИЯ - вот во что надо трансформировать коттеджные посёлки. Прицепляем хорошую статью коллектива во главе с ведущим социологом РФ И.В. Задориным

Юристы потихоньку продолжают взрыхлять правовое поле по поводу коттеджных посёлков, но очень уж робко и страшно медленно.
А государство лукаво продолжает эти проблемы «не замечать».
Вот краткая выжимка из очередной (неплохой) статьи юриста:
«… Не стоит путать такие населенные пункты с садовыми и огородническими объединениями (СНТ, ОНТ), которые изначально создавались преимущественно для сезонного проживания граждан и для удовлетворения их хозяйственных нужд в виде выращивания и заготовки различных агрокультур для личного потребления.
…
После проведения муниципальной реформы названные коттеджные посёлки всё чаще становятся частью городских округов, сохраняя при этом в своём наименовании указание на статус деревни (посёлка).
…
И на сегодня в данных отношениях существует пробел правового регулирования, что порождает неопределенность и споры в судах.
Многие поспешили признать новый Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон о садоводстве), который вступил в силу 01 января 2019 года, применимым к названным выше отношениям в коттеджных посёлках. В этом законе императивно закрепляется право общей долевой собственности всех жителей посёлка (собственников участков) на «инфраструктурное» имущество всего обособленного района, которое обеспечивает пользование каждого собственника своим индивидуальным участком и (или) домом (в первую очередь общепоселковые дороги).
…
Однако территории коттеджных посёлков не являются ни садовыми, ни огородническими товариществами, в их пределах отсутствуют садовые или огороднические земельные участки, садовые дома, соответствующая специальная инфраструктура для выращивания разных агрокультур.
В большинстве случаев коттеджные посёлки изначально создаются для постоянного проживания граждан, а все земельные участки являются землями населенных пунктов для строительства индивидуальных жилых домов.
…
Следовательно, требования формальных собственников дорог общего назначения и иного подобного имущества к гражданам об оплате пользования этими вещами являются необоснованными и неправомерными.
…
Однозначно для разрешения отмеченных в настоящей статье проблем недостаточно существующего правового регулирования…»
https://zakon.ru/blog/2020/06/05/kottedzhnye_posyolki_rossijskoe_pravo_nedvizhimosti

Александр Герасимов "Мокрая терраса". 1935 год

Да, пока бытие в т.н. коттеджных посёлках попросту не догоняет даже минимальные потребности собственников земельных участков.
«… О чём думает девелопер, когда строит очередной коттеджный посёлок? Он думает о том, как продать загородный дом городскому жителю. Он очень редко думает о том, как продать человеку новое место жительства. А новое место жительства не исчерпывается индивидуальным домом, и для нового места жительства не достаточно природного окружения и свежего воздуха. Новое место жительство должно обладать, в первую очередь, налаженным худо-бедно социально- экономическим бытом.»
https://zen.yandex.ru/media/id/5e222263aad43600ad44573f/dachi-protiv-developerov-5ee1d8fc21cb502f8c1ae340

ГОРОД ДЛЯ ЖИЗНИ – крайне интересная и предметная позиция кандидата технических наук, доктора географических наук, заведующего лабораторией Института демографии, миграции и регионального развития Алексея Алексеевича Белякова.
См. презу и тезисы

В 2019-2020 наметилась хорошая тенденция в судебной практике на уровне Верховного суда РФ при разрешении гражданских дел о взыскании так называемых обязательных платежей или взносов на содержание, обслуживание, использование объектов общего пользования (инфраструктуры) в коттеджных посёлках.
Тенденция хорошая, положительная – потому что в законную пользу собственников земель и домовладельцев, т.е. жителей посёлков.
Юрист и сам собственник коттеджа Артур Кузнецов дал каналу «Коттеджное рабство» следующее разъяснение с приложением 4-х примеров решений Верховного суда.
«Практика очень тяжело идёт. Но интуитивно думаю тенденция хорошая. Год-два-три и должно опуститься до районных судов.
Итак, что имеем?
Теперь Верховный суд сказал, что не во всех случаях возможно взыскание так называемых обязательных платежей или взносов на содержание, обслуживание, использование объектов общего пользования (инфраструктуры) в коттеджных посёлках.
Верховный суд обозначил условия:
1. Должно быть объективные обстоятельства, свидетельствующие о единстве территории и обслуживающей эту территорию объектов общего пользования, что должно подтверждаться наличием общих границ всех индивидуальных земельных участков, на которых расположены коттеджи, наличие внутри этих участков, находящихся в общедолевой собственности, инженерных сетей, предназначенных для обслуживания коттеджей!
2. При взыскании судом должно быть установлено предусмотренное законом гражданско-правовое сообщество, члены которого и должны платить, если они члены этого сообщества, сами в него вступили или имеются законные основания считать их участниками этого сообщества в силу п.2 ч.2 ст. 136 Жилищного Кодекса РФ.
3. Верховный суд обращает внимание, что если ответчик не член предусмотренного законом сообщества, то на него не распространяются обязательность решения общих собраний этого сообщества и с него можно взыскать только неосновательное обогащение в размере действительной стоимости потреблённых ответчиком услуг, разумеется, при доказанности потребления этих услуг ИМЕННО ответчиком!
4. Верховный суд указывает, что при взыскании судам нужно проверить, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми услуги являются для ответчика, в ином случае создаются возможности для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается.
5. Верховный суд указывает важность установления наличия объектов общего пользования для участка и коттеджа ответчика. Если таковых нет, - то взыскать нельзя.».

К вопросу о том, как должны выглядеть правильные малоэтажные поселения... На фото: мужчина читает книгу в парке рядом с оленями. Япония, 1960 год.

Срочно, начинаем строить деревни и сёла, ну или на современный лад - коттеджные посёлки.

«Я прошу всех обратить внимание на развитие жилищного строительства, оно дает наибольший толчок для развития экономики ваших регионов среди всех госпрограмм», — цитирует Хуснуллина «Интерфакс-Недвижимость».
Также он призвал уделить особое внимание индивидуальному жилищному строительству (ИЖС).
«Без поддержки ИЖС мы не сможем выполнить показатели национального проекта, поэтому прошу глав регионов поддерживать это направление. Мы видим небольшое снижение объемов по ИЖС, поэтому необходимо плотно заниматься данным направлением», — отметил вице-премьер.

Ещё одно важное судебное дело против мошеннических действий очередной псевдоУК добралось до суда!
Дело категории «О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием» по оспариванию результатов псевдоООС, где ответчиком является инициатор собрания гендиректор ООО «УК «Комфорт» Дмитрюк И.С.
Следить за процессом можно «в прямом эфире» по ссылке ниже:
https://www.mos-gorsud.ru/rs/dorogomilovskij/services/cases/claim-civil/details/4be33409-3e4d-4a22-b66a-e715975a225f?participants=%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE+%D0%95.%D0%90

Малоэтажка рулит, и государству надо её не просто поддержать, но и превратить в ведущую новую национальную индустрию.
Прицепляем размышления ведущего градостроительной политика России Александра Кривова о стихийно начавшемся структурном маневре за счет безостановочного расширения сектора индивидуального жилищного строительства (ИЖС), осуществляемого по заказу и на средства конкретного домохозяйства.

Если вы хотите узнать, во что вы инвестировали, приобретая участок в коттеджном посёлке, в каковы результаты вложений, этих как бы канализации и как бы дороги, то посмотрите впечатляющий свежий репортаж «России-1»…
Да здравствует Застройщик!
Да здравствует псевдоУК!
Да здравствуют муниципалы, прокуратура, МВД и прочие органы!
Да здравствует государственная власть Московской области!
Да здравствует Правительство РФ и Госдума!
Своими совместными усилиями они создают в Московской области такие шедевры поселенческо-архитектурно-градостроительной мысли!