Насколько совместимы утилитаризм и либертарианство кровоточащего сердца? На мой взгляд, между ними действительно есть сходство. Для BHL оправдание либертарианских институтов зависит от того, могут ли они служить интересам бедных и уязвимых, то есть конечный результат играет существенную роль. Так и для утилитаризма - для него важны только последствиях институтов, а не намерения их создателей и исполнителей. Если закон, призванный помочь бедным, причиняет им вред, утилитаризм выступил бы против него. В небольшой статье "Утилитаризм либертарианства кровоточащего сердца" Кристофер Фрейман приводит этот и несколько других аргументов в пользу утилитаризма в контексте BHL.

#BHL #Утилитаризм #Фрейман

Продолжая тему этических основ либертарианства, подготовил перевод первого поста Кевина Валье для проекта BHL - "Политическая философия: положение дел в либертарианстве". Кевин обрисовывает два конкурирующих подхода в обосновании либертарианства (деонтологический и утилитарный) и подводит к тому, что перечисленные этические системы, взятые в чистом виде, имеют недостатки ("утилитаризм слишком чувствителен к последствиям, а самопринадлежность слишком нечувствительна") и нужна альтернатива (об этом - в следующих постах).

#BHL #Валье #Утилитаризм #Самопринадлежность

Вдогонку к предыдущему посту, заметка Кевина Валье о принципе самопринадлежности, из которой следует, что этот принцип не имеет однозначного толкования, несмотря на простоту формулировки. Есть по крайней мере четыре параметра, в зависимости от которых принцип самопринадлежности может варьироваться: (i) как приобрести право собственности на природные ресурсы, (ii) позволяет ли владение собой продавать себя в рабство и другие формы подневольного состояния, (iii) какой риск можно навязать другим, не нарушая их права на тела или имущество, и (iv) взаимосвязь между личностью, телом и внешними ресурсами.

#BHL #Валье #Самопринадлежность

Для любителей схем и классификаций - заметка Эндрю Коэна "Наше семейство: возможная классификация либерализма".

#BHL #Коэн

Для многих современных либертарианцев вопросы справедливости - это в первую очередь вопросы прав собственности. С этой точки зрения проблемы свободы слова, дискриминации или загрязнения окружающей среды в конечном итоге сводятся к правам собственности. Справедливость - это уважение индивидуальных прав собственности. Если уважение к собственности ввергает некоторых людей в бедность и нищету, люди могут взывать к чувством милосердия и благотворительности. Но моральное обоснование институтов свободного рынка логически не зависит от каких-либо утверждений о влиянии этих институтов на материальное положение бедных.

Эта точка зрения или что-то в этом духе часто приписывается таким титанам либертарианства XX века, как Людвиг фон Мизес, Айн Рэнд и Мюррей Ротбард. Конечно, есть и другие либертарианцы, которые не вписываются в этот шаблон. Например, ни Фридрих Хайек, ни Милтон Фридман не рассматривают права собственности как моральные абсолюты, и каждый из них поддерживал роль государства в обеспечении социальной защиты. Но, как многие полагают, это лишь говорит о том, что эти люди не были стопроцентными либертарианцами.

Однако, если обратиться к историческим корням либертарианства и конкретно к трудам Джона Локка, Адама Смита и Герберта Спенсера, можно заявить, что с более широкой исторической точки зрения традиционное либертарианство Мизеса, Рэнд и Ротбарда на самом деле не так уж и традиционно. Мэтт Зволински и Джон Томаси в своей статье "История либертарианства кровоточащего сердца" пытаются проследить эволюцию либертарианских взглядов от самых истоков и выяснить, в какой момент и почему в них поменялось представление о справедливости.

#Зволински #Томаси #BHL #History

В своем эссе "Неоролзовское либертарианство: два принципа справедливости для кровоточащих сердец" Кевин Валье пытается совместить либертарианские идеи и принципы справедливости Джона Ролза. Это достаточно интересная статья для понимания того, в чем заключаются идеи bleeding heart libertarians (по крайней мере в версии Мэтта Зволински, Джона Томази и самого Валье). Кевин рассматривает два принципа Ролза и модифицирует их, устраняя излишний эгалитаризм. Например, вместо ролзовского принципа различий, согласно которому неравенство оправдано только если оно работает на пользу наименее обеспеченных, Кевин предлагает принцип достаточности, по которому перераспределение допустимо только для обеспечения достаточного уровня жизни случайно обездоленных членов общества. Напоминаю также, что более подробно о теории справедливости Ролза мы уже рассказывали здесь.

#Валье #Ролз #BHL

В коротком эссе "Ротбард — «кровоточащее сердце»?" Мэтт Зволински цитирует книгу Мюррея Ротбарда "К новой свободе" и размышляет о том, существуют ли какие-то точки соприкосновения между ценностями BHL и взглядами отца-основателя анархо-капитализма. Кстати, ранее мы уже переводили статью "История либертарианства кровоточащего сердца", в которой Зволински и Томаси обсуждали влияние на BHL таких знаменитых право-либеральных философов как Мизес, Рэнд и тот же Ротбард.

#Зволински #Ротбард #BHL

Продолжаю переводить наиболее интересные и важные материалы из сообщества BHL. На очереди - цикл из пяти эссе экономиста, политолога и деятеля Либертарианской партии США Майкла Мангера под заголовком "Либертарианский МАНГЕРфест". Это достаточно объемный материал, затрагивающий ряд важных тем: виды либертарианства, понятия добровольного обмена и добросовестной сделки, справедливость рынков и распределений, неравенство, социальное страхование при капитализме и т.д. Я буду переводить и выкладывать статьи по мере готовности.

В первой части Майкл Мангер обсуждает вопрос, насколько монолитно либертарианство, и приводит критерий, по которому либертарианцев можно достаточно четко разделить на две группы: идеалисты (destinationists) и дирекционисты (directionalists). Идеалисты отталкиваются от незыблемых моральных и этических заповедей, которые описывают конечный либертарианский пункт назначения, или идеальное общество. Дирекционисты двигаются поступательно и сосредоточены на неотложных политических проблемах, продвигая любые шаги, которые усиливают самопринадлежность и никому не навредят. Ничего не напоминает? Раскол в российской ЛПР, случившийся в середине 2020 года, на мой взгляд, произошел как раз по данной линии.

Перевод второй части "мангерфеста" уже практически готов и в ближайшее время я его опубликую.

#Мангер #BHL

Во второй части своего "мангерфеста" Майкл Мангер рассматривает понятие добровольного обмена. Как писал Джеймс Бьюкенен, общество начинается с обмена, причем не экономического, а политического:

… Базовый «политический обмен», концептуальный договор, в соответствии с которым устанавливается сам конституционный порядок, должен предшествовать любому значимому экономическому взаимодействию. Упорядоченная торговля частными товарами и услугами может происходить только в рамках определенной правовой структуры, которая устанавливает права собственности и контроля над ресурсами отдельных лиц, обеспечивает соблюдение частных контрактов и налагает ограничения на осуществление государственных полномочий … Даже в рамках четко определенного и функционирующего правового порядка, «политический обмен» обязательно вовлекает всех членов соответствующего сообщества, а не двух торговых партнеров, которых затрагивает экономический обмен

Политический обмен по Бьюкенену логически предшествует рынку или экономическому обмену. По этой причине природа того, что является добровольным обменом, занимает центральное место в решении проблемы коллективных действий. В заключение Мангер приводит 6 условий добровольного обмена, первые пять из которых довольно тривиальны, в отличие от шестого - оно как раз касается принуждения обстоятельствами и неравенством статусов участников обмена.

#Мангер #BHL

Продолжаем переводить либертарианский "мангерфест" Майкла Мангера. В третьей части Майкл пишет о том, следует ли санкционировать контракты, которые не удовлетворяют условиям "истинной добровольности" (или, в терминах Мангера, эв-добровольности). Используя жизненные примеры он приходит к выводу, что запрет на заключение контактов, в которых одна из сторон находится под принуждением обстоятельств, только ухудшит положение тех людей, интересы которых мы пытаемся защитить. Попытки ограничивать обмен только потому, что он несправедлив, в результате приведут к навязыванию еще большей цены. Тем не менее, даже если мы не будем препятствовать заключению контрактов, одна из сторон которых находится под давлением обстоятельств, проблема с отсутствием добровольности все равно остается. О возможных вариантах решения этой проблемы Мангер пишет в заключительных частях своего "мангерфеста".

P.S. Анкап-тян перевела очередную главу из книги Эрика Мака (про книгу см. предыдущий пост) - о либертарианском подходе Роберта Нозика и концепции справедливости Джона Ролза.

#Мангер #BHL #Мак

Издательство LiberBook.org опубликовало большое текстовое интервью с экономистом, философом и автором книги "Механизмы свободы" Дэвидом Фридманом, в котором он ответил на вопросы российских читателей и представителей различных либертарианских направлений. В частности, Дэвид прокомментировал свое отношение к BHL и связи либертарианства с социальной справедливостью (см. вопросы от Сергея Анкапова в середине текста), а так же ответил на вопросы об идее ББД, джорджистском аргументе, частной благотворительности и проблемах бедности и роботизации труда (см. большой блок вопросов от Константина в конце интервью).

#Д_Фридман #BHL #БОД