Продолжаем разбирать принцип самопринадлежности. В заметке "Самопринадлежность? Непреложный вывод, а не сомнительная предпосылка" Джейсон Бреннан рассматривает принцип самособственности не как аксиому, из которой выводится либертарианство, а как следствие изначальных моральных аргументов. Как и право собственности на вещи, которое на самом деле является пучком из прав исключительного использования, продажи, сдачи в аренду, уничтожения и т.п., право собственности на самого себя тоже состоит из совокупности прав. Как пишет Бреннан: "То, что конкретно входит в наш пучок прав на принадлежность себя, частично зависит от основополагающих моральных аргументов, какими бы они ни были".

#Бреннан #Самопринадлежность

Спасибо всем за участие в опросе! Мне было важно узнать мнение, каким темам нужно уделить внимание в будущих переводах и заметках. С небольшим перевесом лидирует тема критики радикального правого либертарианства, и я уже запланировал несколько переводов на эту тему. Напомню, что ранее у нас уже была критика NAP-а от Мэтта Зволниски (вот полная и сокращенная версия) и задача о либертарианцах-атлантах и либертарианцах-гномах от Кевина Валье.

Очередной перевод - статья Джейсона Бреннана "NAP не является сногсшибательным аргументом в пользу либертарианства. Наоборот, он вызывает вопросы". Джейсон анализирует логическую цепочку: 1) насилие - это плохо; 2) государство насильно отнимает деньги, которые ему не принадлежат; 3) значит только анархистское либертарианство справедливо. Он указывает на проблему во втором шаге этой цепочки. Довод "налоги - это воровство" не является аксиомой, он требует пояснений. Джейсон утверждает, что позиция "это мои деньги, а государство крадет их у меня!" работает только в том случае, если государство не имеет права на эти деньги. И чтобы выяснить, имеет ли государство такое право или нет, мы должны сначала узнать, существуют ли какие-либо независимые оправдания государства. А затем разбить их одно за другим.

#Бреннан #NAP

Долгое время наш канал обходил вниманием самого активного BHL-блоггера, профессора Джейсона Бреннана, хотя в планах по переводу уже давно значилось несколько его статей на такие базовые темы как свобода, справедливость, собственность. Начнем с весьма любопытной заметки "Социальная справедливость и легитимность прав собственности".

Джейсон рассуждает о том, почему обеспечение социальной справедливости, которую отстаивают BHL, не является перераспределением и воровством. Когда кто-то претендует на право собственности, он в первую очередь ограничивает свободу других и, более того, требует дозволения применять насилие против них. Именно поэтому Локк предусмотрел свою "оговорку", которая требует после первоначального присвоения оставалось достаточно и того же самого качества для других. Нозик в свою очередь дополнил ее условием, что режим собственности даже после первоначального распределения должен приносить пользу всем людям, иначе он не будет полностью легитимным. Почему права собственности не являются абсолютными и могут меняться в свете определенных фактов, нарушающих оговорку, читайте в статье по ссылке.

#Бреннан #Нозик #Локк #собственность

Еще один перевод на тему открытых границ. Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен приводят выдержку из своей работы "Global Justice as Global Freedom" о том, каким требованиям должны удовлетворять аргументы за ограничения иммиграции. Сторонники закрытых границ часто приводят доводы, что бесконтрольная иммиграция вызывает снижение заработной платы, подрывает культуру, приводит к росту преступности и так далее. Но с равным успехом с помощью этих аргументов можно отстаивать и запрет внутренней миграции, а также использование других нелиберальных или антидемократических практик (например, евгеника, контроль над рождаемостью, цензура, религиозный надзор, избирательный ценз и тому подобное). Если сторонники закрытых границ последовательны в своих выводах, то они должны будут поддержать и подобные ограничения тоже. О том, каким критериям на самом деле должны соответствовать убедительные аргументы против открытия границ и почему многие популярные доводы таковыми не являются, читайте в статье "Как отстаивать иммиграционные ограничения".

P.S. Продолжается работа над переводом книги "Справедливость свободного рынка" Джона Томаси. Готовы черновые варианты переводов двух глав из восьми, перевод третьей главы в процессе. Кроме того, мы прорабатываем вопрос об официальном издании нашего перевода книги в России.

#Бреннан #ван_дер_Воссен #открытые_границы

Свобода - одно из самых базовых и дискуссионных понятий в политической философии. Классические либералы и либертарианцы апеллируют к свободе как невмешательству, противопоставляя ее свободе как возможности. Левые возражают, что свобода как невмешательство ничего не стоит и означает свободу быть бедным, безработным и ночевать под мостами. Республиканисты реставрируют античное понимание свободы как не-доминирования, иначе говоря отсутствия произвольной власти над личностью.

Джейсон Бреннан написал на эту тему ряд эссе, часть из которых я перевел под общим заголовком "Что такое свобода?". Здесь Бреннан приводит различные определения свободы и демонстрирует, что негативная свобода не является антиподом позитивной. Джейсон утверждает, что имеет значение и негативная, и позитивная свобода, а защита негативных свобод была наиболее важным и эффективным способом продвижения позитивной свободы. Также Бреннан рассуждает о том, требуется ли большое правительство для продвижения идей позитивной свободы.

Далее на эту тему я планирую перевести полемику о концепциях свободы с участием Бреннана, Шмитца, Петитта и Палмера.

#Бреннан #свобода

Что такое свобода? Существуют ли различные виды свободы, например, негативная и позитивная? Если да, то как эти виды свободы соотносятся друг с другом? Или их противопоставление является ошибочным? Существует ли одна подлинная концепция свободы? Или значения этого термина множились и видоизменялись с течением времени? Может ли путаница в анализе концепции свободы угрожать нашей свободе в реальном мире? Может ли лучшее понимание сложности концептуального ландшафта помочь нам разобраться в том, что значит быть свободными?

Этим вопросам была посвящена дискуссия Liberty: positive and negative на площадке Cato Unbound. Отправной точкой для нее послужило эссе "Концепции свободы" за авторством Дэвида Шмидца и Джейсона Бреннана, с переводом которого можно ознакомиться по ссылке ниже. В скором времени я планирую перевести ответное эссе Филипа Петтита и, возможно, некоторые другие, наиболее интересные реплики из этой дискуссии.

#свобода #Бреннан #Шмидц

Свободные страны обычно демократичны; демократические страны, как правило, свободны. Кажется, что между демократией и свободой существует тесная связь. Но природа этой связи оспаривается. Некоторые считают, что это просто положительная корреляция: фоновые условия, которые, как правило, вызывают либеральную политику, также имеют тенденцию создавать демократические политические структуры. Некоторые думают, что существует причинно-следственная связь: возможно, либерализм влечёт за собой демократию, демократия влечёт за собой либерализм, или они взаимно усиливают друг друга.

В статье "Демократия и свобода" философ и BHL-либертарианец Джейсон Бреннан описывает возможные связи между этими двумя понятиями. Во-первых, будет показано, что действительно существует прочная положительная корреляция между демократией и различными формами либеральной свободы. Во-вторых, будет рассмотрен и подвергнут критике аргумент, что осуществление равной политической власти в условиях демократии напрямую увеличивает автономию граждан, делая их авторами законов. В-третьих, будет рассмотрен и подвергнут критике аргумент о том, что неореспубликанистская демократия необходима для укрепления свободы, поскольку она препятствует господству над гражданами. В заключение Бреннан предлагает альтернативную форму правления, позволяющую решить проблему невежества избирателей и их иррациональности.

#Бреннан #демократия #свобода