Ловушка Фукидида
2.69K subscribers
836 photos
165 videos
12 files
1.28K links
Канал про военно-политическое противостояние в Азии. Ну и в остальном мире тоже.

Ловушка Фукидида - это конфликт между гегемоном и растущими странами за лидирующую роль в мире. Это ловушка, в которую угодил наш мир.
Чат: https://yangx.top/lovuskachat
加入频道
October 17, 2020
Вопрос: "Почему Путин стремится подписать договор безопасности? Чего с американцами вообще разговаривать?".

Ответ: Возможно, Вы имеете ввиду ДСНВ (СНВ-3)? Это договор о взаимном сокращении стратегических наступательных вооружений, подписанный в апреле 2010 г. (ценители могут почитать текст документа вот тут). Он стал символом "перезагрузки" между нашими странами и,пожалуй, последним её успехом.

Если отвечать коротко, то кто не хочет тратить деньги на чернила, будет тратить деньги на порох - поэтому разговаривать надо.

Вообще вся суть проблемы в том, что этот договор истекает в феврале 2021 года, и он - единственная ниточка, которая удерживает наши страны от гонки вооружений. Каков механизм удержания? Самое главное - это взаимная открытость и контроль. Благодаря мониторингу страны знают, какое количество ракет у каждой из сторон. В тот самый момент, когда мониторинг закончится, страны смогут оперировать лишь слухами, домыслами и страхами. А у страха глаза велики. Обе стороны начнут производить новое оружие чисто "на всякий случай", ибо это безопаснее, чем не производить.

Почему не могут просто его продлить? Россия как раз на этом и настаивает, а администрация Трампа решила, что им нынешний договор не выгоден, и они хотят подключить туда Китай поставить под контроль не столько ракеты, сколько боеголовки. Более подробно аргументы сторон мы разбирали вот тут.

По этой причине нужно продолжать встречаться и торговаться до последнего. Шансов на подписание всё меньше, но ещё не всё потеряно. Корридор возможностей узкий, но пока существует. Момент истины наступит после выборов в США в ноябре этого года.

@lovuska
#вопросыподписчиков
#ловушкафукидида
#стратстабильность
October 18, 2020
October 19, 2020
Вопрос: Добрый день, не могли бы Вы осветить ситуацию с г-н Лавровым и его комментарием относительно Евросоюза, произошедшую на этой неделе?
Заранее спасибо!

Ответ: Это ситуация, которую крайне интересно препарировать. СМИ растиражировали слова Лаврова под соусом "Лавров заявил, что Россия готова разорвать отношения с Евросоюзом, если тот продолжит вводить санкции". То есть Россия, якобы готова стать инициатором разрыва.

Забавно, что на деле Лавров доносил абсолютно не этот смысл. Если обратиться к самому интервью, то диалог был такой:

Соловьев: Мы идем к разрыву с Евросоюзом?

С.В.Лавров: Исходим из того, что мы готовы. Мы – соседи. Если брать коллективно, они по-прежнему наш крупнейший торговый, инвестиционный партнер. Многие компании здесь работают, сотнями, тысячами исчисляются совместные предприятия. Если бизнес взаимовыгоден, мы будем его продолжать. Убежден, что мы сейчас в военном отношении стали полностью самодостаточными. Нам нужно добиваться такого же положения в экономике на случай, если мы еще раз увидим (как уже почувствовали не единожды), что в каких-то областях накладываются санкции, создающие риски для нашей экономики, в том числе в самых чувствительных сферах (поставки комплектующих, узлов). Мы не хотим изолироваться от мировой жизни, но надо быть готовым к этому. Хочешь мира - готовься к войне.


Как видно из ответа Лаврова, позиция России пассивна. По сути, он говорит: "Морально мы готовы. В военке они по нам ударили - мы стали сильнее. Если ударят по экономике - нам же лучше. Мы этого не хотим, но мы готовы к тому, что они будут нас изолировать". То есть его готовность - не к нападению, а к обороне. По сути, возможные санкции против российской экономики и есть тот самый разрыв, который вызвал столь бурную реакцию.

Ситуацию усугубил Соловьёв. В текстовом интервью этого нет, но если посмотреть видео, то можно услышать как на словах "Мы не хотим изолироваться от мировой жизни" Соловьёв перебивает Лаврова словами "Но мы готовы!". Лавров делает паузу и поправляет его "но надо быть готовыми". И после этого звучит фраза "Хочешь мира - готовься к войне", как развитие мысли, почему "надо быть готовыми".

Такая концовка оказалась достаточно агрессивной, и в этом духе СМИ смогли её интерпретировать для хайпа.

Последствия оказались ещё интереснее. Созданная СМИ байка начала жить своей жизнью, и до руководства ЕС дошло уже в качестве вопросов из разряда "Россия готовится к войне с нами, что будете делать?". Советую посмотреть видео пресс-конференции, эта тема поднималась три раза под разными углами. Суммируя ответы представителей ЕС, ответный посыл был следующий: "Мы знаем, что сказал Лавров и как именно его процитировали СМИ; мы не собираемся разрывать отношения с Россией; это Россия плохая, считает нас врагами, а мы себя с ней ведём, как с равным партнёром; отношения у нас плохие по вине Москвы" и прочее.

Вот в таком мире постмодерна мы живём.

@lovuska
#вопросыподписчиков
#постмодерн
February 15, 2021
Вопрос: Так со стороны силы или снисходительно? У китайского плаката совсем другой перевод) "From a position of strength" (ЛФ - речь про встречу дипломатов на Аляске).

Ответ: Вы верно отметили, перевод на видео и в моём тексте различается. В оригинале товарищ Ян произносит фразу: "美国没有资格居高临下同中国说话", где 居高临下 - смотреть свысока. Это является чэнъюем, идиомой. Переводчица вместо этого сказала "From a position of strength".

Устный перевод - вещь сложная, и когда работаешь несколько часов, это очень ломает мозг, поэтому девушка могла просто запнуться и перевести "общий смысл". В итоге на китайскую и западную аудиторию пошли разные переводы. Впрочем, сегодня неправильный перевод ни на что не повлиял. К счастью.

@lovuska
#сша
#кнр
#вопросыподписчиков
March 20, 2021
May 20, 2021
May 22, 2021
July 27, 2021
August 14, 2021
October 10, 2021
October 29, 2021
Вопрос: Есть идеи для чего проводятся переговоры?

(ЛФ: речь о логической несостыковке, на которую указал коллега из Лиги Джентельменов: до войны Россия отказывалась от переговоров с Украиной, заявляя, что Зеленский ничего не решает, а после войны начала с ним переговоры о заключении мира).

Ответ: С одной стороны, Зеленский действительно не имеет стратегической субъектности, поэтому обсуждать с Украиной стратегические вопросы бессмысленно. С другой стороны, никто кроме него легитимный договор не подпишет.

Мирный договор будет подписывать Зеленский, а не Байден; вооружённые силы Украины напрямую подчиняются Зеленскому, а не Байдену; легитимность Зеленского признаётся как Западом, так и Россией. В связи с этим документ, подписанный Зеленским, будет иметь реальную силу. Да, пока что Зеленский открыто согласовывает свои мирные переговоры с иностранцами, однако никто, кроме него легитимный документ не подпишет.

Война - это продолжение политики иными средствами. Каждый взятый город и выигранная битва - это камушки в копилке переговоров. Когда количество камушков в русской копилке перевесит, Зеленский перестанет советоваться с Западом и подпишет договор. Мы не можем разбомбить Лондон, чтобы заставить Зеленского подписать мир - это так не работает.

Так что мой ответ прост: переговоры ведутся, чтобы заключить мир.

@lovuska
#вопросыподписчиков
April 6, 2022
February 27, 2023