Этот канал не "оптимистичный" и не "пессимистичный" — я стараюсь собирать разное, то, что кажется мне важным. Какие-то риски я считаю серьезными, какие-то скорее преувеличенными. РФ в сравнении с другими странами плохо развивается уже больше декады. В сильный эффект технологических санкций в такой нетехнологичной экономике как РФ я не верю (1, 2). Долгосрочно я не верю в крах, а верю в аккуратную стагнацию: 1% в год роста в среднем, на который экономика РФ и растет давно. Это сохранение тренда. Краткосрочно риск фискальной инфляции я считаю положительным, но небольшим, риск рецессии из-за окончания бюджетного стимула положительным и значительным. Попытку увеличивать экономику через военку я считаю на первом уровне лженаучной, на втором уровне определяющейся лоббизмом (а не идеями). На коротком горизонте ЦБ способен побороть инфляцию лишь частично. Все это выстраивается в относительно coherent картинку, которая может оказаться неверной (это всего лишь мое мнение и мой анализ), но которая не является нерациональной или сдвинутой в сторону моих предпочтений.

Февраль 2024. Работа над ошибками. Что-то сбылось, что-то не сбылось, что-то проверять рано. Но делать такие чекпоинты считаю делом полезным.

Увеличение зарплаты инженеров до уровня, превышающего оклад курьеров, может обернуться ростом цен на товары и услуги, сообщил профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов. При этом Сафонов подчеркнул, что в США инженер получает 127-167 тысяч долларов в год, а курьер может рассчитывать максимум на 40 тысяч.

Почему западные компании активно участвуют в обходе западных же санкций? Где-то к началу, максимум середине 2023-го года стало очевидно уже для всех, кто, что называется, следит за ситуацией, что санкции провалились в том смысле, что финансового кризиса не случилось, банковского кризиса не случилось, значительной рецессии не случилось. Иными словами, все поняли, что от их ухода с рынка будет больно им (меньше продажи, китайские компании занимают их место и т.д.), а больше, собственно, ничего не поменяется. Понимаете, можно уйти с рынка РФ из собственных политических соображений или под общественным давлением в ситуации, когда вы верите, что этот уход что-то может поменять. Но когда вы понимаете, что ваш уход портит ваши продажи, дарит рынок конкурентам, а больше ничего не меняет — извините. Бизнес есть бизнес, и хотя бизнес может частично заниматься политикой, и бизнес может быть подвержен влияниям политики, все-таки политика не основное занятие бизнеса. Товары потекли вновь, и это совершенно естественно.

Мы?

В вопросе взаимного интереса российских потребителей и международных производителей можно выделить две крайние точки зрения, каждая из которых представляется ошибочной. Истина, как обычно, находится где-то посередине. Один подход заключается в следующем: российский рынок велик, и международные компании крайне активно стремятся здесь присутствовать. Второй подход утверждает, что российский рынок «никому не нужен» и маргинален. Оба утверждения неверны. С одной стороны, в России проживает около 140 миллионов человек, и средний ВВП на душу населения выше, чем в бедных странах. Это значительное количество людей, потребляющих международно-торгуемые товары, включая современную одежду, продукты, технику. Это «интересно». С другой стороны, 140 миллионов человек со средним доходом – это важный рынок, но не такой уж важный. Для примера, в Китае проживает около 1410 миллионов человек, что значительно превышает население России. Безусловно, средний китаец беднее среднего россиянина, но рынок Китая совокупно значительно превосходит рынок РФ. У такой страны как Китай есть сильный рычаг давления через доступ к внутреннему рынку; у РФ его нет. Таким образом, у российских потребителей и международных производителей существует взаимный интерес, обусловленный выгодой от торговли. Однако этот интерес недостаточно силен, чтобы заставить государства, такие как РФ или члены ЕС, уступить в крупных политических вопросах на коротком горизонте. Однако я считаю, что в долгосрочной перспективе сохраняющиеся потенциальные выгоды от торговли реализуются на практике. Я не верю в «вечные торговые санкции» — торговля ждет своего дня.

Хотелось бы напомнить, что все эти «Трамп победит с вероятностью 100500%» следует воспринимать с некоторой осторожностью.

Картинка от 2016-го года.

Для анализа сразу нескольких современных проблем (оптимальная денежная политика, санкции) полезной является идея т.н. «динамической несостоятельности». Эта идея широко известна в среде макроэкономистов, хотя к макроэкономике она совсем не сводится: идея довольно достаточно абстрактная, мощная и применимая ко многим вопросам.

Представьте ситуацию, в который вы пытаетесь повлиять на действие контрагента. Для того, чтобы подтолкнуть его к определенным действиям, вы можете сказать ему: «Если ты в будущем сделаешь X, то мы сделаем Y». Контрагент услышал это сообщение, но стоит ли ему верить угрозе? Разделим ситуацию на два шага: до и после. Контрагент задумается: да, сейчас, на шаге один, они угрожают сделать Y в ответ на X. Им выгодно заявить о такой угрозе, поскольку они не хотят, чтобы я сделал X. Но что если я все-таки сделаю X? В такой ситуации на шаге два X уже сделан, на меня уже нельзя повлиять. При этом сам по себе Y несет потери не только для меня, но и для них самих. Значит, на шаге два Y они реализовывать не станут. Это — динамическая несостоятельность, то есть, ситуация, в которой нет доверия обещаниям на шаге один из-за того, что обе стороны знают, что на шаге два такое обещание выполнять будет нерациональным, поскольку «все уже случилось».

Центральные банки постоянно сталкиваются с такой проблемой. В кризис спрос слабый; центральный банк хочет поддержать спрос. Один из способов — пообещать инфляцию в будущем. В таком случае потребителя из опасения более быстрого роста цен в будущем имеют стимул нарастить потребление сегодня. Проблема в том, что когда наступит завтра, центральный банк расхочет повышать инфляцию — а зачем? Ведь из кризиса уже выбрались! Понимая несостоятельность такого обещания, частный сектор изначально не верит в будущую инфляцию, не наращивает спрос, и кризис пролонгируется.

Трудно верить в обещания или угрозы, которые на втором шаге оказываются невыгодными той самой стороне, что делает обещания и угрозы.

Теперь вопрос: как эта логика применяется к угрозам «вечных санкций»? Каждый может ответить самостоятельно.

Я уже довольно много лет слушаю всякие подкасты про американскую политику, и одно из удовольствий, связанных с этим делом, это следить за тем, как меняется реклама при переходе от автора к автору. Включаешь либеральный подкаст, там рекламируют beyond meat т.е. вегетерианский заменитель мяса или электроавтомобили или солнечные панели или еще что-то в таком духе. Включаешь консервативный: только в эти выходные при покупке двух винтовок пять блоков патронов в подарок!!!

Сделал для вас мем, суммирующий основную экономическую policy dilemma в РФ

Спасение утопающих.

📊 Импорт должен падать, но не падает?!

Несколько коллег-журналистов обратились с этим вопросом: с июньских санкций разных сообщений о проблемах с расчетами за импорт всё больше, но последние данные о внешней торговле (РФ за 1П24, статистика Китая как крупнейшего торгового партнёра) ничего подобного не показывают.

🔍 Что же в реальности происходит с импортом?

📌 В номинале импорт товаров/услуг в мае-июне стабилизировался ~$31 млрд. vs $27-28 млрд в 1К24, снижаясь к прошлому году на 5-7%

📌 Но есть сезонность импорта, спросите вы? Мои сез.-скорр. (с.к.) оценки дают рост с $29.8 млрд в 1К24 до $30.5 млрд во 2К24, а июньские $31.3 млрд - максимум в 2024. Т.е. падения оптически нет.

📌 Цифры по вн. торговле в валюте, а рубль с мая укрепляется. Поэтому в рублях импорт всё-таки снижается. Правильный (как мне кажется) подход - посмотреть динамику с.к. импорта в рублях. На нижней картинке показаны изменения к февралю 2022, когда был пик импорта ~$38 млрд. с.к. Видим, что с октября импорт находится ~90% от базы сравнения.

📌 Наконец, если вспомнить, что в рублях ВВП растет на ~18-20% в 1П24, то доля импорта в ВВП опускается до ~17.1% во 2К24 - это больше 13.7% в 2-4К22, но ниже 18.8% в 2023.

🔮 Проблемы с платежами, которые начались в конце 2023, рост импорта остановили. Далее они накапливались весной 2024 и усилились санкциями в июне. Эти эффекты (снижение $ объемов импорта) мы, вероятно, увидим чуть позже, когда оплачиваемые сейчас товары/услуги начнут фиксироваться таможней и попадут в статистику.

💸 Почему это важно для инвестора?

📌 Сравнение двух графиков говорит о том, что импорт - ключевой фактор (но не единственный) для рубля, поэтому за ослабление курса, думаю, беспокоиться не нужно.

📌 Меньшая доля импорта в ВВП - проблема для выпуска и инфляции (возможности для импортозамещения ограничены и растянуты во времени), поэтому ЦБ об этом постоянно говорит как риск для инфляции и ставки ЦБ.

📌 Из плюсов - цель по снижению доли импорта в ВВП до 17% к 2030 году, вероятно, будет выполнена досрочно ✅

Новые инструменты макропруденциальной политики подъехали

@unexpectedvalue

В финансовой и экономической журналистике есть слово “as” (если мы говорим об английском языке) и словосочетание «на фоне» (если мы говорим о русском языке). Они ужасно обманчивы, и читателю, по-моему, стоит обращать на них внимание. Эти слова позволяют автору любого текста намекнуть на причинно-следственную связь, которую ему было бы трудно доказать, выскажись она или он более прямо. «Акции на российском рынке растут на фоне заявления Коли». «Индекс американской фондовой биржи падает на фоне опасений о торговой войне». Что значат эти «на фоне»? Они значат «из-за»? Из-за заявлений Коли, из-за опасений о торговой войне? Но это надо доказывать, да и как померишь те же опасения. Они не значат «из-за»? Тогда зачем они нужны? Нет, мы знаем, что «на фоне» это именно такие «из-за», только осторожные, намекающие. И мало в чем фундированные. Вот из-за последнего и стоит опасаться их эффекта. Прочитал, вроде не обратил внимание, а на следующий день как болванчик повторяешь не-тобой-подуманную-мысль, что что-то выросло или упало из-за чего-то другого. Любое предложение, состоящее из двух частей, соединенных при помощи «на фоне», надо мысленно бить на два отдельных куска.

Авраам Линкольн, инаугурация: 1865 г.

↕️ (77 лет)

Джо Байден, рождение: 1942 г.

↕️ (79 лет)

Джо Байден, инаугурация: 2021 г.