Хочу визуал, но не умею рисовать: что делать?
#пишетУна

Нет, я не буду вам тут советовать обратиться к иллюстратору. В смысле, обратиться к иллюстратору — отличная идея! Просто, во-первых, не всем по карману. Во-вторых, не на всех этапах работы над текстом это нужно. Я обычно по завершению рукописи оббегаю нежно любимых мною художников, с кем работаю уже не первый раз, и уточняю, не хотят ли они мне создать красоту.

Но портреты персонажей я часто хочу получить еще до того, как текст завершен. Вот пишу и понимаю: вот тут бы мне уже получше представлять себе героя. В таких случаях на помощь придут нейросети. (Для тех, кто не знал — я фанат искусственного интеллекта).

Text-to-image ИИ помогает трансформировать текстовое описание в изображение или анимацию. Хочу рассказать вам о такой классной штуке, как artflow.ai и о том, как она работает. А подписчики на Boosty смогут почитать о дополнительных четырех программах и на примере посмотреть, чем отличаются сгенерированные ими изображения.

Artflow позволяет пользователям создавать визуальный контент с помощью ИИ. Из крутого: ребята работают над первой в мире программой для создания видео на базе ИИ, позволяющей превратить идеи в анимационные истории. Видео и изображения можно использовать в своих проектах, но необходимо ставить копирайт.

Все изображения в Artflow генерируются тут же: исключительно на основе пользовательского ввода, благодаря сочетанию моделей машинного обучения. Что это значит? Что Artflow не использует существующие изображения (то есть ваш персонаж не будет стырен из шаттерстока), весь контент уникален.

В настоящий момент поддерживается только английский язык.
Вы можете как генерировать контент исключительно для себя, так и делиться им в общей ленте.

Непредвиденные косяки тоже случаются, так что не пугайтесь, если на какой-нибудь запрос вы получите что-то совершенно неожиданное. Модель ИИ обучается на доступных данных, которые иногда содержат искаженное представление о реальном мире. Плюс понимание естественного языка для ИИ пока является сложной задачей.

Короче, отнеситесь с пониманием к ИИ, он старается.

В посте на Boosty можно прочитать про другие ИИ и на практике покажу, что будет, если разместить в них один и тот же запрос.

Рецензия: ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого
#пишетУна

Поначалу, когда я только начинала работать с текстами авторов, у меня не было никакой системы: многое делалось по наитию, а костяк собирался по ходу работы. За эти несколько лет я выработала определенный алгоритм написания рецензий. Мне важно, чтобы автор, прочитав рецензию, не вылетел в окно от радости и не сжег все книги в доме от печали. Мне нужно, чтобы он настроился на работу и вынырнул из рецензии с холодной головой.

Так что, если вас интересует, что там внутри, там обычно вот так:

1. Общее впечатление. Куда же без него. Автор открывает рецензию как рождественский подарок (ну или там подарок от Гринча, как кому повезет). И я уверена, что первое, что он должен увидеть — это ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Ответ на вопрос НУ КАК? Там я говорю: сильная рукопись, слабая рукопись, подсвечиваю в общих чертах сильные и слабые стороны. А дальше уже мы переходим к частностям.

2. Сильные стороны. Всегда надо начинать с похвалы. Это важнейший принцип любого хорошего критика. В любом романе можно найти положительные стороны, и мне важно, чтобы автор увидел, в чем он силен, не опускал руки и нырнул в омут критики подготовленным и с угольком в руках.

3. Системные ошибки. Да, да, не пишу «слабые стороны», пишу «системные ошибки». Это обычно самая большая часть рецензии, но — скажу честно — во многом из-за примеров. Я не пишу «картонные герои», я пишу, например: «нарушения логики» и привожу примеры, где именно автор нарушил логику. Самые распространенные системные ошибки выглядят так:
• неестественные диалоги;
• нарушения логики поведения героев;
• лишние эпизоды;
• главный герой Мэри-Сью;
• игра в Википедию.

К каждой ошибке обязательно есть либо рекомендация, что поправить, либо какие-то упражнения, которые поделать.

4. Оценка композиции. Скажу честно: она где-то есть, где-то ее нет, зависит от того, насколько автор ее вытягивает. Если с композицией все хорошо, так и пишу: с композицией все ок, поехали дальше. Если затянутая экспозиция или провисание динамики в середине, включаю этот пункт в рецензию.

5. Итог. Рассказываю, что делать дальше: слать в издательство, редактировать, дорабатывать, сжечь и забыть... Шучу. На этом месте иногда я говорю: мне нравится, я покажу вот этим издателям, если вам интересно. А иногда говорю: вы можете это показать, но я не рекомендую вот поэтому. Или говорю: лично адвокатировать не готова, но могу дать контакт редактора, которому это может быть интересно. Тут все очень индивидуально.

Маленькая байка. Когда-то давным давно я работала с переводчиками: занималась коммуникациями между переводчиками и заказчиками. И вот один раз от заказчика прилетела рекламация, которую я запомнила на всю жизнь. Она звучала так: «Перевод звучит тревожно». (Если что, это мы какую-то спецификацию к деревообрабатывающему станку переводили).

И вот я это запомнила и так не делаю. Я всегда стараюсь, чтобы рецензия была больше инструкцией к тому, что делать дальше, а не припечатывала клиента так, чтобы он сжег все свои рукописи.

Если хотите заказать у нас рецензию, это можно сделать, написав на @iamlitagent

К слову, если рукопись пока не дописана, вы можете также заказать анализ одной главы, а не целиком книги. Часто по первой главе можно многое сказать о книге.

По следам питчингов: 3 сезон
#пишетУна

Завершился наш третий набор питчингов. Что хочу сказать? Было круто: очень много (пожалуй, больше, чем за первые два сезона) крутых рукописей, много драйвовых выступлений. Говорю языком сухой статистики. В третьем наборе мы получили 72 заявки (на 10% больше, чем во втором), на второй этап у нас прошли 22 человека (в первом потоке было 19, во втором — 21), а рукописи мы запросили у 12 человек (против 6 во втором потоке).

Не все тексты еще дописаны, над некоторыми авторы еще работают. Их мы тоже не выпускаем из виду: мы пригласили авторов в наше сообщество или на индивидуальные беседы. Две из двух присланных рукописей уже смотрят редакторы издательств, на одну — уже есть потенциальный интерес. Еще одну авторку я перехватила в полете, еще до старта второго этапа, и издательство уже предложило ей контракт.

Но давайте я буду честна. Вместе с благодарностями и восторженными отзывами мы стабильно получаем несколько писем, где авторы возмущены, что мы не поняли идеи их рукописи или написали слишком мало в обратной связи... Их можно понять. Правда. Это — обидно, особенно когда подготовился ловить цветы и восторги.

Я хочу еще раз напомнить, за что же вы платите эти 1500 руб. и как устроена система питчингов:

• за участие в конкурсе, где победитель может получить агента;
• за краткую (КРАТКУЮ) обратную связь по его рукописи (что не зашло, почему отказ);
• за возможность потренироваться презентовать свою идею;
• за возможность послушать коллег и посмотреть, что сейчас пишут.

Питчинги — это конкурс с платным участием. Победу забирают лучшие: те, кто сумел заинтересовать нас анкетой и сильным текстом на первом этапе, кто харизматично его презентовал на втором, и у кого крутая рукопись на третьем.

В норме мы не читаем рукописи бесплатно. Авторы приходят к нам, платят за консультацию или рецензию, и мы выполняем нашу работу независимо от качества рукописи. Мы даем объемную полноценную обратную связь: позитивную или негативную.

Питчинг — это возможность показать нам свою рукопись и получить оценку за небольшие деньги. И да, в потенциале — получить агента, если рукопись хорошо написана и отвечает запросам издателей. Или получить направляющие, если вы только работаете на рукопись: попасть в наше писательское сообщество или на личную консультацию.

В отличие от издательств, мы всегда даем обратную связь, рукопись не прошла на второй этап: слишком много стилистических ошибок, неверное словоупотребление, затянутая первая глава, слишком клишированный или слишком сумбурный сюжет, картонные персонажи, неестественные диалоги... Но — короткую обратную связь. (Тут справедливо будет заметить: «но издательствам мы не платим»). Это не рецензия вашей рукописи, это краткое общее впечатление.

Надеемся, как говорится, на ваше понимание.
Помните, что издатели — тоже люди. Проходная способность у них ограничена, и да, многие из них не будут вчитываться в ваш текст, искать в нем глубину и сто оттенков смыслов. Они пробегаются по первым страницам, по синопсису, и дальше уже текст отправляется в обсуждение.

Но первое впечатление всегда первое впечатление.
Так-то.

Что такое «картонный диалог»: самые частые ошибки начинающих авторов
#пишетУна

Я знаю, что многих авторов бесит, когда им говорят, что в их книге картонные диалоги. Типа «ну и что это должно значить»? Действительно, само словосочетание мало дает подсказок, где корень проблемы и как ее исправить.

Но диалог — это и правда слабое место многих начинающих авторов. Хочу сейчас коротко разобрать, с какими ошибками я чаще всего сталкивалась при редактуре или анализе рукописей, и как их исправить.

• Все герои говорят одинаково. Пару лет назад я услышала отличное правило, которое теперь прикладываю к каждому диалогу, который вижу. Звучит оно так: если вы можете закрыть рукой пояснения автора («сказал А», «спросил Б») и понять, кто из героев говорит, — это хороший диалог. То есть если вы узнаете речь персонажей, опираясь на одни лишь речевые характеристики, — значит, со своей задачей вы справились.

Речь персонажа — не явление в вакууме. Она рождается из его образования, окружения и намерения. Цветочница и герцогиня будут использовать очень разные языковые средства для того, чтобы пересказать одну и ту же историю. Даже фонетику, и ту можно подключить: помните, как Фандорин у Бориса Акунина начал заикаться, пережив трагедию?

• Говорящая «Википедия». Еще один красный флаг — особенно у авторов фэнтези. Помните, что ваши герои обладают определенным объемом знаний и опыта. И они не должны пересказывать друг другу устройство мира! Очень часто вижу, как один герой внезапно говорит другому: «Напомни-ка мне, как у нас устроено государство», и второй ему: «Ох, да, смотрите: государство состоит из пяти провинций»... Если вам нужно через диалог передать какие-то сведения о мире или о прошлом героя, делайте это не так в лоб.

📌Пример из Роберта Макки:
«— Гарри, слушай-ка, а сколько лет мы уже знакомы? Лет, наверное, 20 или даже больше — в школу-то вместе ходили. Ну, ты подумай, как давно уже, а, друг? Утро хорошее выдалось... Ты как сегодня?

Что сообщает этот диалог читателю/публике? Что дружбе Чарли и Гарри уже больше 20 лет, что они ходили вместе в школу и что день только еще начинается».

• Люди так не говорят. Иногда диалог становится как бы продолжением повествовательной части. Так не работает. В живой речи очень редко встречаются причастные и деепричастные обороты (ну, честно), мы не используем сложные эпитеты или метафоры. Помните, что речь должна оставаться живой. И сюда же канцелярит. Если перед нами не чиновник, который привык говорить речекряком, пожалуйста, оставьте всякую «реализацию мероприятий в рамках программы по организации деятельности» дома.

📌Вот так не надо:
— Вероятно, если бы я решила, опираясь на свои представления о прекрасном, сделать тебе подарок, заслуживающий восхищения, я выбрала бы именно этот браслет.

• Люди так говорят. Другая крайность — тащить в диалог весь словесный мусор. Тогда мы видим грязнющий диалог с миллионом слов-паразитов, матом через слово или кучей пауз-умолчаний. Так тоже не надо. Диалог в прозе должен быть сконцентрирован, у него есть свои функции (экспозиция, словесный портрет, действие). Превращать его в свалку не нужно.

— Ну, это... блин... я ж типа... сказал, что, блин, не надо типа решать блин, что нахрен мне делать.

Одного «хрена» или «блина» будет вполне достаточно, чтобы передать образ героя. Да, эпизодически такие реплики могут встречаться у персонажей, но не надо делать это правилом.

Я вам сразу скажу: это не единственные ошибки, которые встречаются у авторов. Вдогонку очень рекомендую книгу Роберта Макки «Диалог. Искусство слова для писателей», где он подробно рассказывает, какие бывают диалоги, какие стилистические приемы уместно использовать и о многом другом. Я долго билась с словесным портретом героев, и у меня долго персонажи говорили одинаково.

Рассказывайте: есть какие-то у вас боли с диалогами?

Разберём ваш синопсис
#какиздавать #будьавтором #пишетНастя

Хорошо проработанный синопсис — половина успеха при подаче рукописи на рассмотрение в издательство. По нему редактор решает, стоит ли открывать вашу рукопись. Но увы, большинство начинающих авторов не умеют писать синопсисы. Мы знаем это по временам, когда разбирали самотёк в разных издательствах, по нашим питчингам и из бесед с коллегами-редакторами. Но в этом есть свои плюсы: авторы, которые умеют презентовать свою рукопись, легко выделяются на общем фоне.

Грамотно составить синопсис непросто. Нужно пересказать сюжет, но при этом оставить интригу. Донести всё самое важное о происходящем и героях произведения, не растекаясь мыслями по древу. Настоящее искусство.

Неудивительно, что самым посещаемым ивентом в нашем клубе Будь автором стал именно разбор синопсисов. В этом месяце, когда сообщество стало больше, мы решили повторить этот разбор.

Подписывайтесь на Будь автором, чтобы успеть поучаствовать в разборе 21 ноября. Месячная подписка позволит не только попасть на сам разбор, но и доработать синопсис и получить на него обратную связь.

#пишетУна

❓Как это проходит:
Я выбираю 2-3 синопсиса на свой вкус, в которых вижу самые распространенные ошибки (те, в которых встречаю классную подачу или интересные находки, тоже часто показываю), присылаю их перед встречей, чтобы вы успели с ними познакомиться и составить свое мнение.

А затем разбираю синопсис вслух на встрече. Обычно я не называю имени участника, только название рукописи и стараюсь говорить максимально бережно. Но, если вы хотите, вы можете сделать пометку, чтобы ваша рукопись обозначалась, например, цифрой, если вам сложно принимать критику публично.

Заявки принимаем до 17 ноября (включительно).

📝Сам разбор состоится 21 ноября в 13:00. Запись будет доступна участникам клуба.

Присоединиться к клубу

Стартует четвертый набор питчингов!
#пишетУна

Ни один другой наш продукт не вызывает столько обсуждений, как питчинги. Мы слышали много слов благодарности от авторов-участников. Критика тоже была, и мы от нее не прячемся. Более того, благодаря вашим пожеланиям, мы сумели доработать наши питчинги и сделать их еще лучше.

Что нового будет в четвертом сезоне?

🔹Вы просили — мы сделали. Мы позвали редакторов крупнейших издательств присутствовать на ваших презентациях. Так вы сможете получить обратную связь «из первых рук»: послушать, насколько актуальна ваша идея или как хорошо вы умеете заинтриговать слушателя... И да — мы передадим вашу рукопись издателю, если она его заинтересует.

(Все рукописи третьего набора сейчас лежат на столе у издателя: двое авторов уже получили оффер).

🔹Сократили время ожидания ответа. Изо всех сил постараемся, чтобы вы получали ответы на протяжении нескольких недель, а не в последний день, но кто-то неизбежно получит ответ в день дедлайна — математика неумолима.

🔹Доработали обратную связь. Мы еще раз напоминаем, что питчинги — это не подробный разбор вашей истории, это — конкурс на платной основе, но мы сформулировали наши отказы таким образом, чтобы автор получил общее представление об актуальности (свежести) его идеи, качестве первой главы и понятности синопсиса.

🔹Сделали супербонус для тех, кто еще не дописал свои рукописи, но прошел в финал. Мы откроем таким участникам бесплатный доступ в сообщество «Будь автором» на полгода с возможностью участвовать во всех активностях.

Питчинги уже показали себя как эффективный инструмент для авторов, который помогает оценить, насколько идея, над которой работает писатель, сейчас востребована, и насколько качественно ее воплощение. Авторы получают обратную связь от профессионалов книжной сферы: от редакторов, агентов и издателей. Это позволяет получить оценку качества текста и сюжета даже на этапе написания. А еще вы учитесь презентовать свою книгу письменно и устно.

В настоящий момент 18 финалистов третьего набора питчингов работают в сообществе «Будь автором» над своими рукописями, двое авторов уже получили офферы от издательств благодаря агентской работе, один ожидает ответа, и еще один — дорабатывает свою рукопись по рекомендациям издателя, который проявил к ней заинтересованность.

Мы ждем вас на нашем четвертом наборе!

Что происходит с рукописью на питчингах
#пишетУна

Решили сегодня приоткрыть для вас завесу тайны и немного рассказать о том, что происходит с вашими рукописями, когда они попадают к нам. (Похоже на начало истории о Чарли и шоколадной фабрике...)

Этап 1. Знакомство с рукописью. Каждая анкета проходит оценку нескольких литературных экспертов. Почему это важно? Часто одному человеку сложно однозначно ответить «да» или «нет», плюс глаз замывливается, когда работаешь с большим количеством рукописей. Так мы составляем лонг-лист, отправляя письма тем, кто «точно нет».

Дальше наступает черед шорт-листа, если лонг-лист слишком большой. Мы еще раз отсматриваем и прореживаем рукописи, составляем окончательные письма с отказами и приглашения на второй этап.

Этап 2. Презентация рукописи. Перед встречей мы еще раз знакомимся с нашим шорт-листом, также отправляем тексты редакторам, чтобы они могли составить впечатление о текстах. Пока авторы презентуют рукописи, редакторы и агенты общаются в секретном чатике :) Обычно в нем мы обмениваемся короткими впечатлениями, выбираем, кто за кем говорит, чтобы друг друга не перебивать, а еще иногда прямо пишем: «Беру», если презентация зацепила.

Этап 3. После презентаций довольно быстро складывается список финалистов. Обычно это буквально пара дней. Как правило, мы разбиваем тексты на те, что уже дописаны, и те, что пока в работе. Авторам последних мы рассылаем приглашения в наше сообщество «Будь автором» и краем глаза за ними следим. У меня есть случаи, когда я потихоньку рассказываю о рукописях в работе издателям заранее. Готовые рукописи отправляем профессиональным чтецам или изучаем сами.

Это всегда ювелирная, штучная работа. Тут нет массового продукта, нет оптовых партий.
Каждый автор для нас уникален, а его работа требует внимания.

Начнем с начала: почему так важна первая глава
#пишетУна

«Ну, оно потом раскачается», — фраза, которую я часто слышу от авторов в отношении первой главы. Друзья, хочу вам торжественно объявить.

Нет у вас никаких «потом»!

Никто: ни читатель, ни издатель, не будет ждать, пока вы там раскачаетесь, пока твердо встанете на ноги и закрутите, наконец, интригу. Вы не Толкиен, а на дворе не ХХ век, чтобы первую сотню страниц посвятить предыстории вселенной. (Хотя Толкиен довольно быстро бросает Фродо в гущу событий, так что тут я несправедлива).

Помните, что вы находитесь в постоянной борьбе за внимание читателя. И боретесь вы не только с другими книгами, но и с соцсетями, подкастами, сериалами... И если вы исходите из того, что раскачаетесь как-нибудь потом, вы эту борьбу проигрываете.

Поставьте себя на место издателя, в чьей папке сотни писем. Вы начинаете их просматривать одно за другим, а там один описывает природу на три страницы, второй рассуждает о бренности бытия, а у третьего главный герой спасает собаку из горящей машины. Вопрос: на ком задержится ваш взгляд?

Не откладывайте интригу! На первых же страницах должен быть какой-то крючок, который зацепит внимание читателя.

Я сейчас просматриваю сотни и сотни рукописей, и пока самые распространенные косяки с началом выглядят так:

🔹«Я покурю и посмотрю в окно»
Первые страницы очень подробно описывают, как персонаж просыпается, зевает, разминает пальчики, идет к холодильнику, потом вспоминает, что надо почистить зубы, чистит зубы, кормит кота, идет к холодильнику... Так подробно вашей жизнью интересуется только мама. Если герой за первые пару страниц не сделал ничего серьезнее чистки зубов, то с текстом что-то сильно не так.

🔹«Человечество столкнулось с катастрофой»
Это то, что я называю «игрой в Википедию»: книга начинается с длиннющего описания сеттинга. В целом, никто не мешает автору делиться тем, что было в его вселенной сто лет назад, если этого требует сюжет, но это нельзя делать пересказом. Вообще начинать с пересказа — дурной тон, пересказ расхолаживает.

🔹«Я с вами сейчас поделюсь своим ценным мнением»
Герой внезапно начинает вещать об устройстве мира или о месте женщины в обществе. И вот тут, как бы это помягче... Нам плевать. Моя подруга, которая работала с нонфикшн в издательстве называла это «кухонной философией». Книга — не ваши соцсети, где всем интересно, что вы там думаете о феминизме.

(Я не говорю, что вот такой позицией героя нельзя зацепить. Если вы напишете что-то вроде: «Я считаю, что все мужчины ростом ниже 165 см должны быть съедены задолго до великой трапезы», вы с вероятностью зацепите читателя).

🔹«Я столкнулся с Великой Тьмой, и оттуда кто-то выполз»
Я не знаю, откуда у авторов фэнтези такая тяга к великой тьме, лимбу, какому-нибудь другому лиминальному пространству, но только так начинается каждая пятая фэнтезюшка. Тут уже просто попрошу быть оригинальным.

🔹«Много Больших Букв»
Она — Избранная, потому что ей перешел Великий Дар от Старшей Жрицы, которая вместе с Даром передала ей и Проклятие. Не делайте так. «Лондон» пишется с большой буквы, «дар» — нет.

🔹«ну суть, вы, уловили»
Никто не заставляет вылизывать текст до запятой, но ваша первая глава и синопсис — это ваша одежка, по которой все судят. К ней нельзя относиться настолько небрежно, чтобы забить на пунктуацию, орфографию и стилистику. Если текст выглядит так, как будто вы его набрали на телефоне в метро, — это, прямо скажем, не айс.

Заметьте: я не включила сюда правила «не начинай с диалога» и «не пиши в настоящем времени», хотя знаю издателей, которые закрывают на этом моменте сразу. Не потому что они такие все из себя косные, а потому что действительно очень мало начинающих авторов ловко обращаются с этими приемами.

В общем, держите ноги в тепле, голову в холоде, а вашу первую главу в балансе.

P.S. Это сейчас касается только жанровой литературы. Во внежанровой случается всякое, так что ваш Грегор Замза может не спеша превратиться в жука и подумать о судьбах мира.