Ровно 121 год назад Макс Планк опубликовал работу о спектре излучения абсолютно чёрного тела, которая заложила основу квантовой теории. Через четверть века после этого появилась квантовая механика, повлёкшая за собой революцию в научно-техническом прогрессе.
Квантовая теория привлекает своей причастностью к фундаментальным вопросам о природе, лежащим на пределе технических средств познания. Поэтому вместе с техническим прогрессом она запустила бурное развитие и в философии.
Одним из интереснейших вопросов, который появился на свет благодаря развитию квантовой теории и экспериментальной техники, стал вопрос о возможности существования элементарной частицы. Может ли физический объект не состоять из других более мелких объектов, быть, таким образом, последним мельчайшим кирпичиком материи?
Самый очевидный предмет размышления на тему элементарности — электрон. Он был открыт раньше всех других частиц, и даже раньше, чем атомное ядро.
В данной статье мы рассмотрим, как развивалось понимание структуры электрона и является ли он бесструктурной частицей.
Читать
PDF
#LC_Философия
#LC_Александр_Байков
Квантовая теория привлекает своей причастностью к фундаментальным вопросам о природе, лежащим на пределе технических средств познания. Поэтому вместе с техническим прогрессом она запустила бурное развитие и в философии.
Одним из интереснейших вопросов, который появился на свет благодаря развитию квантовой теории и экспериментальной техники, стал вопрос о возможности существования элементарной частицы. Может ли физический объект не состоять из других более мелких объектов, быть, таким образом, последним мельчайшим кирпичиком материи?
Самый очевидный предмет размышления на тему элементарности — электрон. Он был открыт раньше всех других частиц, и даже раньше, чем атомное ядро.
В данной статье мы рассмотрим, как развивалось понимание структуры электрона и является ли он бесструктурной частицей.
Читать
#LC_Философия
#LC_Александр_Байков
Сегодня день рождения одного из наиболее значимых марксистов XX столетия, руководителя социалистического строительства в СССР Иосифа Виссарионовича Сталина. В связи с этим предлагаем прочитать/перечитать некоторые публикации на сайте Lenin Crew, посвящённые сталинскому периоду, и напоминаем о необходимости изучения произведений, принадлежащих перу И. В. Сталина.
Наследие Сталина — это опыт выдающегося деятеля революционного большевистского подполья, организатора и пропагандиста, а также практика созидания первой фазы коммунистической общественно-экономической формации в СССР и ряде других стран.
— Буржуазный патриотизм и сталинская ВКП(б);
— Из истории внутрипартийной борьбы в ВКП(б);
— Вне троцкизма и сталинизма. Рецензия на книгу В. Сарабеева «Троцкий, Сталин, коммунизм».
PDF:
— Анархизм или социализм? (1907);
— Марксизм и национальный вопрос (1913);
— Об основах ленинизма (1924);
— Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения (1930);
— Экономические проблемы социализма в СССР (1952).
Наследие Сталина — это опыт выдающегося деятеля революционного большевистского подполья, организатора и пропагандиста, а также практика созидания первой фазы коммунистической общественно-экономической формации в СССР и ряде других стран.
— Буржуазный патриотизм и сталинская ВКП(б);
— Из истории внутрипартийной борьбы в ВКП(б);
— Вне троцкизма и сталинизма. Рецензия на книгу В. Сарабеева «Троцкий, Сталин, коммунизм».
PDF:
— Анархизм или социализм? (1907);
— Марксизм и национальный вопрос (1913);
— Об основах ленинизма (1924);
— Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения (1930);
— Экономические проблемы социализма в СССР (1952).
Наш журнал активно интервьюирует представителей российской науки, которые могут быть полезны марксистам. Почти 4 года назад наши товарищи беседовали с доктором философских наук Сергеем Николаевичем Корсаковым, исследователем истории философии в СССР. Речь шла как о перипетиях развития марксистской философии в прошлом веке, так и о её современных проблемах. То первое видеоинтервью впоследствии забылось и было временно утеряно. Но вот мы его восстановили, в связи с чем представляем вашему вниманию.
Напомним: несмотря на то, что мы высоко ценим С. Н. Корсакова как специалиста, мы не можем не отметить своего решительного несогласия с некоторыми высказанными им положениями. Это касается, например, примирительного отношения к религии. Кроме того, на наш взгляд, С. Н. Корсаков чересчур комплементарно относится к Эвальду Ильенкову, не давая должной критики его по сути антимарксистских идеалистических взглядов. Помимо прочего, Ильенков пытался создать свою некую околорелигиозную систему, что выражено в его известной работе «Космология духа», о которой идет речь и в данном интервью.
Также мы не разделяем политических взглядов Сергея Николаевича: как его крайнего антисталинизма, так и надежд на некие массовые демократические движения, объединённые «общечеловеческой этикой», которые якобы смогут изменить ситуацию в мире. Ключ к познанию мира и его изменению — это классовый марксистский подход, не терпящий уступок «общечеловеческим» иллюзиям. Весь опыт истории коммунистического движения свидетельствует об этом.
История советской философии
Напомним: несмотря на то, что мы высоко ценим С. Н. Корсакова как специалиста, мы не можем не отметить своего решительного несогласия с некоторыми высказанными им положениями. Это касается, например, примирительного отношения к религии. Кроме того, на наш взгляд, С. Н. Корсаков чересчур комплементарно относится к Эвальду Ильенкову, не давая должной критики его по сути антимарксистских идеалистических взглядов. Помимо прочего, Ильенков пытался создать свою некую околорелигиозную систему, что выражено в его известной работе «Космология духа», о которой идет речь и в данном интервью.
Также мы не разделяем политических взглядов Сергея Николаевича: как его крайнего антисталинизма, так и надежд на некие массовые демократические движения, объединённые «общечеловеческой этикой», которые якобы смогут изменить ситуацию в мире. Ключ к познанию мира и его изменению — это классовый марксистский подход, не терпящий уступок «общечеловеческим» иллюзиям. Весь опыт истории коммунистического движения свидетельствует об этом.
История советской философии
Коммунистическая партия, основной целью которой является социальная революция и бесклассовое общество, не может относиться терпимо ни к идеалистическим взглядам, ни к оппортунистам, поскольку отход от принципов революционной борьбы сулит лишь поражение.
Что же делать с людьми, которые хотят стать членами партии, но не порвали с религией? В первую очередь — просвещать, потому что любой активный человек, готовый работать в интересах коммунистической партии, может быть полезен. Естественно, до того момента, пока он не начнёт пропагандировать религиозные или идеалистические взгляды внутри партии.
⁂
К вопросу о религии и коммунистическом движении
⁂
#LC_цитата
Что же делать с людьми, которые хотят стать членами партии, но не порвали с религией? В первую очередь — просвещать, потому что любой активный человек, готовый работать в интересах коммунистической партии, может быть полезен. Естественно, до того момента, пока он не начнёт пропагандировать религиозные или идеалистические взгляды внутри партии.
⁂
К вопросу о религии и коммунистическом движении
⁂
#LC_цитата
Теория государственного капитализма несостоятельна хотя бы по той причине, что капиталистический способ производства в СССР не работал, рынок капиталов отсутствовал, самого буржуазного класса просто не было. Лица, которые пытались доказать обратное, использовали логические уловки и аналогии, дабы вывести капитализм из политических репрессий и, например, существования некоторых социальных институтов (например, армии, самого государства). У них бы получилось это сделать только в том случае, если бы они сумели доказать, что в СССР был класс капиталистов, чьи интересы обслуживало государство.
Сторонников госкапа не удивило, что для второго издания капитализма в России, то есть для периода, когда возрождались рыночные отношения, пришлось сразу же восстанавливать институт частной собственности и ликвидировать особую форму — советское хозяйство, которая появилась как раз сразу после революции и которая даже в период НЭПа и перестройки всё еще сохраняла преимущественно социалистический характер.
Произошла смена общественной формации, когда переходное общество вернулось к капиталистическому способу производства, то есть произошёл откат, в глобальном смысле Россия просто вошла в мировой рынок как полупериферия, преимущественно поставщик сырья. А под кредиты медленно, но верно уничтожалась тяжёлая промышленность, была ликвидирована колхозная форма собственности.
Казалось бы, это подтверждает то, что в СССР были принципиально иные формы собственности. Но для сторонников теории госкапитализма это вовсе не аргумент. Они, как правило, заявляют, что на самом деле ничего не изменилось, а, мол, как было всё, так и осталось. Подкрепляют этот довод тем фактом, что до сих пор страной управляют «те же люди». Следует повториться, что при такой логике СССР можно объявить и феодальным, и рабовладельческим строем, то есть это просто отказ от марксистского анализа социальной природы государства.
⁂
Критика теории государственного капитализма
⁂
#LC_цитата
Сторонников госкапа не удивило, что для второго издания капитализма в России, то есть для периода, когда возрождались рыночные отношения, пришлось сразу же восстанавливать институт частной собственности и ликвидировать особую форму — советское хозяйство, которая появилась как раз сразу после революции и которая даже в период НЭПа и перестройки всё еще сохраняла преимущественно социалистический характер.
Произошла смена общественной формации, когда переходное общество вернулось к капиталистическому способу производства, то есть произошёл откат, в глобальном смысле Россия просто вошла в мировой рынок как полупериферия, преимущественно поставщик сырья. А под кредиты медленно, но верно уничтожалась тяжёлая промышленность, была ликвидирована колхозная форма собственности.
Казалось бы, это подтверждает то, что в СССР были принципиально иные формы собственности. Но для сторонников теории госкапитализма это вовсе не аргумент. Они, как правило, заявляют, что на самом деле ничего не изменилось, а, мол, как было всё, так и осталось. Подкрепляют этот довод тем фактом, что до сих пор страной управляют «те же люди». Следует повториться, что при такой логике СССР можно объявить и феодальным, и рабовладельческим строем, то есть это просто отказ от марксистского анализа социальной природы государства.
⁂
Критика теории государственного капитализма
⁂
#LC_цитата
Страсть русского духовенства к «пьянственному питью» достигала таких размеров, что «упивание» выходило далеко за пределы бытовой подробности и очень беспокоило высшую церковную иерархию и государственную власть.
Благодаря «безмерному упиванию» духовенство не в состоянии было справляться удовлетворительно с возложенными на него, как на помощника правящих классов, задачами и теряло в глазах населения свой авторитет. Пьянство вызвало столь значительное разложение духовенства, что грозило самому существованию налаженного церковного аппарата; поэтому государственная власть вместе с высшей церковной иерархией пыталась несколько обуздать эту страсть духовенства, свести её до размеров не столь катастрофически опасных для авторитета духовенства.
«Пьянственному питию» отдавали должное все: и низшее духовенство, и монашество, и духовная аристократия вплоть до епископов, и «упивание» встречается уже в самые ранние времена истории нашей церкви.
⁂
Безмерное упивание
⁂
#LC_цитата
Благодаря «безмерному упиванию» духовенство не в состоянии было справляться удовлетворительно с возложенными на него, как на помощника правящих классов, задачами и теряло в глазах населения свой авторитет. Пьянство вызвало столь значительное разложение духовенства, что грозило самому существованию налаженного церковного аппарата; поэтому государственная власть вместе с высшей церковной иерархией пыталась несколько обуздать эту страсть духовенства, свести её до размеров не столь катастрофически опасных для авторитета духовенства.
«Пьянственному питию» отдавали должное все: и низшее духовенство, и монашество, и духовная аристократия вплоть до епископов, и «упивание» встречается уже в самые ранние времена истории нашей церкви.
⁂
Безмерное упивание
⁂
#LC_цитата
Пытливый читатель может спросить: «А что же тогда вообще есть ревизия? Существует она в реальности или это пугало?» Конечно, существует. Например, отказ от основных составных частей нашего метода и мировоззрения, одной из которых является всё вышесказанное, и есть ревизия.
Без сомнения, не всякая новация — развитие марксизма. Она тоже может быть ревизией. Всё новое в теории должно опираться на изменения, произошедшие в реальном мире, иначе это будет схематизм и оторванность от действительности. Вреден как игнорирующий эти изменения догматизм, так и необоснованные претензии на теоретическую новизну. А чтобы отличать ревизию от развития, необходимо глубокое знание теории.Так что, уличные бойцы, садитесь за книги, иначе не будет от вашей якобы реальной борьбы никогда никакой пользы. Ни для движения, ни для вас самих.
#LC_Владимир_Прибой
#теория
#практика
#политика
⁂
Владимир Прибой
Без сомнения, не всякая новация — развитие марксизма. Она тоже может быть ревизией. Всё новое в теории должно опираться на изменения, произошедшие в реальном мире, иначе это будет схематизм и оторванность от действительности. Вреден как игнорирующий эти изменения догматизм, так и необоснованные претензии на теоретическую новизну. А чтобы отличать ревизию от развития, необходимо глубокое знание теории.Так что, уличные бойцы, садитесь за книги, иначе не будет от вашей якобы реальной борьбы никогда никакой пользы. Ни для движения, ни для вас самих.
#LC_Владимир_Прибой
#теория
#практика
#политика
⁂
Владимир Прибой
Наши предыдущие заметки (Сёмин. Бурик. Общество потребления и Основные потребности Двуреченского), посвящённые так называемому «обществу потребления», закономерно вызвали ажиотаж в комментариях. Посмотрев на эту «бурю в стакане», мы решили раскрыть некоторые моменты, которые, на наш взгляд, плохо осознаются многими левыми. В этой заметке мы коснёмся теории симулякров, активно развиваемой наряду с Мариной Бурик левым экономистом Александром Бузгалиным и его соавтором Андреем Колгановым. Также мы поговорим о том, как на спрос и цены влияет реклама, и обсудим, почему «блюстители» морали вредят марксизму, а не развивают его.
Читать
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
Читать
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
Чем дальше по времени мы удаляемся от роковых событий 1990-х годов, тем очевиднее становится банкротство идейных конструкций, взращённых на благодатной почве невежества. Тотальный плюрализм в области методологии, который укоренился в науке в результате огульного отвержения марксизма, привёл к удручающим последствиям. Произошёл отход от изучения и выявления общих закономерностей и взаимосвязей и, в частности, от методов выведения конкретных фактов из этих закономерностей и взаимосвязей. Исследователи концентрируются на изучении разрозненных фактов без понимания их смысла и взаимозависимости. В такую фрагментарную картину без труда встраиваются сколь угодно нелепые представления.
Не так давно и сам автор этой статьи в своём диссертационном исследовании писал:
«Ввиду особенностей, определённых нами целей и задач, а также учитывая специфику объекта диссертационного исследования, мы пришли к выводу о необходимости комбинированного методологического подхода. Суть данного подхода применительно к нашему исследованию заключается в использовании отдельных элементов нескольких теорий и подходов, наиболее продуктивных для раскрытия того или иного вопроса».
Подобная формулировка методологии очень характерна для исторических исследований постсоветских историков. Как правило, в разделе методологии подобных работ декларируется, что марксистская методология познания была зациклена на экономических вопросах и при этом совсем не акцентировала внимание на других факторах общественного развития. На этом утверждении критика заканчивается, автор декларирует свою приверженность новым методологическим схемам, а зачастую просто утверждает, что использовал всё «лучшее» из различных теорий, несмотря на то, что они могут в корне противоречить друг другу.
Господство эклектики в методологии исторических исследований не приближает исследователей к истине, «многосторонность» оказывается мнимой, поскольку эклектика формально сочетает разные признаки предмета, не выясняя их взаимоотношения, не умея выделить среди этих признаков главного, определяющего.
⁂
Классовые противоречия как основной двигатель развития общества
⁂
#LC_цитата
Не так давно и сам автор этой статьи в своём диссертационном исследовании писал:
«Ввиду особенностей, определённых нами целей и задач, а также учитывая специфику объекта диссертационного исследования, мы пришли к выводу о необходимости комбинированного методологического подхода. Суть данного подхода применительно к нашему исследованию заключается в использовании отдельных элементов нескольких теорий и подходов, наиболее продуктивных для раскрытия того или иного вопроса».
Подобная формулировка методологии очень характерна для исторических исследований постсоветских историков. Как правило, в разделе методологии подобных работ декларируется, что марксистская методология познания была зациклена на экономических вопросах и при этом совсем не акцентировала внимание на других факторах общественного развития. На этом утверждении критика заканчивается, автор декларирует свою приверженность новым методологическим схемам, а зачастую просто утверждает, что использовал всё «лучшее» из различных теорий, несмотря на то, что они могут в корне противоречить друг другу.
Господство эклектики в методологии исторических исследований не приближает исследователей к истине, «многосторонность» оказывается мнимой, поскольку эклектика формально сочетает разные признаки предмета, не выясняя их взаимоотношения, не умея выделить среди этих признаков главного, определяющего.
⁂
Классовые противоречия как основной двигатель развития общества
⁂
#LC_цитата
Большие изменения в политике буржуазии произошли после 1945 года. Становление социалистических государств в целом ряде стран Европы и Азии поставило вопрос о существовании капитализма в мировом масштабе. Именно поэтому буржуазные реформаторы пошли на беспрецедентные уступки, объявив о необходимости создания социального государства — «государства всеобщего благоденствия».
С 1950–60-х гг. уровень жизни пролетариев в Западной Европе и Северной Америке стал высок как никогда раньше, что и позволило буржуазным идеологам объявить о построении «демократического» «шведского» социализма, о том, что якобы капитализм времён Маркса и Ленина ушёл в прошлое, а значит, и марксизм неактуален.
Укреплению капитализма способствовал и переход многих западных коммунистических партий на реформистские позиции, их фактический отказ от борьбы за революцию, появление концепции «еврокоммунизма». Коммунистические партии Италии, Франции и ряда других стран под влиянием реформисткой политики буржуазии уверовали в «демократический социализм» путём постепенных «парламентских» преобразований. Они пошли в хвосте у малограмотных пролетарских масс, для которых высокая зарплата и пенсия при капитализме являются идеалом, дальше которого они заглянуть не способны. Если жизнь и так хороша, то зачем революция? На этом психологическом стремлении наёмного раба и построен «еврокоммунизм», приведший подверженные ему партии к постепенному распаду. Подобные настроения естественны для пролетариев, но непростительны для коммунистов.
История «еврокоммунизма» показывает, что значит утрата коммунистической перспективы, жертвование ей во имя ложно понятой «близости к трудящимся, к их повседневным нуждам». Тем более, что подобные примеры мы видим и сегодня в России. Российская коммунистическая рабочая партия деградировала из марксистской организации в левореформисткий «РОТ Фронт», при этом руководители РКРП, как и «еврокоммунисты», прикрывались «необходимостью смычки с рабочим движением».
⁂
Новое издание социал-реформизма vk.cc/caHIi9
⁂
#LC_цитата
С 1950–60-х гг. уровень жизни пролетариев в Западной Европе и Северной Америке стал высок как никогда раньше, что и позволило буржуазным идеологам объявить о построении «демократического» «шведского» социализма, о том, что якобы капитализм времён Маркса и Ленина ушёл в прошлое, а значит, и марксизм неактуален.
Укреплению капитализма способствовал и переход многих западных коммунистических партий на реформистские позиции, их фактический отказ от борьбы за революцию, появление концепции «еврокоммунизма». Коммунистические партии Италии, Франции и ряда других стран под влиянием реформисткой политики буржуазии уверовали в «демократический социализм» путём постепенных «парламентских» преобразований. Они пошли в хвосте у малограмотных пролетарских масс, для которых высокая зарплата и пенсия при капитализме являются идеалом, дальше которого они заглянуть не способны. Если жизнь и так хороша, то зачем революция? На этом психологическом стремлении наёмного раба и построен «еврокоммунизм», приведший подверженные ему партии к постепенному распаду. Подобные настроения естественны для пролетариев, но непростительны для коммунистов.
История «еврокоммунизма» показывает, что значит утрата коммунистической перспективы, жертвование ей во имя ложно понятой «близости к трудящимся, к их повседневным нуждам». Тем более, что подобные примеры мы видим и сегодня в России. Российская коммунистическая рабочая партия деградировала из марксистской организации в левореформисткий «РОТ Фронт», при этом руководители РКРП, как и «еврокоммунисты», прикрывались «необходимостью смычки с рабочим движением».
⁂
Новое издание социал-реформизма vk.cc/caHIi9
⁂
#LC_цитата
Дорогие читатели и подписчики Lenin Crew!
В этом году наш коллектив возобновляет практику стримов. Первый из них мы планируем провести 20 февраля. Будем отвечать на ваши вопросы.
По интересующим вас темам можете написать в комментариях под постом или администраторам паблика.
В этом году наш коллектив возобновляет практику стримов. Первый из них мы планируем провести 20 февраля. Будем отвечать на ваши вопросы.
По интересующим вас темам можете написать в комментариях под постом или администраторам паблика.
Безусловно, капитализм как система с его отчуждением, индивидуализмом, конкуренцией и прочими «прелестями» в принципе оказывает деформирующее воздействие на психику человека. И наши авторы здесь не исключение, а скорее типичный случай. Проблема в том, что их продукция не только никак не объясняет существующих социально-психологических проблем, но закрепляет их и углубляет.
Во-первых, если авторы принципиально не желают изображать предпосылки патологического поведения своих героев, то такое поведение воспринимается как изначально присущие их внутренней природе. Так насаждается идея, что все бедняки и провинциалы — это «быдло», «ватники», «антропологическое ничтожество», то есть не вполне люди. Таким образом наши авторы выполняют работу по шовинизации населения. То, как подобные идеи ведут к таким практикам как, например, сжигание людей заживо, мы можем видеть на примере сегодняшней Украины. Впрочем, и в России, несмотря на то, что случаев массового сожжения людей пока не наблюдалось, тем не менее, имели место отдельные случаи сжигания бомжей подростками.
Во-вторых, если в фильмах не показано ни то, как патологические влечения постепенно разрушают личность, ни противоположные им здоровые устремления героев, ни влияние среды и социальных отношений, вовлекающих человека в порочную деятельность, если ничего этого нет, тогда мы не имеем никакой возможности показать ненормальность изображаемых патологических явлений. То есть наши авторы показывают патологию как норму. Более того, современное российское кино о провинции отметилось рядом комедий, — таких как «Страна ОЗ», «Горько», «Самый лучший день» и многих других, — в которых созерцание картин человеческой деградации, многочисленных подлостей и унижений должно казаться зрителю смешным. Душевнобольным мещанам ужасно неприятен вид всего, что напоминает о человеческом достоинстве (которого у них нет), поэтому они страстно желают сделать всех такими же, как они сами. Так наши авторы выполняют работу по психопатологизации населения.
В-третьих, люди, подвергнутые воздействию идеологии индивидуализма, наученные всегда видеть в другом человеке соперника, который должен быть побеждён, никогда не будут способны к коллективным действиям и к борьбе за свои общие интересы. Потому как даже осознать эти интересы они не смогут. Так осуществляется работа по разобщению и деполитизации населения.
⁂
Прикормленные о бедных vk.cc/caQDDa
⁂
#LC_цитата
Во-первых, если авторы принципиально не желают изображать предпосылки патологического поведения своих героев, то такое поведение воспринимается как изначально присущие их внутренней природе. Так насаждается идея, что все бедняки и провинциалы — это «быдло», «ватники», «антропологическое ничтожество», то есть не вполне люди. Таким образом наши авторы выполняют работу по шовинизации населения. То, как подобные идеи ведут к таким практикам как, например, сжигание людей заживо, мы можем видеть на примере сегодняшней Украины. Впрочем, и в России, несмотря на то, что случаев массового сожжения людей пока не наблюдалось, тем не менее, имели место отдельные случаи сжигания бомжей подростками.
Во-вторых, если в фильмах не показано ни то, как патологические влечения постепенно разрушают личность, ни противоположные им здоровые устремления героев, ни влияние среды и социальных отношений, вовлекающих человека в порочную деятельность, если ничего этого нет, тогда мы не имеем никакой возможности показать ненормальность изображаемых патологических явлений. То есть наши авторы показывают патологию как норму. Более того, современное российское кино о провинции отметилось рядом комедий, — таких как «Страна ОЗ», «Горько», «Самый лучший день» и многих других, — в которых созерцание картин человеческой деградации, многочисленных подлостей и унижений должно казаться зрителю смешным. Душевнобольным мещанам ужасно неприятен вид всего, что напоминает о человеческом достоинстве (которого у них нет), поэтому они страстно желают сделать всех такими же, как они сами. Так наши авторы выполняют работу по психопатологизации населения.
В-третьих, люди, подвергнутые воздействию идеологии индивидуализма, наученные всегда видеть в другом человеке соперника, который должен быть побеждён, никогда не будут способны к коллективным действиям и к борьбе за свои общие интересы. Потому как даже осознать эти интересы они не смогут. Так осуществляется работа по разобщению и деполитизации населения.
⁂
Прикормленные о бедных vk.cc/caQDDa
⁂
#LC_цитата
С подачи первого президента России Бориса Ельцина 8 февраля было объявлено Днём российской науки. В этот день российская пропаганда усиленно бомбардирует головы простых граждан рассказами об успехах наших учёных. Помимо напоминания о прошлых достижениях, в ход идёт множество громких фраз: то тут наши исследователи выполнили мегасайенс-проект, то здесь выиграли мегагрант, то там приступили к развитию омиксных технологий. Однако под этими прорывами единичных коллективов учёных, у которых зачастую есть особые условия финансирования, скрывается удручающая действительность: великая наука в этой стране осталась в далёком социалистическом прошлом.
По данным Росстата, например, численность исследователей до сих пор катастрофически продолжает падать: если в 2000 году число исследователей было 426 тысяч, то к 2020 году их стало 346 тысяч. Резко сократилось количество технического и вспомогательного персонала. Упало количество кандидатов и докторов наук. Стагнирует и финансирование науки. Несмотря на некоторый рост расходов на науку с 425 миллиардов рублей в 2013 году до 550 миллиардов в 2020 году, более чем двухкратное падение курса рубля для импорт-зависимой отечественной науки означает лишь отрицательный рост расходов в долларовом эквиваленте.
Громкие дифирамбы отдельным светилам науки в России маскируют всё нарастающее отставание нашей страны от передовых стран мира. Даже пересчитанный по паритету покупательной способности бюджет науки России за 2016 год ($39,9 млрд) не может сравниться с расходами, которые тратят на науку США ($511 млрд). Все так называемые прорывы, в том числе в биотехнологической отрасли, зачастую являются лишь инерцией той науки, которая функционировала при социализме, но влачит жалкое существование при нынешнем режиме. Отдельные успехи мы можем наблюдать лишь в некоторых узких отраслях, тесно связанных с функционированием нашей сырьевой экономики, но не более.
Поэтому мы не можем сегодня поздравить наших коллег-учёных с праздником того, чего практически не осталось. Это сравнимо с плясками у агонирующего пациента. Однако мы призываем всех причастных к науке людей взглянуть шире на проблему и выйти за рамки своей специальности, обратив свой взгляд на марксизм. В связи с этим републикуем наши статьи, посвящённые некоторым аспектам научной деятельности.
1. [Естественные науки, медицина и марксизм](https://vk.com/wall-165360687_2210)
2. [История одного профессора](https://vk.com/wall-165360687_4909)
3. [У кого Хирш больше?](https://vk.com/wall-165360687_6035)
4. [О структуре электрона](https://vk.com/wall-165360687_7895)
5. [Идеология и наука](https://vk.com/wall-165360687_2661)
6. [(без)Доказательная медицина большой фарм…](https://vk.com/wall-165360687_5311)
7. [Нейробиология научпопа](https://vk.com/wall-165360687_6328)
8. [А ВОЗ и ныне там](https://vk.com/wall-165360687_5112)
- https://rosstat.gov.ru/folder/14477
- https://issek.hse.ru/news/221864403.html
По данным Росстата, например, численность исследователей до сих пор катастрофически продолжает падать: если в 2000 году число исследователей было 426 тысяч, то к 2020 году их стало 346 тысяч. Резко сократилось количество технического и вспомогательного персонала. Упало количество кандидатов и докторов наук. Стагнирует и финансирование науки. Несмотря на некоторый рост расходов на науку с 425 миллиардов рублей в 2013 году до 550 миллиардов в 2020 году, более чем двухкратное падение курса рубля для импорт-зависимой отечественной науки означает лишь отрицательный рост расходов в долларовом эквиваленте.
Громкие дифирамбы отдельным светилам науки в России маскируют всё нарастающее отставание нашей страны от передовых стран мира. Даже пересчитанный по паритету покупательной способности бюджет науки России за 2016 год ($39,9 млрд) не может сравниться с расходами, которые тратят на науку США ($511 млрд). Все так называемые прорывы, в том числе в биотехнологической отрасли, зачастую являются лишь инерцией той науки, которая функционировала при социализме, но влачит жалкое существование при нынешнем режиме. Отдельные успехи мы можем наблюдать лишь в некоторых узких отраслях, тесно связанных с функционированием нашей сырьевой экономики, но не более.
Поэтому мы не можем сегодня поздравить наших коллег-учёных с праздником того, чего практически не осталось. Это сравнимо с плясками у агонирующего пациента. Однако мы призываем всех причастных к науке людей взглянуть шире на проблему и выйти за рамки своей специальности, обратив свой взгляд на марксизм. В связи с этим републикуем наши статьи, посвящённые некоторым аспектам научной деятельности.
1. [Естественные науки, медицина и марксизм](https://vk.com/wall-165360687_2210)
2. [История одного профессора](https://vk.com/wall-165360687_4909)
3. [У кого Хирш больше?](https://vk.com/wall-165360687_6035)
4. [О структуре электрона](https://vk.com/wall-165360687_7895)
5. [Идеология и наука](https://vk.com/wall-165360687_2661)
6. [(без)Доказательная медицина большой фарм…](https://vk.com/wall-165360687_5311)
7. [Нейробиология научпопа](https://vk.com/wall-165360687_6328)
8. [А ВОЗ и ныне там](https://vk.com/wall-165360687_5112)
- https://rosstat.gov.ru/folder/14477
- https://issek.hse.ru/news/221864403.html
Вчера мы опубликовали подборку статей в честь Дня российской науки. Краткость подводки не позволила нам осветить некоторые важные моменты, которые не должны ускользать от взгляда тех, кто подходит к делу научно. Кому-то могло показаться, что мы рассматриваем советскую науку исключительно с положительной стороны. Однако это не так
Среди тех, кто называет себя марксистами, многие сегодня игнорируют теорию исторического материализма. Как ни печально, это касается и тех, кто занимается историей, в том числе профессионально.
Конечно, от любого левого мы услышим дежурные слова о том, как важен истмат, о том, что общество нужно изучать материалистически... Однако зачастую этим всё и заканчивается. Пара фраз про определяющую роль общественного бытия, базис и надстройку, классы и их борьбу — вот и весь истмат у этих людей. А дальше — кто во что горазд: классами называют всё, что угодно, базис объявляют идеальным, общественное сознание — объективным... А если спросить, как при одном и том же общественном бытии вырастают такие разные люди, наши борцы за коммунизм начинают в недоумении пучить глаза.
Конечно, не все такие. Но всё-таки о том, что в историческом материализме, как и в философии, есть сложные абстракции и ключевые понятия, нередко забывают. Однако ни о каком новом, прорывном понимании исторического процесса не может идти и речи, когда не знаешь понятийных основ собственной теории.
Как и в диамате, в историческом материализме разработка системы категорий не завершена, однако на этот счёт есть весьма интересные наработки. Сегодня мы предлагаем вам коллективный труд учёных из СССР и ГДР, в котором тема достаточно полно раскрыта. PDF
Конечно, от любого левого мы услышим дежурные слова о том, как важен истмат, о том, что общество нужно изучать материалистически... Однако зачастую этим всё и заканчивается. Пара фраз про определяющую роль общественного бытия, базис и надстройку, классы и их борьбу — вот и весь истмат у этих людей. А дальше — кто во что горазд: классами называют всё, что угодно, базис объявляют идеальным, общественное сознание — объективным... А если спросить, как при одном и том же общественном бытии вырастают такие разные люди, наши борцы за коммунизм начинают в недоумении пучить глаза.
Конечно, не все такие. Но всё-таки о том, что в историческом материализме, как и в философии, есть сложные абстракции и ключевые понятия, нередко забывают. Однако ни о каком новом, прорывном понимании исторического процесса не может идти и речи, когда не знаешь понятийных основ собственной теории.
Как и в диамате, в историческом материализме разработка системы категорий не завершена, однако на этот счёт есть весьма интересные наработки. Сегодня мы предлагаем вам коллективный труд учёных из СССР и ГДР, в котором тема достаточно полно раскрыта. PDF
Слово «идеология», зачастую носящее негативный, уничижительный оттенок, с охотой было присвоено буржуазно-демократическими и либеральными мыслителями и публицистами для характеристики «недемократических» режимов, отличных от их собственного. Появлению самого термина мы обязаны французскому мыслителю Дестюту де Траси (1754–1838), который понимал идеологию как науку о происхождении человеческих идей из чувственного опыта. В обывательском обиходе с ней, как правило, ассоциируется аппарат государственной пропаганды (включая радио, телевидение и прочие СМИ).
Но это лишь верхушка айсберга, наиболее видимая и легко воспринимаемая его часть. В то же время, к сфере идеологических аппаратов с таким же успехом можно (и нужно) отнести школу (включая и высшее образование), церковь и религиозные организации, а также основные формы организации знания (буржуазная наука и искусство) и досуга (профессиональный спорт и массовые спортивные мероприятия). Эти институты по-своему «шлифуют» индивидов, формируют их основные мировоззренческие представления и познавательные возможности, подготавливают их к травматичному выходу на «рынок труда» (где господствуют эксплуатация и отчуждение), иными словами, задействовав все уровни институтов социализации (от детского сада до военной службы или сеансов корпоративного «тимбилдинга»), вписывают человека в систему производственных отношений.
Но можно ли остановиться на простой констатации существования зловредных идеологических аппаратов? Разве не относятся к сфере идеологии также и различные формы «здравого смысла», обыденного мышления, включая расистские, сексистские и прочие предрассудки? Кроме того, за видимостью явлений скрывается нечто большее и гораздо более существенное. Недостаточно констатировать существование идеологических проявлений в общественной жизни. Необходимо дополнительно задаться вопросом, как сама система производственных отношений формирует господствующие формы идеологии, от примитивной телевизионной рекламы и парламентской демагогии до изощрённых словесных игр постмодернистов? Эти вопросы традиционно обходятся стороной: отчасти из-за их сложности, но не в последнюю очередь из-за того, что сама их постановка — прямая угроза существующему социальному порядку.»
⁂
Идеология в классовом обществе: что это и как с ней бороться? vk.cc/cb7jgf
⁂
#LC_цитата
Но это лишь верхушка айсберга, наиболее видимая и легко воспринимаемая его часть. В то же время, к сфере идеологических аппаратов с таким же успехом можно (и нужно) отнести школу (включая и высшее образование), церковь и религиозные организации, а также основные формы организации знания (буржуазная наука и искусство) и досуга (профессиональный спорт и массовые спортивные мероприятия). Эти институты по-своему «шлифуют» индивидов, формируют их основные мировоззренческие представления и познавательные возможности, подготавливают их к травматичному выходу на «рынок труда» (где господствуют эксплуатация и отчуждение), иными словами, задействовав все уровни институтов социализации (от детского сада до военной службы или сеансов корпоративного «тимбилдинга»), вписывают человека в систему производственных отношений.
Но можно ли остановиться на простой констатации существования зловредных идеологических аппаратов? Разве не относятся к сфере идеологии также и различные формы «здравого смысла», обыденного мышления, включая расистские, сексистские и прочие предрассудки? Кроме того, за видимостью явлений скрывается нечто большее и гораздо более существенное. Недостаточно констатировать существование идеологических проявлений в общественной жизни. Необходимо дополнительно задаться вопросом, как сама система производственных отношений формирует господствующие формы идеологии, от примитивной телевизионной рекламы и парламентской демагогии до изощрённых словесных игр постмодернистов? Эти вопросы традиционно обходятся стороной: отчасти из-за их сложности, но не в последнюю очередь из-за того, что сама их постановка — прямая угроза существующему социальному порядку.»
⁂
Идеология в классовом обществе: что это и как с ней бороться? vk.cc/cb7jgf
⁂
#LC_цитата
Известно, что анархисты всеми силами борются с государством, государственными методами организации и управления. Они отрицают всякую необходимость централизованного управления и «диктатуры пролетариата», заявляя о том, что им не нужна никакая партия. Дескать, и без партии обойдёмся, заменим «Платформой», которая и не партия вовсе.
Почему анархисты раз за разом наступают на одни и те же грабли теоретической несостоятельности? Что приводит их движение к упадку и к действиям ради действия? В далёком 1926 году во Франции была опубликована концепция «Организационной платформы Всеобщего союза анархистов».
Мы изучили эту концепцию и её положения. Вывод неутешительный: анархистская «Платформа» не оказалась исключением из правила. Почему – читайте в нашем разборе.
#LC_Републикация
#LC_Прошлое
#LC_Богдан_Цивенков
vk.cc/cb95cD
Почему анархисты раз за разом наступают на одни и те же грабли теоретической несостоятельности? Что приводит их движение к упадку и к действиям ради действия? В далёком 1926 году во Франции была опубликована концепция «Организационной платформы Всеобщего союза анархистов».
Мы изучили эту концепцию и её положения. Вывод неутешительный: анархистская «Платформа» не оказалась исключением из правила. Почему – читайте в нашем разборе.
#LC_Републикация
#LC_Прошлое
#LC_Богдан_Цивенков
vk.cc/cb95cD
Внимание!
Стрим, на котором мы будем отвечать на ваши вопросы, начнется завтра, 20 февраля, в 17:00 по московскому времени.
Трансляция будет происходить на ютуб-канале vk.cc/cben2i и в паблике Lenin Crew.
Ждём всех!
Стрим, на котором мы будем отвечать на ваши вопросы, начнется завтра, 20 февраля, в 17:00 по московскому времени.
Трансляция будет происходить на ютуб-канале vk.cc/cben2i и в паблике Lenin Crew.
Ждём всех!
Сегодня День рождения Красной армии. Патриотическая идеология современной буржуазной России любит эксплуатировать советские даты и символы, придавая им совершенно противоположный смысл, и 23 февраля, который власти окрестили Днём защитника Отечества, здесь не исключение.
Мы поздравляем всех причастных к защите пролетарского государства и службе под красным стягом. Для тех же, кому довелось оказаться наёмной солдатской массой буржуазии, и всех остальных интересующихся мы публикуем некоторые наши работы.
В них вы найдёте пример определения экономической подоплёки войны на примере кровавой чеченской компании.
Или анализ недавнего конфликта, тлеющего много лет в Карабахе.
Или обзор малоизвестной прозы о чеченских войнах от представителя русского «потерянного поколения»
В контексте новой угрозы локальной войны на Украине в интересах буржуазии России или Европы мы хотим вспомнить старый текст Газеты Коммунистической, написанный авторами LC. Этот текст не потерял своей злободневности и актуальности и во время нового конфликта на российско-украинской границе.
А тем, кто окажется участником боевых действий, полезно вспомнить о том, как солдатские массы век назад политизировались и осознали свои классовые интересы. И напоследок, размещаем «Доклад об украинской войне» vk.cc/cbm81h, опубликованный в Газете Коммунистической в 2014 году. Он вновь оказался актуальным.
Мы поздравляем всех причастных к защите пролетарского государства и службе под красным стягом. Для тех же, кому довелось оказаться наёмной солдатской массой буржуазии, и всех остальных интересующихся мы публикуем некоторые наши работы.
В них вы найдёте пример определения экономической подоплёки войны на примере кровавой чеченской компании.
Или анализ недавнего конфликта, тлеющего много лет в Карабахе.
Или обзор малоизвестной прозы о чеченских войнах от представителя русского «потерянного поколения»
В контексте новой угрозы локальной войны на Украине в интересах буржуазии России или Европы мы хотим вспомнить старый текст Газеты Коммунистической, написанный авторами LC. Этот текст не потерял своей злободневности и актуальности и во время нового конфликта на российско-украинской границе.
А тем, кто окажется участником боевых действий, полезно вспомнить о том, как солдатские массы век назад политизировались и осознали свои классовые интересы. И напоследок, размещаем «Доклад об украинской войне» vk.cc/cbm81h, опубликованный в Газете Коммунистической в 2014 году. Он вновь оказался актуальным.
