Мы продолжаем цикл статей, посвящённый развитию методологии исторического исследования в раннесоветское время.
На этот раз мы детализируем те общие выводы, что были представлены в первой статье цикла, на конкретном материале. Учебники по историческому материализму в 20-е годы воспринимались большинством историков как методологические пособия — и тем интереснее проследить, на что они ориентировали будущего исследователя.
Как советские исследователи предвосхищали тотальный антропоцентризм в исторической науке? Чем было чревато сведение производительных сил к технике и игнорирование человеческого фактора? Всё это и многое другое мы рассмотрим на примере работ Владимира Николаевича Сарабьянова — философа-«механиста» и видного марксистского обществоведа тех лет.
#LC_Прошлое
#LC_Философия
#LC_Владимир_Прибой
https://lenincrew.com/cycle-of-istmat-2/
На этот раз мы детализируем те общие выводы, что были представлены в первой статье цикла, на конкретном материале. Учебники по историческому материализму в 20-е годы воспринимались большинством историков как методологические пособия — и тем интереснее проследить, на что они ориентировали будущего исследователя.
Как советские исследователи предвосхищали тотальный антропоцентризм в исторической науке? Чем было чревато сведение производительных сил к технике и игнорирование человеческого фактора? Всё это и многое другое мы рассмотрим на примере работ Владимира Николаевича Сарабьянова — философа-«механиста» и видного марксистского обществоведа тех лет.
#LC_Прошлое
#LC_Философия
#LC_Владимир_Прибой
https://lenincrew.com/cycle-of-istmat-2/
Мы продолжаем цикл статей, посвящённый развитию методологии исторического исследования в раннесоветское время.
Рассуждать о механистической «сводимости» общественной формы материи к более низшим формам легко в теории. В реальной же практике исторического исследования всё сложней. Вместе с тем, кто из нас не знаком с вульгарной редукцией производительных сил до техники, с механическим, однобоким сведением сложных социальных процессов к экономике? Так называемый «экономический материализм», как язвительно именовали такой дилетантский подход опытные марксисты раннесоветского времени, был не в диковинку тогдашним учёным.
Совсем другое дело — история идеологий, история общественной мысли. Казалось бы, «механистическая» школа советской философии должна была разводить руками ещё на подступах к ней. Тем не менее, некоторые наработки у неё имелись. Что подобные концепции собой представляли и почему они (к счастью) не прижились — в нашем сегодняшнем материале.
#LC_Прошлое
#LC_Философия
#LC_Владимир_Прибой
lenincrew.com/cycle-of-histmat-3
Рассуждать о механистической «сводимости» общественной формы материи к более низшим формам легко в теории. В реальной же практике исторического исследования всё сложней. Вместе с тем, кто из нас не знаком с вульгарной редукцией производительных сил до техники, с механическим, однобоким сведением сложных социальных процессов к экономике? Так называемый «экономический материализм», как язвительно именовали такой дилетантский подход опытные марксисты раннесоветского времени, был не в диковинку тогдашним учёным.
Совсем другое дело — история идеологий, история общественной мысли. Казалось бы, «механистическая» школа советской философии должна была разводить руками ещё на подступах к ней. Тем не менее, некоторые наработки у неё имелись. Что подобные концепции собой представляли и почему они (к счастью) не прижились — в нашем сегодняшнем материале.
#LC_Прошлое
#LC_Философия
#LC_Владимир_Прибой
lenincrew.com/cycle-of-histmat-3
