Историческая наука в России пребывает в плачевном состоянии, но все же жива. В современных условиях, когда ориентиры снова сменились и история из написанной «снизу и слева» превратилась в написанную «сверху и справа», всё-таки ведётся большая работа по введению в оборот новых источников и поиску новых связей.

Но современные интеллектуалы часто рассказывают не столько о выбранных ими исторических персонажах, сколько о себе. Получается, что «теория» человека — во многом и есть его «биография». Об этом — в заметке нашего постоянного автора Владимира Прибоя.

#LC_Владимир_Прибой
#политика

Читать

​​«Деньги и совокупное» Фреда Моусли — пожалуй, важнейшая политэкономическая работа за последние сто лет. Здесь был корректно восстановлен ход мысли Карла Маркса при написании «Капитала», и это даёт ключ к разрешению многих проблем марксисткой политэкономии. К их числу относится и знаменитая «проблема трансформации», которая оказалась лишь плодом ошибочной интерпретации Марксовых работ.

До сих пор эта книга была издана лишь на английском. Мы решили, что она заслуживает перевода на русский язык. Сегодня мы публикуем предисловие и первые две главы этой работы, в которых Фред Моусли излагает свою интерпретацию метода Маркса.

Также мы рекомендуем к прочтению статью Дмитрия Перевозова, посвящённую «проблеме трансформации»: она основана на методе, предложенном Моусли, однако её содержание не дублирует, а развивает мысль этого автора. В частности, автор исследует три возможных варианта распределения прибавочной стоимости между основными классами капиталистического общества, что, в свою очередь, влияет на отклонение номинальной заработной платы от реальной.

Читать

#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
#LC_Валентина_Амбелас
#политэкономия
#проблема_трансформации

Заметка «Время читать Гегеля», как и любая рекомендация читать фундаментальные труды классиков, традиционно встречает недоумения. Чтобы ответить на сомнения в необходимости изучения этой наиболее глубоко проработанной системы диалектики, представитель редакции LC изложил свою позицию в формате «вопрос-ответ».

Читать

Лекция Дмитрия Перевозова, посвящённая подробному разбору первой и второй глав «Капитала» Карла Маркса. На лекции рассмотрена двойственность товара и труда, подробно разобран товарный фетишизм, дана критика некоторых представителей мейнстрима. Также дан критический анализ работ Эвальда Ильенкова.

Насколько это возможно, в таком формате показана связь между Логикой Гегеля и логикой Карла Маркса

Смотреть

​​Тенденция нормы прибыли к понижению эмпирически подтверждает тот факт, что капиталистический способ производства имеет свои исторические ограничения. Если норма прибыли отражает жизнеспособность системы, то логика приводит нас к выводу: конец этой системы близок.
Было выдвинуто много соображений о способности капитала к самовосстановлению и преодолению кризисов. Периодически повторяющиеся кризисы являются специфичными для данного способа производства и, в конечном счёте, ведут только к частичному восстановлению прибыльности. Эта способность к восстановлению — характерная черта капитала и цикличной природы капиталистической экономики. Однако в долгосрочной перспективе периодический характер кризисов не в состоянии остановить тенденцию нормы прибыли к понижению. Капиталистический способ производства выдвигает притязания на способность бесконечно восстанавливать норму прибыли и собственную жизнеспособность, он утверждает о своем внеисторическом и естественном характере. Тем важнее в свете эмпирических данных показывать его как историческое и мимолётное явление.

Очевидно, что конец капитализма не имеет определённой даты, скорее, его следует понимать, как конкретный исторический период, во время которого рабочий класс столкнётся с масштабными политическими вызовами.
Неспособность капитала и противодействующих факторов за последние десятилетия обратить эту тенденцию вспять выражается теперь как неспособность передвинуть дальше во времени этот гипотетический предел. Наконец, лучше всего повторить слова Гроссмана:

«…по мере того, как эти противодействия постепенно нарастают, противоречия мирового капитализма становятся всё более острыми и тенденция к понижению неизбежно достигает своей окончательной формы абсолютного краха».

⁂

Историческая мимолётность капитализма

⁂

#LC_Цитата

Товарищи! С осени мы по традиции начинаем учебный год в образовательных кружках. Мы рассчитываем на то, что люди, окончившие кружок, впоследствии продолжат работу с нашим журналом, и потому хотим видеть на занятиях тех, кто разделяет наши основные позиции, а также тех, кто пока ещё не определился до конца, но готов учиться и разбираться. С позициями LC вы можете ознакомиться в программном материале.

Нам нужны люди, способные к самостоятельному изучению политэкономии, философии, истории и других наук: мы не занимаемся обучением ради обучения, а готовим кадры для собственной организации. Поэтому занятия не будут сводиться к пересказу прочитанных книг: обсуждаться будут трудные работы, требующие пояснений, и дискуссионные темы, вопросы по которым часто возникают у начинающих марксистов. Поэтому вам нужно быть готовыми к тому, чтобы обрабатывать информацию самостоятельно.

Занятия будут проводить Виталий Сарабеев, Дмитрий Перевозов и другие авторы, с которыми знакомы наши постоянные читатели. В Москве и Перми занятия начнутся очно. Жителей других городов же мы приглашаем присоединиться к онлайн-кружку.

Новым участникам до начала кружковых занятий нужно самостоятельно освоить несколько текстов:

1. Манифест Коммунистической партии.
2. Принципы коммунизма.
3. Три источника и три составных части марксизма.
4. Об основах ленинизма.
5. К вопросам ленинизма.
6. Истмат. Диамат. Кратко.

Чтобы присоединиться к кружкам в Москве, Перми или онлайн занятиям — пишите Николаю (@Nicolai_Belkin)

Следите за новостями паблика, в планах LC создать новые очные отделения в других городах.

Теоретический минимум

Искать возможности подтверждения и применения своей науки не нужно, нужно просто заучить список категорий и употреблять слово «категория» в каждом предложении, зарыться с носом в абстракции, потерять связь с естественнонаучным и не только материалом — именно так и должен поступать философ, чтобы оставаться философом. Вот, собственно, основная мысль ролика Олега Ткача.

https://youtu.be/ElLRdAwnZk4

Философия как наука о всеобщих законах требует от философа не только штудирования абстракций, но и обширных знаний в различных областях. И не только потому, что это подтверждает или опровергает те или иные философские законы, но и помогает глубже понимать собственную науку. Почему Босенко, а за ним и Ткач выступают за совершенно противоположный подход — чёрт его знает. Хотя с Ткачом, впрочем, всё понятно — он просто повторяет то, что почерпнул у очередного авторитета, не слишком задумываясь о смысле написанного и сказанного. Тут уж нельзя не согласиться с Гегелем, что логика (философия) учит мыслить так же, как анатомия — переваривать пищу.

В ролике есть и чисто фактологические несуразности. Автор утверждает, что якобы Энгельс придумал «пример» диалектики с зерном, ростком и колосом (росток — отрицание зерна и т. д.) для того, чтобы его понимали необразованные крестьяне. Странно, но сам Энгельс об этом нигде не говорит — это выдумка автора. Другая выдумка состоит в том, что этот пример приводил не Энгельс, а Гегель, Энгельс его просто позаимствовал. Кто-нибудь видел на титульной странице «Науки логики» или «Феноменологии духа» надпись «Посвящаю необразованным крестьянам»? Ткач — видел, остальное человечество — нет.

Автор вслед за Босенко призывает пренебрегать «примерами», но сам разводит какую-то чепуху по поводу высказывания Кравецкого о том, что для испарения воды не обязательно её доводить до кипения. Кравецкий привёл пример испарения воды без поднятия её до температуры кипения как опровержение перехода количественных изменений в качественные. О том, что физические тела, кроме температуры, обладают массой иных количественных показателей, накопление которых ведёт к качественным изменениям, математику Кравецкому, который топит за «позитивную науку», видимо, знать совершенно не обязательно.

Молекулы воды, как известно, находятся в постоянном движении и, сталкиваясь друг с другом, обретают различные скорости. В том числе, достаточные для разрыва молекулярных связей и превращения отдельных молекул жидкости в пар. Очевидно, что здесь имеет место переход количества (скорости, энергии молекулы) в иное качество, в иное агрегатное состояние. Достаточно просто, но Ткач с этой простой задачей не справился, потому что не нужно «примеров», не нужно лезть в естественные науки, а философию в них должны применять сами учёные, которые философию, как правило, не очень-то хорошо понимают. И, кстати, как объяснить философию физикам, не зная физики?

Но как остановиться на минуту и немного подумать, если на тебя давят авторитеты? Ведь сам Босенко написал:

«…анализом частных случаев развития должны заниматься представители т. н. „положительных, конкретных наук“, специальных отраслей знания (овладевшие диалектическим методом, всеобщей диалектической теорией развития и научившиеся применять последнюю в своей области). И они это сделают более квалифицированно. Философы же должны не подменять естествоиспытателей, а раскрывать и разрабатывать проблему развития вообще…»

И вот когда философы начинают кудахтать о «развитии вообще», у тех, кто их слушает, возникает вопрос: а на кой чёрт нам это все нужно, если это «развитие вообще» — нечто мёртвое и ни к чему не применимое? И тут всплывает педагогическая сторона «примеров», которые так не любил Босенко. Философия — наука непростая и сложности в её усвоении возникают не только у «необразованных крестьян», что бы там ни говорил Ткач. Пичкать неподготовленного человека «развитием вообще» — не самый лучший педагогический метод.

Читать полностью

Александр Нефёдов

Лекция Дмитрия Перевозова, посвящённая подробному разбору второй и третьей глав «Капитала» Карла Маркса. На лекции рассмотрен рыночный обмен и роль денег. Подробно изложены денежная форма стоимости и функции денег.

Смотреть

Традиционно в сентябре мы проводим кружковый набор. В преддверии нового притока кружковцев мы записали ролик, в котором ответили на распространённые вопросы. Что такое марксистский кружок? Зачем он нужен? Что будет по окончании обучения? Чем наши кружки принципиально отличаются от кружков других организаций?

Наш новый ролик посвящён сути, цели и важности кружкового обучения. На сегодняшнем этапе мы по-прежнему считаем теоретическую форму классовой борьбы наиболее значимой и полезной. А чтобы кровь не застывала, мы пополняем штат Lenin Crew из кружковцев, обучившихся по нашей программе. Невежество ещё никогда никому не помогало — обучайся с нами!

Смотреть

Товарищи, сегодня мы публикуем программу кружков Lenin Crew.

Здесь мы постарались дать всё необходимое для комплексного ознакомления с марксистскими дисциплинами на базовом уровне. За семь лет кружковой работы наша организация опробовала различные подходы к построению программы и в итоге нашла оптимальный вариант. Надеемся, что и вы, читатели, оцените то, что получилось.

Итак, учитесь! Присоединяйтесь к нашему кружку или занимайтесь по программе самостоятельно.

Программа

​​В этот день 252 года назад родился великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Мы уже не раз писали о необходимости изучения его трудов для учёных и марксистов (Зачем и как читать Гегеля? и Время читать Гегеля) и не будем здесь повторяться.

В связи с этой памятной датой мы републикуем вступительную статью выдающегося советского философа Абрама Моисеевича Деборина «Гегель и диалектический материализм», написанную в качестве предисловия к «Энциклопедии философских наук» 1929 года издания. Несмотря на то, что начало статьи написано в патетическом тоне, предвосхищающим скорый конец капитализма, и в наши дни может вызвать у широких масс лишь улыбку (вот почти 100 лет прошло, а капитализм до сих пор жив), с основным содержанием этого текста не может не согласиться любой, кто мало-мальски серьёзно занимался наукой.

Читать

#LC_философия
#Абрам_Деборин

​​Мы продолжаем публиковать наш перевод работы Фреда Моусли «Деньги и совокупное. Макромонетарная интерпретация логики Маркса в „Капитале“ и конец „проблемы трансформации“». Сегодня на очереди глава 3.

В третьей главе Фред Моусли начинает обосновывать свою интерпретацию «Капитала» Маркса. Здесь он приводит множество цитат из «Капитала» и его черновых вариантов, свидетельствующих о том, что в политико-экономической системе Маркса сначала определяется совокупная прибавочная стоимость, а затем — её отдельные части.

Перевод предисловия с первыми двумя главами вы можете найти здесь.

Обратите внимание на статью Дмитрия Перевозова, посвящённую «проблеме трансформации»: она основана на методе, предложенном Моусли, однако её содержание не дублирует, а развивает мысль этого автора. Перевозов исследует три возможных варианта распределения прибавочной стоимости между основными классами капиталистического общества, что, в свою очередь, влияет на отклонение номинальной заработной платы от реальной

#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
#LC_Леонид_Моисеев
#LC_Валентина_Амбелас
#LC_Николай_Ковдор
#LC_Слава_Сычев
#политэкономия
#проблема_трансформации

Читать

​​Соединённые Штаты хотя и сохраняют по-прежнему глобальное превосходство, но всё больше вынуждены использовать свою власть только если имеют поддержку своих союзников (представленных Западной Европой и Японией). Таким образом, триада, возглавляемая США, а не сам Вашингтон, всё чаще пытается утвердиться в качестве новой управляющей власти через такие институты, как G7 и НАТО. Цель состоит в том, чтобы продвигать интересы старых имперских держав капиталистического центра с помощью политических, экономических и военных средств, одновременно сдерживая такие угрозы как: восходящий Китай, восстанавливающаяся Россия, страны с формирующимся внутренним рынком и мировое антинеолиберальное движение, которое является преемником социалистических движений Латинской Америки.

Хаасс описывает текущую ситуацию в мире как «распадающуюся». В качестве доказательств он указывает на роль США в дестабилизации Ближнего Востока и Северной Африки, рост Исламского Государства, приближающийся конфликт Соединённых Штатов с Китаем в Южно-Китайском море и Африке, возвращение России на мировую арену (проявившееся в аннексии Крыма и развязывании войны в Украине), плохое управление (по его терминологии) такими государствами, как «Бразилия, Чили, Куба и Венесуэла», а также целый неудачный набор провалившихся реформ в США. Он заключает:

«Вопрос заключается не в том, будет ли мир продолжать распадаться, но насколько быстро и как далеко это зайдёт».

⁂

Новый империализм глобального финансово-монополистического капитала.

⁂

#LC_Цитата

На стриме со /spichka обсудим, что такое социализм и что собой представляла советская экономика.

У коммунистов набралось достаточно болезненных вопросов, по которым они расходятся в воззрениях. Один из них — социализм и опыт социалистических стран ХХ века.

На первый взгляд может показаться, что дискуссии на эти темы оторваны от реальности и не несут никакой практической пользы. Но всё-таки, критикуя настоящее, нам не обойтись и без разговоров о том, что из опыта XX века мы возьмём с собой, а что оставим в музее истории.

К примеру, надо определиться с тем, насколько существенно для социализма сочетать централизованное планирование и самоуправление на местах. Содержание идей, которые мы доносим до общественности, меняется в зависимости от того, как мы отвечаем на этот и другие подобные вопросы.

Так, мы считаем, что Советскому Союзу — крупнейшему социалистическому государству ХХ века — удалось построить основы социализма, тогда как /spichka полагает, что советское общество было лишь переходным этапом от капитализма к социализму. Наше понимание социализма разнится, а значит, мы уже — даже не переходя к прямым действиям — стремимся к различным общественным строям и обещаем людям различное будущее.

В дискуссионном стриме, который пройдёт 11 сентября в 15:00 по московскому времени, разберёмся, что понимает под социализмом каждая из сторон, что такое переходные отношения и в чём заключалась сущность советского строя.

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

БОРИС КОЛОНИЦКИЙ. «ТОВАРИЩ КЕРЕНСКИЙ»: АНТИМОНАРХИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТА «ВОЖДЯ НАРОДА» (МАРТ — ИЮНЬ 1917 ГОДА)

Александр Керенский своей политической биографией очень напоминает недавно скончавшегося Михаила Горбачёва: молодой популярный лидер народа, свергнувшего самодержавие, символ перемен, яркий оратор очень скоро оказался политической пустышкой и в результате потерял всё, став объектом ненависти и презрения со стороны и левых, и правых, и коммунистов, и капиталистов. Вся оставшаяся долгая жизнь этого персонажа была потрачена на самооправдания.

Однако был в жизни Керенского короткий период, когда он стал объектом настоящего культа в качестве вождя революции и новой демократической России. Этому забытому факту посвящена работа современного российского историка Бориса Колоницкого. Эта книга очень полезна для размышлений о «культах личности», ставших неотъемлемой частью политической культуры многих стран в XX веке, в том числе и государств, созданных социалистическими революциями.

Колоницкий подробно описывает культ Керенского, о котором с насмешкой упомянул Аркадий Гайдар в своей знаменитой повести «Школа», впервые опубликованной в 1929 году:

«Все точно перебесились. Только и было слышно:
„Керенский, Керенский…“
В каждом номере газеты были помещены его портреты: „Керенский говорит речь“, „Население устилает путь Керенского цветами“, „Восторженная толпа женщин несёт Керенского на руках“. Член арзамасской городской думы Феофанов ездил по делам в Москву и за руку поздоровался с Керенским. За Феофановым табунами бегали.
— Да неужели же так и поздоровался?
— Так и поздоровался, — гордо отвечал Феофанов.
— Прямо за руку?
— Прямо за правую руку, да потряс ещё.
— Вот! — раздавался кругом взволнованный шёпот.
— Царь бы ни за что не поздоровался, а Керенский поздоровался. К нему тысячи людей за день приходят, и со всеми он за руку, а раньше бы...
— Раньше был царизм...
— Ясно... А теперь свобода.
— Ура! Ура! Да здравствует свобода!.. Да здравствует Керенский!.. Послать ему приветственную телеграмму.
Надо сказать, что к этому времени каждая десятая телеграмма, проходившая через почтовую контору, была приветственной и адресованной Керенскому. Посылали с митингов, с училищных собраний, с заседаний церковного совета, от думы, от общества хоругвеносцев — ну, положительно отовсюду, где собиралось несколько человек, посылалась приветственная телеграмма.
Однажды пошли слухи о том, что от арзамасского общества любителей куроводства „дорогому вождю“ не было послано ни одной телеграммы. В местной еженедельной газетке появилось негодующее опровержение председателя общества Офендулина. Офендулин прямо утверждал, что слухи эти — злостная клевета.
Было послано целых две телеграммы, причём в особой сноске редакция удостоверяла, что в подтверждение своего опровержения уважаемый М. Я. Офендулин представил „оказавшиеся в надлежащем порядке квитанции почтово-телеграфной конторы“».

Советский писатель достаточно реалистично изобразил восторги по поводу Керенского, которые были свойственны не только буржуазной публике, но и многим представителям трудящихся классов в первые месяцы после Февральской революции. Как показывают факты, которые приводит в своей книге Колоницкий, даже партия большевиков, будучи противницей Временного правительства, первое время в своей пропаганде не нападала лично на Керенского, учитывая его популярность среди рабочих и крестьян.

Монография Бориса Колоницкого хорошо иллюстрирует, что культ личности вождей Октябрьской революции, а затем культ личности Сталина как руководителя успешного строительства социализма в СССР, вовсе не был порождением каких-то особенностей марксизма или конкретно большевистской партии. Монархическая традиция, соединённая с энтузиазмом по поводу прогрессивных перемен в обществе, идеологией строительства нового, свободного и справедливого мира — всё это приводило к тому, что лидерам революционных масс приписывалась безошибочность, гениальность, а сами они становились олицетворением новой реальности, нового человека.

Читать полностью

Накануне мы со /spichka провели дебаты по проблемам сущности переходного периода между формациями, определения социализма и достижения Советским Союзом этого общественного строя.

Приглашаем к просмотру и размышлениям.

Смотреть

​​Какой была плановая экономика Советского Союза? Обычно она представляется полностью централизованной: все заводы, магазины и прочие предприятия находились в руках государства, которое досконально контролировало, что производится и продаётся, как и в каких количествах. Так всё работало при Сталине, а после его смерти откуда ни возьмись явились хрущёвские ревизионисты/реформаторы/буржуазные шпионы (нужное подчеркнуть). Они начали вводить рыночные реформы, и Союз развалился.

Подобное представление распространено как среди левых, так и среди буржуазных идеологов. В постсоветских учебниках и научных трудах плановая система описывается как деспотичный экономический уклад, где весь экономический процесс контролируется до гайки — в противовес свободному рынку. Чтобы подчеркнуть «несвободу» социалистической экономики, даже придумали термин: командно-административная система, и термин этот тянется... от советского писателя Александра Бека, автора «Волоколамского шоссе».

Как вышло, что коммунистический писатель приложил руку к буржуазной пропаганде? Сколько командности и административности было в советской экономике? И в чём была проблема плановой системы, если не в чрезмерном контроле? Читайте в нашей новой статье.

#LC_Литобзор
#LC_Политэкономия
#LC_Прошлое
#LC_Николай_Ковдор

Читать

​​Мы открываем очный кружок LC в Санкт-Петербурге.

Напоминаем, что перед началом занятий нужно освоить вступительный список литературы, а также изучить статью «Наши позиции», где представлены взгляды коллектива LC по основным вопросам теории.

Если кто-то ещё не присоединился к кружкам в Москве, Перми или онлайн-занятиям, но желает — пишите скорее. Вы ещё успеваете к началу учебного процесса.

Чтобы вступить, пишите Николаю Белкину (@Nicolai_Belkin)

Прошел ровно год с трагедии в Пермском университете.
20 сентября 18-летний Тимур Бекмансуров устроил там стрельбу, убив 6 и ранив более 40 человек. Сейчас над ним идет суд.

И хотя сегодня умами всех завладела мобилизация, мы решили опубликовать прошлогоднюю заметку нашего автора с разбором мотивации Бекмансурова. Потому что, несмотря на прошедшее время, актуальность проблемы не уменьшилась. Причины, порождающие такие ситуации - не устранены, а общество все сильнее погружается в системный кризис.

В этой заметке мы проанализировали, как общественное бытие определяет индивидуальное сознание человека на примере пермского стрелка.

Заметка была написана в день расстрела и публикуется без изменений. Какая-то информация в ней может быть несколько устаревшей, но это не влияет на ее суть.

#LC_Настоящее
#LC_Слава_Сычёв

Читать

Сегодня мы решили представить вам общий взгляд на проблемы левого движения, кратко разбив их на основные направления. Мы хотим, чтобы нас услышали как активисты тех движений, которые мы критикуем, так и другие коммунисты.

Напоминаем, что всегда готовы к аргументированной критике. Надеемся лишь, что спорить с нами будут не на основе цитат из видео, а после прочтения материалов, где выражены позиции Lenin Crew.

Смотреть

​​Самое главное достижение Зябкина, как автора, в том, что он сумел изобразить тот переломный момент, когда в голове у солдата что-то «щёлкает», и тот, отойдя от крутого поворота в жизни, каковым является война, начинает рефлексировать, пытается вникнуть в суть происходящего, пусть даже подходя к этому с весьма наивными мерками. Приведённый ниже отрывок — единственный встретившийся мне в литературе на «чеченскую» тему, когда солдат всерьёз задумывается: «А оправдано ли то, что я делаю? Не повернуть ли мне своё оружие против новых хозяев страны?»:

«В одном из домов Володя увидел дембельский альбом неизвестного „чеха“. Что-то заставило его пролистать нарядно оформленные страницы солдатской реликвии. С фотографий смотрели молодые лица в советской ещё форме. На обложке значилось: „1980–1982 осень“. Вот так проносились в голове несвоевременные мысли. Ещё совсем недавно эти люди жили так же, как и все. Вот хотя бы этот, так же, как и большинство, в армии служил, альбом делал. Хотя и был не подарок наверняка для однополчан. Взять хотя бы с кем я служил. Но тем не менее. Чем мы разнимся? Почему стреляем друг в друга? Они, как говорят, за свободу. Допустим. Но почему раньше свобода им была не нужна? Мы… Мы… Большинство формально за деньги. Хотя не думаю, что так тут всё просто. Деньги всем нужны. Но не все здесь. Здесь те, кому уже совсем делать нечего на „гражданке“, так же, как и мне. Пожалуй, для нас война это спасение от самих себя, от мира, где мы не нужны совершенно, и давайте уж быть откровенными до конца, не будем нужны и с деньгами. Война выгодна не только политикам и генералам, как принято думать, но и нам. Если бы не война, буду честным перед собой, я бы спился или наложил на себя руки, а скорее и то и другое. Теперь подобные мысли меня больше не посещают. Появилась даже надежда, хотя и призрачная, ни на чём не основанная, но, тем не менее, надежда, на более лучшую жизнь по возвращении. А ведь я такой не один, таких тут… Как в Евангелии „имя нам легион“. Но легион то был кого, то-то же — бесов <...>».

Увы, но данный мотив никак не развивается. Владимир не делится этой мыслью с сослуживцами, не возвращается к ней, хотя весь ход повествования, особенно в отношении «гражданских» периодов жизни, уже даже читателя толкает к ней: что же это за государство такое, что так по-скотски обращается со своими солдатами? Промелькнув, как зарница, она не закрепилась, не нашла почвы, поддержки в действительности. Её некому было развить. Конечно же, это минус. Но она возникла. Сама, из условий объективной действительности.

<…>

Чем важны произведения Зябкина для людей коммунистических взглядов? Не только критическими пассажами против нового государственного порядка, весьма меткими зарисовками эпохи 90-х и фактическим материалом, важным для понимания современной российской армии. Автор, облекая свою судьбу в художественную форму, смог невольно запечатлеть, каким образом работает механизм, превращающий вчерашнего защитника государства в его критика. Пусть и не на самом высоком литературном уровне, но Зябкин развенчивает утверждение о том, что «Родина тебя не забудет, сынок!» Забудет.

Шаг за шагом он рисует крушение любых попыток подняться по социальной лестнице при помощи участия в «горячих точках». Награды и статус отличного солдата моментально тускнеют в мирной жизни. Не помогают деньги, не помогают окружающие, не помогает государство. Мирная жизнь отталкивает тебя с презрением, выдавая «волчий билет». Остаётся лишь надежда на новую войну и возвращение в привычную роль, но и она оказывается абсолютно ущербной — в одну реку нельзя войти дважды, и волны всё равно выбрасывают на берега мирной жизни. Немалым плюсом книги является и то, что автор поднимает социальные вопросы.

Учитывая, что новые поколения «солдат удачи» на службе Российской армии наверняка будут перенимать те же иллюзии, что и сослуживцы Владимира, произведение ещё сохраняет свою актуальность.

⁂

Герой ненашего времени. Чеченские войны в прозе Павла Зябкина

⁂

#LC_Цитата