​​Среди ряда левых бытует мнение, что марксисты и популяризаторы науки стоят на одних материалистических позициях, основываясь на объективных научных фактах. Поэтому, по мнению некоторых читателей, наша предыдущая статья с критикой Евгении Тимоновой представляет собой выстрел себе же в ногу. В этой статье мы покажем, что популяризаторы науки не только не стоят на материалистических позициях, но и зачастую грешат против общеизвестных научных фактов. На примере нейробиологии мы покажем, как неадекватное упрощение во благо дешёвой популярности искажает научное знание настолько, что от настоящей науки не остаётся даже бледной тени. Мы докажем, что под личиной мнимой объективности популяризаторы осознанно или неосознанно продвигают интересы отнюдь не простых людей, во благо которых и должна работать наука.

Мы уже не раз касались тематики взаимодействия науки и идеологии, науки и общества, и работы собственных механизмов научной деятельности. Если вы хотите лучше понять, как работает современная наука, можете прочитать об этом по ссылкам ниже:

1. Естественные науки, медицина и марксизм
2. Идеология и наука
3. У кого Хирш больше?
4. А ВОЗ и ныне там
5. (без)Доказательная медицина
6. История одного профессора

#LC_Настоящее
#LC_Дмитрий_Перевозов
#наука #science #научпоп

Читать

#нереальная_политика
#unreal_politics

Публикуем заметку об особенностях национальной политики Советской власти по отношению к первобытно-общинным народностям Cевера. Современные националисты из хантов и манси активно ссылаются на подавление Казымского мятежа, как преступление СССР. Восстание коренных хантов — что это было и почему произошло? Стоило ли разрушать традиционный доцивилизационный быт этого народа? Будем разбираться. Итак, мы вновь в зауральской тундре...

Читать

Предлагаем вниманию читателей рецензию кандидата исторических наук Сергея Феликсовича Чернякова на вышедшую несколько месяцев назад книгу Виталия Сарабеева «Троцкий, Сталин, коммунизм». Автор рецензии выражает согласие с основными идейными позициями книги, делая важные, на наш взгляд, дополнения. Не во всём с С. Ф. Черняковым можно согласиться (например, спорной представляется его характеристика личных качеств Сталина), однако в целом рецензия весьма полезна. Например, абсолютно верно автор делает вывод, что:

«Деление на сталинистов, троцкистов и т. д. связано с размежеванием в мировом коммунистическом движении преимущественно по отношению к прошлому. Современные последователи этих течений мирового коммунизма механически переносят представления своих предшественников на нынешнюю ситуацию, на современные проблемы и дискуссии... На современном этапе этапе разделение внутри социалистического движения происходит по иным идейно-тактическим вопросам, и каждое из этих направлений может вбирать в себя одновременно и сталинские, и троцкистские и прочие установки».

В качестве примера можно привести концепцию научного централизма, которая подвергается ожесточённым нападкам со стороны и сталинистских и троцкистских догматиков. Редакция интернет-журнала Lenin Crew выражает глубокую признательность Сергею Феликсовичу Чернякову за его отзыв на книгу.

Читать

#Герцен_рецензирует

Каждый человек, который сталкивался с жанром документального кино, знает, что в его основе лежат съёмки подлинных лиц и событий. Возможность извлекать знания от такого рода фильмов не подлежит сомнению. Однако документальность кинокартины не означает, что она свободна от функции пропаганды, которая преследует множество целей. И нередко образовательная задача, которая заявляется режиссёром документального фильма, может лишь затушёвывать пропагандистский фактор кинокартины.

Рассмотрим это явление на примере эксклюзивного в своём роде итальянского документального фильма «Прощай, Африка» (1966 ), снятого режиссёрами Гуалтьеро Якопетти и Франко Проспери.

Читать

​​#занимательный_истмат
#amusing_histmat

К ВОПРОСУ О ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ОБЩЕСТВА

Общество, чтобы существовать, должно воспроизводить себя. По большому счёту, это тавтология, поскольку всякое существование подразумевает воспроизводство этого существования. Человеческое общество не составляет здесь исключения. Поэтому проблема не в самом факте воспроизводства, а в его качестве.

Читать

​​Осмыслив опыт XX века, мы закономерно можем спросить себя: не говорят ли поражения прошлого о несостоятельности коммунизма в целом? Не говорит ли его печальная судьба в ушедшем веке об ошибочности марксистского взгляда на историю? К сожалению, для многих этого достаточно, чтобы делать вывод. Совершенно недальновидный, говоря кратко. Тенденции, остро выразившиеся в прошлом столетии, были присущи человечеству на протяжении всей его цивилизованной истории, и поэтому глупо хоронить борьбу экономических противоположностей в страшненький гроб и плясать на могиле вальсы Шуберта. На деле же, поражения прошлого одарили нас бесценным опытом, который может применить каждая из сторон конфликта. Да, это хладнокровно и в некотором роде цинично, но рождение, жизнь и крушение первых социализмов, подчас наполненных трагичным содержанием, для марксистов (и их оппонентов) являются, прежде всего, практикой, с которой необходимо работать для построения правильной линии дальнейшего сражения. Бессильные догматики льют слёзы, не умея сломать собственные стереотипы и примерить социалистическое строительство на сегодняшний и завтрашний день. Недалёкие мечтатели пытаются выбросить прошлое, видя в его ошибках лишь собственное унижение.
<...>
Хрущёв и его сторонники сделали ставку на советское мещанство, на вполне понятное желание «спокойно пожить». Советские люди действительно, если можно так выразиться, устали от трудовых и военных подвигов, коллективизации, индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления экономики. Поэтому ими оказалось очень легко манипулировать, обещая «догнать США по потреблению мяса и молока».
<...>
Сущность социализма как первой фазы коммунизма состоит в том, что капиталистические и коммунистические элементы сосуществуют и борются друг с другом. Социализм не может стоять на месте — он либо движется к коммунизму, либо дрейфует назад, к капиталистической реставрации.
<...>
Печальная судьба социализма в XX веке показывает нам важность марксистской идеологической подготовки коммунистов, недопустимость забвения того факта, что коммунист — это носитель научного мировоззрения, учёный-революционер, а не просто «хороший человек и добросовестный труженик». В будущей коммунистической партии выдача членского билета не может быть поощрением за заслуги в частных областях производства, для этого есть ордена, грамоты и т. д. Доступ в партию должен быть открыт только для тех, кто на деле показал успехи в пропаганде марксизма, а не в чём-то ином. Сегодняшняя техника освобождает нас от многих объективных ограничений, с которыми столкнулись большевики 100 лет назад. У нас нет неграмотности 75 % населения, нет катастрофической нехватки литературы, которая почти вся благополучно оцифрована и лежит в Интернете. Поэтому мы можем и должны поднять планку для приёма в партию, главная задача которой — заниматься идеологией, вести социалистическое государство к коммунизму, не отклоняясь от курса ни при каких изменениях ситуации, а не «повышать надои» и «обеспечивать перевыполнение плана». Особенно это касается руководящего ядра коммунистов, обязанного иметь высочайший теоретический уровень, чтобы смерть одного человека ни в коем случае не могла привести к отходу партии от марксизма.
<...>
Научный централизм — это не партия жрецов от марксизма, не новая теория элит, а эффективный инструмент в борьбе с оппортунизмом. И для успешного функционирования научного централизма в партии нового типа, как ни странно, необходим постоянный приток новых кадров. А потому, чтобы одновременно пополнять партию и не снижать её теоретического качества, необходима серьёзнейшая, глубочайшая работа с массами в переходный период. Это одно из ключевых условий нашей победы.

#LC_цитата

#нереальная_политика
#unreal_politics

Благотворительность — что это? Твой маленький вклад в борьбу со всемирным злом или инструмент одурачивания населения? Разберёмся в механике возникновения нужды в благотворительности, поговорим о появлении неимущих и о том, что со всем этим делать.

Читать

Не все знают, но помимо основной теоретической работы, коллектив Lenin Crew также общается со специалистами в различных областях и участниками интересных событий.

Сегодняшним постом мы хотим порекомендовать нашим новым читателям и напомнить старым о трёх наших интервью разного срока давности.

1) Интервью с известным левым экономистом А. И. Колгановым о современном капитализме, марксистской теории, СССР и левом движении. Желающим с ним ознакомиться оно, помимо теоретического содержания, поможет лучше узнать позицию Андрея Ивановича, сделать выводы о своём согласии или несогласии с ним, а также сравнить их с позициями нашего коллектива.

2) Следующее интервью может быть представлено не только читателю, но и слушателю, ведь оно есть также в аудио- и видеоформате. Разговор с экономистом Р. С. Дзарасовым шёл о марксистской политэкономии, её связи с мир-системным анализом, о взгляде профессора на современный российский капитализм и подходах к его изучению. Ниже мы прикрепим видеозаписи этого интервью.

3) И, наконец, всё в том же 2019 году, мы взяли интервью у историка философии С. Н. Корсакова. Разговор шёл об истории марксистской философии, её проблемах в прошлом и настоящем, задачах в философской области, стоящих перед современными марксистами.
Увы, философия сейчас слабо интересна большинству марксистов. А если и интересна, то в урезанном и перекошенном ильенковском варианте или в виде модных, но далёких от марксизма, интеллектуальных игр Франкфурта и структуралистов. Мы, несомненно, не во всём соглашаясь с Сергеем Николаевичем, считаем важной задачей освещать её историю и очищать её от искажений.

И мы не собираемся прекращать беседовать со специалистами, чьи взгляды и работы считаем достойными изучения. На подходе ещё одно интервью с профессором философии, марксистом и одним из наследников пермской онтологической школы философии. Предлагаем и читателям продолжать внимательно следить за выходом наших свежих публикаций.

vk.cc/c6daGF — Р. С. Дзарасов — Интервью 1/2 Мир-система, империализм, сталинизм
vk.cc/c6daL6 — Р. С. Дзарасов — Интервью 2/2 Недостатки «Капитала», диалектика, кружки

Смотреть

#LC_интервью

Согласно теории Маркса, товары редко продаются по ценам, равным их стоимостям. Из-за постоянной конкуренции между капиталистами, которые стремятся получить максимальную прибыль на вложенный капитал, происходит перетекание различных капиталов в более прибыльные отрасли производства. Перетекание капиталов приводит к тому, что изначально различные нормы прибыли выравниваются. Одновременно с этим происходит отклонение цен товаров выше или ниже стоимостей. Такие цены, позволяющие капиталистам получать одинаковую норму прибыли, Маркс назвал ценами производства и предложил процедуру превращения стоимостей в цены производства.

Однако, согласно некоторым экономистам, решение Маркса оказалось неполным и даже противоречивым. По их мнению, Маркс описал процедуру преобразования стоимости только на «выходе», в то время как он не смог преобразовать входные данные постоянного и переменного капиталов в цены, сохранив их в стоимостном варианте.

В начале XX века экономист Ладислав Борткевич попытался дать полную процедуру преобразования стоимости в цену производства. Оказалось, что в результате такой процедуры невозможно одновременное выполнение двух ключевых положений теории Маркса: либо сумма цен товаров не равняется их совокупной стоимости, либо сумма прибылей капиталистов не равняется совокупной прибавочной стоимости. Работа Борткевича положила начало так называемой «проблеме трансформации», которую многие экономисты по сей день считают ключевой проблемой марксистской политической экономии.

Нам интересно, что думают на этот счёт подписчики. Существует ли «проблема трансформации»? Или она — плод фантазии тех, кто не смог разобраться в «Капитале»?

#интересная_наука
#science_is_interesting
#мегагерцен
#megaherzen

Публикуем вторую часть работы, посвящённой вопросу о цели уголовного наказания. В этот раз сделаем акцент на современном этапе развития общества, проанализируем подходы к этому вопросу как в РФ, так и в других государствах.

Подобный анализ различных противоположных точек зрения важен для научного взгляда на проблему. Во-первых, потому, что он позволяет увидеть фундаментальные ошибки оппонентов. Во-вторых, помогает понять, как строится их образ мыслей.

Читать

​​Миф об Ильенкове вышел за пределы своей школы и стал лезть в «девственную» для него среду — к левакам. Маргинальному, необразованному и неорганизованному сообществу любителей красных флагов и Свободы этот миф пришёлся по вкусу. В сознании обывателя (а леваки и есть самые настоящие обыватели) советская философия — это кучка чиновников, занимающихся переписыванием на разный лад одной статьи Сталина. Легенда о доблестном герое, который в одиночку боролся с догматиками-бюрократами, отлично вписывается в обывательское, примитивное мировоззрение.
<...>
Нетрудно заметить вообще, что «решительное отбрасывание» идеалистического принципа тождества мышления и бытия, «из лучших побуждений» и в пользу якобы материалистического принципа тождества мышления и бытия очень похоже на отбрасывание «старой», «идеалистической», «нехорошей» идеи бога в пользу «новой» его идеи, «материалистической» идеи бога-практики, бога-мышления, бога-мыслящего-тела-и-дела и т. п. И в конце концов, если не покидать точку зрения «гносеологизма», то остаёшься либо наедине с собственным мышлением, полностью идентичным миру, либо на какой-то ступени саморазвития абсолютного духа, где опять-таки действительный мир лишь отчуждённая, хотя и имеющая право на мизерную самостоятельность область… мышления, абсолюта.

#LC_цитата

#Герцен_рецензирует

Наш журнал продолжает публиковать рецензии на фильмы, которые ставят важные социальные вопросы. На этот раз предлагаем нашим читателям посмотреть спортивную драму Клинта Иствуда «Малышка на миллион» (2004).

Кто-то увидит в этом фильме стремление главной героини к цели, несмотря на всевозможные трудности. Кто-то скажет, что необходимо поступать всегда по-своему, а не по чьей-либо указке. Но мы сделаем акцент на отношениях отца и дочери, а если взять масштабнее — на том, как социальные отношения отражаются в индивидуальном.

Читать

#нереальная_политика
#unreal_politics

Владимир Путин сегодня активно играет роль «философа на троне» — он постоянно пишет какие-то руководящие статьи, вызывающие бурю эмоций у профильных специалистов, политологов, противников и сторонников...

Однако, несмотря на информационный шум вокруг каждого такого текста, их мало кто берется читать. Шутка ли! Статья «философа на троне», которую мы сегодня начнём разбирать, в оригинальном электронном издании занимает 90 с лишним страниц вместе со всеми приложениями! Благо, мы всё прочитали за вас и готовы поделиться впечатлениями. Тем более, мы уже имеем представление о его более ранних программных текстах и уверяем вас — все они выстраиваются в некую цепочку...

Но — обо всём по порядку.

Читать

#нереальная_политика
#unreal_politics
#мегагерцен
#megaherzen

Сегодня разберём последний и наиболее нашумевший опус нашего президента. Он несколько выбивается из общей линии его программных речей. Обычно в них затрагиваются проблемы всепланетного масштаба, а тут столь большой текст посвящён ближнему зарубежью — и это не оговорка. Не столько Украине, сколько всему бывшему СССР в целом. Но обо всем по порядку.

С исторической точки зрения эта статья концептуально не блещет какими-то откровениями — это всё тот же пересказ устоявшейся советской историографии. Но дьявол, как известно, в деталях.

Читать

#нереальная_политика
#unreal_politics

О трагедии в пермском университете и её последствиях написали уже многие. Выдвигаются десятки версий о мотивах нападавшего, опрошены сотни свидетелей, очевидцев и пострадавших.

Попытаемся осмыслить эти события концептуально. Посмотрим, как общественное бытие определяет индивидуальное сознание человека на примере пермского стрелка.

Читать

ПАМЯТИ В. В. ОРЛОВА

Два года назад, 11 октября 2019 года, в возрасте 87 лет скончался известный профессор Пермского государственного университета, философ-марксист Владимир Вячеславович Орлов.

Он основал целую философскую школу и оставил ряд важнейших теоретических работ, в которых углублял диалектический материализм. В отличие от многих своих коллег, Владимир Вячеславович и после распада Советского Союза развивал марксизм, а не цинично отказался от своих воззрений вместе со сменой господствующей идеологии. Поговорим о его деятельности поподробнее, но прежде сделаем краткий экскурс в историю советской философии.

Читать

#LC_Владимир_Орлов
#марксизм #диалектика #философия

​​Буржуазные идеологи и болтуны, повторяющие за ними, не устают кричать на каждом углу, что марксизм — это никудышные сказки для бедных, не заботясь при этом о достойных аргументах. Для подкованного марксиста — это не более чем нелепица, и ему ничего не стоит вывести такого противника на чистую воду. Но есть и другие оппоненты, куда более серьёзные: это академические учёные. У экономистов-профессионалов есть масса работ, где они доказывают: «Капитал» внутренне противоречив. Точнее, пытаются доказывать.

Самое известное из этих «противоречий» — так называемая «проблема трансформации стоимости в цену производства». Владислав Борткевич, первым обнаруживший эту «проблему», описал её так: Маркс преобразовал стоимости товаров в цены производства, однако не смог сделать то же самое с постоянным и переменным капиталами. А так как капиталисты покупают средства производства и рабочую силу на рынке не в стоимостях, а в ценах, решение Маркса якобы оказывается неполным.

Алгебраическое решение Борткевича показало, что при полном преобразовании стоимостей в цены производства происходит нарушение одного из двух «постулатов» Маркса: либо сумма цен товаров не равняется их совокупной стоимости, либо сумма прибылей капиталистов не равняется совокупной прибавочной стоимости. Нарушение «постулатов» говорит о том, что в цене товара может содержаться «нетрудовой» компонент, чего по теории Маркса быть не может.

Ранние попытки экономистов решить злополучную проблему оказались тщетными. Это дало повод таким известным экономистам, как Самуэльсон, заявить о крахе марксизма как экономической теории. С тех пор часть экономистов полностью отказалась от трудовой теории стоимости, перейдя в ряды мейнстрима, другая же часть стала развивать трудовые теории, альтернативные марксизму. Только единицы остались на позициях марксизма, продолжая пытаться решить «проклятую проблему» марксистской теории.

В нашей статье мы критически проанализируем основные работы, посвящённые «проблеме трансформации», сделав особый акцент на оригинальных статьях Борткевича. Существует ли проблема в действительности, или она лишь продукт неправильной математической формализации теории Маркса Борткевичем? В статье вы найдёте ответ.

Предлагаемые нами схемы дополняют схемы простого воспроизводства, приводимые Марксом в двадцатой главе II тома «Капитала», и показывают, как может происходить обмен товаров по ценам в экономике, состоящей из капиталов разного органического состава.

P. S. Так как объём статьи оказался значительным, а в самой статье много математических формул, для удобства читателей мы прикладываем к статье её PDF-версию.

#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #проблема_трансформации

vk.cc/c6xZbu

​​Чем же сегодня является труд Маркса? Он признаётся мировым научным сообществом как оказавший значительное влияние на мировую историю и мысль, до сих пор издаётся огромными тиражами, а его идеи имеют многочисленных последователей, но при этом, как мы указали выше… Он почти не читается, а если и читается, то воспринимается догматично и эклектично. Ничего не напоминает? Ещё одна книга имеет подобную судьбу — Библия.

Но если Библия по своей сути — это набор устаревших мифических представлений о мире и правил поведения в нём, то «Капитал» являет собой научный труд, в котором детально разобрана современная Марксу капиталистическая система. Библия перестаёт быть востребованной у масс, потому что каждый день практические достижения человечества в науке и промышленности меняют нашу с вами жизнь, разрушают религиозные представления, всё более обнажая сущность любого мировоззрения, основанного на вере, как «ложного сознания», которое превратно осознаёт господствующие отношения эксплуатации в обществе, тем самым затушёвывая их. «Капитал» же становится всё актуальнее с каждым «неожиданным» кризисом капиталистической системы, притягивая к себе новых сторонников, которые ищут ответы на волнующие их вопросы, но, как и в любой другой науке, эти ответы не лежат на поверхности, для их извлечения необходимо приложить некоторые усилия. А так как диалектический материализм является итогом развития философии, начиная от Фалеса, заканчивая Фейербахом, то для понимания «Капитала» неплохо было бы иметь по меньшей мере базовые знания по философии. Однако в современном коммунистическом движении вряд ли найдётся много людей, имеющих такой багаж, наоборот, многие пренебрежительно относятся к глубокому изучению теории и её развитию, не считая это формой практики, хотя Энгельс писал в предисловии к «Крестьянской войне в Германии» о трёх направлениях борьбы: теоретическом, политическом и практико-экономическом.

Политэкономия «ночной бабочки», или производительность с точки зрения капитализма

#LC_цитата

​​Условия капиталистического века сделали людей воинствующими индивидуалистами, которые хотят только личного благополучия. Пропаганда охотно подпитывает это желание: нам заявляют, что все мы — неповторимые личности, а нашу жизнь определяет только то, как мы мыслим — «думай и богатей!» Нам твердят, что необходимо быть особенным, ничем не похожим на других, что нужно не прогибаться под мир, а ждать, пока он сам прогнётся под нас.

Если по-человечески, нам говорят: живи хорошо, живи для себя, а до других тебе не должно быть никакого дела! И люди внемлют.

В таком отношении к жизни есть удивительный парадокс. Воинствующий индивидуалист не может изменить никаких общественных отношений, даже если и будет рисковать собой ради других, что бывает не так уж и часто. Историю делают массы, но вливаться в массу ради достижения коллективных интересов индивидуалист, скорее всего, не будет… Выходит, в любом мало-мальски значимом вопросе он в итоге «прогибается под изменчивый мир»!

Разумеется, человек, не придающий значения обществу, никогда не сможет понять, в чём смысл его жизни. Ведь как существование митохондрии не имеет смысла без клетки, так и существование человека не может иметь смысла вне общества.

Марксизм о смысле жизни

#LC_цитата

​​Поскольку индивид вынужден жить в системе, которая противопоставляет индивидуальные и коллективные интересы, то сама мысль о смерти является для него одновременно и трагедией, и облегчением. Трагедия заключается в неразрешимости этого конфликта, облегчение — в снятии с себя ответственности за попытку разрешить этот конфликт. Но дело состоит в том, чтобы создать для личности такие условия, чтобы смерть являлась не отрицанием, а составной частью этого самого смысла жизни, ведь человек — это социальная форма материи, конечная (индивидуальная) и условно бесконечная (общественная). Каждый из нас, будучи дискретной единицей в непрерывно развивающемся человечестве, состоит из праха, пепла и стихов давно ушедших поколений. Вся наша культура, мысли, идеи, мечты, сожаления и страдания являются по совместительству отголосками жизнедеятельности наших предков. Так что мы отчасти являемся продолжением их жизни. В этом и состоит идея бессмертия — оставить после себя значительный вклад в обществе, благами которого будут пользоваться грядущие поколения, пронося наши незримые имена сквозь столетия.

Прожить без макулатуры

#LC_цитата