#выборы2024 #зелёные
Возвращаясь к теме #наш_кандидат. Симпатичный нам американец, теперь — «наш американец», Джон РОСМЭН, который баллотируется в Мингорсовет, в своё время рассказывал о своём уникальном понимании свободы, что у каждого — своё понимание свободы, и в Беларуси он чувствует себя очень комфортно, потому что может бродить с велосипедом по полям и лесам, и где ему заблагорассудится. Пока не очень понятно, но послушайте дальше...

Представляете? Какой удар по либеральной концепции свободы, где свобода перемещения — это не то, что нам там рассказывали и за что голодали советские диссиденты, хотевшие улететь, например, в Израиль? Это — свобода перемещения внутри своей страны, относящаяся у нас к естественному праву - в том плане, что никто никак иначе себе это не представляет. Свободно гулять, скажем, по полям и лесам, не думая о возможных санкциях, предполагаемых институтом частной собственности. «Есть такое понятие «свобода бродить», то есть возможность спокойно уехать из города, гулять в лесу, ходить или ездить на велосипеде куда угодно. В Беларуси это возможно, что для меня очень важно. Я с удовольствием участвую в велопокатушках за город, через поле, в лес, где чувствуется нетронутая природа, доступная всем», — говорит Джон.

Идеализм, скажете? Как знать, как знать...

Джон даже целую статью. на эту тему написал. И нам её заглавие в общем-то нравится: «Белорусская оппозиция в изгнании стремится упразднить лучшую черту коммунизма». Вот основные тезисы...

Субурбанизация, и вызванная этим автомобилизация, является основной причиной деградации окружающей среды:

«утрата биоразнообразия, глобального потепления, загрязнение воздуха и шума. Поскольку субурбанизация зависит от наличия готового предложения приватизированной земли, естественным противоядием является коммунальная собственность на землю».

Впервые юридически общественная собственность на землю (наш товарищ именно её называет её коммунальной) была закреплена в советской Конституции, но

«после падения коммунизма в Европе, только Беларусь сохранила советский мандат на коммунальные земли».

В 1994 г. «младодемократы» при подготовке новой Конституции попытались «вестернизировать» эту норму: «Законом могут быть определены объекты, которые находятся только в собственности государства», однако референдум 1996 г. всё вернул назад: «Недра, воды, леса составляют исключительную собственность государства. Земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства».

«Тем не менее, будущее коммунальной собственности на землю не гарантировано». 

После выборов-2020 белорусская оппозиция получила финансирование и политическое признание Запада. В этих рамках они разработали т.н. «демократическую конституцию» с помощью 28 международных экспертов — все из стран с приватизированной землёй. Их версия Конституции вернула бы к положению 1994 г., разрешающего массовую приватизацию земли.

«Приватизация земли приводит к тому, что богатые владеют землёй, и каждый, кто живёт на приватизированной земле, покупает машину. Окружающая среда страдает, классовые различия усугубляются, и природа приватизируется, лишая горожан доступа к ней. 

Глобальное потепление заставляет пересмотреть схемы развития, используемые на Западе. Коммунальная собственность на землю даёт Беларуси проверенную модель для устойчивого развития: плотные, тесно сплетённые поселения, окружённые обширным общественным зелёным пространством».

Такой вот зелёный #коммунизм, товарищи, и #общественная_собственность как необходимость. Только надо уточнить: сколько бы наши посткоммунисты из партии #Справедливый_мир (ныне – несуществующей) не предлагали вернуть в Конституцию норму с общественной собственностью, воз и ныне там. Там есть только частная и государственная, а в последнюю традиционно вписана общественная (общенародная) и жёстко с ней ассоциирована. Что имеет свои эффекты и последствия, например, то самое ощущения отчуждения: государственное — значит ничьё. Вот так, товарищи, и никак иначе...

#Бархатков #видео
В продолжение сегодняшней утренней темы #котики и #коммунизм... Как известно, история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Но мало кто знает, какую роль в этой всемирно-исторической борьбе играли котики – как домашние, так и более крупные представители семейства кошачьих.

О том, как связаны котики и коммунизм, рассказывает Антон БАРХАТКОВ в видео от POLIGRAF RED: в своём повествовании наш товарищ основывается на вышедшей недавно книге Leigh Claire La Berge «Marx for Cats: A Radical Bestiary». В аннотации же к самой книге сказано следующее:

«Ли Клэр Ла Берж заявляет, что «вся история — это история борьбы кошек». Пересматривая форму средневекового бестиария в соответствии с марксистской критикой, Ла Берж следует кошачьим следам в экономической истории Запада, чтобы раскрыть животность, лежащую в основе марксизма. Она опирается на двенадцатисотлетнюю дугу, охватывающую феодальную предысторию капитализма, его колониальные и империалистические эпохи, буржуазные революции, которые поддерживали капитализм, и коммунистические революции, которые выступали против него, чтобы обрисовать, как кошки долгое время воспринимались как существа экономической критики и возможности освободительного движения. Обращая внимание на повторяющиеся архивные изображения львов, тигров, диких кошек и “сабо-табби”, Ла Берж утверждает, что кошачьи играют центральную роль в том, как марксисты представляли экономику, и задаваясь вопросом, чем люди и животные обязаны друг другу в момент экологического кризиса, Ла Берж присоединяется к текущим дебатам о необходимости и возможности эко-социализма. В этом игривом и щедро иллюстрированном радикальном бестиарии Ла Берж демонстрирует, что классовая борьба, в конечном счете, является межвидовым сотрудничеством».

Так что, котики всех стран, соединяйтесь! И внимательно смотрите видео... #МАРКС #марксизм #философия