Белорусский интернет-сегмент – да и не только – погрузился в #рефлексии относительно драматических, а где-то и трагических событий 3-летней давности, когда по итогам очередных президентских выборов случилась очередная «недо-революция» (сразу оговоримся – термин не наш, он принадлежит российскому левому историку Александру ШУБИНУ), масштаб которой, правда, превзошёл всё нами до сих пор виданное...
Вот одна из рефлексий, из рубрик #прочитано_в_сети... и #пишет_наш_товарищ. Ставим практически «как есть», напоминаем только, что совсем не обязательно редакция должна соглашаться с мнением авторов. Тем не менее, позиция оглашена и она имеет право быть услышанной...
«Сегодня прочитал в очередной раз про «блицкриг, который провалился» <...> Ещё до 9 августа 2020 года был очевиден план властей. Лукашенко не проводил избирательную кампанию, зато проехался по военным частям, в Минск стянули силовиков, а 9 августа «отрубили» интернет. «Блицкриг» – это план властей на 9 августа. «Оттарабанить» по тем, кто выйдет, из всей номенклатуры полицейских средств, дать «карт-бланш» силовикам на неограниченное насилие и установку паковать всех, кого только можно – всё для того, чтобы 10 августа на улицах уже никого не было. Однако на улицах были и 10 августа, и 11, и 12. 10 августа появились первые трупы, но люди всё равно продолжили выходить. В Минске всё проходило вообще по лекалам городских восстаний ХІХ века: старт в центре, затем бои в рабочих районах. И что в итоге: власть растерялась и расступилась, а в стране началась революция. Как 9 января 1905 г. стало началом Первой русской революции, так и 9 августа 2020-го стало началом белорусской.
Но те, кого закинули в лидеры этой революции оказались неспособны её возглавить. Они не осознавали масштаб происходящих событий и не понимали, что отступление властей — это только завершение первого акта. Десятилетиями многие из оппозиционеров жили в иллюзии, что если выйдет 100 тысяч на митинг, то режим рухнет, и после того, как 100 тысяч вышли им хотелось не революции, а «круглого стола», междусобойчика между своими, где за одним столом сидели бы Алексиевич и Головченко.
В итоге, «блицкриг» властей провалился, но революция всё равно проиграла. Проиграла не только из-за силовиков... Проиграла в первую очередь потому, что не смогла (а возможно и не хотела) пойти дальше и перетянуть на свою сторону колеблющиеся социальные группы. После остановки открытого насилия на улицах пошло на спад стачечное движение, едва-едва появившееся, а тактика «индивидуальной забастовки» помогла властям поувольнять за прогулы самых активных сторонников оппозиции. Не получилось перетянуть на свою сторону второй эшелон белорусской бюрократии. Осталась в стороне крупная буржуазия. Сознательно в стороне от происходящих событий призывали держаться частников всех размеров.
Сделали ли элиты и контрэлиты какие-то выводы из происходящего? Судя по происходящему — нет.
Сформировавшаяся после 2020 г. контрэлита потеряла ту составляющую, которая сделала 2020 г. возможным, – репрезентацию части национальной буржуазии, – и снова вернулась к своему привычному за 30 лет компрадорскому состоянию. Рассчитывая теперь не на «цветную революцию» как ранее, а на вторжение милитарных и парамилитарных групп. Эта часть труппы нашего «марлезонского балета» будет продолжать играть в «государство» и аки Рада БНР выдавать паспорта, заслушивать отчёты и выбирать себе новых президенток в ожидании новой мировой войны.
Правящая клика же пребывает в убеждении, что всё произошедшее в 2020 г. это не результат внутренней эволюции общества и взрыв накопившихся противоречий, а заговор иностранных спецслужб, которые «раскачали лодку».
Противоречия эти же никуда не делись. И есть все основания думать, что рано или поздно эти противоречия снова себя проявят..»
#казус_2020 #мнения #белорусские_левые
Вот одна из рефлексий, из рубрик #прочитано_в_сети... и #пишет_наш_товарищ. Ставим практически «как есть», напоминаем только, что совсем не обязательно редакция должна соглашаться с мнением авторов. Тем не менее, позиция оглашена и она имеет право быть услышанной...
«Сегодня прочитал в очередной раз про «блицкриг, который провалился» <...> Ещё до 9 августа 2020 года был очевиден план властей. Лукашенко не проводил избирательную кампанию, зато проехался по военным частям, в Минск стянули силовиков, а 9 августа «отрубили» интернет. «Блицкриг» – это план властей на 9 августа. «Оттарабанить» по тем, кто выйдет, из всей номенклатуры полицейских средств, дать «карт-бланш» силовикам на неограниченное насилие и установку паковать всех, кого только можно – всё для того, чтобы 10 августа на улицах уже никого не было. Однако на улицах были и 10 августа, и 11, и 12. 10 августа появились первые трупы, но люди всё равно продолжили выходить. В Минске всё проходило вообще по лекалам городских восстаний ХІХ века: старт в центре, затем бои в рабочих районах. И что в итоге: власть растерялась и расступилась, а в стране началась революция. Как 9 января 1905 г. стало началом Первой русской революции, так и 9 августа 2020-го стало началом белорусской.
Но те, кого закинули в лидеры этой революции оказались неспособны её возглавить. Они не осознавали масштаб происходящих событий и не понимали, что отступление властей — это только завершение первого акта. Десятилетиями многие из оппозиционеров жили в иллюзии, что если выйдет 100 тысяч на митинг, то режим рухнет, и после того, как 100 тысяч вышли им хотелось не революции, а «круглого стола», междусобойчика между своими, где за одним столом сидели бы Алексиевич и Головченко.
В итоге, «блицкриг» властей провалился, но революция всё равно проиграла. Проиграла не только из-за силовиков... Проиграла в первую очередь потому, что не смогла (а возможно и не хотела) пойти дальше и перетянуть на свою сторону колеблющиеся социальные группы. После остановки открытого насилия на улицах пошло на спад стачечное движение, едва-едва появившееся, а тактика «индивидуальной забастовки» помогла властям поувольнять за прогулы самых активных сторонников оппозиции. Не получилось перетянуть на свою сторону второй эшелон белорусской бюрократии. Осталась в стороне крупная буржуазия. Сознательно в стороне от происходящих событий призывали держаться частников всех размеров.
Сделали ли элиты и контрэлиты какие-то выводы из происходящего? Судя по происходящему — нет.
Сформировавшаяся после 2020 г. контрэлита потеряла ту составляющую, которая сделала 2020 г. возможным, – репрезентацию части национальной буржуазии, – и снова вернулась к своему привычному за 30 лет компрадорскому состоянию. Рассчитывая теперь не на «цветную революцию» как ранее, а на вторжение милитарных и парамилитарных групп. Эта часть труппы нашего «марлезонского балета» будет продолжать играть в «государство» и аки Рада БНР выдавать паспорта, заслушивать отчёты и выбирать себе новых президенток в ожидании новой мировой войны.
Правящая клика же пребывает в убеждении, что всё произошедшее в 2020 г. это не результат внутренней эволюции общества и взрыв накопившихся противоречий, а заговор иностранных спецслужб, которые «раскачали лодку».
Противоречия эти же никуда не делись. И есть все основания думать, что рано или поздно эти противоречия снова себя проявят..»
#казус_2020 #мнения #белорусские_левые
newizv.ru
Историк Шубин: «В Белорусcии случилась недореволюция»
Выступая против существующей социальной системы, протестующие должны ясно понимать, ради чего они это делают. Новые Известия - новости России и мира сегодня
Продолжаем #рефлексии относительно событий в нашей стране, которые были связаны с последними президентскими выборами. Любопытные #мнения ещё тогда высказал российский писатель и политический аналитик Сергей КРЕМЛЁВ - в статье «Прочтёт ли Лукашенко Ленина?» Даже по прошествии этих 3-х лет - как #с_нашей_колокольни видится - многие суждения автора ну ничуть не потеряли своей актуальности, во всяком случае, как отправные точки для дискуссии. Процитируем для «затравки», так сказать, некоторые его важные позиции, остальное прочитаете сами. Но это, как говорится, по желанию...
Автор где-то в самом начале текста приводит цитату американского экономиста Т. Веблена, заявившего в 1919 году: «Большевизм является революционным по своей сути. Его цель - перенесение демократии и власти большинства в область промышленности и индустрии... Поэтому его обвиняют в угрозе по отношению к частной собственности... цивилизации и вообще всему человечеству». «Вот почему имущие собственники ненавидели и ненавидят большевика Ленина, - пишет дальше сам Кремлёв, - он был нацелен на власть народа в сфере экономики, а это исключало в обществе институт привилегий на основе имущественных прав. Перенесение якобы демократии из сферы избирательного права в сферу имущественного права превращает «демократию для элиты» в подлинную демократию - в политическую и экономическую власть народа, то есть в социалистическую демократию».
«В так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения "консенсуса" вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями»…» Это позволил себе заявить в 2005 г. американский профессор, историк, политолог, экономист Г.Д. Препарата. Однако «Ленин написал об этом же сто лет назад. Только Ленин пространную профессорскую формулу [про] «политическая способность убеждать...» заменял двумя словами: «обман масс»…», - уточняет Кремлёв.
Но Ленин не был бы Лениным, если бы не предлагал и практических шагов к достижению подлинной демократии. «Впервые человек, претендующий на положение вождя масс, чётко заявил массам, что сила государства зависит от того, захотят ли этого массы, а не вожди… Задача же вождей - осознать интересы массы даже более глубоко и верно, чем их сознают сами массы, политически менее развитые, чем вожди. И... разъяснить массам - в чём заключаются их подлинные интересы, неотделимые от интересов и задач создания справедливого общества».
При чём, казалось бы, тут Лукашенко?
А просто в 2020-м, по мнению Кремлёва, «Лукашенко был достаточно силён тоже поддержкой масс, но, похоже, он все годы нахождения у власти политически явно не развивался и Ленина не читал. Да и Сталина - тоже. А если и подчитывал, то практических выводов не сделал...». И далее: «Собственно, народ - это население, осознавшее свою силу. Ленин убеждал трудовой люд России в этом. И убедил. А вот Лукашенко, выходит, не убедил... Выходят на улицы несколько десятков тысяч оглуплённых и обманутых или просто подкупленных сопляков и соплячек - а сотни тысяч взрослых трудящихся белорусов вместо того, чтобы выйти на улицы и сказать своё рабочее слово в поддержку Лукашенко, сидят по домам. Да Лукашенко их не особо к тому и призывает. А если бы призвал? Вышли бы?» - риторически спрашивает автор.
(продолжение постом ниже)
Автор где-то в самом начале текста приводит цитату американского экономиста Т. Веблена, заявившего в 1919 году: «Большевизм является революционным по своей сути. Его цель - перенесение демократии и власти большинства в область промышленности и индустрии... Поэтому его обвиняют в угрозе по отношению к частной собственности... цивилизации и вообще всему человечеству». «Вот почему имущие собственники ненавидели и ненавидят большевика Ленина, - пишет дальше сам Кремлёв, - он был нацелен на власть народа в сфере экономики, а это исключало в обществе институт привилегий на основе имущественных прав. Перенесение якобы демократии из сферы избирательного права в сферу имущественного права превращает «демократию для элиты» в подлинную демократию - в политическую и экономическую власть народа, то есть в социалистическую демократию».
«В так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения "консенсуса" вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями»…» Это позволил себе заявить в 2005 г. американский профессор, историк, политолог, экономист Г.Д. Препарата. Однако «Ленин написал об этом же сто лет назад. Только Ленин пространную профессорскую формулу [про] «политическая способность убеждать...» заменял двумя словами: «обман масс»…», - уточняет Кремлёв.
Но Ленин не был бы Лениным, если бы не предлагал и практических шагов к достижению подлинной демократии. «Впервые человек, претендующий на положение вождя масс, чётко заявил массам, что сила государства зависит от того, захотят ли этого массы, а не вожди… Задача же вождей - осознать интересы массы даже более глубоко и верно, чем их сознают сами массы, политически менее развитые, чем вожди. И... разъяснить массам - в чём заключаются их подлинные интересы, неотделимые от интересов и задач создания справедливого общества».
При чём, казалось бы, тут Лукашенко?
А просто в 2020-м, по мнению Кремлёва, «Лукашенко был достаточно силён тоже поддержкой масс, но, похоже, он все годы нахождения у власти политически явно не развивался и Ленина не читал. Да и Сталина - тоже. А если и подчитывал, то практических выводов не сделал...». И далее: «Собственно, народ - это население, осознавшее свою силу. Ленин убеждал трудовой люд России в этом. И убедил. А вот Лукашенко, выходит, не убедил... Выходят на улицы несколько десятков тысяч оглуплённых и обманутых или просто подкупленных сопляков и соплячек - а сотни тысяч взрослых трудящихся белорусов вместо того, чтобы выйти на улицы и сказать своё рабочее слово в поддержку Лукашенко, сидят по домам. Да Лукашенко их не особо к тому и призывает. А если бы призвал? Вышли бы?» - риторически спрашивает автор.
(продолжение постом ниже)
zavtra.ru
Сергей Кремлёв: Прочтёт ли Лукашенко Ленина?
Народный вождь должен не только опираться на массы, но и вести их за собой
(продолжение материала...)
«Напомню и важнейшую, если вдуматься - ключевую для понимания русского 1917 г., мысль Ленина, высказанную им 1 марта 1920 г. на I Всероссийском съезде трудовых казаков. Обращаясь к «бывшим», он сказал тогда: «Нашёлся ли бы на свете хоть один дурак, который пошёл бы на революцию, если бы вы действительно начали социальную реформу?» ... Если белорусские сопляки начинают бунтовать, а их отцы и матери, дедушки и бабушки не крутят им уши и не говорят: «Пойдёшь - больше копейки не получишь», или просто не закатывают оплеухи, то что-то неладно, Александр Григорьевич, у вас с социальными реформами… Ведь такие реформы эффективны только по Ленину, а не по Тихановской…»
«Лукашенко сейчас находится в политическом цейтноте, умное и надёжное будущее Белоруссии - под вопросом». Как тогда, в 2020-м, так и сейчас невозможно не согласиться с этой констатацией, как и со следующей: «Конструктивный выход у белорусов один - не вестись на провокации, а ещё более решительно и последовательно, чем ранее, стать на социалистические рельсы бытия… Но сказать им об этом обязан сам президент Лукашенко. Слова для этого ему надо отыскать в своём сердце и в своём уме. Но с Лениным посоветоваться тоже надо обязательно».
Надо, Александр Григорьевич, надо. Вы ж не Путин, Вам (как и нам - с Вами) Ленин государство подарил.
«Р.S. «Понимаю, что до самого Лукашенко этот текст дойдёт вряд ли, но дойти может - если найдутся люди, которые озаботятся такой задачей. Так что - за работу, товарищи сябры!» - так завершает свой опус Сергей КРЕМЛЁВ.
#казус_2020 #ЛЕНИН #Лукашенко #социализм #демократия_трудящихся
«Напомню и важнейшую, если вдуматься - ключевую для понимания русского 1917 г., мысль Ленина, высказанную им 1 марта 1920 г. на I Всероссийском съезде трудовых казаков. Обращаясь к «бывшим», он сказал тогда: «Нашёлся ли бы на свете хоть один дурак, который пошёл бы на революцию, если бы вы действительно начали социальную реформу?» ... Если белорусские сопляки начинают бунтовать, а их отцы и матери, дедушки и бабушки не крутят им уши и не говорят: «Пойдёшь - больше копейки не получишь», или просто не закатывают оплеухи, то что-то неладно, Александр Григорьевич, у вас с социальными реформами… Ведь такие реформы эффективны только по Ленину, а не по Тихановской…»
«Лукашенко сейчас находится в политическом цейтноте, умное и надёжное будущее Белоруссии - под вопросом». Как тогда, в 2020-м, так и сейчас невозможно не согласиться с этой констатацией, как и со следующей: «Конструктивный выход у белорусов один - не вестись на провокации, а ещё более решительно и последовательно, чем ранее, стать на социалистические рельсы бытия… Но сказать им об этом обязан сам президент Лукашенко. Слова для этого ему надо отыскать в своём сердце и в своём уме. Но с Лениным посоветоваться тоже надо обязательно».
Надо, Александр Григорьевич, надо. Вы ж не Путин, Вам (как и нам - с Вами) Ленин государство подарил.
«Р.S. «Понимаю, что до самого Лукашенко этот текст дойдёт вряд ли, но дойти может - если найдутся люди, которые озаботятся такой задачей. Так что - за работу, товарищи сябры!» - так завершает свой опус Сергей КРЕМЛЁВ.
#казус_2020 #ЛЕНИН #Лукашенко #социализм #демократия_трудящихся
Telegram
Left.BY
Продолжаем #рефлексии относительно событий в нашей стране, которые были связаны с последними президентскими выборами. Любопытные #мнения ещё тогда высказал российский писатель и политический аналитик Сергей КРЕМЛЁВ - в статье «Прочтёт ли Лукашенко Ленина?»…