#рецензии #чтиво_недели Автор главного экономического труда современности - «Капитал в XXI веке» - Тома ПИКЕТТИ обобщил выводы двух десятилетий своей работы в 300-страничной книге «Краткая история равенства», чтобы сделать их более доступными для широкой читательской аудитории. Товарищи же из проекта «АльтЛефт» опубликовали рецензию на новую книгу французского экономиста. Попробуем, так сказать, близко к тексту, но в то же время кратко, пересказать её.

Но сначала несколько слов А. Ревершона, обозревателя Le Monde. Он считает, что усилия Пикетти, направленные на популяризацию собственного видения, стоили того в наше время, когда левые бездумно пытаются объединить слишком много вопросов под одним зонтиком - «энвайронментализм, реформизм, феминизм, постколониализм, антикапитализм». Пикетти же просто призывает государство расширить доступ к качественному медицинскому обслуживанию, образованию и занятости, а также призывает к «декоммодификации» определённых секторов, которые были приватизированы, включая образование, здравоохранение, транспорт и энергетику. При этом Пикетти разделяет все реальные и исторические страхи перед советским социализмом и централизованным планированием – и предлагает партисипаторную модель социализма.

Итак, отправной тезис «Краткой истории равенства»: человечество сделало большой шаг в сторону достижения прогресса и равноправия - как в сфере владения средствами производства и уровня дохода, так и расовой и половой
принадлежности. Однако есть ряд «но», которым посвящена львиная доля книги.

Прежде всего, это диспаритет между Севером и Югом. Тома Пикетти приходит к выводу, что основополагающую роль в обогащении глобального Севера сыграли рабство и колониализм, а развитие западной промышленности неразрывно связано с системой международного разделения труда и военным доминированием ведущих европейских держав.
При этом после крушения системы метрополий ранее зависимые страны вынуждены были откупаться репарациями. Пикетти уверен: выплачивать компенсации должны рабам, а не хозяевам, - и предлагает ввести систему репараций в отношении бывших колоний - такие выплаты стали бы стимуляцией для развития беднейших стран. 

Вторая проблема – это неравенство внутри страны, сохраняющееся до сих пор. 1% богатейших французских граждан владеют 25% общего объема частной собственности, тогда как 50% бедных - всего 5%. Для 10% беднейших выпускников школ вероятность поступления в университет равняется 20%, а для богатейших - 90%. Путь к устранению неравенства Пикетти видит в прогрессивном налогообложении. 
Экономическое неравенство напрямую влияет и на неравенство в сфере политики. Автор книги вводит понятие «демократии денег», когда «политические либо культурные предпочтения самых богатых субсидируются за счет тех, кто победнее». Речь идёт о принятой практике финансирования избирательных кампаний.
Наконец, Тома Пикетти пишет, «во Франции горстка миллиардеров контролирует половину медиа», и предлагает ввести закон о демократизации СМИ, гарантировать наёмным работникам и журналистам половину мест в руководящих органах, а также радикально ограничить власть акционеров.

И итоговый тезис – равенство достигается в борьбе. Не последнюю роль в становлении в XX веке государства всеобщего благосостояния сыграли движение за гражданские права, социалистические организации и профсоюзные объединения, уверен Пикетти. Режим всегда отстаивает незыблемость своих принципов, и когда изменения в рамках текущей системы становятся невозможными, происходит революция.

(выводы ниже)

(продолжение материала)

Подвергая критике капиталистическую систему, Тома ПИКЕТТИ подходит к необходимости становления новой системы, основанной на фискальной и социальной справедливости. На смену неоколониализму, из которого извлекают пользу наиболее богатые, должен прийти демократический социализм как децентрализованная и самоуправляемая система. Одновременно автор отказывается от соблазна заменить крупных собственников мелкими, такими же «жадными и не заботящимися о последствиях своих действий», а предлагает упразднить частную собственность, сделав её общественной и временной, и «декоммерциализировать» экономику. 

В то же время Пикетти подчёркивает, что его социалистический проект - это лишь намётки, а не готовое руководство к действию, предложенные им идеи могут быть поддержаны или опровергнуты в ходе дискуссий.

Однако труды Пикетти станут частью переосмысленной социалистической теории, – уверены авторы рецензии. «В его исследовании социализм обретает ту академическую и интеллектуальную опору, которую утратил в марксизме», – завершают товарищи из «АльтЛефт».

#Пикетти #капитализм #социализм #равенство #социальная_справедливость #экономика

#статистика Почему за семь лет промышленное производство выросло лишь на 12,9%, задаётся вопросом «Чырвоны Дудар», анализируя свежие данные Белстат, и находит причины этого в неолиберальных экспериментах с белорусской экономикой и ставке на налоговое субсидирование IT-аутсорсинга, который «создавал паразитарный экономический кластер в стране»; помнится, что «цифровым феодализмом» прежде называл эту практику один наш «беглый» экономист.

Впрочем, как считают товарищи, «ситуация начала меняться после попытки буржуазного бунта 2020 года...» Государство тогда начало пересматривать явные экономические «перекосы» и делать ставку на восстановление промышленного потенциала. Конечно, «судить по шоковому 2022 г. рано, но факт остаётся фактом - в первом полугодии 2023 г. драйвером восстановительного роста оказалась промышленность».

«Формируя почти треть ВВП (28,3% по итогу 2022 г.), промышленность также формирует подавляющий объем экспорта товаров (93,6%) и отвечает за занятость четверти рынка труда. Именно из-за столь большой значимости проблемы роста промышленного производства так болезненно сказываются на состоянии национальной экономики..», – сообщает «ЧД». И тут же констатирует, что тут «беспокоиться определённо есть о чём...»

«Только за прошлый год спад в отрасли «из-за санкционной агрессии Запада составил 5,4%, что фактически свело на нет достижения хорошей макроэкономической конъюнктуры 2021 г.» В условиях действия санкций обновлять производства и быть конкурентоспособными стало сложнее. Присутствует определённый дефицит кадров, а конкурировать на «ключевом для нас российском рынке» приходится с китайскими товарищами, которые в КНР не ощущают тех проблем, с которыми сталкивается белорусский промышленный сектор.

***

Ну тут мы можем только добавить #с_нашей_колокольни, что санкции – это новые вызовы, при этом в том или ином состоянии такого «вызова» мы находимся с 1996 г., так что не привыкать, – вплоть до того, что наши специалисты теперь делятся с российскими партнёрами бесценным опытом но только выживания, но и эффективной работы. В результате санкций очистился и «ключевой» для нас рынок, где мы не только конкурируем с китайцами, но и кооперируемся с ними; примером этого может служить предприятие «БЕЛДЖИ», которое после некоторой паузы, вызванной отсутствием западных комплектующих, оценив новые перспективы российского рынка и переосмыслив свою технологическую политику, теперь объявляет о росте производства и новом наборе рабочих.

«Что касается нашего завода, то в этом году мы наращиваем объёмы производства. Если раньше работали 8 часов, то сейчас - 12. И без выходных. Это говорит о том, что есть большой спрос как на белорусском рынке, так и российском», - рассказал гендиректор «БЕЛДЖИ» Г. Свидерский в эфире телеканала СТВ. Для увеличения производства был также объявлен набор сотрудников: «Нам надо набрать еще примерно 250 рабочих, чтобы увеличить объемы производства и лучше удовлетворять тот спрос, который есть на нашу продукцию», - добавил он.

По ряду отраслей так вообще драйвером роста оказался военный конфликт в соседней стране (вот уж правда, «кому война, а кому мать родна»): именно завязанные на «военку» промпредприятия сейчас особенно статистически «растут». Но при этом они же и испытывают, по нашей информации, крайний дефицит квалифицированных кадров, на который продолжают влиять поиски среди коллективов «безопасниками» (отвечающим «за безопасность и кадры» замами, обязательными теперь для любого предприятия или организации) участников буржуазной недо-революции 2020 г., которые чаще всего просто подпись на за "того" кандидата поставили. С людьми, заподозренными в «нелояльности» 3-летней давности, в итоге прекращают трудовые отношения – несмотря на прежние заслуги, квалификацию и т.д. Мнение других замов и специалистов, вместе отвечающих за вопросы производства и качества продукции, во внимание, как правило, не принимается.

И это, к сожалению, не #слухи, а вполне себе 100% информация, как говорится, с мест.
#экономика #промпроизводство

#история #дата_недели 80 лет назад своей кульминации достигла череда кровавых событий, которая вошла в историю как «Волынская резня» (в украинской историографии – «Волынская трагедия»). В феврале 1943 г. руководство националистической Украинской повстанческой армии (УПА) приняло решение полностью ликвидировать польское население на Волыни. Эти события приняли форму этнических чисток, когда бойцы УПА последовательно зачищали от поляков сёла и местечки. Пик резни пришёлся на лето того же года, когда в ночь на с 10 на11 июля 1943 г. боевики ОУН-УПА ворвались сразу в 150 польских населённых пунктов на территории Зап. Украины. Только за одни сутки тогда было убиты более 10 тыс. мирных жителей – главным образом этнических поляков, а также представителей других национальностей, например, евреев. Тогда же резня перекинулась и на территорию Галиции. К концу 1943 г. волна насилия в отношении поляков на время схлынула, но продолжилась в 1944 году, закончившись только к концу 1940-х, когда большинство поляков были выселены из СССР, а УПА была разгромлена советскими спецслужбами и армией.

Данные по потерям поляков в «Волынской резне» до сих пор значительно разнятся. Большинство современных исследователей оценивают их в 50-60 тыс. человек. В то время указывается, что за всё время польско-украинского конфликта на всех землях от рук польских вооружённых формирований (а первые нападения УПА привели к тому, что в поольских сёлах начали организовывать отряды самообороны, а также отмечалось массовое вступление поляков в нацистские «охранные» формирования - шуцманшафт полиции) погибло приблизительно 15-20 тыс. украинцев. Так что резня была обоюдной, что позволяет обеим сторонам конфликта перекидывать главную вину друг на друга.

Более того, современные украинские «делатели истории» вообще считают виновником трагедии советские власти, пишут про «польско-большевистские» банды (вспоминая про неожиданные тактические союзы советских партизан и польской Армии Крайовой – против УПА), а нынешние «кремлевской власти» обвиняют в попытках через «Волынскую резню» дискредитировать идею независимой Украины, обвинив её «захистников» в преступлениях против человечества и геноциде поляков. Украинцы дескать должны считать, что бандеровцы и все кто боролись за независимую Украину, были нацистами или их пособниками.

Здесь стоит вспомнить, что одной из редко упоминаемых причин начала кровавой резни была необходимость лишить возможной социально-экономической базы советских партизан, которым симпатизировало местное польское население. Показательно, в этом смысле, что в признанный историками день «официального» начала Волынской резни, 9 февраля 1943 г., каратели из ОУН именно под видом советских партизан пришли в село Паросля, где, воспользовавшись гостеприимством местных крестьян, они отдохнули, поели и... немедленно приступили к расправе, по итогам которой было убито более 170 чел., а само село сожжено.

Тем более, что нацистская разведка вполне могла знать и о планах советских партизан начать глубокий рейд в тылы врага и перенести партизанскую борьбу на Зап. и Юго-Зап. Украину, контролировавшуюся силами ОУН-УПА. Начавшийся 12 июня 1943 г. партизанский поход вошёл в историю как «Карпатский рейд» С. Ковпака, в ходе которого отрядам Ковпака пришлось не только громить базы и пути снабжения немецко-фашистских войск, но и выполнять «полицейские» функции, спасая от геноцида местное население. Считается, что это стало одной из причин неоднозначных военных итогов этого рейда.

(продолжение материала ниже)

(продолжение предыдущего материала)

Другой причиной была необходимость пресечения попыток ухода «в советские партизаны» местного украинского населения и самих бойцов УПА; на словах дистанцируясь от нацистских захватчиков, подразделения УПА должны были оттягивать в свои ряды тех, кто был готов сражаться с оружием в руках против оккупантов, но не испытывал восторга по поводу коммунистов. В данном случае симптоматичным является тот факт, что летом 1943 г. в разведсводке украинского штаба партизанского движения отмечено, что в среде действовавших на украинском и белорусском Полессье отрядов УПА-Полесская сечь Т.Боровца («Бульбы») растут просоветские настроения: «Среди рядового состава бульбовцев наблюдается высказывание в пользу советской власти. Некоторые из них заявляют: „Скорее бы кончилась война, лучше пусть будет советская власть, чем будут править немцы“».

Так что, чтобы там не писали по этому поводу польско-украинские историки, резня была грамотно спланирована германской разведкой, абвером, и нацистская сторона была главным и едва ли не единственным выгодополучателем от резни. И это нужно чётко и ясно понимать. А то что крайними оказались советские граждане, этнические поляки, украинцы и евреи, то в этом вся звериная расистская избирательность нацизма, как говорится, видна. #Волынская_резня #СССР #ВОВ #Ковпак #Украина

#мнения Ну, друзья мои, о каких таких олигархах говорит Тур, которого цитирует тов. Саблина? Как говорится, учите матчасть. Олигархи – в нашем мире – это неприлично богатые люди, имеющие непосредственный доступ в политику (от др. греч. ὀλιγαρχία - власть немногих; в капиталистическом мире такая их "немногость" обеспечена имущественными правами).

Вот Порошенко – супер-пупер-олигарх: и бизнесмен, и политик, Коломойский – ну не то чтобы супер-, но влияние политическое когда-то имел и, наверное, не всё подрастерял. «Семибанкирщина» в России - классический олигархический вариант правления.

А белорусские крупные бизнесмены?

Да так, «кошельки», как именуют их знающие люди. Всегда «готовые» помочь государству в его «социально-ориентированных» нуждах, подставить, так сказать, дружеское плечо. Вспоминается в этой связи анекдот. Вызывает как-то Александр ЛУКАШЕНКО к себе Юрия ЧИЖА и спрашивает: «Юрий Александрович, а вот на Вашей родине, в Пружанах, есть ли ледовый дворец? – Нет, Александр Григорьевич... – А почему?»

Они все всё хорошо знают, кому и как обязаны своим особым статусом и понимают пределы своего экономического права. Дали заработать – поделись. Практически как сейчас в Китае. Вот в этой части Тур прав, но какие они после этого - олигархи?

Ещё одна важная функция - это держание под своим контролем, в «трастовом», доверительном управлении, так сказать, неинституализированной собственности отдельных высших чиновников, которой, как известно, им публично владеть нельзя. Но это уже сервисная функция, дополнительная к основной. Но важная. И очень секретная.

Поэтому – молчим молчим, молчим...

#олигархия #белорусский_капитализм #капитализм

Мало кто знает, что до 1940 года главным праздником в БССР было 11 июля - День освобождения Минска от белополяков в 1920 г. Последнее упоминание этого праздника в газете "Звязда" 11 июля 1940 года к двадцатилетию освобождения Минска от белополяков.

Согласны с нашими товарищами из «Чырвонага Дудара», что нужно помнить (правильные историки ещё помнят) 11 июля, День освобождения Минска от белополяков, который почти 20 лет был одним из главный праздников БССР (мы вспоминали эту дату, когда говорили про альтернативы празднованию Дня независимости Беларуси 3 июля...) Однако считается, что после Великой Отечественной войны День освобождения Минска от польских оккупантов утратил свою актуальность. Получается, что да, 11 июля 1940 г. его крайний раз отпраздновали. А потом война, и другие герои, другие важные даты и события вышли на авансцену. И, к сожалению, 11 июля теперь в Беларуси проходит незаметно, как почти не вспоминается и сама война с белополяками, и многие подвиги той войны, например, подвиг козыревских партизан, до конца остававшихся патриотами своей Советской Беларуси... #11_июля

#немного_кино #история А вот как события советско-польской войны и День освобождения Минска от белополяков нашли своё выражение в кинематографе – фильме Юрия ТАРИЧА «11 июля», вышедшем на советские экраны в 1938 г. Фильм во всех смыслах примечательный, и даже замечательный, однако нам особенно запомнилась сцена, где особо радуется освобождению Минска еврейское его население, а это, минуточку, с середины XIX в. и вплоть до начала Великой Отечественной войны половина населения столицы, самая многочисленная национальная часть города.

Польская оккупация Минска для евреев означала только одно – погромы, погромы, погромы, и возвращение Советской власти однозначно воспринималось как радость и спасение.

Так что удачного кинопросмотра, дорогое товарищи, – ну и с прошедшей памятной датой, #11_июля!

#партийный_расклад Ну. что, дорогие товарищи, по имеющейся у нас информации белорусский Минюст отказал в перерегистрации Белорусской социал-демократической партии (Грамада). Как сообщил председатель партии Игорь БОРИСОВ, основными причинами для отказа Минюст назвал то, что в составе партии только 1141 чел. вместо необходимых 5000, не предоставлен список членов партии, оригиналы свидетельства о регистрации и устав, к тому же правление партии отказалось изменить устав в соответствии с новой редакцией Закона о политических партиях.

А чего они ожидали, если даже формальные изменения вносить в уставные документы отказались, хотя чего там такого было – поддержка «незыблемости» конституционного строя (без указания какого – «текущего», «действующего» и т.д.), ещё ряд не самых принципиальных требований, касающихся целей и задач партии, её организации и методов деятельности? Так что сами нарвались... Что до конституционного строя, так все параметры его содержаться в Основном законе, изменение которого – суверенное право народа, а не прихоть правителей (как бы оно на самом деле не происходило; однако ещё помним гегелевскую формулу, что всякий народ достоин своих правителей), и покушение на незыблемость строя – вообще-то уголовно наказуемое деяние. Впрочем, это сугубо наше редакционное #мнение.

Не сомневаемся, что руководство БСДП однозначно обжалует отказ Минюста в Верховном суде, на этом настаивает и сам Борисов, сам сейчас географически находящийся в одной из стран Бенилюкса. Но это так – к слову...

Теперь ждём информации по Партии «Справедливый мир», пока она у нас одна осталась из левых оппозиционных, кто находится а «подвешенном» состоянии. Говорят, что идёт какой-то торг в её отношении, хотя возможно это только #слухи и судьба её уже решена. Так что ждём-с, дорогие товарищи...

#Минюст #БСДП_Г #социал_демократия #Справедливый_мир

Были #мнения, а тут и #дискуссия подоспела. Потому что по разному мы видим ситуация в стране - отсюда и оттуда. Мы – #белорусские_левые, но мы ещё и #позиция_красных. Пару раз уже выставляли материал, но согласия в коллективе не было. Убирали. Теперь есть – с одним особым мнением, которое подчинилось коллективу.

Это на ответ нашего хорошего товарища (нас-то он, наверно, не считает уже «хорошими», ну да и пусть Карл пребудет с ним).

Сам писал прежде, что «левая медийка» (но это применимо и ко всему левому в нашей стране), может надеяться, что «переживет тяжелые времена, встретит некий «рассвет», когда снова станет можно ругать власть, и буйно расцветет. Но, что-то мне подсказывает, что не будет никакого рассвета, а будет еще более глубокий закат. Хоть при режиме, хоть при его противниках. Будут сажать не в тюрьму, а на кол, например».

Ну тогда вообще смысла в нашей деятельности нет, - не то что тут, а там, где вдруг спрятались от режима «левые». Нас-то, слава богу, однажды посадят – не в тюрьму одни, так на кол другие, или вообще расстреляют, или мы «ссучимся» и станем «подпевалами режима». Одно другого стоит – первые варианты, правда, конечно, респектабельнее.

Но вы-то не вернётесь на зачищенное от нас пространство, где править бал будут уже либералы, антикоммунисты, прочая шваль, испытывающая реваншистские настроения по поводу 90-х. А это и будет итогом правления Лукашенко, как вы и предрекаете, если мы коллективно на это не повлияем, не постараемся, не ввяжемся в тугую борьбу с тем, что нам здесь дано реально, а не в нашей памяти, в сознании, в мечтах и надеждах с опорой на наших марксистских классиков. За народ, за представительств во власти, за право реально влиять на события в государстве. И не имеет значения, польские или прочие прозападные сателлиты нам вновь навяжут неолиберальную модель, или наша собственная «пятая колонна» во власти, тут отчаянно сопротивляющаяся рождающейся в муках идее социальной экономики, дорвётся до властных вершин, или на своих штыках это принесёт вновь вернувшаяся к своему олигархическому статусу Россия. Без разницы... Вы по своему малодушию снова не вернётесь.

И будете опять «бухтеть» из за «бугра», что уже новый либеральный режим кошмарен, и использует те же методы, что и прежний. А так и будет, и вы снова будете совершенно правы в своих прогнозах, что воспитанная в условиях авторитарного режима Лукашенко оппозиция столь же авторитарна, и что она будет столь же жёстко давить любые ростки альтернативного видения будущего страны. Но это будет использовано уже другими руками, по большей части в перчатках, но с явным оттенком «Гранд Юнион». Которым новый (либеральный) авторитаризм в обличии буржуазной демократии в Беларуси очень даже понравится - в отличии от прежнего. Как до того в Гватемале, в Никарагуа, в Панаме, в Сальвадоре. Как, например, сейчас во Франции, где простые люди давно ничего не решают, и даже депутаты Национальной Ассамблеи не решают.

Наша задача – этого не допустить. Поэтому нужно всё это делать здесь и сейчас. Рискуя совестью, репутацией, даже тем, что, как потом потомки будут считать, мы тут «ужом изворачивались». Не надеясь на «режим», но проникая в него, используя его, работая с тем, что есть. Мы утописты, и мы это знаем. Социализм – вообще утопическая вещь, но перед нами наш народ, простые люди, трудящиеся, которых из Вроцлава не защитишь. И мы готовы кричать даже «не в уши», когда знаем, что крик проходит – когда это касается наших людей.

А революции, походу, точно долго уже не будет. Хотя, конечно, всегда есть иллюзорная надежда сразу и всё порешать в плане организации общественного строя и установления социальной справедливости. Но такого не бывает. Или бывает – но в истории только один раз.

Вот с таким символическим капиталом мы и войдём в пост-лукашенковскою эпоху. Не думаю, что нам будет чего стыдиться.. Только если новые либеральные власти что-то в отношении нас решат. Тогда на кол, точно. Надеемся, что вы, товарищи, не будете к этому причастны...

Что ж, эпоха заканчивается... Как-никак, но организационно социал-демократическое партийное движение – из самых старых в новейшей истории Беларуси, к тому же долго ходившее под весьма популярным политическим «брендом». Но сопровождаемое очень неоднозначной историей...

Кажется, в 2019-ом, накануне парламентских выборов, журналисту «Нашей Нивы» Дм. Панковцу поручили набросать очерк истории оппозиционных партий, на тот момент ещё легально действующих в РБ. Особых проблем у него не было, пока он не дошёл до такого забавного подвида отечественной «политфауны» как «эсдеки». В итоге автора реально «переклинило», о чём красноречиво говорит название его тематического опуса – «Как разобраться в белорусских социал-демократах и не сойти с ума». Тут не поспоришь – феномен белорусской социал-демократии освоить способен не каждый. Особенно, как говорят у нас, «без поллитры».

Хотя бы в силу того, что сколько было в истории желающих занять этот популярный среди белорусской «политоты» идеологический фланг! Много лет в Беларуси одновременно существовало аж несколько партий, формально относящих себя к «эсдековскому» лагерю: БСДГ, БСДП (НГ), БСДП (Г), СДПНС, – три из которых даже признавал до последнего времени Минюст. Особняком стояла БПТ (о ней мы писали), но та тоже долго не отказывалась от симпатий к «эсдековским» ценностям и даже, кажется, одно время состояла в наблюдателях при Социнтерне.

Попробуем разобраться в вопросе, не прибегая (ну или почти..., ну извините нас) к известному в народе исследовательскому средству в виде «поллитры», но и не претендуя на особую объективность. Так сказать, #с_нашей_колокольни... Но сразу предупреждаем, что много серий всех нас ждут в этом полит-историческом сериале, наши дорогие товарищи, в один пост ну явно не уложимся... Но начнём.

Если верить популярному в рядах оппозиции анекдотическому сюжету, всё случилось в обычном рейсовом автобусе. Именно в таком транспортном средстве в начале 1990-х руководство БНФ совершало рейды по региональным ячейкам. Занимавший, как и положено лидеру Фронта, первые места в салоне Зенон ПОЗНЯК подозвал к себе оказавшегося рядом Михаила ТКАЧЁВА (учёного-историка, если что, и профессора, на тот момент - зампреда БНФ), чтобы озвучить предложение – «возродить» национальную социал-демократию. Якобы такой проект тогда был нужен (да так и задумывался) для привлечения на сторону «демократов» бывших сторонников компартии, которая после августа 1991 г. находилась под судебным запретом, – чтобы занять её место слева и оттянуть в новой Беларуси на себя и её бывший актив, и её электорат. С точки зрения практической политтехнологии идея была очень перспективная. Именно такой трюк провернул А. Бразаускас в Литве, где бывшие члены компартии вдруг скопом стали «эсдеками» и так фактически подписались под проектом реставрации капитализма и буржуазной демократии. Согласно той же сюжетной линии, Ткачёв не стал спорить с тогдашним своим партийным начальством и приступил к реализации задуманного.

В итоге, вскоре случился 1-й (учредительный) съезд Белорусской социал-демократической Грамады (БСДГ), состоявшийся 2-3 сентября 1991 г., где новоявленная партия немедленно объявила себя преемницей Белорусской социалистической грамады / Белорусской с.-д. партии, существовавших в дореволюционные и первые послереволюционные годы (так подмигнув поклонникам левой социальной темы, но с национальным колоритом), и тут же осудила «самаўладнае праўленьне камуністаў-ленінцаў» (тут убеждая нацдемовскую общественность в своём правильном антикоммунистическом «курсе»).

Поэтому или не поэтому, но - по факту - проект БСДГ так и не стал «приютом» для «ренегатов» из рядов бывшей белорусской секции КПСС (он не стал «домом» даже для многих сторонников идеи социальной демократии), и вскоре вообще «забуксовал». На то было много причин, в том числе и ранний уход из жизни самого Ткачёва. Но главную роль всё же тут сыграло то, что БСДГ в основном продвигала националистическую повестку, которая после 1991-го начала стремительно терять популярность в РБ.

(продолжение будет..)

#БСДГ #социал_демократия

#дискуссия Наши друзья из «Чырвонага Дудара» на крайне деликатную тему решили поговорить, взяв такой же крайне необычный (но нужный #с_нашей_колокольни) для левой публики фокус. Один из наших авторов с интересом посмотрел материал и даже дополнил его собственными наблюдениями. Впрочем, нельзя сказать, что это общая позиция, кто-то как обычно у нас сохраняет особое мнение. Ведь правда же - мнение редакции не обязательно должно совпадать с мнением авторов или комментаторов?

Многие считают, что все эти «гендерные» переливания из пустого в порожнее не стоят особого внимания. Но редакцию «ЧД» привлекает в них то, что все аргументы в поддержку трансгендерности - это яркая иллюстрация того, что бывает, когда на основной вопрос философии люди отвечают, что первично - сознание. Назвал себя «женщиной» - и сразу бытие поменялось <...>

И всё было бы ничего, если бы решение этих вопросов велось в пределах философских кафедр, а не приводило бы к реальным трагедиям, деградации гуманитарных наук и к смещению фокуса общественной дискуссии с политэкономического кризиса на бесконечные споры о «гендерах». Вместо борьбы за реальные права женщин [особенно касающиеся прав матери и защиты самого материнства] общество начинает отказывать им даже в праве на свою идентичность. Потому что отныне вы не «женщины», а «рожающие люди» (birthing persons), которые кормят детей не «грудью» (breastfeeding), а «грудной клеткой» (chestfeeding).

Отныне наука не исследует ваши действительные общественные проблемы, потому что у женских исследований даже нет своего предмета - запрещено определять женщину иначе как «круговым» [тавтологическим] определением: «Женщина - это тот, кто идентифицирует себя как женщина». Соответственно, любой мужчина, который скажет, что он - «женщина», сразу получает доступ в ваше личное пространство. Для этого ему не требуется даже справка... о смене пола. Достаточно просто «слов» - и вот он уже может входить в общественный женский туалет, душ и раздевалку. А женщины, которые имеют наглость жаловаться на это, подвергаются общественному давлению... за эфемерную «трансфобию».

Отныне мужчины, которые называют себя «женщинами», отнимают у женщин победы в профессиональном спорте, обесценивая все их усилия и годы их карьеры. Отныне девушек-подростков, которые испытывают кризис полового созревания и связанный с ним «буллинг», садят на многолетние курсы мужских половых гормонов, чтобы превратить их в мужчин. А если их родители вдруг выступают против - их судят за «домашнее насилие» <...> При этом врачи убеждают родителей начать этот процесс словами: «Вы предпочитаете больного сына или мёртвую дочь?» Ведь считается, что без смены пола трансгендер обязательно совершит суицид.

Описано и обратное, когда однополые женские пары берут из приютов мальчиков, чтобы превратить их... в девочек, и чёрт его знает, что там у них в головах творится? И что будет дальше - не хочется даже представлять...

Но самое важное, что пока люди «ломают копья» в бесконечных спорах, портят жизни себе и окружающим, каждый трансгендер приносит фармакологическим компаниям и частным медицинском клиникам миллионы долларов дохода. Потому что ему требуется пожизненный курс гормонов и дорогостоящие хирургические вмешательства, а после всего этого ещё и лечение побочных эффектов, а также постоянная психологическая помощь, поддержка в социальной адаптации и пр.

В любом случае, разве это не худшая месть феминизму - запрет женщинам быть женщинами?..

В общем, вот такие побочные эффекты отказа от той самой, единственно правильной борьбы за права не каких-то эфемерных там «меньшинств», а против эксплуатации человека человеком и дискриминации как таковой. Фрагментированное социальное пространство с надуманными отдельными партикулярными проблемами для каждого такого «фрагмента» – не лучший ли это подарок мировому капиталу, разрушающий единство рядов его противников.

#капитализм #дискриминация #ЛГБТК+ #экономика #права_социальные #позиция_красных

#день_истории 234 года назад восставшими парижанами была взята, а затем и разрушена Бастилия – крепость-тюрьма. Для многих поколений крепость была символом всевластия и деспотизма правящих династий Франции. Её падение символизировало конец «старого» мира, и начало «нового», мира равенства и братства. Как это было потом в «Интернационале»: «Весь мир насилья мы разрушим, До основанья, а затем - Мы наш, мы новый мир построим...»

Официальное французское название – «Праздник Федерации и единства нации», или просто – «Национальный праздник» (La Fête Nationale). Однако на всём постсоветском пространстве фраза «день взятия Бастилии» после выхода на экраны фильма Вл. Меньшова «Любовь и голуби» в 1984 г. имеет дополнительный смысл. Она звучит как повод выпить – в фильме дядя Митя в исполнении Серг. Юрского, вынимая из кармана отрывной календарь, вздыхает: «Не пил я, не пил! Хотя повод есть - день взятия Бастилии впустую прошел!» Такой вот «постсоветский культурный код», как пишет РИА-НОВОСТИ. #День_взятия_Бастилии

#история #день_истории Сейчас модно стало переосмысливать советскую историю. Иногда и до Брестской крепости добираются. Например, сопоставляя потери... Впрочем, очень правильно и вовремя оговариваются, что «история Брестской крепости давно стала намного большим, чем просто историей одной обороны. В какой-то мере она теперь – сакральный символ», что «её историю будут защищать в XXI в. от любых посягательств точно так же отчаянно, как тогда, в июне 1941 года, её защищали наши деды…» Потому как самая-самая историческая правда никак не отменяет героизма советских бойцов!

Да, мы помним симоновское, что героизм нужен тогда, когда командиры не умеют планировать военные операции и грамотно командовать. И всё же... Да, в Бресте не удалось наладить систематическое сопротивление, и оно носило «очаговый» характер. Часть гарнизона была выведена в летние лагеря, другая размещалась вдали от мест хранения вооружения. Например, легендарная штыковая атака лейтенанта и комсорга С. Мотивосяна 22 июля как раз и была, по некоторым свидетельствам, направлена на прорыв к месту хранения оружия. Как писал историк В. Бешанов: «...двери, ведущие во двор, рывком распахнулись, и с оглушительным яростным «ура» в самую середину наступающего немецкого отряда потоком хлынули советские бойцы, с ходу ударившие в штыки. В несколько минут враг был смят и опрокинут». Нацисты, говорят, сильно опешили, увидев полуодетых и полувооружённых красноармейцев, с неистовством рвавшихся вперёд, и были частью уничтожены, частью рассеяны. Потом у Мотивосяна будет плен, побег, подполье, партизанский отряд, вновь Красная армия, но уже в звании старшины, а не лейтенанта (ну... - плен). И памятная надпись на Рейхстаге: «Я из Бреста. Самвел Матевосян».

Уже 8 июля командование 45-й дивизии вермахта (кстати, австрийской, и в этом смысле «родной» для Гитлера; она, бравшая Париж, именно в Бресте понесла свои самые тяжёлые потери) доложило о падении Брестской крепости. И оккупанты чувствовали себя в крепости уже почти как дома.

Но вот то знаковое событие, которое и хотелось сегодня вспомнить. Ярчайшее событие обороны крепости. 15 июля 1941 г. неизвестный её защитник с башни Тереспольских ворот сбросил связку гранат на входящую в крепость колонну нацистов. Несколько десятков оккупантов было уничтожено.

Как вспоминал ст. сержант Кувалин, попавший в плен 2 июля и работавший на уборке трупов: «14 или 15 июля мимо нас прошёл с песнями немецкий отряд, Когда они входили в Тереспольские ворота, в их строю неожиданно раздался взрыв… а затем с башни вниз головой бросился наш боец».

С песнями, суки, заходили. Но пришёл тут их песням конец!

Последний известный нам защитник Брестской крепости, майор Гаврилов, был пленён 23 июля, спустя месяц после начала войны. Ослабший от голода, жажды и открывшейся язвы желудка (последние недели своей личной обороны крепости он питался фуражом). В полузабытьи расстрелявший до упора магазин своего трофейного автоматического пистолета во врагов, и убивший или ранивший несколько гитлеровцев. Об этом потом рассказывали сами пленившие его солдаты вермахта.

Так что крепость не сдавалась. И даже спустя два месяца, когда в крепость приехал Гитлер вместе с Муссолини, им не могли гарантировать полную безопасность. И прав был в своих художественных фантазиях Б. Васильев. Две трети защитников нам не известны, поэтому, именно - «в списках не значится». Но героической воинской позиции «Погибаем, но не сдаёмся! Прощай, Родина!», «Умираем, не посрамя!» воинское приветствие и отдавали немецкие генералы, и Муссолини.

«Вот они Тереспольские ворота, через которые после подавления защиты Брестской крепости заезжал Гитлер и Муссолини. Им казалось, что все закончено - эта территория будет уже навеки их. Но... потом, они отступали уже в 44 году. И этот мост через р. Буг был взорван и до сих пор не восстановлен», – сообщали по этому поводу в 2021 г. журналисты ТК «Звезда». Взорвали, кстати, нацисты при отступлении. Наши в 1941-м не удосужились взорвать... #Брестская_крепость #ВОВ #советский_героизм

#чтиво_недели #дискуссия Любопытная статья американского теоретика Иммануила ВАЛЛЕРТАЙНА попалась в «сети», вышедшая в 2011 г. - «Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра». Так вот, всем известны канонические 14 признаков «вечного фашизма» по У. Эко. Валлерстайн, в свою очередь, предлагает 6 признаков «ленинизма», понимая его как комплексную стратегию политической партии или движения по захвату и удержанию власти, не сводимую однозначно, собственно, к некой сумме ленинских идей, и тем более не имеющую прямого отношения к идеям Маркса. «Я бы называл ... партию/движение «ленинистскими», только если они обладают всеми шестью признаками. Именно сочетание всех названных характеристик делает ленинизм столь эффективным способом поддержания политического режима», – пишет он. Оставим многие выводы на совести живого классика неомарксизма, однако считаем нужным прочитать его внимательно...

Марксизм-ленинизм умер, и ничто его не воскресит. Однако при этом не умерли ни марксизм, ни ленинизм. Скорее напротив, обе идейно-политические конструкции получили новый импульс. Более того, и сам Ленин находится на пути к исторической реабилитации, – по крайней мере в России...
Отмирание марксизма-ленинизма, произошедшее где-то между Хрущёвым и Горбачёвым, высвободило из догматических рамок марксизм как аналитический подход и источник вдохновения для различных левых политических течений по всему миру. Прежде всего, вновь обрели смысл дебаты об идеях самого Маркса. Написанное Марксом стали внимательно перечитывать... Но куда любопытнее и показательнее возрождения интереса к идеям Маркса стало сохранение «ленинизма» как политической доктрины. Как такое вообще оказалось возможным..? Чтобы разгадать эту головоломку, надо чётко определить, что представляет собой «ленинизм».
К. Маркс, как многим известно, под конец своей жизни громко заявлял, что он вовсе не «марксист». Точно так же и В.И. Ленин имел немало оснований к концу жизни сказать, что он никогда не был «верным ленинцем». И «ленинизм» на деле не является простой суммой ленинских идей... «Ленинизм» – это стратегия захвата, укрепления и удержания власти в отдельно взятой стране. В таком толковании «ленинизм» на деле обнаруживается во многих странах под самыми разными названиями, а иногда и без всякого названия.

«Ленинизм» Валлерстайну представляется сложносоставной стратегией, характеризующейся как минимум шестью непременными чертами.

1. Практическая деятельность партии/движения, убеждённых в необходимости прихода к государственной власти, и затем, оказавшись во власти, убеждённых в необходимости там оставаться. Без государственной власти, полагает такая партия/движение, ей ничего не удастся добиться. «Ленинизм», таким образом, отвергает любые и всяческие варианты анархизма...
2. Как только партия/движение приходят к власти, их первейшей задачей становится резкое усиление государственного аппарата. Для этого госаппарат изолируется с двух сторон. Отсекаются от воздействия на власть группы с противоположными интересами, инакомыслящие и сторонники каких бы то ни было центробежных тенденций на местах, и не менее решительно пресекается доступ внешним силам, желающим и способным воздействовать на политический курс страны. Это можно назвать усилением суверенитета не в теории, а на практике.
3. Партия/движение имеют строго иерархическое строение с чёткой командной структурой и безусловным подчинением... Это важнейшая черта «ленинизма», из-за которой многие аналитики осуждают его за подавление демократии или, по меньшей мере, за отсутствие... многопартийной избирательной системы.

(продолжение в посте ниже)

(продолжение нашего материала)

4. Главной политической целью является не удержание власти ради самой власти, как обычно утверждают противники и критики. Главная политическая цель — догоняющий рост экономики по мировой шкале измерений... Т.е. есть и другие заботы вроде развития национальных культур или охраны природы, но они всегда оказываются не главными приоритетами.
5. Идеологически партия/движение считают себя бастионом борьбы против империализма. Это язык, на котором власть говорит с народом, говорит в оборонительно-наступательном ключе. Во взаимоотношениях с остальным миром язык борьбы против империализма используется, только когда в этом видится политическая польза и это не мешает дипломатии... Подобная конструкция не годится для стран, находящихся на вершинах мировой геополитической и властной иерархии - «ленинизм» есть мобилизующий ответ на ситуацию отсталости и стыда за свою отстающую страну.
6. Практика партии/движения во власти неизменно и последовательно прагматична, а не догматична. Партия/движение быстро реагируют на меняющуюся ситуацию и соответственно изменяют свой курс... Сам вопрос, признавать или не признавать публично свой прагматизм, решается чисто прагматически в зависимости от текущего момента.

«Что касается самого Советского Союза, нельзя с уверенностью сказать, во что бы превратился его правящий режим, если бы Ленин прожил лет на 10 дольше. Здесь следует лишь подчеркнуть, что «ленинизм», каким я его здесь описываю, очевидно, не имел прямого и необходимого отношения ни к марксизму, ни к идеям самого Маркса», - подчёркивает Валлерстайн.

Мы, конечно, рискуем вызвать негодование твердокаменных «коммунистов-ленинцев» (а «марксисты-ленинисты» нас вообще предадут анафеме), но походу Валлерстайн подвёл под их деятельность новую необходимую теоретическую базу – с учётом того политического режима, с которым они сосуществуют и который многие из них поддерживают. Тут и не только тут, а ещё и там, недалеко... Так что, одумайтесь, товарищи!

#ЛЕНИН #Валлерстайн #ленинизм #марксизм #СССР

Категорически, так сказать, согласимся с редакцией «Чырвонага Дудара», что подзае... эти кремлёвские и около-кремлёвские «булкохрусты» в их коленопреклоненном отношении к дискредитировавшиму себя окончательно в 1917 г. самодержавному режиму правления Романовых. Мы #с_нашей_колокольни тоже видим, определённо, высшую справедливость в том, что случилось ровно 105 лет назад.

Потому как #день_истории: 105 лет назад, в ночь с 16 на 17 июля 1918 г., по постановлению Президиума Уральского облсовета в связи с приближением к Екатеринбургу белогвардейских войск был расстрелян гражданин Романов Н.А. - бывший царь Николай II, прозванный в народе «Кровавым».

Как известно, руководители большевиков во главе с Лениным планировали организовать открытый суд над царём и вынести ему приговор на суде. «Взять под свою охрану всю царскую семью и не допустить каких бы то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае своей собственной жизнью», – такую директиву послал ранее Ленин командующему Североуральской группой РККА Р. Берзину.

Почему же Уральский Совет ослушался приказа Ленина и самостоятельно принял решение о казни царя и его свиты? Главной причиной было наступление на Екатеринбург белочехов и угроза занятия города «беляками».

«Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях», – значилось в приговоре.

Известно, что председатель ВЦИК Я. Свердлов получил информацию о расстреле телефонограммой постфактум, и руководство РСФСР согласилось с вынужденной необходимостью этого расстрела.

Сегодня последнего руссийского царя возвеличивают монархисты и даже, что удивительно, многие либералы, он и его семья причислены к лику святых РПЦ, а единороссовское руководство Госдумы на заседании призывает стоя почтить память царя. Но остаётся справедливый вопрос: почему же при жизни он был назван народом не «святым», а именно «кровавым»?

Редакция «ЧД» приводит подробный список преступлений царизма за все годы правления Николая II, но мы это опустим. Кому интересно, добро пожаловать на «Чырвоны Дудар».

Вместо этого, мы зададимся другим архиважным вопросом: а чего это у кремлёвских руководителей такого же пиетета не вызывает образ «освободителя» Александра II? А ведь его тоже революционеры «грохнули», начав эру левого терроризма в нашей истории (который, разумеется, был естественным ответом на правый государственный террор – и никак иначе, но это принято в учебниках опускать). Это потому, что он посмел посягнуть на дворянско-помещичью «идилию», на вековой сословный строй с его укоренённым социальным неравенством? Это потому, что он вообще, говорят, хотел поставить под сомнение монархическую форму правления в России? Наша #позиция_красных, конечно же, не в том, чтобы идеализировать царский строй, выделять кого-то из Романовых, но просто специфическая избирательность «булкохрустов» поражает. Вместо «Освободителя» – «Кровавый», а ещё этот «Миротворец» Александр III (ибо страх как боялся воевать...), так спешивший отменить модернизационные реформы «папеньки», что в т.ч. снова запретил «кухаркиным детям» доступ к среднему и высшему образованию, удалил соц. лифты и так проложил путь к Русской революции (ага, «булкохрусты»..?) Всё это заставляет в который раз задуматься над природой российской власти и её идеологическими ориентирами. И её перспективами - как тут уже без этого.... #Романовы #царизм #булкохрусты #справедливость_социальная