Дорогие друзья, поздравляю вас с праздником прихода Нового года!

Существует множество причин, почему для России-моей-Мечты не годится григорианский календарь (не буду перечислять все, напомню лишь, что пошлыми новогодними гуляниями оскорбляется день гибели русских солдат в Грозном). Но нет ни одной причины, почему мы не должны вернуться к изначальному для русской культуры юлианскому.

Год назад я сделала дайджест своих заметок по этому вопросу: от математических аспектов до культурологических. Это одно из немногого, что я считаю достойным внимания на моем канале. Так что рекомендую ознакомиться.

Главное следующее: григорианский календарь ни в коем случае "не более точный". Это и очевидная ерунда - с чего вдруг считать, что сегодня четырнадцатое января "более точно", чем первое? И не соответствует исторической правде: григорианский стиль создавался не из соображений календарной точности, а чтобы привязать праздник Пасхи к тому же дню, что и в год Никейского собора, для чего папские математики пытались зафиксировать постоянными датами весеннее равноденствие и первое по нему полнолуние. Только вот задача эта нерешаема, что не только очевидно сейчас (в григорианском календаре "плавает" даже равноденствие), но и прекрасно понимали учёные XVI века, давая резко отрицательные заключения на проект реформы.

Новый стиль победил лишь благодаря грубому навязыванию Ватиканом, а позднее обоянию Франции Золотого века. И сегодня у его русских сторонников имеется единственный аргумент за него: "Хотим, как у цивилизованных народов!". Что ж, позиция не лишённая доли разумности, но куда более вестернизированный Израиль ввел у себя вообще календарь двухтысячелетней давности, основанный на циклах Луны. И ничего, израильтянами это (как и наличие официальной религии) не помешало построить современное общество со всеми его атрибутами. Поверьте, лишь русским рассказывают, что наши традиции - мешающая развиваться архаика. Как видите, те, кто это рассказывает, в своей стране свои традиции свято чтут...

Словом, я надеюсь, что однажды русское государство вернётся к календарю, под которым оно возникло и добилось невероятных успехов.

С Новым годом, дорогие читатели, с новым счастьем!

Эта песня во времена моей школьной юности и мной, и общественностью воспринималась, как абсолютная пошлость и дрянь. И понятно почему. Но с тех пор многое изменилось.

Однако вначале о другом. Примерно в те же годы в главном тогдашнем таблоиде России "Московском комсомольце" блистал такой автор, как Александр Минкин. В девяностые я его знала плохо, на глаза попалось лишь несколько минкинских очерков из этой газеты и коротичевского "Огонька", но уже в нулевые я часто видела статьи обсуждаемого автора и они, надо сказать, производили большое впечатление. Живо, интересно, необычно, смело писал он и о текущих делах, и о вопросах морали и культуры.

Потом он пропал из поля моего зрения, да и русская журналистика едва ли заслуживает, чтобы ей интересоваться. Но несколько дней назад я решила посмотреть, чем занимается бывшее "золотое перо", жив ли он, о чем пишет. И оказалось, что не только жив и пишет, но даже и ведёт свой канал. Вы не поверите, но в тот же день, только вечером, его имя ворвалось в ленту новостей в одном списке иностранных агентов с зоологическим русофобом Акуниным. Честное слово, это совпадение.

Ну а я ознакомилась с содержанием найденного канала. И могу сказать, что испытала глубокое разочарование. Тексты Минкина примитивны, неинтересны, абсолютно предсказуемы. Зная главный принцип того круга советских недоевреев, из которого он вышел: в любой ситуации всегда защищай евреев и отрицай право русского на национальные чувства, можно заранее понять, что Минкин скажет на ту или иную тему. Что ж, позиция такая позволила его страте добиться на излёте советской власти больших успехов, а те, кто, принадлежа к ней, так не поступал, в итоге выродились в нищих новиопов- полукровок вроде меня. Но ладно...

Тут речь о другом. Только мороком невежества, лишением русских доступа к мировой кладези актуальной и прошлой культуры советская этноинтеллигенция, за собой такой доступ оставившая, сумела возвыситься над аморфной советской массой. И вот тогда-то их первенство стало непререкаемым, хотя сами они не представляли из себя ровным счётом ничего. И не только в журналистике среди всех этих минкиных и марк-дейчей. Можно вспомнить и абсолютных пустышек Лотмана от культурологии или Тоник-Эйдельмана от истории. На них, имевших доступ к любым книгам, конечно, русские гуманитарии, могущие почитать Лосева или Соловьева лишь в спецхране, разумеется, смотрели снизу вверх.

Но вот прошли времена искусственных ограничений и мы видим, что король-то был голым: умственная жвачка от Минкина вызывает лишь раздражение и скуку. При равной конкуренции цена местечковым властителям дум - сотня на пятак.

А возвращаясь к заглавной песне, скажу, что вульгарная солистка с видео оказалась вполне достойной дамой - война вообще постепенно смывает все наносное - и я гляжу на ее выступление без малейшего неприятия (да и талант Агнии Барто с высоты моих сорока лет и трёх детей уже не выглядит столь однозначным, но тут развивать мысль не стану). Наверное, культурный морок действительно развеивается.

Возможно, равви, вы и правы. Не буду настаивать. О том, что в семидесятые годы работы Соловьева (я имею в виду того, который Владимир Сергеевич) были закрыты от "обычного" исследователю, мне известно с чужих слов. И хотя причин не верить я не имею, но поскольку речь идёт о событиях, происходивших до моего рождения, твердо стоять на этом также не стану. Отмечу лишь, что беглым поиском я не сумела найти ни одного советского издания книг Соловьева, кроме сборника стихотворений 1974 года. Возможно, плохо искала.

Что до Андроника Лосева, ты, увы, имя этого блестящего русского философа и историософа (возможно, лучшего из русских) в советское и послесоветское широким массам не известно. Чай, не Лотман какой-нибудь или Мамардашвили, или кто там ещё в фаворитах у партии ходил. Формально, конечно, его в СССР издавали, но лишь те произведения, которые соответствовали "единственно верному учению" (все же Лосев ещё и был крупным историком Античности). А вот главные книги его жизни стали доступны широкому кругу читателей лишь в Перестройку.

Ну и ещё немного прикладного новиоповедения.

Я не в состоянии понять, как вышло, что место главного специалиста по русской культуре занял Юрий Лотман. То есть, понимаю, разумеется: бешеная рекламная кампания и зачистка административными методами любой конкуренции, но все же его пресловутые "Беседы" - столь скучная тягомотина из каких-то лозунгов, банальностей и плагиата, что, казалось бы, в девяностые, когда люди получили доступ к альтернативным источникам информации, обаяние этого прохиндея должно было развеяться словно смрадный запах при открытом окне.

Впрочем, ладно. Лотман-старший оставил сына, Михаила. Этот новиоп - а, человек именующий себя "русским евреем" и состоящий в руководстве партии эстонских националистов, именно новиоп - тоже отличился на ниве исследований русской культуры. Вот перед вами пример их пример.

Тот же самый типаж, что и отец: какой-то учёный самозванец вкрадчивым голосом профессионального одесского попрошайки разъясняет русским, что вся их культура - дрянь и должна быть уничтожена, сами они рабы, выстроенная ими Империя - враг всего человечества, а самому говорящему стыдно быть русским. А что сын в своих построениях зашёл куда дальше, так то на дворе иные времена и открыто ненавидеть русских можно ещё сильнее, не боясь вызова в горком.

Если вдруг кто мне скажет, что сын за отца не отвечает, то я спорить не стану. Но тут не отец захлёбывается в пароксизме махровой ненависти, за озвучивание которой к любому иному народу, кроме русских, его бы уже повсеместно заклеймили нацистом, а сын. А а таких ситуациях действует иной принцип: от осинки не родятся апельсинки. Лотман-младший получил возможность публично говорить о Пушкине, России, русских то, что Лотман-старший позволял себе говорить только дома, на людях маскируя ненависть к ним обтекаемымой демагогией.

Вывод же простой: не верьте новиопам, пытающимся рассказывать вам о русской культуре, даже если кругом их называют великими мастерами в ней. Они не только ими не являются, но и с удовольствием бы ее уничтожали. Вместе с вами.

Перенесемся в 1503 год. Только что отгремела грандиозная Война за Верховские земли, ознаменовавшая окончательное закрепление новой реальности на месте Старой Руси, уничтоженной монголами. Она заключалась в том, что наследство поделили два новых игрока: Россия и Литва, наконец-то взаимно признавшие границу между собой.

В частности к России по условиям мира отошла лесная Северщина - территория бывшего Черниговского княжества. И тут русское правительство внезапно столкнулось с неожиданной проблемой. Если Северщина, заселенная русскими ещё в долетописные времена, бывшая второй-третьей по важности землёй Киевского государства, принципиально нечем от остальной России не отличалась, то к югу от нее лежала безлюдная степь. К XVI веку она имела значение лишь в качестве места сбора и транзита кочевников во время набегов на Россию. Проблему надо было решать и московские власти приняли вызов.

В степи начинается медленное монотонное строительство укреплённых пунктов. История эта слабо отражена в источниках, но все же известно, что в 1540 году воеводы Ивана Грозного основали Чугуев, в 1571 - Балаклею, в 1571 - Бахмут. Закрепление продолжилось и при преемниках первого царя: в 1596 заложен Белгород, в 1599 - Царев-Борисов. Смута несколько застопорила этот процесс, да и утеря большей части Северщины в 1618 году его усложнила, но остановить ход вещей уже не могло ничто. С 1630 года существует Харьков, с 1634 Изюм, с 1640 Вольнов, с 1645 - Славянск, с 1652 года - Сумы, с 1660 - Лиман. Усиление Москвы вызвало тревогу у Польши и здесь же возникают и польские аванпосты, например, Ахтырка, заложенная в 1641 году в ответ на появление Вольнова. Впрочем, очень скоро стоявшую на неоспоримо русской территории крепость поляки были вынуждены покинуть.

Освоенный кусок пустынной степи постепенно все более обживался, превращаясь в обычный русский регион, а его становым хребтом стали протянувшиеся от Ахтырки до Тамбова укрепления грандиозной Белгородской засечной черты. Постепенно за ним закрепляется название Слободской Укра́йны или просто Слобожанщины в силу большого количества специфических для России поселений - слобод. Слово же "укра́йна" (с ударением на "а" и через "и с краткой") означало в то время тоже самое, что ныне значит "край", и никакого отношения к современной секте украинцев не имело.

Весь этот рассказ я привела вот с какой целью. Можно, по крайней мере, понять, концепцию, в которой Россия после Переяславской рады 1654 года присоединяла территории со сложившимся народом, из которого позднее создали украинцев. Я с ней не согласна, но право на обсуждение она имеет. Однако Слобожанщина к ней никогда не имела никакого отношения. До прихода русских это была пустыня, которую к 1654 году русские вполне успешно освоили. Заметное малороссийское влияние здесь появилось лишь сотней лет позже, когда правительство начало размещать на ее территории беглецов с Правого берега.

Так что, если об исторической обоснованности независимости от России части нынешней Украины говорить ещё можно, то оснований делать это применительно к Слобожанщине нет. Никаких преимущественных перед русскими прав у украинцев на нее нет, а сами они на ней не более чем наглые потомки пущенных из милости пожить в чужом доме пришельцев.

Снова рубрика "Десять лет назад в этот день". 19 января 2014 года впервые вышел на арену "Правый сектор", заявив о себе, как о ведущей силе уличной составляющей свержения Януковича.

Кратко напомню фабулу. 16 января Рада приняла направленный против укроскота пакет законов. Можно долго обсуждать их содержание, но решение оказалось не только откровенно запоздалым - чисто полицейские методы ещё могли помочь летом во Врадиевке, однако зимой боевики майдана стали милиции не по зубам, но и бессмысленным: основные события происходили не на площадях, а в тиши удобных кабинетов. Собственно, в январе изменить ход вещей уже могло только прямое вторжение России, максимально кровавая "зачистка" митингарей и почти полная ликвидация командорских элит через принуждение к эмиграции или физическое устранение. Спустя десять лет я все больше пониманию, что возможности реализовать этот фантастический сценарий не имелось.

Так что особого смысла в "диктаторских законах" не было, но их принятие дало повод перейти к финальному акту спектакля. Судя по всему, Ярош и его люди получили команду штурмовать парламент ещё шестнадцатого числа, прикрываясь воплями о "диктатуре", но из-за пока ещё плохой организации сумели это сделать лишь тремя днями позже.

Разумеется, штурм был отбит, но главного кукловоды добились, окончательно легализовав насилие. С того крещенского утра столкновения уже шли непрерывно до самого бегства Януковича, постепенно расширяя свою географию на западные области. Разумеется, повторю, Проффессора бы свергли и без уличного шоу, но столкновения на майдане стали кровавой подачкой украинскому зомби, который, испробовав вкус человечинки, к началу марта стал готовым убивать без каких-либо сомнений.

Через несколько дней сдохнут первые "сакральные жертвы", на алтарь ляжет Ухо Булатова, а колонны одурманенных ненавистью животных начнут путь под пули снайперов Пашинского.

И в качестве небольшого добавления давайте ответим Равребе на вопрос с подковыркой к "каструлям", каковы им десять лет спустя итоги майдана?

Я, конечно, не из этой песочницы, но, думаю, существенная часть рядовой и нерядовой майданной массы вполне довольна. Миллионы скотов, которые орали "Банду гэть" ради чисто материальных благ, добились их: толпы украинцев живут сейчас в Европе, получив нахаляву уровень жизни сопоставимый с европейским и заметно более высокий, чем имели в 2014 году, а их дети очень быстро адаптируются к местным реалиям. Сотни тысяч идейных бандитов тоже реализовали свои стремления: они могут осуществить заветную мечту убивать русских. Наконец, десятки тысяч хитрых приспособленцев через открывшиеся социальные люки пробрались на разные этажи власти, вплоть до высшего, как Зеленский или Шмыгаль.

Конечно, не всем удалось устроится столь успешно, но тут уж, как говорится, каждый сам кузнец своего счастья.

Дорогие братья и сестры, сердечно поздравляю вас с приходом Праздника Крещения Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа.

Когда говорят о Событии, Случившемся два тысячелетия назад, чаще всего обращают внимание на то, что Господь, не желая выходить за пределы Своей Человеческой Природы, сознательно принял Крещение от Иоанна, своего верного слуги. Хотя, разумеется, это Иоанну следовало бы креститься от Господа. То есть, Крещение стало одним из этапов именно Человеческой Жизни Христа, Настоящей Человеческой Жизни, а не облегченной Жизни Бога среди людей.

Однако я бы хотела заметить и ещё одно. Акт Крещения наглядно показал собравшейся на Иордане толпе, Кто именно перед ней. Слишком очевидны были чудеса и знамения, которым Оно сопровождалось.

Конечно, блаженны те, кто не видел и уверовал. Но природа людская такова, что мы нуждаемся в осязаемом фундаменте для веры, просто так на нее способен не каждый. И Бог даёт нам Свои Чудеса каждый день, просто мы не всегда Их видим. Давайте де пожелаем друг другу побольше слушать свое сердце, открыть его Господу, видеть чудеса, делаемые Им. Думаю, сегодняшний день даёт прекрасный повод для этого.

С праздником!

Велича́ем Тя, Живода́вче Христе́, нас ра́ди ны́не пло́тию крести́вшагося от Иоа́нна в вода́х Иорда́нских.

По случаю вчерашней годовщины Переяславской рады напоминаю, что русский патриотический миф о героической борьбе православного казачества и крестьянства против польской оккупации, окончившийся приходом на выручку царских войск и дальнейшим воссоединением Великой и Малой Руси, не имеет никакого отношения к реальности. На самом деле:

1. Восстание Хмельницкого началось в 1648 году не как борьба за Веру и свободу, а с требования увеличить число реестровых казаков и величину их жалованья. Более того, существует неплохо обоснованная версия, гласящая, будто свой рокош Хмельницкий устроил по договорённости с королем Владиславом, заинтересованном в том, чтобы слегка пощекотать зарвавшихся магнатов казацкими саблями.

2. Идея о выходе из подчинения Варшаве овладела Хмельницким и его окружением лишь после смерти Владислава и оглушительной победы под Зборовом годом позже. С этого момента восставшие из обычных средневековых фрондеров превратились по меркам своего времени в воюющих против королевского знамени мятежников, поставив себя вне всяких рамок принятого права. Тем самым, Хмельницкий сразу оказался в положении изгоя, с которым соглашались иметь дело либо более слабые соседи вроде Молдавии и Крыма, либо такой же презираемый всей Европой мятежник Кромвель. Напомню, что, несмотря на успехи своего правления и смерть на посту главы Англии, позднее он был выкопан из могилы и публично повешен при общем компромиссе, что именно так и нужно поступать с тем, кто изменил своему государю.

3. С призывом к Москве о протекторате Хмельницкий обратился лишь в 1651 году после т серии сокрушительных поражений от правительственных войск. Разумеется, связываться с этими париями русские власти не собирались и почти три года не реагировали на призыв.

4. Изменение же такой позиции явилось не только грубым вмешательством в дела Польши, но и поставило Россию на одну доску с очевидными изгоями. Единственным моральным оправданием можно назвать то, что примерно такую же гнусность в отношении России сделали и поляки в 1604 году, когда король Сигизмунд принял участие в авантюре Лжедмитрия. На всякий случай поясню, что мы не говорим сейчас о том, кем был этот человек и каковы его права на престол. Важно, что Сигизмунд считал его самозванцем, но оказал существенную помощь в подготовке к походу.

5. Решение Переяславской рады ничего не значило и им ничего не кончилось: договор с очевидными сепаратистами и самозванцами не стоил бумаги, на которой его подписали. Новые территории вошли в состав России лишь после Тринадцатилетней войны всех против всех в 1654-1667 году и русско-польского Андрусовского перемирия, причем за сохранение статус-кво по итогам войны была выплачена денежная компенсация. Окончательно же новая реальность оформилась Вечным Миром 1686 года в правление Софьи Алексеевны.

Честно говоря, мне не очень понятно все это возбуждение вокруг гибели французских наемников в Харькове и расследования "Таймс".

Скажем так, насколько соответствует реальности информация о случившемся в Первой Столице, я не знаю. Может быть, да, может быть, и нет. Обе стороны научились, как врать, так и скрывать правду. Но то, что и там и там воюют люди, имеющие отношение к Французскому миру - секрет Полишинеля.

Точно так же хорошо известно, что из них сторону Света приняли не только русские бойцы Легиона (прототип Славы, например, помните такого?) или чернокожие добровольцы из Франсафрики, но и, так сказать, нативные белые франкофоны из Европы (не только Франции). Последних, возможно, не так много, но численно не сильно меньше и принявших сторону Украины. Причины у людей самые разные, но выбор ими сделан и они отвечают за него.

Словом, интересным является лишь то, какие ещё открытия ждут общественность в этой части.

Наступает ещё одна знаковая дата майдана. 22 января 2014 г. случились первые жмуры. Вообще, событие само себе не интересное. После начала 19 января натуральных уличных боёв появление трупов было лишь делом времени. Ведь если несколько суток подряд швырять в полицию зажигательные бомбы, то смертей не избежать никак. А то, что Нигояна и Жизневского пристрелили собственные побратимы для поддержания боевого духа, так это чистая случайность, "беркутовцы" особым гуманизмом тоже никогда не славились.

Потому лучше воспользуюсь поводом и поразмышляю вот о чем. Спустя десять лет среди русских пикейных жилетов (и не только, увы), все ещё превалирует мнение о случившемся, как о трусости Януковича, испугавшегося отдать приказ на окончательную зачистку Думской площади. Мол, полиция бы покончила с парой тысяч радикалов и все было бы иначе...

Ага, конечно. В реальности все не так. Само президентство Януковича стало лишь этапом программы по превращению Украины в лишённого инстинкта самосохранения зомби. После неудачи со втягиванием Киева в Пятидневную войну Америка убедилась, что до нужного градуса ненависти украинцы ещё не дошли, соглашаясь воевать с москалями лишь в интернете. Так что правление Януковича и Революция "достоинства" были необходимы для поднятия его до нужного уровня.

Соответственно, любые упрёки к Проффессору нужно делить на десять (что Янукович - дистиллированная мразь, это не меняет). Например, сравнение с Лукашенко совершенно некорректно: Белоруссия в 1995 и Украина в 2010 имели мало общего. Так то, имея такую возможность, триумфатор бандитских войн в Донбассе закатал бы майдан в асфальт безо всяких колебаний.

Судьба Украины той зимой решалась не на площадях. О чем говорить, если с начала 2013 года Киев не контролировал западные области? Давайте не забудем, что прямо против Януковича выступили не только людские массы на улицах, но, прежде всего, местные органы власти доброй половины страны, включая столицу. Майдан поддержали три предыдущих президента Украины, ведущие бизнесмены, да даже ближайшие помощники вроде Герман и те перешли на сторону оппозиции. А что творилось в стане формальных союзников Виктора Федоровича, мы можем только гадать. Ну кто, например, реально знает, как Вилкул сдал Днепропетровск или о чем с Кличко договаривался Ахметов? Я больше скажу, а многие ли ответят, кто на самом деле тогда руководил именем президента силовыми структурами и насколько Янукович мог ими управлять? Я, вот, не знаю.

Десять лет назад в Москве считали, что Янукович, поняв, что в 2015 американцы уберут его через выборы и посадят в ту же клетку, куда он посадил Тимошенко, пошел ва-банк и сорвал подписание Евроассоциации. Сегодня мне кажется (это лишь плод моих размышлений, никаких подтверждений у меня нет), что было иначе, американцы разыграли "кувейтский" вариант. От них перепуганный Янукович получил карт-бланш на отказ от интеграции с Европой под разговоры о том, что Вашингтон поддержит его в борьбе с брюссельскими "расширятелями". Так что дальнейшее было заранее запрограммировано, а Янукович все так же играл чужую пьесу. Во всяком случае, эта версия прекрасно объясняет все, что потом случилось.

В целом, я могу сказать, что разгон майдана лишь превратил бы "небесную сотню" в "небесный батальон" (что не так уж и плохо) с тем же итогом, а, скорее всего, просто и был невозможен. Слишком сильно Америка к тому времени контролировала Украину.

Хихиханьки и прибауточки насчёт уместности озабоченности в России выборами в США и их возможным результатом уместны ровно настолько же, как такие же смешки среди варваров Лимеса о переживаниях о том, станет ли консулом Рима Агриппа или какой-нибудь Тавр.

Нынешняя Америка занимает в мире положение Вечного Города в Античности и то, кто окажется хозяином Дома, отразится на жизни даже самого последнего бедняка на краю мира. (То, что эта заметка - провокация и насмешка, я понимаю).

Некоторое время назад я нашла в репостах своих записей канал «Е-нутрия». Скажу, что очень интересная находка, тем более, я уже давно никого не рекламировала из хороших каналов. Вот и сегодня в игривом своем настроении обращусь к его заметке про «сексуальную революцию». Но как настоящая ботаничка, поговорю не про пикантную сторону, а зайду с точки зрения истории.

В ее контексте мне кажется не совсем правильным считать, что это явление имело нечто схожее с политической революцией. Более того, никакой «революции» и вовсе не было. Была скорее контрреволюция.

Судите сами, если мы с вами глянем на XVIII век, то увидим весьма вольные нравы среди европейских привилегированных страт (о прочих пока говорить не будем, и не по той причине, что культура любого общества определяется ценностями господствующих слоев, а просто из-за нехватки материала, хотя и на сей счет мне есть, что написать, но не сегодня). Ничего общего с идеалами патриархальности они не имели. И что важно, они откровенно описывались и современными авторами. Думаю, «Опасные связи» или «Бедную Лизу» все читали. А имелись книги и более откровенные. Во всяком случае, типичная девушка-дворянка (а тем более, крестьянка или горожанка) прекрасно понимала, чего от нее хочет рассказывающий о чудесном сердце и прекрасных глазах юноша.

А вот потом говорить об этом стало неприличным. Говорят, иногда институткам даже морковь давали протертой, чтобы не наводить на плохие мысли. Если упомянутый выше шедевр Шодерло де Локло показывал поведение людей таким, каким оно было, то вышедшая ровно через шестьдесят лет равная по реализму эпопея «Отверженных» очевидно фальшивит: да чтобы лазивший в окно к любимой Козетте Мариус – молодой, здоровый, влюбленный – не начал бы хотя бы умолять ее о близости… Хотя это определенный прием у Гюго: о физической стороне любви он пишет открыто, но до дела дойти не могут и Эсмеральда с Флер-де-Лис в «Соборе», и герцогиня Джозиана в «Человеке, который смеется». Да и сама Козетта – плод незаконной любви.

Часто пишут, что сексуальная революция – это изменение модели отношений полов в силу секуляризации и урбанизации, помноженное на появление противозачаточных средств. Мол, выдавленная в город атомизированная крестьянская молодежь, потерявшая, что религиозный страх, что страх беременности, перестала отказывать себе в добрачных удовольствиях, а потом и передала эти воззрения высшим классам. Отчасти так, однако и пастораль, в которой до XX века девушки теряли невинность в брачную ночь, далека от реальности (я, впрочем, знала одного мальчика 1989 года рождения, так он искренне утверждал, что, пока предатели не развратили советских людей, они ложились в постель лишь с целью зачатия).

Более точным является то, что отход от «традиционных» норм (с ними тоже не все просто, но в другой раз) начался намного раньше, плавно продолжаясь и сейчас. А вот суть сексуальной революции в том, что об этом стало можно говорить открыто и применительно к себе. Даже в эпоху викторианского ханжества, которое-то и было настоящей революцией, допускалось писать на обсуждаемую, и не только, как о чем-то греховном, но и в виде гимна любви. Скажем, в нашей литературе, едва хватка морализаторов ослабла, появились и «Темные аллеи», и «Яма», и для самых невзыскательных романы Арцыбашева. Все эти книги, пусть и гиперболизированно, описывалит современную авторам реальность. Но кто бы открыто осмелился заявить про себя, что похож на их героинь? В отношениях с молодыми людьми полагалось не только не афишировать подробности перед третьими людьми подробности, но и прямо лицемерить. Было нормальным, например, встречаться вечерами, но расходиться на ночь, хотя все всё понимали.

Теперь же отношения скрывать не приходится. Репутация девушки никак не пострадает от того, что она открыто живет со своим другом, а фильмы и книги показывают действительность. То есть, последствия контрреволюции преодолены.

В отношениях полов «патриархальные» ограничения применялись, прежде всего, к женщинам. На мужские «шалости» общество, как правило, смотрело сквозь пальцы. Что логично: плоды незаконных связей остаются не с ними. Требования были понятны и просты: девушка до брака не вступает в близкие отношения, а жена может вступает только с мужем.

Увы, уже в Галантный век брак не являлся поводом для хранения добродетели. В лучшем случае женщины формально или фактически прекращали брак ради нового мужчины (Мария-Антуаннета), в худшем изменяли, оставаясь в нем (Екатерина II). И если за такие проделки общественная мораль все-таки журила, то вдовы могли позволить себе образ жизни «свободной женщины» нашего времени без какого-либо серьезного порицания (вспомним Екатерину I, которой наличие нескольких партнеров до знакомства с Петром не помешало стать императрицей).

Хотя требования к поведению девиц соблюдались в большей мере, но, в целом, наличие «прошлого» почти никак не сказывалось на их брачных перспективах. Разумеется, целомудрие шло невесте в плюс, а среди особ монаршего происхождения считалось обязательным, но даже этажом ниже его утрата не создавало проблем. Вопреки устоявшемуся мифу, отсутствие пресловутых «пятен на простыне» поводом для открытых претензий, как правило, не являлось (бывали, конечно, исключения: история елисаветинских вельмож Сафонова и Гендриковой, например, хотя и там все окончилось хорошо). Я больше скажу, хотя, разумеется, на эту тему нет никаких исследований, но едва ли для дворянских девушек Европы (а, тем более, крестьянских) брачная ночь в норме была «первой». Как правило, добиться этого удавалось только в том случае, если невеста была юна, ее чистоту охраняло заточение дома или в пансионе, а супруга подбирали родители («Жизнь» Мопассана помните?). Во всяком случае, существенная доля первенцев в аристократических семьях рождалась заметно ранее приличного срока.

Однако на смену XVIII веку пришел XIX и многое изменилось. Если раньше что видели, о том и говорили, то Век пара и электричества определенно принес немало ханжества. Стало неприличным описывать физическую сторону любви, разумеется, никуда не девшуюся, и в реальности нравы продолжали смягчаться. Лучше всего мораль тех времен описала Жорж Санд словами о том, что «девушек воспитывают монашками, а потом сношают, как кобыл».

Откуда все это взялось, тоже хорошо известно. После бурных событий рубежа веков политическая власть над миром перешла от Парижа к Лондону. Вслед за этим установилось и культурное доминирование Британии. Даже привычка мужчин не застегивать нижнюю пуговицу пиджака пошла от пузатого короля Эдуарда VII. Впрочем, до «дяди Европы» еще нужно было дожить, а пока что у власти находилась королева Виктория со своими вкусами. И вот ее-то долгое правление и стало причиной «сексуальной контрреволюции».

Монархиня не только вела подобающий образ жизни (хотя и на ее счет имеются известные подозрения), но и ввела строгие ограничения в интимной сфере для придворных (и это в Букингемском дворце, при предыдущих царствованиях больше смахивавшем на бордель!), а, учитывая харизму королевы, ее идеи транслировались и на прочие сословия. Впрочем, декларации как всегда имели мало отношения к реальности. Даже дочь Виктории принцесса Луиза умудрилась закрутить ставший достоянием публики роман с одним из своих учителей.

Смерть старой ханжи заметно уменьшила расхождение между реальностью и декларируемым идеалом, но после Великой войны культурным лидером мира оказались США, чью мораль в то время определяли последние поколения религиозных сектантов, ровно так же пытавшиеся сделать неприличным описание настоящих взаимоотношений полов, апофеозом чего стал знаменитый Кодекс Хейза для американских фильмов. И лишь осознание совсем уж ставшего очевидным несоответствия всего этого сложившейся после второй мировой войны модели отношений и стало тем, что вошло в историю под именем сексуальной революции.

Пошел двадцать четвертый месяц открытой войны. Казалось бы, достаточный срок, чтобы все понять, но, увы, у слишком многих это сделать не получилось.

Сказанному немало примеров, сегодня я предлагаю рассмотреть вот какой. Известно, что русские практически не обладают этническим самосознанием. Сколько раз все мы видели, что даже в тех ситуациях, когда только оно и уместно, это чувство все равно не включается, а вместо того начинается блеяние в духе "не важна кровь, лишь бы человек был хороший', "русский - это состояние души" и тому подобное.

Знайте, как только вы слышите такое, можете быть уверены, русских либо уже гнобят по национальному признаку, либо вот-вот собираются. Не исключение и современный глобальный мир.

Так уж вышло, что нынешняя война развязана не против России, а именно против русского народа. В случае поражения в ней нас ждёт не просто ликвидация государственности, что само по себе плохо, но не смертельно, а массовое физическое уничтожение.

Думаю, у любого другого народа произошел бы в такой ситуации всплеск национального самосознания. К сожалению, у нас все иначе. Вновь и вновь вспоминается известный анекдот про то, что черти не охраняют адские котлы с русскими, так как те сами не дадут никому из них вылезти.

Конечно, то, что русское Зарубежье оказалось неспособным стать одним целым с русским государством (на что способны не только киргизы с азербайджанцами, но и даже украинцы, чья дияспора оказывает критически важную поддержку Киеву все эти тридцать лет), было для меня ожидаемым, хоть я и надеялась на изменения. Но нет, через границу все так же летят взаимные оскорбления, "кто остался, тот раб" - "кто уехал, тот предатель", словно в современном страшном мире судьба русских в России и за ее пределами будет различаться.

Но что меня неприятно поразило, это отсутствие этнической солидарности хотя бы в советских границах. По-прежнему русские люди, оказавшиеся после 1991 года не просто в границах Украины, но и на территории Крыма и ЛДНР, воспринимаются чужими, которым, как известно, "Россия ничем не обязана". Вновь и вновь я вижу и слышу, что кому-то нет дела до жителей Донбасса, так как он там ни разу не был, что любой человек с паспортом Украины - украинец, а не русский, что если тебя так беспокоит судьба русских Донбасса, то размещай беженцев у себя дома, а то и наблюдаю радость от выдачи очередного русского воина на расправу в какой-нибудь постсоветский бантустан за нарушение миграционного законодательства (на Украину сейчас выдавать, кажется, перестали, так что от аналогов дела Ковальчука мы пока избавлены, а вот из Средней Азии периодически приходят известия об очередном приговоре за участие в войне на стороне России).

Выживание любого народа практически невозможно без понимания его представителями своей общности своего будущего. Тем более, когда этот народ стал мировым изгоем. Исходите из этого. Если сегодня для тебя чужие жители Донецка, то завтра станешь чужим ты.

Поступают отклики на наше вчерашнее историко-эротическое хулиганство. Некоторые из них не могу не отметить.

Во-первых, комментатор ТриК поднял мне настроение возмущением, что ныне женщинам привили мысль, будто быть бесплатной "давалкой" - хорошо. Что тут скажешь, для меня очевидно, что "давать" нужно строго безвозмездно, хоть в браке, хоть до него. Так что возмущение комментатора разделить не могу.

А если серьезно, то женоненавистнические тезисы, которые он высказывает в дискуссии, хоть и верны в части отвратительности навязываемой межполовой модели поведения (не буду мысль развивать, но одно дело приемлемость добрачной близости с потенциальным мужем, а совсем другое - приемлемость ее со множеством людей, идти за которых ты заведомо не станешь), но выглядят скорее обидами на неудовлетворённость личной жизнью. Впрочем, рада буду ошибиться.

А кроме того, Игорь Бобров указал на важную тему виртуализации жизни современных людей. К счастью, доступ к мировой сети у меня появился в тот же момент, когда я закрыла все свои потребности в мужском обществе, так что непосредственного опыта влияния интернета на такого рода отношения не имею. Однако не могу не заметить, что действительно виртуальный мир все больше, с одной стороны, замещает людям реальный настолько, что близкое общение с противоположным полом становится неинтересным. А с другой, и оказывает на него огромное влияние. В самом деле, сегодня можно с помощью виртуального каталога легко найти себе хоть партнёра на ночь, хоть спутника жизни. За прошедшие двадцать пять лет высокие технологии очень сильно изменили актуальную модель поведения.

Всё-таки полезно внимательно читать реакции на свои заметки. Например, здесь (ссылку на репост Каргача вместо оригинала даю по той причине, что там ещё есть и комментарии читателей).

На мое очевидное замечание, что раз Америка для нашего мира такой же лидер, как Рим для античного, то нет ничего зазорного следить за выборами ее президента, поскольку их результаты несомненно скажутся на жизни людей по всему свету, поступило несколько ответов. Диапазон их крайне широк: от того, что русским за вычетом американистов не должно быть дела до заокеанской политической борьбы просто из соображений самоуважения, до мнений, будто Америка в современном мире ничего из себя не представляет, а ее глава не более чем ширма для кукловодов. Собственно, по ссылке можно ознакомиться с полным их спектром.

Прочитав все это, я вдруг поняла, что мое сравнение с варварами Лимеса не совсем удачно. Ни на чём не основная тщеславная уверенность в своем превосходстве над глупыми чужеземцами и нежелание знать, что у них происходит и как это отразится на себе - это Царьград XIII-XVI вв.

Я когда-то довольно подробно рассказывала о его жителям в нескольких томах, так что ограничусь кратким напоминанием. Эпоха Комнинов и Ангелов окончилась в Византии формированием специфического слоя царьградского демоса. Кичась чужими заслугам, благодаря которым Град Константина стал столицей мира, они считали, что Империя должна жить их интересами, которые не выходили за пределы "хлеба и зрелищ". Все, чего эти люди хотели - чтобы их бесплатно кормили и чтобы ими восхищались, видя в них настоящих римлян. А если кто-то из вельмож вел себя с ними иначе, этого человека пыталась уничтожить.

Цену Второму Риму показал 1204 год, когда его вожди в междоусобной борьбе сначала привели в Царьград франков, а потом сдали им город под молчание населения. Но первый звонок не услышали.

Борьбу за восстановление Империи выиграли провинциальные военачальники, не растерявшие римской доблести. Увы, они не преодолели искушения забрать Царьград у франков и сделать его своей столицей, тем самым попав под власть его жителей. Полторы сотни лет пронеслись в угаре самолюбования, презрения к франкам и туркам, отказу принимать реальность, в которой бывшая Империя - маленькое княжество на берегах Мраморного и Черного морей... Когда в 1453 году настал решающий час, на защиту города встал лишь разочаровавшийся в соотечественниках Константин, сменивший греческого фамилию отца сербской фамилией матери, и отряды франкских добровольцев. Демос же лишь покорно ждал своей судьбы, в глубине души веря, что их спасет Бог, потому что Он обязан спасти жителей Нового Рима...

Источником их мировоззрения стало великое прошлое, наследниками которого они являлись. А вот чем вызвано распространение среди русских такого же неадекватного представления о месте современной России в мире, сказать сложнее.

Разумеется, я от всей души желаю свободолюбивому народу Техаса одолеть режим вашингтонской олигархии и надеюсь, что центральная власть в Вашингтоне защитит ценности демократии, подавив реакционный мятеж техасских сепаратистов.

А теперь шутки в сторону. Возможно, Америка сейчас и входит в фазу гражданских войн. Почему нет? Для столь мощного глобального образования, которым является США, это неудивительно. Слишком большой куш может получить победитель в борьбе за контроль над Вашингтоном и ради него можно пойти на очень многое. Так что противостоящие кланы вполне способны прибегнуть в своей борьбе и к оружию.

Однако Клио видела все, нынешний сюжет не исключение. Совсем недавно мы уже обсуждали это. После разгрома Ганнибала Рим резко превратился в очевидного и непререкаемого лидера Ойкумены. Конечно, выскочки, стоявшие в своем культурном развитии настолько же ниже мира Эллинизма, как и современные американцы против Европы или Дальнего Востока, вызывали раздражение у более развитых народов, но оно при необходимости жёстко гасилось. То, что американцы устроили в Югославии или Ираке и близко не стояло с геноцидными акциями римлян против эприотов, коринфян, карфагенян или македонян.

Однако по мере роста римского богатства и могущества росло и напряжение внутри его правящего слоя. Впервые это проявилось во время реформ народных трибунов Тиберия и Гая Гракхов в середине II в. до н.э. Реформы оказались столь радикальны, что противостоять им сенаторы сумели лишь грубой военной силой. Однако противоречия никуда не исчезли и вскоре пришла совсем иная эпоха. Сперва против Рима восстали собственные вспомогательные войска, мятеж которых вошёл в историю, как Союзническая война. Потом наследник Гракхов Марий устроил кровавые расправы с оппонентами, ответом на что стала ещё более кровавая диктатура Суллы. Едва Республика отошла от ее последствий, как случилось грандиозное восстание Спартака, за спиной которого явно стояли погорельцы партии Гракхов. Смута продолжилась с новой силой, пока дальний наследник дела братьев Цезарь не сумел таки покончить с его врагами. Но лишь для того, чтобы пасть от рук своих же соратников, которые затем провели ещё несколько туров гражданской войны друг с другом.

Неурядицы Рима пошли на пользу его врагам. Нумидийский царь Югурта скупал голоса сенаторов оптом и в розницу, за что расплачивались преданные легионеры, понтийский государь Митридат просто вышвырнул римлян из Азии, кимвры и тевтоны едва не взяли Вечный Город, испанский наместник Серторий заявил о независимости от центра...

Однако Рим никуда не делся. Из гражданских войн он вышел пусть не таким сильным, но по остальным он прошел паровым катком. Если II век был временем этакой дайвёрсити, как говорят в Риме нашего времени - разнообразие народов Средиземноморья порождало и разнообразие культур, политических систем, обществ - то после Августа оно сменилось римским однообразием. Жители захваченных стран стали этакими "недоримлянами", а многие просто и не пережили кризиса, не оставив потомков.

Словом, вооруженная смута в Америке, если вдруг до нее дойдет дело, означает отнюдь не весёлый карнавал для остальных стран. В конфликт в метрополии неизбежно втянется весь мир. И никому мало не покажется. А самое обидное, что совершенно не очевидно, что на обломках старого мира не сохранится все тот же Пакс Американа в новом издании.

Есть такой пропагандистский приём, который любят украинцы и их сторонники: рассказывать, что президент Янукович был ужасным человеком, который рассадил по хлебным должностям донецкую братву, отбирал успешный бизнес в пользу ближайшего окружения, потворствовал коррумпированным силовикам, перекупал депутатов из оппозиционных фракций. Словом, настолько достал часть собственных подданных, что те поневоле вышли на площадь. Ну а поскольку Россия полностью его поддержала, то протестующие свою ненависть к пахану перенесли и на нее.

Не вдаваясь в обсуждение справедливости этих претензий, отмечу, что когда вы слышите такое, то должны иметь в виду, что мятеж против Януковича начался не с очередного рейдерского захвата или акта милицейского произвола, а с его отказа от Евроассоциации и попытки переориентироваться на Москву. Как там говорили древние, сапиэнти сат?

В качестве не автора сомнительного канала, а живого человека, я только что получила такой упрек:

"Как же случилось, что у настоящего героя, фронтовика, всегда считавшего Украину братской страной, с сыновьями которой он делил один окоп, могла завестись такая отвратительная внучка, желающая украинскому народу смерти?".

Ответ прост. Я точно знаю, что для моего деда Украина никогда не была никакой "братской страной". Он ее считал неотъемлемой частью своей, а желающих оторвать ее, сделав "братской страной", по меньшей мере, не любил. Мне остаётся лишь согласиться с этим.