Миниху приписывают слова, будто Россией непосредственно управляет Бог, иначе непонятно, как она существует. Это шутка, но, в который раз повторю, в каждой шутке есть лишь доля шутки.

Не стану уподобляться пропагандистам, объявляющих Катехоном и Уделом Богородицы даже нынешнюю Российскую Федерацию, ведущую преемственность от свирепого христоборческого режима и ставящую памятники Ленину или Дзержинскому, но Старая Россия, при всех оговорках, несомненно отмечена особой Милостью Божией. Другой вопрос, что ни народ, ни элита эту милость не оценили и к Февралю построили нечто к Святой Руси имевшее опосредованное отношение.

Думаю, зримым проявлением такого явления стала история вползания страны в национальную катастрофу 1610 года, когда русский народ буквально раз за разом отвергал протянутую ему самой Судьбой руку помощи. Мне даже вспоминается фривольный анекдот про утонувшего еврея, отказавшегося во время наводнения от эвакуации машиной, лодкой и вертолетом со словами «меня Бог спасет» и после утопления услышавшего от Него: «Машину, лодку и вертолет слал Я».

Предпосылкой Смуты явился террор Иоанна Грозного и Елены Глинской, выкосивших целые рода старой московской знати и, что куда важнее, оставивших после себя единственного возможного наследника престола Феодора Иоанновича без какой-либо альтернативы – остальных Калитовичей они либо сознательно уничтожили, либо допустили их смерть по легкомыслию.

Однако Феодор Иоаннович оказался прекрасным правителем. Остановив казни отца, он взял из его политики самое лучшее и не только залечил раны, но и заметно укрепил государство. Позднее его оболгали, представив мягкотелым идиотом, однако, что описание современников, что честный анализ показывают иное. Милосердный, но твердый царь вытащил Россию из ямы Порухи и имел все шансы оставить своему сыну державу, способную стать европейской империей за сто лет до Петра, но… Но сына Бог ему не дал.

Я писала, что его брак с Ириной Феодоровной – лучший пример подлинно христианской семьи. Однако еще лучше бы Феодору и Ирине было руководствоваться не только личным спасением, но и мыслями о державе. Разумеется, я не о разводе, но ответственный правитель был обязан завести наследников на стороне, благо к его услугам были все боярышни. Стабильность Московского государства настолько зависела от наличия бесспорно легитимного правителя, что даже незаконнорожденный, но признанный царем сын был бы легко принят в качестве государя. В конце концов, менее чем через десять лет Россия присягнет неизвестно кому, выдавшему себя за такого же бастарда Димитрия Иоанновича.

Феодор поступил иначе, а после его смерти ожидаемо случился династический кризис. Но и тут в дело вмешалось Провидение. Царем стал Борис Годунов, премьер-министр предыдущего государя, продолживший его политику. Я убеждена, что он сыграл бы роль Алексея Михайловича, а его наследник Феодор сделал бы то, что сделает потом Петр, но народ предал своего правителя, отдавшись заезжему авантюристу при первых же испытаниях. Впрочем, и тут имелся шанс пройти по краю пропасти. Глава клана Шуйских, выдающийся политик Василий Иоаннович, не испугался свергнуть самозванца, а еще один представитель клана – величайший полководец Скопин-Шуйский вместе с таким же героем Шеиным – успешно очищали Россию от прибывших с самозванцем и его эпигонами литовско-запорожских разбойников, но элита решила, что нырнуть в пропасть будет лучше. Накануне окончательной победы Василий Иоаннович приказал отравить популярного родича, дабы не нарушать систему сдержек и противовесов.

Результат известен. Через два месяца царское войско будет разгромлено под Клушиным, Василий Иоаннович потеряет престол, а Россия войдет в Смуту, на три года оказавшись в руках предков нынешних украинцев и белорусов, беспощадно грабивших, убивавших и угонявших в рабство ее жителей.

Вершинину, смотрю, совсем изменило чувство меры. Агрессивно клеймя действительно неудачное и некорректное сравнение известного рукопашного боя с поединком Гектора и Ахиллеса, он умудрился в нескольких предложениях сделать аж три ошибки.

Первая совсем уж странна. Троя пала на десятый год войны, так что война действительно длилась девять лет. Точнее чуть больше, но отрезок времени больше девяти и меньше десяти лет, как правило, принимают равным девяти лет. Если спросить ребенка, которому исполнилось девять лет и одиннадцать месяцев о его возрасте, он ответит: "девять лет".

Но это простительно. А вот две других ремарки на забывчивость не спишешь. Гектор - один из тех величайших воинов той войны и самый благородный из ее участников. Но это не значит, что он мог поиграть лишь из-за подлости. Судьбу троянского героя решил жребий Зевса, который Громовержец кинул, убедившись, что силы Ахиллеса и Гектора в поединке равны. Так что пришедшая на помощь греку Афина оказалась лишь орудием в руках Судьбы. Да и накануне сам Гектор точно так же сумел одолеть Патрокла только в компании Аполлона.

И уж совсем неправда, что Гектор пал, защищая свой город от захватчиков. В действительности троянцы потворствовали святотатству, когда приняли под свою защиту Париса, нарушившего закон гостеприимства, украв у Менелая жену и казну. Более того, в ответ на предложение прибывшего перед началом осады на переговоры Одиссея вернуть похищенную женщину и тем прекратить конфликт, троянцы ответили отказом вопреки даже желанию самой Елены.

Впрочем, как я написала в начале заметки, сам бой на Донбассе, при всем уважении к воину русской армии, относится к жанру не эпоса, а к куда более низкому жанру шаблонного дешёвого фильма ужасов. Смотрите, друзья. Потёртый жизнью работяга очутился в заброшенных руинах, где ему пришлось спасать свою жизнь от жаждущего человеческой крови зомби, когда-то самого бывшего человеком. Вполне ожидаемо, этого зомби после жаркой схватки главный герой прикончил.

Разумеется, наследники Чингиз-хана и русское государство влияли друг на друга, но давайте с чисто историографической точки зрения оценим, произошла ли Россия от Орды.

Русская в современном смысле государственность, хоть и выросла из обособившихся к XIII веку в рамках древнерусской государственности локальных практик Ростово-Суздальских земель, но самобытный вид приобрела при Данииле Александровиче и его сыновьях. Чтобы дать ответ, произошло ли это под влиянием Орды, рассмотрим, как выглядело в обоих образованиях представление о легитимной власти, выражавшееся в отношении к правителю при восшествии на престол и при жизни.

Московская система организации монархии – это передача верховной власти от отца к старшему сыну. Либо, если у умершего государя нет сыновей, то к младшему брату. Именно таким образом построена лестница правителей от Даниила Александровича до Феодора Иоанновича, на котором династия пресеклась.

Это довольно нетривиальная форма организации. И в общерусский период нашей истории, и в домонгольскую эпоху, когда из Старой Руси начинает выделяться будущая Великороссия, мы видим иное. В то время власть над Русью принадлежала Рюриковичам в целом. Князья практически из любых ветвей этого могучего древа могли править в любом уделе, меняя их с калейдоскопической быстротой. Отцы делили свои княжества между сыновьями, братья выгоняли друг друга, возникали и исчезали отдельные самоуправные уделы, а великокняжеский стол хоть и принадлежал в теории старшему сыну великого князя, но на практике мог быть захвачен любым удачливым и энергичным членом рода. При этом какая-либо власть над даже незначительным русским уделом лиц, не являвшихся Рюриковичами, воспринималась как извращение нормального хода дел. Болоховские князья, новгородские тысяцкие или галицике бояре, сколь бы они ни были успешными, не считались легитимной властью, даже если осуществляли ее по факту.

В московском государстве ситуация была иной. Можно было прийти к власти через интригу при живом правителе, как это проделала Софья Палеолог, расправившись с Иоанном Иоанновичем и его сыном Димитрием в царствование своего мужа Иоанна Васильевича, но никакая сила не могла заставить общество примириться с узурпаторами. Характерен эпизод с захватом власти Георгием Димитровичем у своего племянника Василия Васильевича. Казалось бы, успех: князь не только разгромлен в бою, успешно отстранен от власти и посажен в тюрьму, но и ослеплен. Ан нет, русская земля не приняла такого и трон пришлось вернуть законному правителю.

К середине XIV века в Москве сформировалась нетипичная по отношению к предыдущим эпохам система монархии, при которой коллективная власть рода над страной была заменена индивидуальной властью конкретного князя, передававшего ее старшему сыну. Поскольку Москва стала центром, объединившим все остальные русские земли, то очевидно, что именно такая система была наиболее адекватна своему времени. Столь же легко понять по какой причине: она препятствовала не только усобицам между родственниками (разумеется, не исключая их), но и дроблению государства. Древнерусская практика раздела отцовского княжества между наследниками для Москвы была не возможна. Младшие дети получали в кормление города, но в принципе не могли создать альтернативной государственности, что позволило поломать главное зло предыдущей эпохи – дробление страны на мелкие образования, враждующие друг с другом и беззащитные перед иноземцами.

В Монгольской державе верховная власть была построена совсем иначе. Там она принадлежала не хану, а, как и в Старой Руси, роду Чингизидов. Что выражалось в постоянных переворотах, выборах верховного хана, распаду на все более мелкие улусы, перемещениях ханов по всему монгольскому миру и т.д. Словом, даже с точки зрения историографии ничего общего при рождении московское государство с ордынским не имело, а напротив появилось для преодоления серьезного монгольского вызова: необходимости консолидации мелких княжеств в единую страну.

Для меня Святки с подросткового возраста ассоциируются с эротизмом, так что их наступление – думаю, хороший повод немного похулиганить.

Источником такого восприятия были не гадания на суженного – я понимала, что это не только грех, но и очевидная ерунда, а ожидание крещенского купания, возможности показать себя в, скажем так, не самом скромном виде. Впрочем, в прорубь я в школьные годы так никогда и не залезла несмотря на искушение – объекты массового отдыха в России – не лучшее место для появления молодой девицы без верха от купальника, но позже позволяла себе многое. К примеру, этот рассказик достаточно точен. Разве что героиня его в воду забежала, а не нырнула, да случайные зрители ее нацию не обсуждали…

Тем печальнее мне читать из года в год возмущение всяких аллилуйщиков, узнающих, что у женщин тоже есть тело. И ладно, когда возмущаются, хотя купание на Крещение не религиозный обряд, вызывающей одеждой или поведением, но фыркают и просто на обнаженную молодежь в естественных позах. Конечно, при посторонних мужчинах раздеваются, прежде всего, ради похотливых взглядов, но спокойная юная женская нагота не несет никакого вызова и скорее облагораживает зрителей, чем разжигает похоть. Это и неудивительно, поскольку само понятие женской наготы, в отличие от мужской, довольно позднее и возникло не эволюционным путем, а как элемент порабощения слабого пола.

Впрочем, понимаю, что эти мысли спорные. Однако, думаю, любая моя читательница согласится, что по настоящему ее красота раскрывается лишь без одежды, в том числе и перед собой. Наверное, любая из них с удовольствием крутилась нагая перед зеркалом, воображая себя Афродитой или Еленой. Увы, во времена моей юности я могла понравившийся образ зафиксировать лишь в своей памяти. Сохранить же его с помощью материи было невозможно. В девяностые в моих руках потенциально было всего два инструмента для этого – кисть художника, но я не имела знакомых творцов, которые бы пригласили бы меня стать моделью, а позировать за деньги я и сама не стала бы, либо пленочные фотоаппараты. Пленка же и сама по себе имеет не так много кадров, и предполагает, как минимум, наличие фотографа, терпимого, если он женщина или дружок, а также необходимость проявлять ее в мастерской, терпимости к чему я тогда не имела. Так что потребность в сохранении на будущее красоты своего тела удовлетворялась пляжными фотографиями.

Зато в мои семнадцать, ближе к восемнадцати, мой жених приобрел цифровой аппарат. Я не скажу, что мы так уж злоупотребляли его возможностями, но за двадцать с лишним лет скопилось известное количество откровенных снимков. Впрочем, если меня читают моралисты, ничего сексуального я себе никогда фиксировать не позволяла, лишь чистую обнаженную натуру.

С тех пор утекло много воды. С появлением современных телефонов девочка, только начавшая становиться женщиной, может фотографировать себя, сколько душе угодно. Не хочу навязывать свое мнение, я и так уже много написала того, что, может быть, и не стоило бы, просто выскажу его. С одной стороны, мне грустно, что я была лишена такой возможности в школьные годы. Столь красивой фигуры, как в старших классах у меня не было никогда больше и я бы с удовольствием глянула сейчас на себя с высоты прошлых лет. С другой стороны, я прекрасно вижу, что все эти откровенные фотографии, которые неизбежно увидят постронние, могут очень сильно испортить жизнь даже взрослой женщине, а тем более подростку. Это, не говоря о том, что дурное законодательство иной раз может и наказать этого подростка, осмелившегося похвастаться изображением перед другими (были случаи, когда девчонок, пославших такую себяшку приятелю, привлекали за распространение детской порнографии).

Ну а, в целом, думаю мы еще до конца не осознали переворот в культуре, вызванный всеми этими нюдсами. Я пишу без иронии. Он будет иметь серьезные последствия и, надеюсь, в сторону повышения уважения к женскому телу, а не усиления его объективизации.

Вопреки представлениям о наличии «правильных» и «неправильных» форм правления (к примеру, противопоставлению единственно верной «демократии» всем остальным системам власти, именуемым «тоталитарными» и «авторитарными»), в действительности общества формируют удобные для себя виды государственности, а уж те потом проходят или не проходят проверку реалиями. Причем бывает так, что отчаянное цепляние за успешную в прошлом форму правления приводит в изменившихся условиях к катастрофе, либо, напротив, своевременная ее модернизация позволяет справиться с новыми вызовами.

Давайте с этих позиций продолжим размышлять о природе русского государства и о том, основано ли оно на ордынских практиках.

Мы знаем, что старомосковский режим монархии, основанной на признании легитимной власти, лишь после передачи от великого князя к его старшему сыну, возник как реакция на раздробленность, ставшую бичом еще Киевской Руси и продолжившуюся в складывавшейся с XII в. Великороссии. Система получилась удачной и решила две основные задачи: объединения русских земель в единое национальное государство и избавления от ордынской зависимости. Татарская же государственность основывалась на совершенно иных представлениях о легитимности. Законным правителем мог стать любой успешный Чингизид и передавать власть он мог внутри рода кому и как угодно (разумеется, я утрирую). Это было адекватно эпохе сыновей и внуков Потрясателя Вселенной, так как позволяло использовать преимущества автономного управления удаленными территориями, но позднее привело татар к катастрофе. Золотая Орда и ее наследники буквально утонули в междоусобных войнах.

Трансформировалась и русская держава. Окончание к середине XV в. Собирания Земель Русских поставило вопрос о его продолжении за пределами Великороссии, прежде всего через освобождение Киева. А одновременные ему избавление от татарского ига и захват турками Царьграда дали почву идеи не только расширения России на всю Старую Русь, но и формирования Россией глобальной империи, как единственной носительнице Православия. Тем более, что почву под них положили приехавшие тогда же в обозе Софьи Палеолог греческие реваншисты.

Неудивительно, что государственность потребовала новых форм и эти формы были найдены в опыте Византии. Однако их внедрили с запозданием, так как в Царьграде представления о легитимном правителе, восходящие еще к первым Цезарям, были совсем иными: им считался человек в наибольшей степени осененный благодатью. А уж доказать эту благодать он мог хоть через успешный переворот, хоть через близость к последнему благодатному монарху, который мог осенить преемника самым необычным способом. Например, через брак со своей вдовой (так, став супругами цесаревны Зои, императорский трон в XI в. последовательно занимали трое греческих полководцев). Разумеется, правитель мог иметь какое угодно происхождение, вплоть до самого низкого, как сын рядового Маркиан.

Так что до XVI в., пока имелась прямая преемственность внутри правящей династии, эти взгляды не полностью пришли на смену старым. Зато они в полной мере проявились, когда эта преемственность прекратилась. Бориса Феодоровича и Михаила Феодоровича выбрали царями именно по принципу максимальной близости к последнему легитимному правителю, Феодору Иоанновичу, а не за знатность. И это при наличии сонма живых Рюриковичей на любой вкус.

Апофеозом же торжества византийского подхода стало царствование Василия Иоанновича Шуйского. Не в смысле происхождения, а в том, что, он по своим качествам, навыкам и результатам правления куда органичней смотрелся бы среди Ангелов или Палеологов, а не русских царей.

Резюме из сказанного следующее. Русская система власти до Смуты не имела к Орде никакого отношения. Она возникла как самобытное явление, позволившее сформировать суверенное национальное государство, а потом трансформировалась под византийским влиянием в эпоху перехода России к форме глобальной империи.

Что-то я слишком серьезно и скучно пишу в последних заметках. Думаю, будет разумно и слегка посмеяться. Вот два видео с каким-то беглым херсонским манкуртом, решившим стать этаким украинским Синей Бородой. В 2022 году он прикончил надоевшую жену перед отъездом из Херсона, а сегодня расправился и с новой из Кривого Рога. При этом хитрый украинец придумал гениальный способ уйти от ответственности, списав убийства жинок на российские ракеты. Что ж, в смекалке ему не откажешь.

Ну и, как думаете, сколько ещё его будущих благоверных ожидает такая же судьба?

Из Москвы сообщили, что город украшен афишами по случаю юбилейного концерта азербайджанского певца Полада Бюль-Бюль оглы. Что ж, он несомненно являлся заметным явлением позднесоветской эстрады, так что, казалось бы, ничего особенного.

Однако этот исполнитель позднее занимая пост посла Азербайджана в Москве, запомнился циничным комментарием о сбитом русском вертолете:

На войне как на войне – всякое может быть. Комиссия еще работает, выводов пока нет. Определено, что было вечернее время суток, вертолет летел на низкой высоте, поэтому не попадал на радары. А там, когда военная обстановка, молодые ребята, видят, что летит военный вертолет - и было принято такое решение.

Так что, честно говоря, я не поверила тому, что такому человеку могли позволить выступать в Кремле. Однако беглый поиск показал, что нет таких высот, которые бы не могли взять большевики. Действительно, концерт назначен на 30 января.

Я знаю, что меня иногда читают администраторы крупных каналов. Соответственно, у меня к ним вопрос - а не стоит ли осветить это мероприятие перед обществом? В конце концов, можно сколько угодно рассуждать о том, что Баку - важный союзник Кремля, но союз государств - это разумные компромиссы ради достижения общих целей, а не молчаливое снесение плевков от заезжих скоморохов.

Дорогие братья и сестры, сердечно поздравляю вас с приходом Праздника Крещения Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа.

Сегодня мне вновь хочется обойтись без проповедей и поговорить вот о чем. Среди прочих возражений против Истины Православия со стороны атеистов встречается следующее. Хорошо известно, что в евангельские времена в Палестине традиционное иудейское мировоззрение, столкнувшись с греческой философией, впало в состояние глубокого идейного кризиса. Следствием этого, в силу неспособности официальной религиозной верхушки дать ответ возникшим вызовам, оказалось появление бесчисленного множества «диких» проповедников, не имевших отношения к официальной раввинской организации и учивших людей по-своему, прикрываясь ссылками на авторитет старой веры. Это явление вполне обычное и мы его прекрасно знаем по нашему Расколу, эпохе Реформации, либо по современному всплеску исламизма.

Так что пришедший из Галилеи Иисус был лишь одним из множества других народных учителей, абсолютное большинство которых безвестно сгинуло в тьме веков. Просто Ему повезло с учениками и последователями, прежде всего с Иаковом (братом) и особенно Павлом, которые успешно вели проповедь, обеспечив Христианству широкую известность и место в истории.

Однако против этого имеется существенное, на мой взгляд, возражение. Среди всех упомянутых учителей особое место занимает Иоанн Предтеча. В отношение него не просто не существует никаких сомнений в реальности существования, но и имеются упоминания в текстах, составленных до распространения Христианства и написанных без влияния нашей Веры. То есть, этот человек заведомо обладал огромным авторитетом в иудейских землях и неслучайно, что к нему пришел креститься Господь. Собственно, не просто так те же атеисты считают этот факт аргументом против Евангелия. С их точки зрения проповедь Крестителя была куда шире, чем Спасителя и позднее Его ученики включили Иоанна в свой пантеон, чтобы обратить себе на пользу его славу.

Вроде так, да не так. Даже если не обращать внимание на Священное Писание, почитая его предвзятым источником, историческая правда заключается в том, что, даже предполагая автономную от Христианства деятельность Иоанна, мы все равно сталкиваемся с тем, что его ученики позднее примкнули в своей массе к Церкви. По крайне мере, настолько больша́я их часть, что никаких сведений об отдельных от христиан общинах оригинальных иоаннитов не имеется вообще. Те средневековые европейские и ближневосточные секты, которые себя объявляли таковыми, возникли где-то ближе к концу первого тысячелетия под влиянием осмысления опыта раннеантичных сатанистов (гностиков) и не имеют от учеников Иоанна никакой преемственности.

Знаете, исходя из простого жизненного опыта объединение последователей двух погибших насильственной смертью за свои слова пророков должно было происходить вокруг фигуры Иоанна, хотя бы по той причине, что Иисус крестился от него и Иоанн начал свою деятельность раньше. То, что произошло наоборот – для меня очевидное доказательство правоты Евангелия. Такое могло случиться лишь в том случае, если и сам Иоанн, и его последователи полагали, что Сын Человеческий – Истинный Мессия и Спаситель. Да и будь иначе, они бы легко опровергли апостолов, которые всю свою проповедь среди иудеев вели с главным аргументом «вы же сами видели, что случилось».

Словом, Крещение Господа даже с чисто исторической точки зрения подтверждает Его Славу. С праздником, дорогие мои!

Велича‌ем Тя, Живода‌вче Христе‌, нас ра‌ди ны‌не пло‌тию крести‌вшагося от Иоа‌нна в вода‌х Иорда‌нских.

22 января исполняется 120 лет Кровавому Воскресению. Несколько лет назад мы уже обсудили этот важнейший эпизод русской истории, один из шагов на Русскую Голгофу, так что сегодня просто освежим наш взгляд.

Я не хочу ничего говорить о материальном положении петербургских рабочих, ведь всегда есть простор для спекуляций, что оно было недостаточно хорошим. Да даже современные бездельники, просиживающие штаны, занимаясь непонятно чем, зачастую искренне считают, что правительства присваивают себе результаты их труда. Причем не важно, в какой стране это происходит. Понятно, что труженики вековой давности жили несопоставимо хуже этих бездельников.

Но я хочу обратить внимание, что в 1900 или 1895 году жизнь фабричных рабочих была еще тяжелее, однако никаких демонстрация к царю они не устраивали. Причина этому очевидна. К началу 1905 года рабочая масса с окраин наэлектризовалась антигосударственной пропагандой, натравливавший ее на Россию, заставляя видеть корень всех своих бед в государственном строе. На революционном речекряке это индуцирование ненависти называлось «образованием рабочих в кружках». Почему вспыхнуло в тот год – тоже не секрет. На фоне поражений в Японской войне авторитет Николая II объективно просел и появилась возможность воздействовать на него силой. Причем занимались этим не только революционеры или японские спецслужбы, но и часть собственно элиты, использовавшей революционеров в своих интересах вплоть до Февраля. Тот факт, что лидер Кровавого Воскресения Гапон активно сотрудничал с охранкой – лишь верхушка айсберга.

В который раз стоит повторить, что демонстрация к Зимнему Дворцу не была никакой просьбой верноподданных к государю улучшить их положение. Оно и так становилось лучше год от года. А те из них, кто искренне так считал в действительности стали лишь массовкой для экстремистов. Пресловутая петиция содержала не только требования об улучшении условий труда, но и о коренном изменении политического строя в стране. И это в условиях войны!

И тогда, и сейчас встречаются аргументы, что государь должен был принять делегатов и тогда бы восхищенный народ разошелся бы сам. Но это идет от незнания истории. 9 января произошла попытка повторить на русской земле Марш голодных женщин 1789 года. Тогда такая же восхищенная королем толпа, пришедшая просить у него помощи, оказалась инструментом в руках заговорщиков, а согласившийся пообщаться с ней Людовик XVI в итоге лишился свободы.

Лишь таким же незнанием истории я могу объяснить и реакцию «чистой» публики на случившееся. Понятно, что в нагнетании истерии была, повторю, заинтересована и часть элиты, но многие и искренне упрекали власти в применении силы. И это имея примеры Британии, где такое же выступление эгоистичной черни было подавлено атакой вернувшихся после победы над Наполеоном гусаров во время Резни при Петерлоо, или Франции, власти которой после 1793 года твердо усвоили, что обнаглевших люмпенов можно вернуть к реальности лишь свинцом.

В прошлый раз я окончила свою заметку словами, суть которых заключалась в том, что питерские рабочие получили в итоге рабочую власть, при которой году этак в сорок первом им бы и в голову не пришло устраивать шествия к Смольному, требуя уменьшить продолжительность рабочего дня. А сейчас я, видимо, стала циничнее и думаю, что вообще с раковой опухолью страны, которой к семнадцатому стал Петроград, вполне закономерно случилось все то, что потом случится.