Разобрав в прошлой серии нашего сериала внешнюю политику царствования Николая Александровича, давайте перейдем к внутренней. В целом, оценить ее можно следующим образом - если во внешней политике, по крайней мере до 5 сентября 1915 года, государь пытался преодолеть последствия действий предыдущих двух царствований и сопротивления преобразованиям "птенцов гнезда Горчакова", имея представление о том, как она должна проводиться, пусть и не всегда адекватное, то внутри страны мы видим хаотичные движения, носящие реактивный характер. Николай Александрович явно полагал, что дело монарха - внешние сношения и война, а скучное ремесло управления страной можно передоверить царедворцам.

Его восприятие высшими кругами общества напоминает мне чем-то то, как они относились к его прадеду, тоже Николаю. Тогда, напомню, после реакции второй половины правления Александра I, от наследника ожидали преобразований в части обеспечения народного представительства, введения ответственности власти перед этим представителями, ограничения самодержавия и тому подобных новелл. Вместо этого, как известно, николаевское правление оказалось апофеозом русской реакции даже против александровского времени.

Николай II, с которым связывались примерно такие же ожидания, явно видел себя вторым Николаем во всех смыслах. Так что для "общества" стала шоком его первая речь 29 января 1895 года, в которой молодой царь сообщил, что никаких ограничений монархии не будет, а сам он продолжит политику своего родителя. При этом нужно понимать, что государь отнюдь не был этаким самодуром. Отлично образованный человек, он великолепно сознавал все плюсы и минусы самодержавия, и осознанно считал, что первые перевешивают, а лично на нем лежит тяжкий груз ответственности, которую он не имеет право ни с кем делить. Но вот "общество" полагало совсем иначе, и для него государь стал символом отжившей свое темноты.

Наверное, это не оказалось бы фатальным, если бы Николай Александрович обладал умом и кругозором Николая Павловича или хотя бы цельностью характера Александра Александровича. В конце концов, наиболее качественный человеческий материал Империи имел свои представительства в земствах и дворянских собраниях, и твердо опираясь на него, наверное, можно было бы создать некий всероссийский парламент, без существенного ограничения власти царя. Нечто подобное, по крайней мере, пытался осуществить князь Святополк-Мирский. Но качеств предшественников за государем, увы, не водилось.

Не водилось, впрочем, таких качеств и за его оппонентами. Иначе бы они для давления на монарха не воспользовались методами времён Александра II. Как известно, по-настоящему серьезным исследователям только страх насмешек мешает признать очевидное: успехи русских террористов на первом этапе борьбы были обусловлены исключительно поддержкой со стороны властных групп, недовольных реформами Александра Николаевича. Обеспечив революционерам возможность провести серию покушений, закончившуюся цареубийством 1 марта 1881 года, они списали своих подопечных в расход сразу после того, как те стали не нужны. На рубеже веков старые призраки были вновь призваны с того света, и Россию захлестнула новая волна террора, апофеозом чего стало убийство главы МВД Плеве 15 июля 1904 года. Но теперь эти силы пошли ещё дальше. Кроме террористов-одиночек в дело пустили и "ширнармассы" - стада шариковых, наводнивших после отмены крепостного права бурно развивающиеся русские города, в том числе и столицу. Под чутким руководством полиции возникли разного рода просветительские организации, разъяснявшие говорящим орудиям, что они-то и есть соль земли.

Нарыв прорвался 9 января 1905 года. В этот день, как известно, толпы обнаглевшей петербуржской черни, ведомой полицейскими агентами, попытались устроить русский вариант Похода на Версаль. Разумеется, помимо наглых экономических требований вроде снижения продолжительности рабочего дня в условиях войны и повышения оплаты труда без повышения его качества, в толпе появились и вполне политические - по лекалам французской революции.
👇👇👇 Продолжение

👆👆👆 Начало
К счастью, на тот момент в правящем слое деградация зашла не так далеко, как через дюжину лет. Потребовавшего каких-то прав Шарикова свинцом загнали обратно в ту подворотню, из которой он вылез. (Сделаю примечание. Увы, рабочей силе, пострадавшей в Кровавое воскресение, принято сочувствовать. На мой взгляд, ложно. Дело даже не в том, что требования к верховной власти в условиях войны, да ещё и с политическим содержанием - это "харам", за который надо стрелять без сомнений. И не в том, что "мирное шествие" было ровно настолько же "мирным", сколь упомянутое нами выше шествие "голодных женщин за хлебом" в октябре 1789 года - отработанная технология, играющая на эмоциях. Важно то, что весь этот демос позволял себе чего-либо требовать только от мягкой власти старой Россіи. Как только она пала, замененная "рабоче-крестьянской", эта страта перестала допускать себе какие-либо выступления, потому что прекрасно понимала - советские карательные органы - не царская полиция).

Вслед за разгоном черни в Петербурге, начались события, вошедшие в историю под названием Первой русской революции. И здесь Николай Александрович в полную меру показал свои отрицательные для правителя качества - непоследовательность, трусость, безответственность, эгоизм. Казалось бы, единственной нормальной реакцией на начавшееся должно было стать широкое применение насилия против мятежников. Вместо того, 17 октября 1905 года публикуется Высочайший манифест о данном ю даровании конституции и парламента. Если бы он был опубликован за десять лет до того, хоть бы и стократ менее либеральным, государь, наверное, вошёл бы в историю наследником Александра II. Но, вместо того, столь резкая перемена была воспринята свидетельством очевидной слабости. И атака на трон продолжилась.

В такой ситуации, государю, казалось бы, стоило поделиться властью с противостоящей ему кадетской верхушкой - будущими февралистами - раз уж он не сумел задавить их движение силой. Но нет, вместо этого на сцену выходит реакционер Столыпин, опирающийся на грубую силу и имеющий четкое понимание того, что нужно делать. Он не собирается идти на компромисс с кадетами, не раздумывая распускает думу одну за одной... И ему действительно удалось потушить смуту. Даже при том, что по мере развития ситуации право направить своих депутатов в парламент получают не только ответственные слои общества, но и шариковы всех мастей, Столыпину удается заставить депутатов работать, а не просто болтать.

Но и это не к месту. Человек вроде Петра Аркадьевича мог изменить ход дел, если бы на дворе стоял 1900 год, но за прошедшие десять лет изменилось слишком многое. В стране окончательно сформировалась страта, полагавшая, что власть должна принадлежать ей полностью. Николай Александрович не предпринял никаких попыток договориться с ее вожаками, а наиболее толкового из их числа - Гучкова - говорят, хотел посадить в тюрьму. Но и Столыпин, про выражению императрицы Марии Феодоровны, человек, данный государю Богом, вызывал у него неприязнь. Слишком много он взял на себя полномочий высшей власти. Я не могу, уверенно сказать, что государь санкционировал убийство своего премьераь полицейским агентом Богровым, но то, что он с облегчением вздохнул, когда это произошло, не вызывает сомнений.

После смерти Столыпина и начавшейся Великой войны ситуация внутри страны окончательно пошла на смарку. Неудачи пятнадцатого года на фронте, ухудшение экономической ситуации, всеобщая уверенность в измене государыни мужу и Отечеству - с каждым днём приближали отстранение государя. Окончательно все полетело под откос после принятия им звания Главковерха. Сосредоточившись на военных делах, царь потерял всякий контроль над страной. Результатом чего стал Февраль, по сути успешно повторенное 9 января. Заговорщики многому научились, а вот монарх, увы, нет. Впрочем, революция уравняла их судьбы - лучше не стало никому. Что, наверное, и справедливо.

Продолжение здесь.

Почти два месяца назад мы с вами вспоминали Эриха Хонеккера. Вспоминали в том контексте, что в изуродованном советским и постсоветским ужасами коллективном сознании современного русского человека восприятие внешней политики поражено комплексами брошенной старшеклассницы. Я имею в виду позиции "вот мы Египет бесплатно снабжали всем, чем можно, а они нас продали", "мы Януковичу дали миллиарды долларов помощи, а хохлы легли под Америку" и тому подобное.

При этом понятно же, что в первом случае здоровое государство в ответ на действия Садата организовала бы контрпереворот просоветских сил, а во втором - к началу майдана на Украине была бы создана мощная даже не пророссийская, а прямо российская/русская сила, которая бы встала во главе КТО в Львовской области (тем более, что унизивший Советский Союз Садат все равно пал жертвой заговора. Только, увы, не нами устроенного).

Что хуже, такие претензии русское общество предъявляет даже тогда, когда проблемы во взаимоотношениях стали следствием предательства со стороны России (увы, очень распространенная ситуация, и речь не о нормальном взаимоотношении между странами по принципу "у Британии нет постоянных союзников и врагов", а именно о предательстве тех, кому вчера рассказывали, что они братья, давно ставшим визитной карточкой Смоленской площади). Например, в том же украинском сюжете обвиняют и глумятся над местными русскими, советуя им "оторваться от дивана" и вспомнить результаты референдума девяносто первого года. И хотя отчасти эти обвинения справедливы, но будучи заданы с лоялистских по отношению к нынешнему Кремлю позиций, являются наглым лицемерием: именно Кремль сначала сдал русских в УССР, признав сепаратистские выходки Кравчука и его подельников, а затем палец о палец не ударил, чтобы спасти их от этноцида.

Схожие мотивы проскакивают и в отношении бывших стран СЭВ. Например, в комментарии к репосту моей записи об отношениях Болгарии и России в довоенный период, немедленно вспомнили о том, что ныне Болгария входит в НАТО, и, следовательно, болгары - негодяи и предатели. Но, простите, Болгария ещё три с небольшим десятка лет назад вела совершенно иную политику, и даже рассматривала возможность вступления в Советский Союз. А ее поход в Североатлантический альянс начался с того, что абсолютно промосковскому Живкову московские выкрутили руки, заставив сдать власть сторонникам западного пути. Так что болгарским русофилами нечего стало предложить обществу, коль скоро их русофилия оказалась не нужна даже Москве.

А все это я написала, впечатленная сегодняшним жутким юбилеем. Ровно 25 лет назад, во время первого взятия Кабула талибами, они зверски убили бывшего президента Мухаммеда Наджибуллу. При жизни - одного из самых верных не просто союзников, а друзей нашей страны - просившего лишь минимальной поддержки горючим и оружием. Но ее руководство решило иначе - не только денег на помощь не нашлось, но и даже моральной поддержки. Как заявил тогдашний хозяин высотки на Смоленской - Россия не собирается иметь дело с сомнительными политическими деятелями.

Американцы, к слову, над которыми так активно смеётся ныне Рунет, не только своих пленных не бросили в Афганистане в отличие от советских, но и место на самолёте, пусть не всем колаборантам, но президенту Гани нашли.

Сейчас, когда утихли страсти, давайте поговорим об известном инциденте с нижневартовским врачом и его избиением таджикским гостем. На мой взгляд, тут есть слоя практических выводов - так сказать, тактический и стратегический.

Я едва ли имею моральное право говорить о первом, но все же выскажусь. Пусть это останется на моей совести. Во-первых, нужно понимать, что не стоит общаться с людьми в хиджабе, даже если вы врач, а человек, с которым вы общаетесь - нуждается в вашей помощи. Потому что в любой момент ситуация может измениться и стать опасной для вашей жизни. Во-вторых, пока ещё можно утверждать, что если такая ситуация попадет на камеры наблюдения и запись появится в Мировой паутине, то вы не окажетесь виноватым, и, может быть, наказание ждёт ваших обидчиков (хотя последнее далеко не факт).

На более же высоком уровне я вижу такой вывод. Если вы под натиском наглых дикарей-сепаратистов с окраин сдаете им куски своей страны под независимые бантустаны, потому что "хватит кормить дикарей" и "лучше выгнать их из состава страны, лишь бы не было войны", вместо того, чтобы навести там порядок, то потом вы получите точно такую же ситуацию в границах того обрубка, которой останется после расчленения. И в этих границах перед вами вновь встанет выбор - наводить порядок или опять придумать оправдание сдачи части своей страны дикарям.

Это правило, судя по всему, является законом развития общества, и неважно идёт речь про Беловежский процесс или, скажем, Алжир (об Алжире можно почитать здесь). Совершенно не важно, кто прав, результат будет одним. (В случае с Алжиром - при всех симпатиях к "черноногим" и понимании того, что двигателем борьбы за независимость этой республики были очевидные подонки, все же не забудем, что Франция захватила развитую страну, имевшую самобытную культуру, едва ли не старше французской. В нашей же Средней Азии на момент прихода русских даже наследники великой культуры Бактрии и Согдианы пребывали в очевидном бескультурье, а кочевые жители Степного края и туркменских пустынь - так и вовсе в откровенном варварстве. Нынешние столицы местных республик - Верный, Сталинабад и Асхабад были основаны русскими едва ли не пустом месте. А Ташкент, пусть и был славным городом, когда его взял Черняев, русскими же был выстроен после разрушительного землетрясения шестидесятых).

Наверное, любой человек учивший историю России в советской/постсоветской школе сталкивался с тезисом, что участь повзрослевшей царевны была одна - монастырь. По той причине, что выйти замуж заграницу они не могли в силу отсутствия православных королевичей, а внутри державы - из-за неравности брака. Вот их и постригали по достижению брачного возраста.

На самом деле - это чушь собачья, не знаю, откуда взявшаяся. Некоторые девушки действительно отправлялись в монахини, но, как правило, в ходе политической борьбы и насильно. Поскольку женщин на Москве уважали, никакими людьми второго сорта они не были, а фигура дочки и сестры царя была одной из важнейших при дворе.

Если мы посмотрим на список дочерей наших правителей, то увидим, что до Иоанна III девушки великокняжеского рода успешно выходили замуж, как за представителей русской элиты, так и в чужие земли. Например, дочка упомянутого правителя Елена даже стала невенчанной польской королевой (невенчанной - потому что отказалась предавать Истинную Веру и переходить в католичество).

У троих его прямых преемников - Василия III, Иоанна IV и Феодора Иоанновича - а также Василия Шуйского, как известно, дочерей соответствующего возраста не было. Что же до первых двух правителей династии Романовых, то их наследницы активно участвовали в брачной дипломатии, хотя планы и расстроились, а потом и активно боролись за власть, причем Софья Алексеевна на какое-то время даже стала самовластной правительницей. Никого из них "автоматически" в монастырь не ссылали, а такие случаи, повторю, становились лишь следствием проигрыша в схватке за корону. Впрочем, действительно, ни одна из них не вышла замуж, но лишь потому, что браки с иностранцами сорвались (разумеется, не из-за вопроса веры, а из-за чреды внезапных смертей женихов), а внутри страны девушки сами замуж не шли (ни один отец не стал бы запрещать брак по любви с каким-нибудь родовитым княжичем, кем вообще надо было быть, чтобы такое выдумать о русских царях!?).

Особняком стоит судьба дочки Бориса Годунова Ксении. Девочка получила прекрасное образование, государь видел ее супругой иноземного владыки, искал претендентов. К ней сватались многие младшие отпрыски европейских правящих семей, из которых Ксения придирчиво выбрала принца Иоанна, сына и брата датских королей. Но, как известно, принц внезапно умер, Борис пал от рук заговорщиков, а несчастная девушка стала наложницей Самозванца...

В целом же, если вы в претендующем на "научность" тексте видите нечто вроде "царевнам до Петра судьба давала затворничество сначала в тереме, а затем в монастыре", смело бейте канделябром. Перед вами шулер.

Наверняка, вам доводилось видеть репродукции этой картины. Она написана самим Тицианом и называется "Венера с зеркалом". Сегодня мне хотелось бы, говоря о ней, не только почтить великого мастера прошлого, но и обратить внимание вот на что.

В настоящее время полотно хранится в Национальной галерее искусств в городе Вашингтоне, но ещё менее ста лет назад оно украшало Эрмитаж. В 1931 году, в числе прочих шедевров, творение Тициана было продано большевиками на Запад.

Когда мы говорим об уроне, нанесенном советской властью русской культуре, указывая, среди прочих актов вандализма, продажу культурных ценностей на "русских аукционах", защитники этой власти часто выстраивают такую линию защиты:

"Да, ценности продавали, но это стало неизбежным злом в ситуации голода и послевоенной разрухи".

Наверное, такую аргументацию можно принять, говоря о проблемах начала двадцатых. Вот только "Венеру" продали на пятнадцатом году советской власти, и имевшиеся тогда беды - следствие не столько войны 1914-1920 гг., сколько политики, проводимой коммунистами внутри страны и за ее пределами. А расплачивались за ее последствия они богатствами русского народа, в том числе и накопленными за века культурными ценностями.

Неприятный холодный ветерок овеял ее. Она поежилась: вместо вечернего сентябрьского воздуха под расстегнутую блузку проникло дыхание приближающегося мороза. Но через несколько мгновений стало теплее. Она вернулась к чтению.

Девушка уже месяц старалась не брать в руки книги на родном языке. Приехав сюда, она поняла, что, во-первых, совершенно не знает местное наречие, а, во-вторых, не может его должным образом выучить. Потому она пыталась даже думать на нем, чтобы только хоть немного улучшить свои навыки. Но сегодня она, случайно найдя ту же книгу того же издательства, что любила читать на далёкой родине, не сумела справиться с искушением. И села с ней в руках прямо на траве напротив набережной, чтобы по привычке своей расслабиться, погрузившись в чтение...

Внезапно с ней поздоровались теми же словами, какими здоровались далеко отсюда. Она от испуга дернулась и подняла глаза. Напротив стоял крепкий высокий старик, а возле него игрался мальчик трёх лет. Не давая ей ответить, старик быстро сообщил, что ему уже восемьдесят четыре, до четырех лет он жил в ее стране, но с тех пор там не был. Однако, с гордостью добавил незнакомец, язык он знает отлично, и чувствует себя сыном той земли. Увидев в ее руках книгу с необычными буквами на обложке, он решил уточнить у нее, не оттуда ли она.

Получив утвердительный ответ, он забросал ее вопросами о том, что там творится, а, затем, получив их, резко попрощался, и, схватив мальчика за руку, так же резко покинул ее.

Оставшись одна, она задумалась о символизме этой встречи. Что значат старик, видевший весь этот век, и младенец, чей век начнется через три месяца? Но она ничего не знает о них.

И тогда воображение нарисовало ей картину... Молодой отец, приехав с фронта, впервые видит только что родившегося сына. Тот смешно хлопает глазками, не понимая, кто перед ним. А вот этот офицер пьет шампанское, он радостно возбуждён: как же, настала свобода! Но, видимо, свобода пришла слишком нагая. И офицер с женой и сыном стоят на палубе "корабля-императора", навсегда покидая землю предков...

Помыкавшись на чужбине, через несколько лет семья нашла себе приют здесь. Вчерашний офицер стал шофером такси, а мать старика, светловолосая красавица, наследница древней семьи, устроилась швеей в этой столице моды.

Мальчик пошел в отца: любил драться, не боялся никого, и, окончив школу, поехал с такими же волонтёрами оружием добывать удачу за морем. Там его и застала весть, что ставший родным город захвачен лютым врагом. Молодой воин оказался в числе тех, кто не смирился с этим, и, покрыв себя славой, через четыре года парадом прошел по освобожденным улицам... А потом снова уехал за море, и честно провоевал ещё полтора десятка лет, пока у него и его товарищей не украли победу...

Воевать больше было не с кем, и два десятка лет он проучил детей бегать, прыгать и играть в футбол. А за это время подросла его дочка, вся пошедшая в отца, а не в мать - неприметную девушку, на двадцать лет младше старика, и настало время и дочке выйти замуж и завести ребенка. С ним он и коротал последние зимы своей жизни...

Может быть, все было и не так. Но она видела страницы жизни старика так ясно, словно смотрела фильм. А вот что ждало мальчика в новом тысячелетии, она рассмотреть не смогла. Только сумрак, брань и горе виделись там. Лишь когда мрак рассеивался, возникало торжествующее лицо победителя. Но она его не узнавала...

Сегодня, на мой взгляд, происходит потенциально важнейшее в современной русской истории событие, которое, впрочем, может окончиться и ничем. Я имею в виду венчание Георгия Михайловича и Виктории Романовны.

Во-первых, сразу скажу, что это ни какая не "первая свадьба Романова на русской земле после революции". На самом деле в императорской фамилии во время второй Смуты было заключено шесть браков, а в 1993 году в Костроме венчались Дмитрий Романович и Доррит Ровентлов. Так что реальность отличается от экзальтированной пропаганды.

Во-вторых, с моим "опытом" добрачного блуда и невенчанного брака лучше бы думать о собственном моральном облике, но все же меня шокирует проведение церемонии гражданской регистрации за неделю до венчания. От человека, претендующего на титул цесаревича, хотелось бы видеть хотя бы демонстрации соответствующего поведения.

Вместе с тем, на сегодняшний день Георгий Михайлович - единственный человек, имеющий пусть и сомнительные, учитывая позицию иных Романовых и чреду неравных союзов, права на престол, кто открыто о них заявляет. Многие его ненавистники пишут про "цыгана Гошу" и "Гогу Мухо...ского", но никто из них никогда не предлагал альтернативы. И что самое плохое, возможная альтернатива не находится сама.

О существующем претенденте я могу сказать немногое. С одной стороны, все упреки к нему, как правило, предъявляются на обозначенном выше уровне. Встречающиеся же вопросы по существу - права Кирилла Владимировича на трон, наследование по женской линии, обладание паспортом страны с республиканским строем - хоть и имеют право быть заданными, но носят софистский характер: если из ответов на них можно вывести непризнание прав Георгия Михайловича, то это значит, что вообще нет ни одного человека в мире, имеющего их.

С другой стороны, сегодняшний претендент - состоявшийся мужчина, об итогах жизни которого уже можно начинать делать выводы. А они таковы, что перед нами ничем не примечательная личность, не проявившая лидерских способностей, и едва ли способная самостоятельно восстановить свои права (хотя, нельзя не отметить, что Георгий Михайлович хотя бы демонстрирует связь с Россией на людях - например, он не испугался приехать пусть не в Донецк, но хотя бы в Крым). Если он когда либо станет монархом, то только по варианту Франко и Хуана-Карлоса: для легализации существования путинского режима до момента биологической смерти его бенифициаров.

Но даже такой вариант лучше, чем отсутствие монархии. Если сравнить Россию с человеком, то в Феврале она умерла после долгого скрытого течения ВИЧ и короткого СПИДа. Опытные унганы из компартии накормили ее зельем марксизма, и зомби ещё семьдесят лет проработал в их интересах. После чего насквозь гнилой рухнул оземь. Однако, в отличие от человека, страна и народ могут воскреснуть при жизни. Для России условием этого будет восстановление монархии, хотя бы в символической форме, дабы историю ее начать не с 1991 года. Сейчас надежда на это только Георгий Михайлович. Такой, каков он есть, и при отсутствии иных вариантов. Перспектива сомнительная - но вполне по грехам нашим и предков наших.

Репост моей вчерашней заметки каналом "За Державу обидно" вызвал заметное, про крайней мере для меня, обсуждение в комментариях. Я внимательно все их прочла, и осталась крайне недовольной.

Понятно, что братия, пишущая про "царевича Гогу" и "жидовские морды" - демонстрирует лишь свое умственное развитие и культурный облик. С ними все ясно. Также все ясно и с людьми, агрессивно говорящими о династических правах Кирилловичей. Потому что даже в двадцатые годы во всем мире имелось едва ли два десятка специалистов в юриспруденции и генеалогии, могущих разобраться в вопросе, а сейчас их просто нет.

Но по-настоящему расстроили комментаторы двух типов. Во-первых, пишущие что-то вроде "да зачем нам эта монархия, есть формы правления и лучше". Я отлично понимаю, что человека, твердо уверенного, что русским монархия не нужна, я переубедить не сумею. Но ведь перепечатавший мою заметку канал ведёт, по собственному признанию, русский "националист придерживающийся правых консервативных взглядов". То есть, разумно думать, что и у аудитории взгляды в массе своей примерно такие же. Но в таком случае, я не понимаю, как, видя на протяжении столетия реализацию жизни в России без царя, проверив, так сказать, эту идею опытным путем, зная результаты: вымирание русских по миллиону в год, откат России кое-где к границам Василия Васильевича, лишение народа всякой национальной солидарности - можно не прийти к выводу, что успешное будущее России невозможно вне монархического правления??? Это свойство русского народа, такое же, как например, японского (напомню, что элита Страны Восходящего солнца, показав мудрость и ответственность, согласилась капитулировать перед Америкой на любых условиях при сохранении института микадо, потому что без него японцев ждёт судьба русских). Скажем, швейцарцам или американцам оно не присуще.

А, во-вторых, разочаровывают люди, сознающие необходимость русской монархии, но считающие возможным "выбрать" достойного человека царем на Земском соборе. Друзья мои, последние лет пятьсот такие выборы - удел бантустанов. Например, при избрании Романовых, Михаила Феодоровича признали в шестнадцать лет государем не за множество его заслуг, как можно было бы подумать, а за близость этого клана к Иоанну Васильевичу и Феодору Иоанновичу. Монархия - это не власть достойного, это власть наследника предыдущего правителя. Задача Собора - не самого достойного определить, а имеющего самые твёрдые права на престол.

В XX веке успешные реставрации монархии - например, в Испании или Камбодже - это реставрации правивших династий. Когда же на трон садились "достойные", то даже перед Второй мировой войной получались, в лучшем случае, иранская династия Пехлеви, а то и опереточный король Албании Зогу. После же войны единственным таким "достойным" оказался император Бокасса.

Попытка посадить на русский императорский престол внука сантехника или правнука комбайнера, даже если речь идёт о самых порядочных людях, вызовут только смех во всем мире, а страну поставят в один ряд с Империей Гаити и Центральноафриканской империей. Восстановление же настоящей монархии возможно только через передачу престола кому-то из Романовых. Беда наша в том, что никто из них бесспорным наследником не является. Потому выбирать придется из тех, кто заявит желание править. Я уже говорила, что мне хочется, чтобы такое заявление сделали в окопах Горловки, но, увы, пока есть только один претендент - Георгий Михайлович. Альтернатив, надеюсь пока, нет.

21 числа я предположила, что третьего-четвертого напишу про фактологию того, что называется "расстрелом Белого дома". Срок пришел, давайте вспомним.

Избранный в 1990 году Верховный Совет РСФСР был, наряду с Госдумой второго созыва, наиболее "честноизбранным" парламентом постсоветской России. Собственно, в случае России он был и первым избранным, а не назначенным коммунистами. Поэтому в нем оказалось множество идейных людей с самыми удивительными взглядами, а его сессии - "местом для дискуссий".

Разумеется, большинство в нем представляло силы оппозиционные надоевшей всем КПСС, так что лидером Верховного Совета 29 мая стал Ельцин. Старый партократ в дискуссиях чувствовал себя, мягко говоря, скверно, передоверив работу по руководству Парламентом своему заместителю и верному соратнику Р.И. Хасбулатову. Тот, в свою очередь, напротив, имея склонность к публичности и управлению "говорильней", оказался на своем месте, и после ухода Ельцина на должность президента РСФСР закономерно, хотя и не без проблем, занял его место в президиуме.

Президент и парламент душа в душу прошли август 1991 года, как, впрочем, и почти весь тот нелегкий год. Но подписание Беловежских соглашений внесло трещину в отношения. Среди не только коммунистов, но и многих участников обороны Белого дома начала возникать мысль, что развал страны не очень достойное дело. Уверенности добавляли и действия правительства Гайдара, приведшие страну к экономической катастрофе.

К декабрю 1992 года стороны свалились в клинч. Если Хасбулатов, очень скользкий и властолюбивый тип, пытался маневрировать между Ельциным и большинством, то последнее ушло в жёсткую оппозицию. Это было сделать тем проще, что действовавшая тогда ещё советская конституция позволяла Верховному Совету практически все, не отражая реалий "демократической" России.

Ключевым событием стало "протаскивание" Хасбулатовым соглашения о наделении Ельцина чрезвычайными полномочиями в обмен на уход Гайдара. Депутаты это решение позднее отменили, а президентская сторона, выполнившая свою часть соглашения, получила возможность говорить о "недоговороспособности" оппозиции, обратившись к народу через референдум.

Со стороны это могло показаться справедливым, но по сути было шулерством: Ельцин полностью контролировал телевидение, так что ни о каких равных возможностях речи не шло. Потому обе стороны итоги волеизъявления 25 апреля трактовали по своему. Ельцин - что он получил народный мандат на роспуск "неконструктивного" парламента, а тот - что ни по одному из вопросов не было получено квалифицированного большинства голосов.

Радикализировалась и "улица". 1 мая прошли столкновения между сторонниками оппозиции и московским ОМОНом, в которых погиб омоновец Талакнеев. Казалось, что она побеждает, тем более, что к ней присоединился и вице-президент А.В. Руцкой. Но в пользу Ельцина играли два фактора: телевизор и тотальная поддержка москвичей . Поэтому 21 сентября, объявляя роспуск парламента и назначение на 12 декабря референдума о новой конституции, он мог быть уверен в успехе.

Дальнейшее известно. От себя добавлю, что мне равно омерзительны лидеры обеих сторон. С Ельциным, наверное, и так все ясно. Но и депутаты "расстрелянного парламента", из которых не погиб никто, ничуть не лучше. Равно как и формальный президент офицер Руцкой, погнавший на смерть своих сторонников, а потом, вместо того, чтобы пустить пулю в лоб или уйти монастырь, женившийся на молоденькой и получивший в кормление Курск. Единственных, кого мне жалко, это людей, пытавшихся спасти страну, но ставших марионетками в руках скотов и жертвами мерзавцев...

Посмотрите эти кадры. 28 лет назад в центре Москвы убивали русских. Этому должна быть дана хотя бы историческая оценка, раз главные преступники суда на этом свете избежали.

А давайте на опубликованную каналом "За Державу обидно" запись чудесного пения неизвестной мне дивы, ответим тем же "Конем", только в исполнении прекрасного сербского коллектива "Жемчужины монастыря Фенек" (мы уже как то слушали их на моем канале). Это отрывок из пасхального концерта. Полностью его можно поглядеть здесь. На мой взгляд, вы не пожалеете о полутора потраченных часах, а если их нет, то послушайте хотя бы фрагмент с "Конем".

Если я ничего не перепутала с переводом дат из старого стиля, сегодня годовщина одного из ключевых "узлов" Русской Голгофы - объявления Болгарией независимости 22 сентября 1908 года.

В комплексе балканских событий осени 1908 года словно в зеркале отразилась вся суть того явления, что я бы назвала, если и не "козыревщиной" или "лавровщиной", то уж точно "горчаковщиной": борьбой двух точек зрения во внешнеполитическом ведомстве России - надо ли действовать, исходя из интересов своей страны, либо абстрактного "международного права". Причем после победы второй, выясняется, что ни один из зарубежных партнёров жертвовать в угоду этому праву своими интересами не намерен.

После серии безумств и подлостей в отношении Болгарии, устроенных в царствование Александра Александровича, его наследник приложил усилия для исправления ситуации. В целом, это позволило оторвать Болгарию от Австро-Венгрии. Также существенных успехов удалось добиться и на сербском направлении, где к традиционному русскому клиенту Черногории присоединилась и белградская "братва".

Однако активное участие России в регионе означало ее увязание в делах союзников. А из них к 1908 году самыми актуальными были: для сербов боснийский вопрос - местные жители, будучи формально подданными Порты, а по факту - Вены, стремились к воссоединению с Белградом, для болгар - буквально перезревший вопрос независимости от Царьграда.

Нельзя сказать, что русские дипломаты не понимали интерес своей страны. Он очевидно заключался в установлении контроля за Проливами, что предполагало усиление союзников, и после того, как в 1897 году стало ясным, что собственными силами захватить их не выйдет, при удобном случае сделать это их руками. Такие вводные однозначно вели к необходимости форсировать объявление независимости Болгарии и всячески препятствовать легализации оккупации Боснии Веной.

Но, увы, в Петербурге имелись люди, мыслившие не интересами своей страны, а тем самым "правом". Поэтому многолетние просьбы Софии о дипломатической поддержке (подчеркну, только дипломатической, военной силы у Болгарии более чем хватало) натыкались на ответ, что решение вопроса в руках только у законного правителя - царьградского султана. А для оправдания была придумана доктрина, гласящая, что Россия контролировано не даёт развалиться Турции, "гибридно" беря ее под свой контроль.

К концу лета 1908 года даже министру Извольскому и его подчинённым стало ясно, что так продолжаться не может: и издеваться над союзником не стоит, и уникального шанса на укрепление на Босфоре, открывшегося после начала очередной серии Марокканского кризиса (Каспбланский инцидент), связавшей руки Германии, больше не представится. Поэтому была придумана "гениальная многоходовочка". Россия сдала интересы сербов, признав австрийскую аннексию Боснии, в обмен на что от Австрии требовалось признать интересы России в Проливах. Хоть и цинично, но с точки зрения "реал-политик" вполне разумно. С чем Извольский и обратился к австрийским коллегам. Те, разумеется, согласились.

И, казалось бы, вопрос нужно было закрывать, тем более, 30 августа (старый стиль) произошел скандал в Царьграде, где на прием по случаю дня рождения султана не позвали болгарского посланника, мотивировав тем, что туда посланников вассалов не зовут. В ответ на что власти Софии сообщили, что иного пути, кроме как провозгласить независимость у них нет.

И все бы ничего, но любители "международного права" решили согласовать свое решение с Парижем и Лондоном. И если первый ничего против не имел, то второй начал возражать. Темп времени оказался потерян, и сначала князь Фердинанд 22 сентября-таки отказал туркам в подчинении, а тремя днями позже и Вена издала манифест об аннексии Боснии. Россия же не получила ничего, выставив себя на весь мир посмешищем, что стоило Извольскому должности, и хорошо, что не свободы.

👇👇👇 Продолжение

👆👆👆Начало

Стратегические последствия для Империи оказались фатальными. Четырьмя годами позже, когда судьба подарит ей ещё один шанс, под давлением усилившихся Рейхов Петербург сначала остановил болгарские войска на околице Царьграда, а затем ничем не помог верному союзнику, разорванному на части соседями. Спустя два года это окончится перекрытием Босфора и крахом русской экономики, после чего рухнула и страна.

С одной стороны, нельзя не согласиться с автором канала "Призрак Новороссии" в вопросе отношения к "Беркуту". Что такое постсоветская милиция к четырнадцатому году было вполне очевидно: бездушный механизм лишенный собственной воли. С таким же успехом можно бы было симпатизировать беркутовским дубинкам. И, разумеется, как и любой механизм, "Беркут" отрабатывал управляющие воздействия сверху. Надо было бить русских активистов, нацистов, майдановцев, антифашистов... - кого сказано, того и били. Что, конечно, не противоречит тому, что в системе нашлись люди, отказавшиеся в какой-то момент быть винтиками этого механизма...

Так-то оно так, и можно было похвастаться своей проницательность, но вот есть такие стихи. Прочтите их, пусть это и не уровень Ахматовой или Цветаевой:

Они стояли гордо, стояли до конца,
обычные парнишки, простые "беркута".
Они стояли гордо под гнетом всей толпы,
терпели издевательства простые пареньки

Они стояли гордо когда их твари жгли
в глазах их нету страха герои, мужики.
Они стояли гордо душила их обида
страну же защищали, а их назвали "гниды"

Они стояли гордо в суровые снега
и умирать за Родину не дрогнула рука.
Они стояли гордо, когда бандеров строй
калечил убивал их с поднятой головой.

Они стояли гордо обычный ждав приказ
а хунта издевалась, душила гнала вас.
Они стояли гордо под пулями стволов
губили их нещадно, губили пареньков.

Они стояли гордо оберегая нас,
стояли и молились, когда придет их час
Они стояли гордо во имя всех потерь,
за вас наши родные, МЫ боремся теперь!

Говорят, это творение принадлежит Кристине Бежаницкой, девочке, чьего мизинца я со всем своим пытливым умом и глубокой проницательностью не стою. Наверное, в дань уважения к тем, кто верил в "Беркут" весной и зимой того года, стоит этот "бренд" застолбить за собой, помня, конечно, о том, что такое постсоветская милиция в целом...

Завтра исполняется тридцать лет убийству Игоря Талькова. Я думаю, эту дату широко отметят многие российские СМИ и социальные сети, так что внесу свою лепту и я.

Смерть популярного артиста запомнилась мне реакцией моей одноклассницы. Мы тогда учились во втором классе, нам было по семь-восемь лет, и тем ценнее истерика и искренние слезы бесхитростного ребенка едва ли понимавшего до конца его творчество.

Позднее, ближе к окончанию школы, я заинтересовалась историей России периода как установления, так и краха советской власти. Всплыла и фамилия барда. Один из уважаемых мной людей дал ему характеристику как конъюнктурщику, при коммунистах певшему то, что было позволено, а после изменения ситуации ставшему "крутым" патриотом. Что интересно, я, когда в рамках подготовки к написанию этой заметки почитала РуВики, то обнаружила примерно эти же слова со ссылкой на потомственного стукача и лицемера Макаревича. Что свидетельствует о том, что приведенная точка зрения распространялась централизованно и в среде людей, известных ненавистью к России и русским.

В любом случае, Тальков оказался единственным, кто на таком уровне пропанандировал любовь к России в то жуткое время, и мало кто позднее сделал столько же. За одно это он заслуживает несомненного уважения и права на нашу память.

Несколько дней назад приключился очередной скандал во франко-алжирских делах. Выступая перед потомками "арки" (алжирцы, воевавшие на стороне Франции во время Войны за независимость, мы обсуждали ее здесь), Макрон заявил, среди прочего, что алжирские правители искажают прошлое, разжигая ненависть к Пятой республике, в частности, умалчивая, что сама алжирская нация - продукт французского господства. Разумеется, такие слова вызвали ответную реакцию властей бывшей колонии...

Это далеко не первый скандал. Несколько лет назад министр внутренних дел Дарманен, сам внук "арки", во время официального визита возложил венок к могиле павших борцов за независимость Алжира подобно всем государственным делегациям, за что подвергся критике со стороны внуков этих борцов.

Словом, отношения двух стран чем-то напоминают отношения нынешней России с какой-нибудь Эстонией. С одной стороны, Франции приходится уважать символы арабской державы, а с другой - реагировать на очередное проявление ненависти с ее стороны. На мой взгляд, лучше всего последнее демонстрируют такие строчки из ее гимна (я языком Корана не владею, так что переводила с французского, уж простите за качество):

О, Франция, окончен разговор!
Перевернули мы страницу эту.
О, Франция, расплаты час пришел,
Теперь готовься к нашему ответу.

Суд революции окончил старый спор:
Алжиру жить - таков наш приговор!

Чтобы вы понимали, это не песня каких-нибудь террористов из национально-освободительного движения, а именно государственный гимн, звучащий на мероприятиях с участием, в том числе, официальных представителей Парижа.

Третьего числа мы с вами вспоминали годовщину октябрьской смуты 1993 года. Хорошо известно, что с ней связано множество историй про репрессии в отношении сторонников оппозиции. И если, например, самые жуткие подробности, как, скажем, массовые расстрелы арестованных на стадионах - все же больше относятся к области легенд, то неоспоримо было зафиксировано множество других преступлений со стороны "силовиков" - избиений и даже убийств беззащитных людей.

Особенно в этом отличились сотрудники органов внутренних дел. И неслучайно, что через несколько дней после подавления бунта тогдашний министр Ерин был награждён звездой Героя России. Однако Ерин на тот момент был больше политической фигурой, а непосредственно преступления его подчинённые совершали под руководством генерала Анатолия Романова.

Вскоре ему предстоит возглавить группировку русских войск в Чечне, и на этой должности совершить ещё одно преступление - поучаствовать в переговорах о капитуляции России перед местными бандитами. Во время этих переговоров, направляясь на встречу с главарем разбойников Масхадовым и своим бывшим противником по октябрю Хасбулатовым, Романов попал в засаду: на его пути взорвалась бомба, и генерал уже четверть века не может выйти из "овощного" состояния.

Я не буду радоваться этому: такой судьбы не пожелаешь никому, да и доводилось о нашем герое слышать и хорошее. Но не могу не отметить определенную насмешку провидения: 6 октября 1993 года ты пытаешь людей, поднятых на бой Хасбулатовым, а 6 октября 1995 года ты становишься растением во время поездки на переговоры с ним.

Как известно, одной из самых зловещих и таинственных фигур времён перехода от советского строя к "демократической" России является Е.М. Примаков. Она давно стала мишенью для упражнений различных конспирологов, приводящих аргументы в пользу того, что в "неофициальной" иерархии Евгений Максимович стоял даже в 2014 году заметно выше Владимира Путина.

Не обсуждая истинность таких построений, я должна признать, что определенные причины думать так существуют. Достаточно того, что даже историю семьи своих родителей Примаков в нескольких случаях рассказывал совершенно по-разному. И речь не идёт о том, что в ней выдумывались какие-то положительные подробности, а отрицательные, напротив, замалчивались. Отнюдь нет, это бы было совершено обычным делом. Примаков именно что рассказал несколько взаимоисключающих версий. И мы можем только гадать, что именно ему пришлось прикрывать завесой лжи о жизненном пути вроде бы заурядной тифлисской "разведенки".

Впрочем, оставим эту тему любителям "диванных" разоблачений. Сегодня я бы поговорила о другом. Среди океана преступлений Примакова против России и русских особняком выделяется его роль в "умиротворении" ситуации, сложившейся в стране после 17 августа 1998 года.

Нельзя сказать, что в моей жизни тот дефолт стал какой-то заметной вехой. Падение с социального дна, на котором моя семья и я находились в то время, могло продолжиться только в какую-нибудь сауну, от чего Бог все-таки миловал, так что для автора этих строк ничего не изменилось. Однако для многих знакомых проделки "киндер-сюрприза" Кириенко оказались личной катастрофой, сравнимой по глубине с действиями Гайдара в начале десятилетия.

Конечно, мои воспоминания - в то время четырнадцателетней девчонки - не самый крепкий аргумент, но я отлично помню атмосферу всеобщей ненависти к Ельцину, которая, как казалось, вот-вот должна была привести к ликвидации его отвратительного режима. Госдума, в то время бывшая ещё "местом для дискуссий", дважды отказалась утверждать ельцинского кандидата в премьеры Черномырдина, и дело явно шло к кризису по образцу пятилетней давности. Только вот массовой поддержки москвичей, позволившей Ельцину победить тогда, в девяносто восьмом уже не было. На 7 октября была назначена всеобщая акция протеста, что, казалось, станет началом конца той власти...

И внезапно с подачи зоологического русофоба Явлинского Ельцин предложил нового главу правительства - Примакова. А тот, ловко используя дешёвую демагогию и экономический популизм, сумел сбить градус накала протестных настроений. Прошедшая в этот день 23 года назад акция окончилась ничем, а режим Ельцина не только не рухнул, но и успешно трансформировался в ныне существующий...

Примаков не только нигде и никогда не каялся за свою роль в спасении ельцинизма, но и, напротив, его клевреты постоянно хвастаются этим, именуя такую мерзость "отводом страны от края пропасти".

Есть очень верное выражение "не зови чорта, а то явится". Увы, я не всегда соблюдаю его. Вот и размышляя ещё в феврале про инфицирование мира вирусом "инфантилизма", в том числе, через законодательное препятствование ранним бракам, я мельком указала в постскриптуме, что имеется и еще одна тенденция - повсеместное повышение "возраста согласия" до шестнадцати, что "уж точно от дьявола появилось".

Известно, что в Телеграмме существует сетка псевдопатриотических каналов, завязанных на "Раша Тудей", РИА ФАН и "Царьград". Выступая, в отличии от "официозных" пропагандистов, не с шапкозакидательской митинговщиной, а каким-никаким анализом с привкусом настоящей боли за родину и людей, они на самом деле дискредитируют правильные ценности, наполняя их ложным смыслом. Причем даже на уровне названия - например, канал "Сыны монархии" регулярно оскорбляет священников и иереев, пишет про "Гогу Гогенцоллерна", а канал "Нравственница" публикует подробные отчёты со сходок извращенцев. Так что увидев в этой сетке канал "Дьявол ходит в Дикси", официальной задачей которого является борьба с правящим миром сатанизмом, я сразу предположила, что именно пропагандой этого сатанизма он и занимается.

Так и есть. "Разгоняемая" сейчас упомянутой сеткой заметка этого канала про разгул каннибализма ни с того, ни с чего заканчивается пассажем "вы обратили внимание на то, как снижается возраст сексуального согласия и какими темпами растет число педофилов в последние годы?".

Беда даже не в том, что автор сознательно врёт по фактам - за последние годы "возраст согласия", наоборот, во всем мире поднимается к шестнадцати. Настоящей бедой является "раскрутка" "педоистерии", являющейся оборотной стороной той самой "инфантилизации" человечества.

Утверждение, будто пятнадцатилетняя девушка, добровольно ложась в постель, не способна оценить свои действия, равно по ложности утверждению, что молодой человек в двадцать не способен понять, можно ли ему пить алкоголь. Навязываемый сейчас "возраст согласия" примерно равен брачному возрасту вековой давности, и единственным обоснованием этому является искусственная "инфантилизация" населения весь этот век.

Нужно понимать, что мифический рост числа педофилов связан с тем, что считают не маньяков, наличием которых "разгоняют" истерию, или даже "добрых дядь с конфетами, а несчастных мальчиков двадцати лет, брошенных в тюрьму только за то, что их избранницам пятнадцать. Почему я и говорю, что такое может идти только от сатаны.

Сейчас мы можем наблюдать последствия "педоистерии" не только умозрительно, но и вполне видимо. Причем это отношение опрокидывается и в прошлое. Общим местом стало, что автор гениальной "Алисы" Льюис Кэрол тянулся к девочкам по этой причине, хотя все современники знали, что панически боясь близких отношений с женщинами, он потому и дружил с девочками, что с ними мог быть уверен в отсутствии таких отношений. Современный взгляд на вещи заставляет подозревать любого мужчину в извращенном отношении к детям. Я помню лет двадцать назад типичной картиной на пляжах Лазурного берега была едва начавшая ходить кроха в слитном купальничке под руку с мамой топлесс, потому что под каждым кустом сидит глазеющий педофил. Теперь же и мужчину, предпочитающего эпилированную жену, запросто попрекают скрытыми извращениями, а блестящую "Манон Леско" называют гимном педофилов.

Словом, истерия идёт бок о бок с "инфантилизацией". Взрослых людей убеждают, что они дети, а заодно ещё и пугают агрессией со стороны буквально всех мужчин.

Роль Православия в Россiи-моей-Мечты мне очевидна: стержень, основа основ, фундамент. Потому что имея откровение Бога, крайне странно не попытаться руководствоваться им в своей жизни (понятно, что в реальности все равно получится нечто совсем иное, но стоит хотя бы желать жить по Высшему Закону).

Однако я понимаю, что мой религиозный энтузиазм (к стыду моему, скорее видимый, нежели реальный) разделяют далеко не все. Например, автор канала "За Державу обидно" считает иначе. Давайте попробуем вместе поразмышлять над его заметкой.

Рассмотрим два уровня вопроса, я бы их назвала "исторический" и "актуальный". На первом Православию должна быть обеспечена особая роль в стране уже хотя бы по той причине, что оно сформировало русское сознание русским. Встречается аргумент, что ранее русские были язычниками, но он относится к древнерусскому народу. Что же до современных русских, великороссов, то они, как нация, начали формироваться где-то в XII веке, окончательно став отдельным народом к концу XIV.

В какой-то мере можно сказать, что возникновение великороссов на месте руси - это процесс окончательной христианизации последней. Если вначале мы вполне уверенно различаем следы отчаянного язычества (и не только славянского: та же Ростовская земля буквально усеяна материальным и культурными следами язычества финского), то к 1400 году от него остаётся чисто обрядовая сторона - домового в лапте перевести на новое место, хлеба покойнику оставить и т.д. Русские XV века - христиане, и даже совершая языческие обряды, искренне продолжали себя таковыми считать.

В ещё большей мере православный характер носила система власти. Русская государственность выросла из Московского княжества, состоявшегося как центр силы только благодаря переезду в Москву митрополита Петра в 1325 году. Более того, на первом этапе реальными ее правителями были митрополиты Феогност и Алексий, и только при Димитрии Донском светская власть сумела сравнятся по силе с церковной. Впрочем, и в дальнейшем Церковь в Москве вплоть до конца XVII века оставалась равным государству институтом.

Что до древнерусской народности, то она сформировалась, конечно, до принятия Христианства. Но что бы с ней произошло, не обратись она к Святой Вере? Ответ нам даёт история Восточной Европы - народы, жившие в местах пригодных к завоеванию и упорствовавшие в язычества, ждал один из трёх вариантов будущего. Либо они сами принимали Христианство или Ислам, либо их завоёвывали более культурные соседи, навязывая одну из этих религий, либо соседи их истребляли. Опыт показывает, что европейское (и не только,) язычество оказалось не способно противостоять выросшим из эллинизма авраамическим религиям, в силу их очевидного культурного превосходства. Только обществам Южной и Восточной Азии, имевшим культурные традиции сравнимые по силе с эллинистической, удалось отбиться от их экспансии (и то не факт, Индия медленно но верно исламизируется, а страны Дальнего Востока принимают христианство).

Отсюда мы можем перейти и к рассмотрению второго уровня вопроса, "актуальному". Потому что могут же ответить так, что мало ли чего там было в истории, теперь все изменилось. Мне же кажется, что все останется прежним. Отказ от Православия приведет к тому, что на русской земле победит ислам. А, опять-таки, опыт показывает, что эта религия имеет огромный потенциал к ассимиляции - мусульманские народы очень часто, пусть и не всегда, теряют свой облик, превращаясь в арабов и турок. Во всяком случае, именно такая история приключилась с босняками, которых ислам вначале оторвал от тела сербского народа, а теперь на наших глазах делает турками. Словом, я уверена, что если построить в России православное государство по образу старой Москвы и Черногории сейчас невозможно, то предоставление Святой Вере такого положения, какое она имеет в Греции или иудаизм в Израиле - вопрос сохранения облика русского народа и преграда на пути его отуречивания.

Давайте продолжим наш, видимо, бесконечный сериал про царствование Николая Александровича. Обсудив внешнюю и внутреннюю политику, перейдем к экономике.

Попробуем на сей раз построить наш рассказ в виде набора тезисов, поскольку в противном случае он растянется в бесконечность. В целом же, в этой части можно сделать семь главных обобщений:

1. Если Николай II, как мы с вами уже говорили, совершенно забросил вопросы внутренней политики, то в ещё большей мере это относится к вопросам экономики. В системах вроде старороссийской это означало, что развитие отрасли происходит безо всякого контроля.

2. Характер экономического развития страны определялся тем, что она, с одной стороны, бурно развивалась, а, с другой, это было развитие "с низкой базы". Конечно, советская модель хозяйствования вышла на уровень имперской только после первых пятилеток ценой подрыва биологических сил русского народа. Но при этом русская экономика не только отставала от передовых стран и "среднемирового уровня", но и отставание это увеличивалось с каждым годом.

3. Из-за неудовлетворительного развития промышленности, сорвалась индустриализация. Внутренний рынок, а силу исключения из него крестьянской массы, имел мизерный для такой державы объем, а сама она в мировом разделении труда стала поставщиком природных ресурсов и продуктов сельского хозяйства. Выход же на соседние менее развитые рынки с более сложной продукцией оказывался все более затрудненным из-за конкуренции немецких фирм.

4. Как и любой поставщик продукции низкого передела, Россия оказалась критически зависима от импорта товаров "группы А", в то время, как в силу низкой ёмкости своего рынка импорт товаров "группы Б" существенного значения не имел. Кроме того, русская экономика нуждалась в притоке капитала. Комбинация этих двух факторов определяла выбор союзников: Британии для решения первой задачи и Франции для второй. Популярная же ныне идея, что ориентироваться стоило на Германию - "источник реальной продукции вместо французских ценных бумаг" - в корне неверна. Второй Рейх мог обеспечить русский рынок только товарами "группы Б", потребности в чем у России не было.

5. Задачи внешней торговли, а также колоссальные размеры Империи, придавали огромное значение работе железных дорог. Государству удалось к началу Великой войны навести порядок в этой отрасли, выгнав из нее некомпетентного частника, а также построив основные магистрали.

6. Хотя крах старой России был комплексным, а непосредственной его причиной стала внутриполитическая борьба, огромную роль сыграл и экономический кризис. Решающее значение оказала, без сомнения, безумная политика в Восточном вопросе. Ее результатом оказалось вступление Турции в войну против России. Это, в свою очередь, означало перекрытие основного торгового канала через Босфор (второй по важности - через Датские проливы - перекрыли немцы), а также дополнительную нагрузку на железные дороги, итак перегруженные военными задачами. При этом "план Б" на случай перекрытия Черноморских проливов заранее разработан не был.

7. К концу шестнадцатого года это ввело страну в системный кризис. В ней имелись огромные запасы экспортной продукции, прежде всего, хлеба, но она не имела возможности экспортировать ее, получив необходимые импортные товары. Однако и использовать ее на внутреннем рынке было затруднительно из-за срыва графиков железных дорог. В результате, февральским заговорщикам потребовалось совсем немного дополнительных усилий, чтобы создав товарный дефицит в Петрограде, вывести на улицу чернь для легализации своего переворота.

Продолжение здесь.