На мой взгляд, очень правильные слова, даже, если они и сказаны в шутку. Все что делается для дегуманизации украинцев - хорошо. Только тогда, когда русский перестанет видеть в них даже не "обманутых братьев", а просто людей - тогда проблема их существования и начнет решаться.
Общность культуры, прошлого, языка - не должна обманывать. Украинские каины русскому Авелю такие же братья - как толкиновские орки эльфам. Осмелюсь процитировать себя:
Точно так же нормальных русских людей пытками, рабством и унией превратили в лишенных всяких человеческих черт скотов, ненавидящих русских и желающих им всякого зла за то, что те не познали таких же страданий, и не помогли их избежать.
Вот только Толкиен был тысячекратно умнее российских идеологов и политтехнологов. Потому понимал, что эльфам, чтобы отбиться от орков, необходимо их полностью истребить без сантиментов о "братстве" и общем прошлом.
А что до крысеныша на видео - все просто - или русские придушат его, или он через десять лет придушит их детей. В свое время великий завоеватель прошлого дал хороший рецепт, что в таких случаях нужно делать:
Был всегда украинский народ
Палачом наших дедов-отцов.
Отомстим же мы кровью за кровь.
Всех мечом до конца истребим:
Примеряя к тележной оси,
Всех, кто выше, мечу предадим,
Остальных же рабами навек
Мы по всем сторонам раздарим.
Общность культуры, прошлого, языка - не должна обманывать. Украинские каины русскому Авелю такие же братья - как толкиновские орки эльфам. Осмелюсь процитировать себя:
Точно так же нормальных русских людей пытками, рабством и унией превратили в лишенных всяких человеческих черт скотов, ненавидящих русских и желающих им всякого зла за то, что те не познали таких же страданий, и не помогли их избежать.
Вот только Толкиен был тысячекратно умнее российских идеологов и политтехнологов. Потому понимал, что эльфам, чтобы отбиться от орков, необходимо их полностью истребить без сантиментов о "братстве" и общем прошлом.
А что до крысеныша на видео - все просто - или русские придушат его, или он через десять лет придушит их детей. В свое время великий завоеватель прошлого дал хороший рецепт, что в таких случаях нужно делать:
Был всегда украинский народ
Палачом наших дедов-отцов.
Отомстим же мы кровью за кровь.
Всех мечом до конца истребим:
Примеряя к тележной оси,
Всех, кто выше, мечу предадим,
Остальных же рабами навек
Мы по всем сторонам раздарим.
Уважаемый Марат Фаатович, раз уж Вы прочли мою заметку, не могли бы Вы исполнить и мою просьбу, приняв участие в облегчении участи нашего добровольца?
Мы с Вами были шапочно знакомы ещё в начале десятых годов, когда Вы работали в "Ренове", и у меня сложилось впечатление, что Вы - тот человек, кто способен заставить МИД помочь несчастному.
К тому же Вам, как бывшему премьеру ЛНР, и сама судьба велит спасти ополченца. Это будет очень достойный поступок. Конечно, не все в Вашей власти, но если даже Вы не попытаетесь, то кто ещё?
Заранее благодарна.
Мы с Вами были шапочно знакомы ещё в начале десятых годов, когда Вы работали в "Ренове", и у меня сложилось впечатление, что Вы - тот человек, кто способен заставить МИД помочь несчастному.
К тому же Вам, как бывшему премьеру ЛНР, и сама судьба велит спасти ополченца. Это будет очень достойный поступок. Конечно, не все в Вашей власти, но если даже Вы не попытаетесь, то кто ещё?
Заранее благодарна.
Сегодня очередная годовщина Куликовской битвы. Если помните, мы как-то, обсуждая Косовский бой, говорили, что оба сражения похожи тем, что мы, на самом деле, мы мало чего о них знаем достоверно, кроме понимания того, что они случились, а также сыграли известную роль в русской и сербской истории. Такое положение дел привело к появлению "куликовской" мифологии от относительно академической до горячечного бреда коллектива "Новой хронологии". Давайте, внесём и свою лепту в эти легенды.
На самом деле, мы лишь подсветим один сюжет, хорошо знакомый историкам, но остающийся обычно в тени. Как известно, после смерти Иоанна Даниловича его сыновья во многом подчинились московскому святителю Алексию, ставшему в 1354 году русским митрополитом. Обладавший колоссальной харизмой святой очень быстро начал определять политику Москвы, а будучи и духовным лидером всех русских земель, подчинял ее интересам интересы прочих княжеств. Такое положение дел вызывало протесты у усилившейся в это время Литвы, чьи правители просили у Царьграда собственного митрополита.
Тем временем, после гибели последнего великого хана Орды Джанибека в 1357 году началась смута, вошедшая в историю как "Великая замятня". Ослабевшие в раздорах татары уже не могли всерьез контролировать русских, и 1362 году после поражения от Литвы на Синих водах, хан Амурат позволяет Москве самой определять размер выплачиваемой дани. На этом фоне вырастает влияние темника Мамая, в руки которого постепенно переходит власть в Сарае.
С 1359 года власть над Москвой перешла от детей Иоанна Калиты к его внуку Димитрию. Этот молодой человек явно тяготится властью Алексия, но до времени ничего поделать не может. А литовцы, в свою очередь, добиваются в 1375 году учреждения новой кафедры митрополита Малороссии и Литвы (нынешним укроисторикам привет пламенный) параллельно с кафедрой киевского митрополита в Москве. Это место получает святитель Киприан, прибывший из Болгарии. Более того, Царьградом принимается решение о наследовании после смерти Алексия в 1378 году Киприаном и собственно киевской митрополии.
За время правления в Киеве Киприан успел зарекомендовать себя злейшим врагом татар, явно найдя понимание у тамошней элиты. Казалось бы, митрополит должен был стать верным другом Димитрию, собиравшемуся повторить опыт литовских коллег, но московский князь тяготился власти церковной не меньше, чем ордынской. При попытке митрополита въехать в июне в Москву, люди Димитрия его избили и ограбили. В ответ владыка констатировал уход князя в раскол и предал раскольника анафеме.
Правитель выдвинул против митрополита обвинение в "залитовщине" и решил поставить на кафедру своего приятеля Митяя, по такому случаю срочно постриженному в монахи. Естественно, духовенство устами суздальского епископа Дионисия заявило протест на такое волевое решение. Чтобы преодолеть сопротивление архиереев, Димитрий отправил Митяя за получением благословения в Царьград. Судя по тому, что Мамай пропустил его через свои земли, фрондирующего князя он считал меньшим злом, нежели митрополита.
Впрочем, у Киприана тоже были сторонники, и не менее брутальные, чем Димитрий. Так что под самыми стенами Царьграда Митяй, крепкий здоровый мужчина, скоропостижно скончался. Его спутники, боясь вернуться домой с отказом, добились от патриарха утверждения митрополита из своей среды, которым стал игумен Пимен, чье имя вписали в пустое место княжеской грамоты. Но это уже стало перебором даже для Димитрия. По возвращению Пимена отправили в ссылку, а Киприан, судя по всему, весной 1380 года занял-таки московскую кафедру. Чаще указывают, что это случилось годом позже, но такая датировка противоречит всему ходу вещей.
Теперь деятельный святитель начал сколачивать антиордынскую коалицию Москвы и Литвы. На помощь Димитрию прибывают со своими дружинами князья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи, чья сестра Елена была замужем за воинственным двоюродным братом Димитрия Владимиром Андреевичем Серпуховским.
👇👇👇 Продолжение
На самом деле, мы лишь подсветим один сюжет, хорошо знакомый историкам, но остающийся обычно в тени. Как известно, после смерти Иоанна Даниловича его сыновья во многом подчинились московскому святителю Алексию, ставшему в 1354 году русским митрополитом. Обладавший колоссальной харизмой святой очень быстро начал определять политику Москвы, а будучи и духовным лидером всех русских земель, подчинял ее интересам интересы прочих княжеств. Такое положение дел вызывало протесты у усилившейся в это время Литвы, чьи правители просили у Царьграда собственного митрополита.
Тем временем, после гибели последнего великого хана Орды Джанибека в 1357 году началась смута, вошедшая в историю как "Великая замятня". Ослабевшие в раздорах татары уже не могли всерьез контролировать русских, и 1362 году после поражения от Литвы на Синих водах, хан Амурат позволяет Москве самой определять размер выплачиваемой дани. На этом фоне вырастает влияние темника Мамая, в руки которого постепенно переходит власть в Сарае.
С 1359 года власть над Москвой перешла от детей Иоанна Калиты к его внуку Димитрию. Этот молодой человек явно тяготится властью Алексия, но до времени ничего поделать не может. А литовцы, в свою очередь, добиваются в 1375 году учреждения новой кафедры митрополита Малороссии и Литвы (нынешним укроисторикам привет пламенный) параллельно с кафедрой киевского митрополита в Москве. Это место получает святитель Киприан, прибывший из Болгарии. Более того, Царьградом принимается решение о наследовании после смерти Алексия в 1378 году Киприаном и собственно киевской митрополии.
За время правления в Киеве Киприан успел зарекомендовать себя злейшим врагом татар, явно найдя понимание у тамошней элиты. Казалось бы, митрополит должен был стать верным другом Димитрию, собиравшемуся повторить опыт литовских коллег, но московский князь тяготился власти церковной не меньше, чем ордынской. При попытке митрополита въехать в июне в Москву, люди Димитрия его избили и ограбили. В ответ владыка констатировал уход князя в раскол и предал раскольника анафеме.
Правитель выдвинул против митрополита обвинение в "залитовщине" и решил поставить на кафедру своего приятеля Митяя, по такому случаю срочно постриженному в монахи. Естественно, духовенство устами суздальского епископа Дионисия заявило протест на такое волевое решение. Чтобы преодолеть сопротивление архиереев, Димитрий отправил Митяя за получением благословения в Царьград. Судя по тому, что Мамай пропустил его через свои земли, фрондирующего князя он считал меньшим злом, нежели митрополита.
Впрочем, у Киприана тоже были сторонники, и не менее брутальные, чем Димитрий. Так что под самыми стенами Царьграда Митяй, крепкий здоровый мужчина, скоропостижно скончался. Его спутники, боясь вернуться домой с отказом, добились от патриарха утверждения митрополита из своей среды, которым стал игумен Пимен, чье имя вписали в пустое место княжеской грамоты. Но это уже стало перебором даже для Димитрия. По возвращению Пимена отправили в ссылку, а Киприан, судя по всему, весной 1380 года занял-таки московскую кафедру. Чаще указывают, что это случилось годом позже, но такая датировка противоречит всему ходу вещей.
Теперь деятельный святитель начал сколачивать антиордынскую коалицию Москвы и Литвы. На помощь Димитрию прибывают со своими дружинами князья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи, чья сестра Елена была замужем за воинственным двоюродным братом Димитрия Владимиром Андреевичем Серпуховским.
👇👇👇 Продолжение
👆👆👆 Начало
К лету 1380 года стало понятно, что войны не избежать. Мамай был всем хорош кроме одного - он не являлся потомком Чингисхана. А это означало, что править он будет ровно до тех пор, пока на арену не выйдет какой-нибудь деятельный чингизид. И такой нашелся, им стал выходец из приуральских степей Тохтамыш, за спиной которого стоял сам Железный Хоромец Тамерлан.
Война против подобного противника требовала колоссальных средств, так что Мамай потребовал от Димитрия заплатить дань по тарифу Джанибека, московский князь, ссылаясь на решение Амурата, естественно отказал. Попытка вразумить мятежника окончилась разгромом московским войском 11 августа 1378 года карательного корпуса мурзы Бегича на реке Воже, что стало первой победой русских над татарами.
Спустя два года, Мамай решил нанести решающий удар. Судя по всему, планировался не просто жестокий грабеж Руси, но именно захват ее территории и установление прямой власти Мамая над ней. Опасность понимала вся русская земля, потому, вопреки тенденциозной подаче материала московскими летописцами, со всех ее концов пришли под знамёна Димитрия полки. Военное командование взял на себя Владимир Андреевич, а его правой рукой стал литовский воевода Боброк. Как и девятью годами позже на Косовом поле православное войско принимает причастие в месте сбора в Коломне из рук епископа Герасима, а лично Димитрия благословляет главный моральный авторитет Руси святой Сергий Радонежский...
Исход битвы отлично известен: русские выстояли и разбили врага. Я не стану вслед за молодыми ревизионистами утверждать, что находившееся невдалеке войско литовского князя Ягайлы шло на помощь русским. Но и ортодоксальную точку зрения о его союзе с Мамаем принять не могу. Скорее, Ягайло должен был не дать татарам в случае победы двинуться на Москву. Но до этого дело не дошло.
Поражение на Куликовом поле стало катастрофой для Мамая. Власть сама упала к ногам Тохтамыша. Но перед новым ханом встала та же задача, что и перед Мамаем: найти денег на жалование воинам. Москва категорически отказывалась признавать власть татар, тем более, через выплату дани, так что Тохтамышу остаётся лишь идти в августе 1382 года в грабительский налет на Москву. И тут ему несказанно повезло. Димитрий к этому оказался не готов, отсутствуя в столице, а московская чернь, сперва ограбив митрополита, открыла ворота города татарам, спалившим его. Сопротивление возглавил Владимир Андреевич, разбивший несколько ордынских отрядов, но гибель Москвы решила все. Дмитрию пришлось признать власть Тохтамыша, по его требованию удалить Киприана из Москвы и выдать своего сына Василия заложником в Сарай. Это означало ещё почти век ига...
А Киприан в Киеве продолжил свою работу по объединению Руси против татар. Одним из результатов ее стала красивая история любви Василия Димитриевича и Софьи Витовтовны, дочке литовского князя и племянницы Ягайлы. Мы вспоминали ее полтора месяца назад: бежавший из плена княжич был сосватан Киприаном с юной княжной. Наверное, их сына Василия митрополит видел государем всех русских земель. Но этому помешал Ягайло через брак с Ядвигой Анжуйской ставший королем Польши, втянув Литву в польский мир (об этом мы тоже когда-то говорили)...
К лету 1380 года стало понятно, что войны не избежать. Мамай был всем хорош кроме одного - он не являлся потомком Чингисхана. А это означало, что править он будет ровно до тех пор, пока на арену не выйдет какой-нибудь деятельный чингизид. И такой нашелся, им стал выходец из приуральских степей Тохтамыш, за спиной которого стоял сам Железный Хоромец Тамерлан.
Война против подобного противника требовала колоссальных средств, так что Мамай потребовал от Димитрия заплатить дань по тарифу Джанибека, московский князь, ссылаясь на решение Амурата, естественно отказал. Попытка вразумить мятежника окончилась разгромом московским войском 11 августа 1378 года карательного корпуса мурзы Бегича на реке Воже, что стало первой победой русских над татарами.
Спустя два года, Мамай решил нанести решающий удар. Судя по всему, планировался не просто жестокий грабеж Руси, но именно захват ее территории и установление прямой власти Мамая над ней. Опасность понимала вся русская земля, потому, вопреки тенденциозной подаче материала московскими летописцами, со всех ее концов пришли под знамёна Димитрия полки. Военное командование взял на себя Владимир Андреевич, а его правой рукой стал литовский воевода Боброк. Как и девятью годами позже на Косовом поле православное войско принимает причастие в месте сбора в Коломне из рук епископа Герасима, а лично Димитрия благословляет главный моральный авторитет Руси святой Сергий Радонежский...
Исход битвы отлично известен: русские выстояли и разбили врага. Я не стану вслед за молодыми ревизионистами утверждать, что находившееся невдалеке войско литовского князя Ягайлы шло на помощь русским. Но и ортодоксальную точку зрения о его союзе с Мамаем принять не могу. Скорее, Ягайло должен был не дать татарам в случае победы двинуться на Москву. Но до этого дело не дошло.
Поражение на Куликовом поле стало катастрофой для Мамая. Власть сама упала к ногам Тохтамыша. Но перед новым ханом встала та же задача, что и перед Мамаем: найти денег на жалование воинам. Москва категорически отказывалась признавать власть татар, тем более, через выплату дани, так что Тохтамышу остаётся лишь идти в августе 1382 года в грабительский налет на Москву. И тут ему несказанно повезло. Димитрий к этому оказался не готов, отсутствуя в столице, а московская чернь, сперва ограбив митрополита, открыла ворота города татарам, спалившим его. Сопротивление возглавил Владимир Андреевич, разбивший несколько ордынских отрядов, но гибель Москвы решила все. Дмитрию пришлось признать власть Тохтамыша, по его требованию удалить Киприана из Москвы и выдать своего сына Василия заложником в Сарай. Это означало ещё почти век ига...
А Киприан в Киеве продолжил свою работу по объединению Руси против татар. Одним из результатов ее стала красивая история любви Василия Димитриевича и Софьи Витовтовны, дочке литовского князя и племянницы Ягайлы. Мы вспоминали ее полтора месяца назад: бежавший из плена княжич был сосватан Киприаном с юной княжной. Наверное, их сына Василия митрополит видел государем всех русских земель. Но этому помешал Ягайло через брак с Ядвигой Анжуйской ставший королем Польши, втянув Литву в польский мир (об этом мы тоже когда-то говорили)...
Зачастую новые мысли, во всяком случае у меня, приходят после общения с людьми, которые, казалось бы, и не должны их подсказывать. Некоторое время назад я дистанционно пообщалась с товарищем своего отрочества по малому мехмату, которого знаю, страшно сказать, уже четверть века. В отличие от меня, он никогда не обучался гуманитарному знанию, получив диплом инженера. Так что трудно было ждать от него чего-то необычного, но он сумел заставить меня задуматься.
Суть его слов вот в чем. Все знают высказывание Эвелины Холл, приписываемое Вольтеру: "Я не согласна ни с одним вашими словом, но буду до смерти защищать ваше право их говорить". Многим, в число которых вхожу и я, оно казалось очевидным. А мой дружок сумел меня смутить таким пассажем:
-После туалета нужно мыть руки. Это очевидно. Но можно поспорить, как правильно это делать: с мылом, без мыла, протереть спиртом, вымыть в проточной или стоячей воде... И, конечно, такие мнения имеют право быть высказанными. А уж каждый для себя выберет верное. Но мнение о том, что мыть руки вообще не надо заведомо ошибочное и вредное. А тому, кто его высказывает следует затыкать рот.
Мне кажется, он прав. Но не в том ли причина нынешней культурной деградации мировой цивилизации, что тезис Холл был некритично принят обществом? Следствием этого мы видим сейчас принцип плюрализма - все мнения считаются одинаково ценными: преступника и жертвы, гения и дурака, правдолюбца и лжеца... Конечно, истина тонет в таком случае в мутном океане глупости, невежества и вранья.
Видимым проявлениям этой деградации является опошление того, что англосаксы называют "артс", "искусства". Действительно, литература, живопись, да хоть бы и кинематограф буквально за сотню лет рухнули на какое-то дно, сведясь ныне к примитивным сюжетам, обращенным к низменным вкусам наименее образованных общественных страт. Причем, важно, что искусства не просто опошляются, перемещаясь в более низкие жанры, но и внутри этих низких жанров становятся менее качественными.
В свое время многие посчитали катастрофой, когда "50 оттенков серого" оказались самой популярной англоязычной книгой. Мол, как же так, британская литература, ранее давшая миру пьесы Шекспира или романы Диккенса, ныне одарила его откровенной порнографией. Но катастрофа-то отнюдь не в этом. Британская литература, например, дала и "Любовника леди Чаттерлей", такую же порнографию без прикрас, если назвать вещи своими именами, с подленькой моралью и сомнительными художественными достоинствами. Только вот когда я вечерами в первый раз читала этот гимн Эросу, он приходил ко мне ночами собирать обильную жатву. В то же время, в творении Эрики Джеймс я не смогла прочесть и пары десятков страниц: это же отвратительная графомания, смесь низкокачественного порнофильма с учебником анатомии. Как вообще может вызвать желание произведение, начинающееся с подписания героями контракта на садистские утехи!?
И такое ныне царит во всех сферах Муз, да даже и хуже: в "Оттенках" хотя бы описывают отношения мужчины и женщины. Кто-то скажет, что такая деградация - результат глобального заговора: дураками управлять легче, так что их и надо воспитывать. Не отрицая факт того, что действительно западные элиты немало приложили сил к созданию такой ситуации, все же предположу, что процесс был больше естественным. Потому что наличие всепонимающих заговорщиков заставляет предполагать, что уж для них то пишут новые Лопе, Достоевские и Драйзеры. Но нет, ничего такого мы не видим. Среди элит столь же популярны произведения для вырожденцев. И это самое скверное...
Суть его слов вот в чем. Все знают высказывание Эвелины Холл, приписываемое Вольтеру: "Я не согласна ни с одним вашими словом, но буду до смерти защищать ваше право их говорить". Многим, в число которых вхожу и я, оно казалось очевидным. А мой дружок сумел меня смутить таким пассажем:
-После туалета нужно мыть руки. Это очевидно. Но можно поспорить, как правильно это делать: с мылом, без мыла, протереть спиртом, вымыть в проточной или стоячей воде... И, конечно, такие мнения имеют право быть высказанными. А уж каждый для себя выберет верное. Но мнение о том, что мыть руки вообще не надо заведомо ошибочное и вредное. А тому, кто его высказывает следует затыкать рот.
Мне кажется, он прав. Но не в том ли причина нынешней культурной деградации мировой цивилизации, что тезис Холл был некритично принят обществом? Следствием этого мы видим сейчас принцип плюрализма - все мнения считаются одинаково ценными: преступника и жертвы, гения и дурака, правдолюбца и лжеца... Конечно, истина тонет в таком случае в мутном океане глупости, невежества и вранья.
Видимым проявлениям этой деградации является опошление того, что англосаксы называют "артс", "искусства". Действительно, литература, живопись, да хоть бы и кинематограф буквально за сотню лет рухнули на какое-то дно, сведясь ныне к примитивным сюжетам, обращенным к низменным вкусам наименее образованных общественных страт. Причем, важно, что искусства не просто опошляются, перемещаясь в более низкие жанры, но и внутри этих низких жанров становятся менее качественными.
В свое время многие посчитали катастрофой, когда "50 оттенков серого" оказались самой популярной англоязычной книгой. Мол, как же так, британская литература, ранее давшая миру пьесы Шекспира или романы Диккенса, ныне одарила его откровенной порнографией. Но катастрофа-то отнюдь не в этом. Британская литература, например, дала и "Любовника леди Чаттерлей", такую же порнографию без прикрас, если назвать вещи своими именами, с подленькой моралью и сомнительными художественными достоинствами. Только вот когда я вечерами в первый раз читала этот гимн Эросу, он приходил ко мне ночами собирать обильную жатву. В то же время, в творении Эрики Джеймс я не смогла прочесть и пары десятков страниц: это же отвратительная графомания, смесь низкокачественного порнофильма с учебником анатомии. Как вообще может вызвать желание произведение, начинающееся с подписания героями контракта на садистские утехи!?
И такое ныне царит во всех сферах Муз, да даже и хуже: в "Оттенках" хотя бы описывают отношения мужчины и женщины. Кто-то скажет, что такая деградация - результат глобального заговора: дураками управлять легче, так что их и надо воспитывать. Не отрицая факт того, что действительно западные элиты немало приложили сил к созданию такой ситуации, все же предположу, что процесс был больше естественным. Потому что наличие всепонимающих заговорщиков заставляет предполагать, что уж для них то пишут новые Лопе, Достоевские и Драйзеры. Но нет, ничего такого мы не видим. Среди элит столь же популярны произведения для вырожденцев. И это самое скверное...
Завтра исполняется двадцать лет уничтожения Всемирного торгового центра. Наверное, как и в прошлые юбилеи этого события, многие будут публично вспоминать, где они находились, когда узнали про инцидент, и что они о нем думают. Я вот тоже решала проделать такое.
В тот вторник после занятий (я даже помню, что именно за дисциплина была), я, молоденькая студентка, отправилась к на тот момент ещё жениху, пробыла с ним несколько часов, а оттуда уехала в общежитие. О происшествии я услышала от своей соседки по комнате, дочке беженцев-хуто из Руанды. Из ее объяснений я сначала решила, что кто-то сбил самолёт так, чтобы он врезался в башни-близнецы. Мне вначале подумалось, что это соратники отомстили за смерть Маквея, убитого ровно три месяца назад. Но, включив телевизор, я поняла, что Америку укусила вскормленная ею же ядовитая змея исламизма, ранее натравленная на нас в Афганистане, Чечне, Боснии, Косове...
Всю ночь в кампусе радостно обсуждалось случившееся - девичий интернационал из Руанды, Бурунди, Мали, Гвинеи, Алжира, Сирии, обеих Конго, Молдавии, Боснии, Югославии, Македонии, Болгарии, Ливана, Марокко, Туниса, Сенегала... - полагал, что главные виновники бед их народов почувствуют теперь и на своей шкуре национальное унижение. Даже некоторые верные поклонницы Пророка, по крайней мере на людях демонстрировавшие свою покорность его закону, позволили себе не таясь отведать крепкого напитка.
Моё отношение к произошедшему вполне очевидно, что тогда, что сейчас. Умненькой русской девочке, прожившей российские девяностые на социальном дне, сама жизнь подсказала, кто первый источник горя ее родины, а через него и ее бед. Кто разбив Россию на полях Холодной войны, ограбил ее до нитки, расчленил на шматки дикарских "независимых государств", посадил в Кремль кровожадного упыря Ельцина...
Я не очень люблю Проханова, но не смогу лучше него описать свои чувства. Разве что геноцид сербов двумя годами ранее я смотрела не с белградского моста, а через телевизор:
Помню, как я стоял на Белградском мосту в предпасхальную ночь, куда вышли толпы сербов заслонить от бомбежки родную столицу, и над нами в темном небе летели рыжие факелы американских крылатых ракет, разрывая в клочья детские сады и школы, посольства и университеты, и я бессильно стонал, воздевая к небу кулак, моля Бога, чтобы он развернул ракету, отвел ее от пасхальной белградской церкви, унес за океан, обрушил на содомитский Манхэттен. Не все мои молитвы достигают ушей Господа. Но одна дошла, знаю точно.
В тот вторник после занятий (я даже помню, что именно за дисциплина была), я, молоденькая студентка, отправилась к на тот момент ещё жениху, пробыла с ним несколько часов, а оттуда уехала в общежитие. О происшествии я услышала от своей соседки по комнате, дочке беженцев-хуто из Руанды. Из ее объяснений я сначала решила, что кто-то сбил самолёт так, чтобы он врезался в башни-близнецы. Мне вначале подумалось, что это соратники отомстили за смерть Маквея, убитого ровно три месяца назад. Но, включив телевизор, я поняла, что Америку укусила вскормленная ею же ядовитая змея исламизма, ранее натравленная на нас в Афганистане, Чечне, Боснии, Косове...
Всю ночь в кампусе радостно обсуждалось случившееся - девичий интернационал из Руанды, Бурунди, Мали, Гвинеи, Алжира, Сирии, обеих Конго, Молдавии, Боснии, Югославии, Македонии, Болгарии, Ливана, Марокко, Туниса, Сенегала... - полагал, что главные виновники бед их народов почувствуют теперь и на своей шкуре национальное унижение. Даже некоторые верные поклонницы Пророка, по крайней мере на людях демонстрировавшие свою покорность его закону, позволили себе не таясь отведать крепкого напитка.
Моё отношение к произошедшему вполне очевидно, что тогда, что сейчас. Умненькой русской девочке, прожившей российские девяностые на социальном дне, сама жизнь подсказала, кто первый источник горя ее родины, а через него и ее бед. Кто разбив Россию на полях Холодной войны, ограбил ее до нитки, расчленил на шматки дикарских "независимых государств", посадил в Кремль кровожадного упыря Ельцина...
Я не очень люблю Проханова, но не смогу лучше него описать свои чувства. Разве что геноцид сербов двумя годами ранее я смотрела не с белградского моста, а через телевизор:
Помню, как я стоял на Белградском мосту в предпасхальную ночь, куда вышли толпы сербов заслонить от бомбежки родную столицу, и над нами в темном небе летели рыжие факелы американских крылатых ракет, разрывая в клочья детские сады и школы, посольства и университеты, и я бессильно стонал, воздевая к небу кулак, моля Бога, чтобы он развернул ракету, отвел ее от пасхальной белградской церкви, унес за океан, обрушил на содомитский Манхэттен. Не все мои молитвы достигают ушей Господа. Но одна дошла, знаю точно.
Начало сентября - время, когда можно вспомнить советское вторжение в Болгарию в 1944 году (5-9 число) и вступление этого государства в войну против Германии. Не будем сейчас давать моральную и политическую оценку действиям советского руководства, сделаем это как-нибудь в другой раз, просто давайте обсудим один занятный эпизод.
После установления в Софии народной власти, местные коммунисты решили с подачи старших товарищей из Москвы провести массовые репрессии по лекалам московских же процессов 1936-1938 гг. Результатом стала организация ряда судов, на которых практически в полном составе была приговорена к расстрелу болгарская политическая элита во главе с князем Кириллом.
Разумеется, Народный суд, как называлось действо, проходил в лучших традициях сталинского правосудия, хотя и без лицемерия. Например, один из популярных комиков получил пулю за то, что пародировал лидера коммунистов Димитрова, а какой-то чиновник министерства образования, чья невинность была очевидна даже судьям, все же "схлопотал" пять лет тюрьмы "за скудоумие".
Однако настоящий трагифарс приключился сразу после окончания главного процесса в ночь с 1 на 2 февраля 1945 года. Перед исполнителями встала задача одномоментно расстрелять полторы сотни человек: цвет офицерства, аристократии и культуры. Плевое дело для чекистов времён Берии-Ежова, но для болгарских товарищей - совсем новое и незнакомое. Впрочем, что привлекать к нему солдат, учитывая популярность в армейской массе ряда обречённых, не стоит, поняли сразу, набрав в палачи молодых комсомольцев.
Зато по остальным вопросам пришлось импровизировать. Сперва сообразили, что нужно куда-то девать трупы, для чего за неимением лопат вырыли яму штыками. Затем, поняв, что среди участников расстрела нет прокурора, провели комсомольское собрание, и выбрали его из своей среды.
Но когда уже приступили к делу, стало ясным, что некому удостоверить смерть казнённых и подписать соответствующий акт. К счастью организаторов расстрела, среди жертв оказался видный офтальмолог Станишев. Доктор любезно согласился взять на себя медицинское сопровождение расстрела, фиксируя наступления смертей. Когда дело было выполнено, в голову медика, так как сделать соответствующее заключение было уже некому, для верности разрядили сразу несколько пистолетов. Что и нашло отражение в соответствующем акте.
После установления в Софии народной власти, местные коммунисты решили с подачи старших товарищей из Москвы провести массовые репрессии по лекалам московских же процессов 1936-1938 гг. Результатом стала организация ряда судов, на которых практически в полном составе была приговорена к расстрелу болгарская политическая элита во главе с князем Кириллом.
Разумеется, Народный суд, как называлось действо, проходил в лучших традициях сталинского правосудия, хотя и без лицемерия. Например, один из популярных комиков получил пулю за то, что пародировал лидера коммунистов Димитрова, а какой-то чиновник министерства образования, чья невинность была очевидна даже судьям, все же "схлопотал" пять лет тюрьмы "за скудоумие".
Однако настоящий трагифарс приключился сразу после окончания главного процесса в ночь с 1 на 2 февраля 1945 года. Перед исполнителями встала задача одномоментно расстрелять полторы сотни человек: цвет офицерства, аристократии и культуры. Плевое дело для чекистов времён Берии-Ежова, но для болгарских товарищей - совсем новое и незнакомое. Впрочем, что привлекать к нему солдат, учитывая популярность в армейской массе ряда обречённых, не стоит, поняли сразу, набрав в палачи молодых комсомольцев.
Зато по остальным вопросам пришлось импровизировать. Сперва сообразили, что нужно куда-то девать трупы, для чего за неимением лопат вырыли яму штыками. Затем, поняв, что среди участников расстрела нет прокурора, провели комсомольское собрание, и выбрали его из своей среды.
Но когда уже приступили к делу, стало ясным, что некому удостоверить смерть казнённых и подписать соответствующий акт. К счастью организаторов расстрела, среди жертв оказался видный офтальмолог Станишев. Доктор любезно согласился взять на себя медицинское сопровождение расстрела, фиксируя наступления смертей. Когда дело было выполнено, в голову медика, так как сделать соответствующее заключение было уже некому, для верности разрядили сразу несколько пистолетов. Что и нашло отражение в соответствующем акте.
Вообще, конечно, то, что написал человек, которому вы отвечаете, это запредельная чушь и глупость.
1. Я понимаю, что он утрирует, когда критерием русскости объявляет отношение к творчеству Растеряева. Но и тезис - что русский это человек, воспринимающий русскую культуру - очевидно безумен. Я вот специально среди ночи спросила у мужчины, женатого на русской, чьи дочери - русскоязычные билингвы с русским гражданством, крещенные в русской вере, неплохо изъясняющегося по-русски и русиста по первому гражданскому образованию, русский ли он? Естественно, пока я не объяснила, почему задала вопрос, он думал, что у меня случилось какое-то умственное расстройство.
2. Ещё большее безумие - попытка причислять к русским людей, очевидно себя русскими не считавшими, только том основании, что они приносили пользу России, проливая кровь на полях сражений. Я, конечно, точно сказать не могу, но уверена, что правоверный мусульманин Хан Нахичеванский был бы против того, чтобы его считали русским в каком-либо ином смысле, кроме как "русский солдат", "подданный русского царя". И уж точно миллионы евреев, казахов, грузин..., честно дравшихся с фашистами, наверное, обиделись бы на зачисление их в русские, решив, что им платят черной неблагодарностью ассимиляции за их подвиг.
3. Логика зачислять в русских всех подряд на основании культурной и исторической близости - не только ложная, но и прямо вредная. Потому что на выходе все эти "русские киргизы", "русские чеченцы" и " русские азербайджанцы" справедливо говорят, что Бишкек - киргизский, Грозный - чеченский, Баку - азербайджанский, а Москва - общая. И в этой логике возразить им нечего.
4. И о Растеряеве. Если уж брать маркером русскости какие-то действия человека, то сейчас это - отношение к донецкой войне, на которой решается будущее русских и России на века вперёд. И, если допустим, некий "культовый" певец, красиво певший про "небо славян", отказывается выступать в Донецке или Луганске, потому что он "вне политики", то какой же он русский после этого!? Ниже перед вами песня одного коллектива, куда менее известного, чем обсуждаемый баянист, а у самого Растеряева есть произведение (полный текст здесь) на тему донецкой смуты со словами, отношение к которым каждый пусть сделает сам:
Пламя – будто, в жерле ада.
Руки, головы - по кочкам.
Ну, кому всё это надо?
Всё равно, назло всем бесам,
Здешним и заокеанским,
Птицы петь над этим лесом
Будут только по-славянски!
1. Я понимаю, что он утрирует, когда критерием русскости объявляет отношение к творчеству Растеряева. Но и тезис - что русский это человек, воспринимающий русскую культуру - очевидно безумен. Я вот специально среди ночи спросила у мужчины, женатого на русской, чьи дочери - русскоязычные билингвы с русским гражданством, крещенные в русской вере, неплохо изъясняющегося по-русски и русиста по первому гражданскому образованию, русский ли он? Естественно, пока я не объяснила, почему задала вопрос, он думал, что у меня случилось какое-то умственное расстройство.
2. Ещё большее безумие - попытка причислять к русским людей, очевидно себя русскими не считавшими, только том основании, что они приносили пользу России, проливая кровь на полях сражений. Я, конечно, точно сказать не могу, но уверена, что правоверный мусульманин Хан Нахичеванский был бы против того, чтобы его считали русским в каком-либо ином смысле, кроме как "русский солдат", "подданный русского царя". И уж точно миллионы евреев, казахов, грузин..., честно дравшихся с фашистами, наверное, обиделись бы на зачисление их в русские, решив, что им платят черной неблагодарностью ассимиляции за их подвиг.
3. Логика зачислять в русских всех подряд на основании культурной и исторической близости - не только ложная, но и прямо вредная. Потому что на выходе все эти "русские киргизы", "русские чеченцы" и " русские азербайджанцы" справедливо говорят, что Бишкек - киргизский, Грозный - чеченский, Баку - азербайджанский, а Москва - общая. И в этой логике возразить им нечего.
4. И о Растеряеве. Если уж брать маркером русскости какие-то действия человека, то сейчас это - отношение к донецкой войне, на которой решается будущее русских и России на века вперёд. И, если допустим, некий "культовый" певец, красиво певший про "небо славян", отказывается выступать в Донецке или Луганске, потому что он "вне политики", то какой же он русский после этого!? Ниже перед вами песня одного коллектива, куда менее известного, чем обсуждаемый баянист, а у самого Растеряева есть произведение (полный текст здесь) на тему донецкой смуты со словами, отношение к которым каждый пусть сделает сам:
Пламя – будто, в жерле ада.
Руки, головы - по кочкам.
Ну, кому всё это надо?
Всё равно, назло всем бесам,
Здешним и заокеанским,
Птицы петь над этим лесом
Будут только по-славянски!
YouTube
Саграда(Соль Земли) - Лицо огня
В Чехии задержали ещё одного ополченца, на сей раз крымского. Меня в этой истории больше всего удивляет вот что.
Местные суды уже выносили приговоры ополченцам по статье "терроризм". Наверное, такой же будет и в этом случае.
Я очень сомневаюсь, что дело в мести "Коллективного Запада". Мне кажется, что история совсем иная: украинские дипломаты и "дияспора" активно помогают обвинению: проводят акции, нанимают лучших юристов, создают общественное мнение. Во всяком случае, огромную роль в жутком сроке Алексею Фаддееву если верить интернет-публикациям, сыграл посол Украины Перебийнос. В свою очередь, российская сторона не делает ровным счётом ничего. Так что суд вполне оправдано выносит приговор, глядя на состязание сторон.
Я отлично понимаю, что с точки зрения российского руководства было бы лучше, если бы все ополченцы исчезли хоть куда-нибудь, все равно в застенки очередного гестапо или на Марс.
Но я не в состоянии понять, как они спокойно реагируют на то, что им в Чехии, как ни крути, дают сроки за терроризм, тем самым приравнивая к нему само участие в деятельности донецких республик. Можно задаться вопросом, почему на такое не реагируют МИДы ДНР и ЛНР. Но ответ очевиден: те, кто там могли их задавать были уединоначалены укродиверсантами ещё пять лет назад. Но вот почему молчат российские деятели, хотя бы из соображений самосохранения, от Баширова до Козака - я понять не в состоянии. Им ведь суд страны из ЕС в неявном виде присудил участие в террористической организации. А это начало дорожки, конец которой в Гааге или Аруше. Иначе оно не работает.
Местные суды уже выносили приговоры ополченцам по статье "терроризм". Наверное, такой же будет и в этом случае.
Я очень сомневаюсь, что дело в мести "Коллективного Запада". Мне кажется, что история совсем иная: украинские дипломаты и "дияспора" активно помогают обвинению: проводят акции, нанимают лучших юристов, создают общественное мнение. Во всяком случае, огромную роль в жутком сроке Алексею Фаддееву если верить интернет-публикациям, сыграл посол Украины Перебийнос. В свою очередь, российская сторона не делает ровным счётом ничего. Так что суд вполне оправдано выносит приговор, глядя на состязание сторон.
Я отлично понимаю, что с точки зрения российского руководства было бы лучше, если бы все ополченцы исчезли хоть куда-нибудь, все равно в застенки очередного гестапо или на Марс.
Но я не в состоянии понять, как они спокойно реагируют на то, что им в Чехии, как ни крути, дают сроки за терроризм, тем самым приравнивая к нему само участие в деятельности донецких республик. Можно задаться вопросом, почему на такое не реагируют МИДы ДНР и ЛНР. Но ответ очевиден: те, кто там могли их задавать были уединоначалены укродиверсантами ещё пять лет назад. Но вот почему молчат российские деятели, хотя бы из соображений самосохранения, от Баширова до Козака - я понять не в состоянии. Им ведь суд страны из ЕС в неявном виде присудил участие в террористической организации. А это начало дорожки, конец которой в Гааге или Аруше. Иначе оно не работает.
Наверное, любой человек, хотя бы на любительском уровне пытающийся изучать американскую культуру, рано или поздно столкнется с романом Айн Рэнд (Алисы Розенбаум-О'Коннор) "Атлант расправил плечи". Несмотря на сомнительные художественные качества и колоссальный объем, эта книга крайне популярна среди американских "правых" экстремистов, вроде "Чайной партии" и им подобных.
Сюжет её пересказать крайне трудно, но, в целом, канва сводится к следующему. В Америке и всем мире власть получили "левые" социалисты, которые используя популитскую демагогию, занялись перераспределением духовных и материальных благ от небольшого слоя "творцов" в пользу неспособной ни к чему людской массы. Творцы, в свою очередь, теряют вкус к какой-либо деятельности, потому что её результаты все равно будут отняты и отданы тем, кто сам эти блага никогда бы не заработал.
Трое друзей - гениальный учёный, пират и наследник транснациональной компании - решают положить конец такому положению дел. Они тайно уговаривают творцов бежать в укромную долину, где те могут спокойно творить в условиях рафинированного "волчьего" капитализма, не боясь, что у них что-то экспроприируют. Когда все творцы покидают Америку, социалистическая республика проваливается в ад.
Главной мыслью произведения являются слова одного из тройки друзей, что величайшим преступлением будет расходовать честно заработанное на что-то, кроме своих личных потребностей. Словом, такой вот манифест крайних "либертарианцев", "ядерного" электората Трампа, да и сам Дональд, или, по крайней мере, его медиа-образ органично бы смотрелся среди положительных героев романа.
Я, собственно, о чем хотела сказать. Мне раньше казалось, что это произведение американские "правые" республиканцы на практике используют для пропаганды своих взглядов, в качестве этакого недостижимого идеала. Но последнее время у все больше складывается ощущение, что как раз "левые" демократы взяли на вооружение, как минимум, для агитации те мысли, что в этой книге гиперболизировались, высмеивались и выставлялись нежизнеспособными.
Сюжет её пересказать крайне трудно, но, в целом, канва сводится к следующему. В Америке и всем мире власть получили "левые" социалисты, которые используя популитскую демагогию, занялись перераспределением духовных и материальных благ от небольшого слоя "творцов" в пользу неспособной ни к чему людской массы. Творцы, в свою очередь, теряют вкус к какой-либо деятельности, потому что её результаты все равно будут отняты и отданы тем, кто сам эти блага никогда бы не заработал.
Трое друзей - гениальный учёный, пират и наследник транснациональной компании - решают положить конец такому положению дел. Они тайно уговаривают творцов бежать в укромную долину, где те могут спокойно творить в условиях рафинированного "волчьего" капитализма, не боясь, что у них что-то экспроприируют. Когда все творцы покидают Америку, социалистическая республика проваливается в ад.
Главной мыслью произведения являются слова одного из тройки друзей, что величайшим преступлением будет расходовать честно заработанное на что-то, кроме своих личных потребностей. Словом, такой вот манифест крайних "либертарианцев", "ядерного" электората Трампа, да и сам Дональд, или, по крайней мере, его медиа-образ органично бы смотрелся среди положительных героев романа.
Я, собственно, о чем хотела сказать. Мне раньше казалось, что это произведение американские "правые" республиканцы на практике используют для пропаганды своих взглядов, в качестве этакого недостижимого идеала. Но последнее время у все больше складывается ощущение, что как раз "левые" демократы взяли на вооружение, как минимум, для агитации те мысли, что в этой книге гиперболизировались, высмеивались и выставлялись нежизнеспособными.
По ссылке анонсирована интересная дискуссия о путях восстановления монархии в России. Давайте попробуем ответить на заданные в ее рамках вопросы:
1. Очевидно, что реставрация возможна только путем призвания на престол кого-то из Романовых. Даже в двадцатом веке звать на царство" новую династию" было уделом Центральной Африки и Албании. В двадцать первом в сравнении с таким решением даже коронация Бокассы будет выглядеть не таким уж фарсом. Не говоря о том, что устраивающая меня реставрация должна проводиться для возвращения преемственности от старой Россiи, а не просто для изменения правящего строя.
2. Сажать на престол можно только того претендента, которой сам публично изъявил такое желание. Идея выкликнуть Мишу Романова, ни сном, ни духом, не ведающего об этом, либо привести в страну Петра III, категорически не хотящего в ней править - боюсь, сильно ошибочна.
3. В настоящее время легитимность всех Романовых, как кандидатов на престол, одинакова и равна нулю. Потому при выборе правителя ориентироваться придется на его желание править и личные качества. Если бы какой-нибудь член этой фамилии с самой сомнительной родословной по побочной женской линии высадился в Кронштадте с десятком соратников или поехал воевать под Горловку - я бы сказала, что это и есть лучший кандидат.
4. В наибольшей мере, хотя и очень далеко, сформированному образу будущего царя соответствует Георгий Михайлович. Однако, как известно, его фигура вызывает единодушное отторжение у всех, кто размышляет о восстановлении монархии. Великому князю припоминают и спорное происхождение, и неприглядное поведение основателя рода и внешность мошенника из "Короны Российской Империи". Но, возможно, Бог нам даст более приемлемых кандидатов среди потомства великого князя, рождённого в браке с Викторией Романовной, до заключения которого остались считанные недели.
1. Очевидно, что реставрация возможна только путем призвания на престол кого-то из Романовых. Даже в двадцатом веке звать на царство" новую династию" было уделом Центральной Африки и Албании. В двадцать первом в сравнении с таким решением даже коронация Бокассы будет выглядеть не таким уж фарсом. Не говоря о том, что устраивающая меня реставрация должна проводиться для возвращения преемственности от старой Россiи, а не просто для изменения правящего строя.
2. Сажать на престол можно только того претендента, которой сам публично изъявил такое желание. Идея выкликнуть Мишу Романова, ни сном, ни духом, не ведающего об этом, либо привести в страну Петра III, категорически не хотящего в ней править - боюсь, сильно ошибочна.
3. В настоящее время легитимность всех Романовых, как кандидатов на престол, одинакова и равна нулю. Потому при выборе правителя ориентироваться придется на его желание править и личные качества. Если бы какой-нибудь член этой фамилии с самой сомнительной родословной по побочной женской линии высадился в Кронштадте с десятком соратников или поехал воевать под Горловку - я бы сказала, что это и есть лучший кандидат.
4. В наибольшей мере, хотя и очень далеко, сформированному образу будущего царя соответствует Георгий Михайлович. Однако, как известно, его фигура вызывает единодушное отторжение у всех, кто размышляет о восстановлении монархии. Великому князю припоминают и спорное происхождение, и неприглядное поведение основателя рода и внешность мошенника из "Короны Российской Империи". Но, возможно, Бог нам даст более приемлемых кандидатов среди потомства великого князя, рождённого в браке с Викторией Романовной, до заключения которого остались считанные недели.
Если помните, мы позавчера с вами вспоминали американскую антиутопию "Атлант расправил плечи". Сегодня же поговорим о русской - и это не "Мы", а "Час быка" Ефремова. На мой взгляд, она лучшая в упомянутом жанре, из написанного нашими писателями.
У меня непростое отношение к этой книге - если "Туманность Андромеды" я прочитала лет в двенадцать, то до "Часа..." добралась сильно после двадцати, уже имея сформировавшиеся взгляды. Не скажу, что она оказала большое влияние на мою личность, но трудно отрицать, что такое произведение представляет собой видное явление.
Конечно, в одну заметку всего не уместить. Для меня "Час..." - прежде всего, книга о развитии общества и книга об Эросе. Про вторую часть мы поговорим потом, а сегодня ограничимся первой.
Ефремов в "Часе...", вводит два очень важных понятия - "инферно" и "Стрела Аримана" для пояснения того, как выглядит эволюция общества. К слову, эти концепции он берет из учений манихеев и крайних староверов, а сама книга буквально пропитана манихейским символизмом.
"Инферно" в понимании автора - это универсальный закон, согласно которому общество, под влиянием биологических сил, причиняет зло своим членам, причем у последних нет возможности такое положение дел изменить: мир изначально зол, а в конце жизненного пути человека ожидает смерть. Инферно особенно усиливалось в несовершенных социальных системах: "они прежде всего создавали сегрегацию своего народа под любыми предлогами — национальными, религиозными, чтобы превратить его жизнь в замкнутый круг инферно, отделить от остального мира, чтобы общение шло только через властвующую группу".
Следствие формирования системы целенаправленной лжи в таких системах Ефремов называет "Стрелой Аримана". Постоянная ложь и нестерпимое положение дел в ноосфере множат зло и горе, ударяя, прежде всего, по тем людям, чьи умственные и моральные качества могли бы позволить вырвать общество из инферно.
Не мной подмечено, что такая теория неплохо объясняет случившееся с Русским миром в коммунистическое и посткоммунистическое время: наша цивилизация попала в безнадежное инферно. Мне только интересно, когда это произошло - до Великой войны или после.
У меня непростое отношение к этой книге - если "Туманность Андромеды" я прочитала лет в двенадцать, то до "Часа..." добралась сильно после двадцати, уже имея сформировавшиеся взгляды. Не скажу, что она оказала большое влияние на мою личность, но трудно отрицать, что такое произведение представляет собой видное явление.
Конечно, в одну заметку всего не уместить. Для меня "Час..." - прежде всего, книга о развитии общества и книга об Эросе. Про вторую часть мы поговорим потом, а сегодня ограничимся первой.
Ефремов в "Часе...", вводит два очень важных понятия - "инферно" и "Стрела Аримана" для пояснения того, как выглядит эволюция общества. К слову, эти концепции он берет из учений манихеев и крайних староверов, а сама книга буквально пропитана манихейским символизмом.
"Инферно" в понимании автора - это универсальный закон, согласно которому общество, под влиянием биологических сил, причиняет зло своим членам, причем у последних нет возможности такое положение дел изменить: мир изначально зол, а в конце жизненного пути человека ожидает смерть. Инферно особенно усиливалось в несовершенных социальных системах: "они прежде всего создавали сегрегацию своего народа под любыми предлогами — национальными, религиозными, чтобы превратить его жизнь в замкнутый круг инферно, отделить от остального мира, чтобы общение шло только через властвующую группу".
Следствие формирования системы целенаправленной лжи в таких системах Ефремов называет "Стрелой Аримана". Постоянная ложь и нестерпимое положение дел в ноосфере множат зло и горе, ударяя, прежде всего, по тем людям, чьи умственные и моральные качества могли бы позволить вырвать общество из инферно.
Не мной подмечено, что такая теория неплохо объясняет случившееся с Русским миром в коммунистическое и посткоммунистическое время: наша цивилизация попала в безнадежное инферно. Мне только интересно, когда это произошло - до Великой войны или после.
Давайте продолжим вчерашний разговор о "Часе быка", обсудив вопросы любви в романе.
Несмотря на то, что он был создан в советское время, Ефремов описал не любовь к Партии, а нормальный Эрос, любовь женщины к мужчине, комплексно подойдя к освещению темы - представив мнения как о "духовной" ее составляющей, так и "физической".
Ожидаемо идеальное общество будущего предполагает полное равноправие полов: отношения строятся только по взаимной симпатии и до тех пор, пока она есть. Разумеется, ревности, столь много значащей в нашем мире, равно как и верности в таком обществе места нет.
Но, конечно, любому интереснее более "пикантная" сторона отношений. И здесь я столкнулась с очень странным фактом. Одна из учёных землянок специально разъяснила на лекции перед жителями Торманса:
...в самом узком своем смысле чисто физическая, половая любовь никогда не имеет одностороннего оттенка. Это больше чем наслаждение, это служение любимому человеку и вместе с ним красоте и обществу, иногда даже подчиняясь требованиям генетических законов вопреки своим личным вкусам...
На уточняющий вопрос одного из слушателей лектор отвечает, что только через близость без обязательств в начале отношений можно стать парой влюбленных, а если и не выйдет, то хотя бы испытать эмоциональную разрядку. То есть, мужчины и женщины Земли воспринимают постель не частью любовных отношений, а, напротив, любовь считают одним из возможных следствий близости.
Однако на практике герои романа демонстрируют иную модель поведения. Мужчина-землянин, познакомившись с местной девушкой, берет ее под опеку, и благодарная ему (разумеется, благодарность здесь - эвфемизм любви), она предлагает единственное свое богатство. И избранник поступает именно так, как должен поступить порядочный мужчина: "такой жертвы... не мог отвергнуть... Да он и не хотел ничего отвергать".
И женщина-землянка ведёт себя так же, как должна вести нормальная женщина, а не дочь Светлого Будущего. Когда ей открывает свое желание местный инженер, порядочный и близкий по духу человек, она не думает про общественную пользу, или, тем более, "эмоциональную разрядку", а категорически отказывается от близости под надуманным предлогом: "это лишь физическая страсть... Периоды ее... требуют такого подъема чувств... что для неравного партнера представляют смертельную опасность" (трудно представить, что взрослая женщина не способна подстроиться в постели под партнёра), так что мы явно имеем дело с нормальным женским нежеланием спать с кем попало.
Что я думаю о таком противоречии? А только то, что земляне врали жителям Торманса о своем обществе. Никакой победившей "свободной любви" там не было, а были нормальные мужчины, готовые соблазнить понравившуюся женщину, и нормальные женщины, ложащиеся только с теми, кто сумел их влюбить в себя. Сам же роман, как по мне, это "черная легенда" о довольно мудро устроенном в условиях нехватки ресурсов обществе Торманса, призванная оправдать его захват Землёй. Вот уверена, после революции, местных жителей земляне направили на плантации каучука, где за невыполнение нормы рубили руки детям провинившихся.
Несмотря на то, что он был создан в советское время, Ефремов описал не любовь к Партии, а нормальный Эрос, любовь женщины к мужчине, комплексно подойдя к освещению темы - представив мнения как о "духовной" ее составляющей, так и "физической".
Ожидаемо идеальное общество будущего предполагает полное равноправие полов: отношения строятся только по взаимной симпатии и до тех пор, пока она есть. Разумеется, ревности, столь много значащей в нашем мире, равно как и верности в таком обществе места нет.
Но, конечно, любому интереснее более "пикантная" сторона отношений. И здесь я столкнулась с очень странным фактом. Одна из учёных землянок специально разъяснила на лекции перед жителями Торманса:
...в самом узком своем смысле чисто физическая, половая любовь никогда не имеет одностороннего оттенка. Это больше чем наслаждение, это служение любимому человеку и вместе с ним красоте и обществу, иногда даже подчиняясь требованиям генетических законов вопреки своим личным вкусам...
На уточняющий вопрос одного из слушателей лектор отвечает, что только через близость без обязательств в начале отношений можно стать парой влюбленных, а если и не выйдет, то хотя бы испытать эмоциональную разрядку. То есть, мужчины и женщины Земли воспринимают постель не частью любовных отношений, а, напротив, любовь считают одним из возможных следствий близости.
Однако на практике герои романа демонстрируют иную модель поведения. Мужчина-землянин, познакомившись с местной девушкой, берет ее под опеку, и благодарная ему (разумеется, благодарность здесь - эвфемизм любви), она предлагает единственное свое богатство. И избранник поступает именно так, как должен поступить порядочный мужчина: "такой жертвы... не мог отвергнуть... Да он и не хотел ничего отвергать".
И женщина-землянка ведёт себя так же, как должна вести нормальная женщина, а не дочь Светлого Будущего. Когда ей открывает свое желание местный инженер, порядочный и близкий по духу человек, она не думает про общественную пользу, или, тем более, "эмоциональную разрядку", а категорически отказывается от близости под надуманным предлогом: "это лишь физическая страсть... Периоды ее... требуют такого подъема чувств... что для неравного партнера представляют смертельную опасность" (трудно представить, что взрослая женщина не способна подстроиться в постели под партнёра), так что мы явно имеем дело с нормальным женским нежеланием спать с кем попало.
Что я думаю о таком противоречии? А только то, что земляне врали жителям Торманса о своем обществе. Никакой победившей "свободной любви" там не было, а были нормальные мужчины, готовые соблазнить понравившуюся женщину, и нормальные женщины, ложащиеся только с теми, кто сумел их влюбить в себя. Сам же роман, как по мне, это "черная легенда" о довольно мудро устроенном в условиях нехватки ресурсов обществе Торманса, призванная оправдать его захват Землёй. Вот уверена, после революции, местных жителей земляне направили на плантации каучука, где за невыполнение нормы рубили руки детям провинившихся.
Завтра сомнительный юбилей - сто десятая годовщина убийства П.А. Столыпина. Я не думаю, что стоит пересказывать его биографию - она прекрасно известна: родовитый молодой аристократ, начав карьеру с самых низов, трудолюбием и храбростью преодолел все ступеньки чиновной лестницы, став самым могущественным человеком Империи после государя.
Говорят, если бы не преждевременная смерть, Петр Аркадьевич мог бы предотвратить русскую Голгофу, в чем я,, честно говоря, сомневаюсь. Положительный его образ как-то заслонил в глазах потомков тот факт, что деятельность Столыпина на посту премьер-министра оказалась скорее малоуспешной. Не будем вспоминать результаты политики переселения, земельных реформ или Боснийского кризиса - в конце концов, здесь возможны разные оценки, и я не уверена, что моя верна.
Но Столыпин не сумел решить главную свою задачу - стать мостиком между государем и аристократо-капиталистической верхушкой. В результате, именно представители этой верхушки - Гучков, Львов, Милюков - устроив Февраль, ввергли Россiю в ту яму, из которой она так и не вылезла, и, кто знает, может, и не вылезет уже никогда. Впрочем, учитывая запредельную безответственность последнего царя и столь же запредельный эгоизм будущих "февралистов", едва ли кто-то вообще мог исправить ситуацию. Поэтому неудивительно и символично, что Столыпин пал от руки революционера, бывшего одновременно сотрудником полиции, в день, когда, как говорят, государь принял решение об его отставке.
Величие Петра Аркадьевича в другом - он понял, что при угрозе существованию нормальной жизни со стороны очевидной дикости не стоит думать об общественном благе, народном консенсусе или путях преодоления кризиса. Нужно убивать. И он убивал, что принесло хоть какой-то результат, а большее было не в его власти.
Увы, в аналогичной ситуации семь лет назад, когда украинское варварство заполонило часть нашей земли, лидеры Русской Весны первым пунктом в своих программах намечали что угодно: воссоединение с Россией, реставрацию советской власти, построение народных республик, но только не уничтожение носителей этого варварства. Я думаю, если бы Столыпин был тогда донецким градоначальником или заместителем главы путинской администрации, он бы настроил процесс на правильный лад...
Говорят, если бы не преждевременная смерть, Петр Аркадьевич мог бы предотвратить русскую Голгофу, в чем я,, честно говоря, сомневаюсь. Положительный его образ как-то заслонил в глазах потомков тот факт, что деятельность Столыпина на посту премьер-министра оказалась скорее малоуспешной. Не будем вспоминать результаты политики переселения, земельных реформ или Боснийского кризиса - в конце концов, здесь возможны разные оценки, и я не уверена, что моя верна.
Но Столыпин не сумел решить главную свою задачу - стать мостиком между государем и аристократо-капиталистической верхушкой. В результате, именно представители этой верхушки - Гучков, Львов, Милюков - устроив Февраль, ввергли Россiю в ту яму, из которой она так и не вылезла, и, кто знает, может, и не вылезет уже никогда. Впрочем, учитывая запредельную безответственность последнего царя и столь же запредельный эгоизм будущих "февралистов", едва ли кто-то вообще мог исправить ситуацию. Поэтому неудивительно и символично, что Столыпин пал от руки революционера, бывшего одновременно сотрудником полиции, в день, когда, как говорят, государь принял решение об его отставке.
Величие Петра Аркадьевича в другом - он понял, что при угрозе существованию нормальной жизни со стороны очевидной дикости не стоит думать об общественном благе, народном консенсусе или путях преодоления кризиса. Нужно убивать. И он убивал, что принесло хоть какой-то результат, а большее было не в его власти.
Увы, в аналогичной ситуации семь лет назад, когда украинское варварство заполонило часть нашей земли, лидеры Русской Весны первым пунктом в своих программах намечали что угодно: воссоединение с Россией, реставрацию советской власти, построение народных республик, но только не уничтожение носителей этого варварства. Я думаю, если бы Столыпин был тогда донецким градоначальником или заместителем главы путинской администрации, он бы настроил процесс на правильный лад...
Вы меня с кем-то путаете, я ни до кого не достучусь: не хватит ни сил, ни авторитета. Да и нет во французском мире, хоть в Пятой республике, хоть в соседних франкофонных землях, даже среди русофилов, сколь-либо заметного количества людей, собирающихся под действием пропаганды "Раша Тудей" искать спасения в России. По моим наблюдениям, симпатизируют скорее России прошлого, кто царской, кто советской, а нынешнюю Федерацию предпочитают любить на расстоянии, несмотря на без иронии высокое качество ведущейся журналистами РТ пропаганды.
В целом, по теме этой я писала ещё полгода назад, так что теперь просто процитирую себя, добавить мне нечего:
...если даже предположить, что такая эмиграция будет организована, то, боюсь, ее реализуют одним из двух сценариев.
Более вероятным - что небольшое количество западных консерваторов действительно перебирется в Россию, после чего, познакомившись с российской действительностью, вернётся назад убежденными русофобами.
Либо, в совсем жутком варианте, десятки миллионов пришельцев сформируют на новом месте новую рашн наци, а аборигены, зайки, пустившие лису в избушку, разделят судьбу австралийских, или же, если повезёт, сохранятся в виде краснокнижных зверьков в резервациях.
В целом, по теме этой я писала ещё полгода назад, так что теперь просто процитирую себя, добавить мне нечего:
...если даже предположить, что такая эмиграция будет организована, то, боюсь, ее реализуют одним из двух сценариев.
Более вероятным - что небольшое количество западных консерваторов действительно перебирется в Россию, после чего, познакомившись с российской действительностью, вернётся назад убежденными русофобами.
Либо, в совсем жутком варианте, десятки миллионов пришельцев сформируют на новом месте новую рашн наци, а аборигены, зайки, пустившие лису в избушку, разделят судьбу австралийских, или же, если повезёт, сохранятся в виде краснокнижных зверьков в резервациях.
Давайте продолжим наш рассказ о Николае Втором. Разобрав, в прошлый раз фон, на котором он получил в свое распоряжение бразды правления, посмотрим, как он воспользовался полученным шансом.
У нас, конечно, есть искушение, зная конечный результат, предположить, что вся его деятельность была лишь ступенями лестницы на эшафот, но, если смотреть беспристрастно, это совсем не так.
Международную активность последнего царя можно разделить на три различных этапа, очень сильно различающихся по своему содержанию. Границей между первым и вторым обычно называют Портсмутский мир 1905 года, но, думается, справедливым было бы считать таким разделителем занятие должности министра иностранных дел Извольским в мае следующего года.
Я должна сказать, что на первом этапе проводимая политика выглядела вполне адекватно. Николаю Александровичу досталось от родителя довольно скверное положение. Россия, формально вернувшись в клуб великих держав, пересмотрев ограничения Парижского мира, не сумела, однако, стать тем, чем хотела. Бездарно растратив потенциал победы в Освободительной войне, занимаясь бессмысленным противоборством с Британией в Большой Игре, одновременно демонстрируя страх настоящей схватки, Россия все больше превращалась в этакого верзилу с дубиной, понимающего, что в обществе ковбоев с пистолетами, нужно вести себя осторожно и вежливо.
Николай II сумел критически оценить такую политику. Во многом ему помогла смерть александровского главы МИДа Гирса в 1895 году. После этого начались практические шаги по отходу от бессмысленной и вредной линии "миротворчества" предыдущего царствования. Правительство задалось целью активно решать внешние проблемы, а не прятать голову в песок. Главной из них, конечно, была проблема Проливов и русско-австрийская борьба на Балканах, и на 1897 год была замыслена операция по захвату Босфора, однако осознание своей слабости заставило временно отказаться от такого решения, отложив решение вопроса на более удачное время.
Вскрывшаяся невозможность вести активную политику в Европе, заставила, с одной стороны, менять ситуацию в свою пользу, а, с другой, искать иные места для экспансии. В первом случае, удалось нормализовать отношения с Болгарией, испорченные лично Александром Александровичем, и заменить проавстрийскую династию Обреновичей русофилами Карагеоргиевичами. Во втором же, началось движение к Жёлтому морю, единственному оставшемуся пути расширения русской земли.
Зная, чем это движение кончилось, можно было бы назвать его ошибкой, но это эффект "лилипутов на плечах Гулливера". Из всех "неевропейских" стран только Японии удалось достойно ответить на вызов европейской экспансии. Предсказать Цусиму и Мукден было заранее невозможно. Это как если бы англичан раздавили канонерки махдистов под Хартумом, а французов на Мадагаскаре встретили залпы тяжёлой артиллерии. Русско-японская война - это несчастный случай, который имел шансов на реализацию, пожалуй, не больше, чем падение метеорита на Зимний дворец. При всем том, конечно, это не снимает вины с тех, кто "проспал" усиление Страны Восходящего Солнца и не подготовил Россию к войне (много есть вопиющих примеров, но меня и через век с лишним особенно возмущает, что главной ремонтной базой русского флота на Дальнем Востоке вплоть до самого начала войны оставались Нагасаки).
Поражение в войне вначале имело благотворные последствия - Россия вернула-таки в фокус внимания европейские дела. Были исправлены ещё не исправленные последствия наиболее одиозных проявлений политики Александра III: прекращена бессмысленная антибританская буффонада, закончено "вихляние" между Францией и Германией, а вместо миротворческой болтовни очередной "Гааги" страна начала подготовку к войне с Рейхами за свои настоящие интересы (прежде всего, решение старого вопроса с Черноморскими Проливами и нового - с Балтийскими).
👇👇👇 Продолжение
У нас, конечно, есть искушение, зная конечный результат, предположить, что вся его деятельность была лишь ступенями лестницы на эшафот, но, если смотреть беспристрастно, это совсем не так.
Международную активность последнего царя можно разделить на три различных этапа, очень сильно различающихся по своему содержанию. Границей между первым и вторым обычно называют Портсмутский мир 1905 года, но, думается, справедливым было бы считать таким разделителем занятие должности министра иностранных дел Извольским в мае следующего года.
Я должна сказать, что на первом этапе проводимая политика выглядела вполне адекватно. Николаю Александровичу досталось от родителя довольно скверное положение. Россия, формально вернувшись в клуб великих держав, пересмотрев ограничения Парижского мира, не сумела, однако, стать тем, чем хотела. Бездарно растратив потенциал победы в Освободительной войне, занимаясь бессмысленным противоборством с Британией в Большой Игре, одновременно демонстрируя страх настоящей схватки, Россия все больше превращалась в этакого верзилу с дубиной, понимающего, что в обществе ковбоев с пистолетами, нужно вести себя осторожно и вежливо.
Николай II сумел критически оценить такую политику. Во многом ему помогла смерть александровского главы МИДа Гирса в 1895 году. После этого начались практические шаги по отходу от бессмысленной и вредной линии "миротворчества" предыдущего царствования. Правительство задалось целью активно решать внешние проблемы, а не прятать голову в песок. Главной из них, конечно, была проблема Проливов и русско-австрийская борьба на Балканах, и на 1897 год была замыслена операция по захвату Босфора, однако осознание своей слабости заставило временно отказаться от такого решения, отложив решение вопроса на более удачное время.
Вскрывшаяся невозможность вести активную политику в Европе, заставила, с одной стороны, менять ситуацию в свою пользу, а, с другой, искать иные места для экспансии. В первом случае, удалось нормализовать отношения с Болгарией, испорченные лично Александром Александровичем, и заменить проавстрийскую династию Обреновичей русофилами Карагеоргиевичами. Во втором же, началось движение к Жёлтому морю, единственному оставшемуся пути расширения русской земли.
Зная, чем это движение кончилось, можно было бы назвать его ошибкой, но это эффект "лилипутов на плечах Гулливера". Из всех "неевропейских" стран только Японии удалось достойно ответить на вызов европейской экспансии. Предсказать Цусиму и Мукден было заранее невозможно. Это как если бы англичан раздавили канонерки махдистов под Хартумом, а французов на Мадагаскаре встретили залпы тяжёлой артиллерии. Русско-японская война - это несчастный случай, который имел шансов на реализацию, пожалуй, не больше, чем падение метеорита на Зимний дворец. При всем том, конечно, это не снимает вины с тех, кто "проспал" усиление Страны Восходящего Солнца и не подготовил Россию к войне (много есть вопиющих примеров, но меня и через век с лишним особенно возмущает, что главной ремонтной базой русского флота на Дальнем Востоке вплоть до самого начала войны оставались Нагасаки).
Поражение в войне вначале имело благотворные последствия - Россия вернула-таки в фокус внимания европейские дела. Были исправлены ещё не исправленные последствия наиболее одиозных проявлений политики Александра III: прекращена бессмысленная антибританская буффонада, закончено "вихляние" между Францией и Германией, а вместо миротворческой болтовни очередной "Гааги" страна начала подготовку к войне с Рейхами за свои настоящие интересы (прежде всего, решение старого вопроса с Черноморскими Проливами и нового - с Балтийскими).
👇👇👇 Продолжение
👆👆👆 Начало
Но, увы. Трусость государя, передаваясь его министрам мешала этим благотворным тенденциям. Вначале Россия опозорилась, испугавшись столкновения с Веной во время Боснийского кризиса, что стоило должности Извольскому, а затем, пытаясь перетащить на свою сторону Турцию и будучи неспособной воздействовать на Белград, вначале запретила болгарам занять Царьград, что решило бы Восточный вопрос раз и навсегда, а затем и ничего не сделала, когда ее верную союзницу разорвали на куски соседи. Прямым следствием этому явилась тотальная морская блокада России в Великую войну - не только не удалось переманить Турцию у Германии, но и братскую Болгарию Петербург буквально затолкал в стан врагов. Впрочем, точно также Петербург сдал и сербов при разрешении Албанских кризисов, расплатившись союзником за свою трусость.
Однако, к чести последнего императора, отметим, что в четырнадцатом году он, несмотря на колебания, повел себя достойно. Да, Россия вступила в войну не для защиты Сербии, а после агрессии Германии, но, думаю, Александр III передал бы Белград без сожалений.
Окончился второй этап в июле шестнадцатого года, когда сменщик Извольского Сазонов был заменён Штюрмером. Замена эта происходила в рамках "усиления" курса государя, начавшегося ранее после принятия им должности Главковерха. К слову, многие исследователи и публицисты игнорируют нормализацию на фронте в 1916 году на фоне неудач предыдущего. Они словно не замечают роли Николая Александровича в этих успехах, почитая их за нечто само собой разумеющееся, хотя, разумеется, это, прежде всего, была заслуга царя.
Однако назначение Штюрмера, как и вся внешнеполитическая деятельность того периода, оказалась провальной. Затеянная накануне победы мутная игра с сепаратным миром вызвала недоверие союзников и дала формальный повод заговорщикам для оправдания их деятельности и путь для переговоров с Западом (продолжение здесь).
Но, увы. Трусость государя, передаваясь его министрам мешала этим благотворным тенденциям. Вначале Россия опозорилась, испугавшись столкновения с Веной во время Боснийского кризиса, что стоило должности Извольскому, а затем, пытаясь перетащить на свою сторону Турцию и будучи неспособной воздействовать на Белград, вначале запретила болгарам занять Царьград, что решило бы Восточный вопрос раз и навсегда, а затем и ничего не сделала, когда ее верную союзницу разорвали на куски соседи. Прямым следствием этому явилась тотальная морская блокада России в Великую войну - не только не удалось переманить Турцию у Германии, но и братскую Болгарию Петербург буквально затолкал в стан врагов. Впрочем, точно также Петербург сдал и сербов при разрешении Албанских кризисов, расплатившись союзником за свою трусость.
Однако, к чести последнего императора, отметим, что в четырнадцатом году он, несмотря на колебания, повел себя достойно. Да, Россия вступила в войну не для защиты Сербии, а после агрессии Германии, но, думаю, Александр III передал бы Белград без сожалений.
Окончился второй этап в июле шестнадцатого года, когда сменщик Извольского Сазонов был заменён Штюрмером. Замена эта происходила в рамках "усиления" курса государя, начавшегося ранее после принятия им должности Главковерха. К слову, многие исследователи и публицисты игнорируют нормализацию на фронте в 1916 году на фоне неудач предыдущего. Они словно не замечают роли Николая Александровича в этих успехах, почитая их за нечто само собой разумеющееся, хотя, разумеется, это, прежде всего, была заслуга царя.
Однако назначение Штюрмера, как и вся внешнеполитическая деятельность того периода, оказалась провальной. Затеянная накануне победы мутная игра с сепаратным миром вызвала недоверие союзников и дала формальный повод заговорщикам для оправдания их деятельности и путь для переговоров с Западом (продолжение здесь).
Если помните, примерно месяц назад я рекламировала канал "Призрак Новороссии". Не грех сделать это и ещё раз. И не потому, что Владимир Грубник - блестящий хирург, мастер конспирации, или понятный мне ровесник, с чьим мнением я почти всегда согласна. Отнюдь. Если бы он был обычным мальчишкой-лоботрясом с сомнительными мне взглядами, пойманным СБУ на первом же расбросе листовок, то и тогда бы это не изменило главного - наличие людей, вышедших в четырнадцатом году на заведомо обречённый бой против очевидного зла - доказывает, что на нас крест ещё не поставлен.
Господь был готов помиловать Содом, найдись в нем десять праведников. В нашем Содоме десяток таких людей пока что набирается.
Господь был готов помиловать Содом, найдись в нем десять праведников. В нашем Содоме десяток таких людей пока что набирается.
21 сентября 1993 года тогдашний президент России Ельцин подписал свой указ 1400, которым началось то, что окончилось "расстрелом Белого дома". Я думаю, факты о том кризисе мы вспомним числа третьего-четвертого, а сегодня я бы ограничилась эмоциональной оценкой.
Назвать Ельцина иначе чем негодяем и очевидным врагом России и русского народа невозможно. Катастрофа Беловежья, "русский крест", позорная капитуляция в Хасав-Юрте, всеобщая нищета, распил уникальных заводов на металл, наркотизация и проститутизация молодежи - это "святые девяностые" и Ельцин (хотя, конечно, началось оно не при нем). Октябрь девяносто третьего - чуть ли не единственный эпизод, когда эти ужасы могли быть предотвращены.
Я понимаю, что Верховный Совет не столько препятствовал губительной политике президента и его окружения, сколь решал личные вопросы Хасбулатова по сохранению им власти, что именно Верховный Совет, прикрываясь брежневской конституцией, срывал нормальный ход реформ, что первая кровь в противостоянии была на защитниках Белого дома, в результате "расстрела парламента" не пострадал ни один депутат, да и экономическое положение в стране в случае их победы стало бы ещё хуже, но, право, обладая послезнанием, я бы согласилась на это, лишь бы не еще шесть лет ельцинизма. И, наверное, кроме кучки выгодополучателей русской катастрофы девяностых, да идиотов-юнцов, ее не заставших, со мной согласится любой.
В девяносто третьем, однако, было иначе. Девятилетней девочкой я все же видела, что большинство москвичей поддерживало именно президента. Говорят, опросы показывали уровень этой поддержки в девяносто процентов. Что-ж, люди за это расплатились и сами, и судьбами своих детей. Автор этих строк исключением не стала...
Я долго думала, какое видео использовать в качестве иллюстрации. Решила это, пусть оно и не относится к теме. На нем первый президент России сносит унижение от бандита Яндарбиева. Все же, будучи ничтожеством, Ельцин понимал, что это русских можно давить танками, что с чеченским профессором Хасбулатовым можно проявлять твердость. А вот с главарем чеченских убийц нужно быть аккуратным.
Через полгода после записи этого видео русский народ то ли переизбрал Ельцина на второй срок, то ли принял фальсификацию им результатов выборов. Наверное, это судьба.
Назвать Ельцина иначе чем негодяем и очевидным врагом России и русского народа невозможно. Катастрофа Беловежья, "русский крест", позорная капитуляция в Хасав-Юрте, всеобщая нищета, распил уникальных заводов на металл, наркотизация и проститутизация молодежи - это "святые девяностые" и Ельцин (хотя, конечно, началось оно не при нем). Октябрь девяносто третьего - чуть ли не единственный эпизод, когда эти ужасы могли быть предотвращены.
Я понимаю, что Верховный Совет не столько препятствовал губительной политике президента и его окружения, сколь решал личные вопросы Хасбулатова по сохранению им власти, что именно Верховный Совет, прикрываясь брежневской конституцией, срывал нормальный ход реформ, что первая кровь в противостоянии была на защитниках Белого дома, в результате "расстрела парламента" не пострадал ни один депутат, да и экономическое положение в стране в случае их победы стало бы ещё хуже, но, право, обладая послезнанием, я бы согласилась на это, лишь бы не еще шесть лет ельцинизма. И, наверное, кроме кучки выгодополучателей русской катастрофы девяностых, да идиотов-юнцов, ее не заставших, со мной согласится любой.
В девяносто третьем, однако, было иначе. Девятилетней девочкой я все же видела, что большинство москвичей поддерживало именно президента. Говорят, опросы показывали уровень этой поддержки в девяносто процентов. Что-ж, люди за это расплатились и сами, и судьбами своих детей. Автор этих строк исключением не стала...
Я долго думала, какое видео использовать в качестве иллюстрации. Решила это, пусть оно и не относится к теме. На нем первый президент России сносит унижение от бандита Яндарбиева. Все же, будучи ничтожеством, Ельцин понимал, что это русских можно давить танками, что с чеченским профессором Хасбулатовым можно проявлять твердость. А вот с главарем чеченских убийц нужно быть аккуратным.
Через полгода после записи этого видео русский народ то ли переизбрал Ельцина на второй срок, то ли принял фальсификацию им результатов выборов. Наверное, это судьба.
YouTube
Как президент чеченской республики усодил Ельцина напротив. Яндарбиев напротив Ельцина.
#Ельцин #Яндарбиев #Чеченцы в кремле.
Давайте поговорим о выборах, благо страсти уже утихли, и можно спокойно поразмышлять.
Я ни разу не участвовала ни в одном электоральном мероприятии, проводимом российскими властями. Будучи несовершеннолетней, я со своей стороны экрана телевизора достаточно насмотрелась на них, начиная с ельцинского референдума "Да-Да-Нет-Да" и заканчивая первым избранием Путина через семь лет, чтобы сделать вывод о том, что они являются фарсом с заведомо известным результатом. С пришедшим позднее опытом пришло и понимание того, что такая позиция - не просто обычный девичий максимализм, а вполне себе правильное понимание хода вещей.
Так что идти на выборы можно только в том случае, если ты поддерживаешь действующую власть и готов играть по ее правилам. Однако, если помните, мы с вами уже писали, что путинский режим имеет такое же преимущество перед своими оппонентами из "навального" лагеря, как раковая опухоль, оставляющая, хоть и иллюзорный, но шанс излечения, перед прыжком "рыбкой" с высоты в асфальт. Так что выбор между, скажем, "Единой Россией" и коммунистами - в лучшем случае, выбор между раком желудка и печени. Наверное, какое-то из заболеваний и имеет преимущество, но упаси от такого выбора.
Впрочем, закончу на смешной и печальной ноте. Когда в конце 1999 года словно черт из табакерки выскочил Путин, мне казалось, что на этом ельцинизму конец. Справедливо ненавидимый всем народом негодяй назначил своим преемником никому не известного директора охранки. Но нация это решение полностью поддержала. Я не понимала тогда, как это может быть, пока не стала свидетельницей такой сцены. В лифте нашего "профессорского" дома я встретила свою соседку и женщину с другого этажа. На вопрос подруги о том, за кого она будет голосовать, соседка, не дура - врач и жена одного из лучших математиков мира, ответила, что за Путина, поскольку он молодой и не страдает маразмом.
Такие дела.
Я ни разу не участвовала ни в одном электоральном мероприятии, проводимом российскими властями. Будучи несовершеннолетней, я со своей стороны экрана телевизора достаточно насмотрелась на них, начиная с ельцинского референдума "Да-Да-Нет-Да" и заканчивая первым избранием Путина через семь лет, чтобы сделать вывод о том, что они являются фарсом с заведомо известным результатом. С пришедшим позднее опытом пришло и понимание того, что такая позиция - не просто обычный девичий максимализм, а вполне себе правильное понимание хода вещей.
Так что идти на выборы можно только в том случае, если ты поддерживаешь действующую власть и готов играть по ее правилам. Однако, если помните, мы с вами уже писали, что путинский режим имеет такое же преимущество перед своими оппонентами из "навального" лагеря, как раковая опухоль, оставляющая, хоть и иллюзорный, но шанс излечения, перед прыжком "рыбкой" с высоты в асфальт. Так что выбор между, скажем, "Единой Россией" и коммунистами - в лучшем случае, выбор между раком желудка и печени. Наверное, какое-то из заболеваний и имеет преимущество, но упаси от такого выбора.
Впрочем, закончу на смешной и печальной ноте. Когда в конце 1999 года словно черт из табакерки выскочил Путин, мне казалось, что на этом ельцинизму конец. Справедливо ненавидимый всем народом негодяй назначил своим преемником никому не известного директора охранки. Но нация это решение полностью поддержала. Я не понимала тогда, как это может быть, пока не стала свидетельницей такой сцены. В лифте нашего "профессорского" дома я встретила свою соседку и женщину с другого этажа. На вопрос подруги о том, за кого она будет голосовать, соседка, не дура - врач и жена одного из лучших математиков мира, ответила, что за Путина, поскольку он молодой и не страдает маразмом.
Такие дела.
Случайно наткнулась на истеричную заметку с перечислением всего джентльменского набора бытующих в среде русских псевдонационалистов болгарофобских мифов. Давайте максимально корректно и вежливо рассмотрим ее.
Начнем с тезиса о том, что Россия должна что-то там предъявить бывшим республикам, чьи территории развивались за счёт русских. Это, разумеется, жуткая смесь жлобства и в корне неверных мыслей. Независимые бантустаны возникли по итогам Беловежских соглашений, которые принципиально не предполагали никаких подсчётов, кто кому и чего должен. Идея их ревизии в духе "я передумала" через три десятка лет выглядит как-то не по-взрослому. Пересмотр же очевидной несправедливости девяносто первого года должен, разумеется, идти не через дискуссию о том, кто кого кормил в рамках одной страны, тем самым легализуя право дикарей рвать ее на шматки своих бантустанов, а через их ликвидацию и наказание дикарей. В конце концов, солнечный берег Аджарии, прекрасные склоны Карпат или привольная степь Иссык-Куля слишком хороши, чтобы русские отдали их тамошней фауне.
Странны и претензии к Болгарии, у царя которой, совсем маленького мальчика, насколько я разобралась в деле, местные коммунисты, полностью контролируемые Москвой, украли золотой запас.
Но бог с ним, давайте о мифах:
1. Россия не может предъявить Болгарии счёт за освобождение от турков. Потому что она УЖЕ СДЕЛАЛА ЭТО сразу после войны. Отдельно посчитали долг каждой из Болгарий, который Княжество выплатило, кажется, в 1902 году, а Восточная Румелия была освобождена от его уплаты Лениным в 1920 в обмен на признание большевиков.
2. Россия юридически не может ничего предъявить Болгарии за Первую мировую войну, поскольку капитулировала перед ней в Брест-Литовске. А с точки зрения морали, хотя нападение Болгарии на Сербию и выглядит сомнительно, но все же не забудем, что этому предшествовала Первая национальная катастрофа Болгарии (мы обсудили ее здесь). И если участие в ее организации Сербии ещё можно оправдать целесообразностью, то для России не сыскать и его.
3. А уж за Вторую мировую войну, как по мне, предъявлять должна не Россия Болгарии, а наоборот. София подверглась немотивированной агрессии, приведшей к установлению в стране террористического режима, пустившего под нож только что зародившуюся болгарскую аристократию (об одном из трагикомических эпизодов террора мы говорили здесь; встречающийся аргумент, которым оправдывают действия Москвы, о том что Болгария в 1941 году предоставила территорию немецким войскам, а чуть позже и объявила войну англо-саксам - очевидное лицемерие: вплоть до появления Красной Армии на границах Болгарии, советское руководство не предъявляло ей никаких претензий, поддерживая дружеские отношения).
Начнем с тезиса о том, что Россия должна что-то там предъявить бывшим республикам, чьи территории развивались за счёт русских. Это, разумеется, жуткая смесь жлобства и в корне неверных мыслей. Независимые бантустаны возникли по итогам Беловежских соглашений, которые принципиально не предполагали никаких подсчётов, кто кому и чего должен. Идея их ревизии в духе "я передумала" через три десятка лет выглядит как-то не по-взрослому. Пересмотр же очевидной несправедливости девяносто первого года должен, разумеется, идти не через дискуссию о том, кто кого кормил в рамках одной страны, тем самым легализуя право дикарей рвать ее на шматки своих бантустанов, а через их ликвидацию и наказание дикарей. В конце концов, солнечный берег Аджарии, прекрасные склоны Карпат или привольная степь Иссык-Куля слишком хороши, чтобы русские отдали их тамошней фауне.
Странны и претензии к Болгарии, у царя которой, совсем маленького мальчика, насколько я разобралась в деле, местные коммунисты, полностью контролируемые Москвой, украли золотой запас.
Но бог с ним, давайте о мифах:
1. Россия не может предъявить Болгарии счёт за освобождение от турков. Потому что она УЖЕ СДЕЛАЛА ЭТО сразу после войны. Отдельно посчитали долг каждой из Болгарий, который Княжество выплатило, кажется, в 1902 году, а Восточная Румелия была освобождена от его уплаты Лениным в 1920 в обмен на признание большевиков.
2. Россия юридически не может ничего предъявить Болгарии за Первую мировую войну, поскольку капитулировала перед ней в Брест-Литовске. А с точки зрения морали, хотя нападение Болгарии на Сербию и выглядит сомнительно, но все же не забудем, что этому предшествовала Первая национальная катастрофа Болгарии (мы обсудили ее здесь). И если участие в ее организации Сербии ещё можно оправдать целесообразностью, то для России не сыскать и его.
3. А уж за Вторую мировую войну, как по мне, предъявлять должна не Россия Болгарии, а наоборот. София подверглась немотивированной агрессии, приведшей к установлению в стране террористического режима, пустившего под нож только что зародившуюся болгарскую аристократию (об одном из трагикомических эпизодов террора мы говорили здесь; встречающийся аргумент, которым оправдывают действия Москвы, о том что Болгария в 1941 году предоставила территорию немецким войскам, а чуть позже и объявила войну англо-саксам - очевидное лицемерие: вплоть до появления Красной Армии на границах Болгарии, советское руководство не предъявляло ей никаких претензий, поддерживая дружеские отношения).