В среде не только любителей русской истории, но даже и тех, кто русской медиевистикой зарабатывает себе на пропитание, существует представление о "забитости" женщины, по крайней мере из верхних слоев общества, в старомосковский период. Одним из видимых признаков этого считают сравнение блестящего "бабьего" восемнадцатого века (с примыкающим к нему правлением Софьи Алексеевны) и чисто мужской линией правителей династии Калитовичей (а то и всех Рюриковичей, за вычетом краткого правления киевской княгини Елены, называемой в летописях Ольгой, о котором мало чего известно достоверно). Немногие вспомнят Софью Палеолог, обладавшую огромной власть над Иоанном III, ещё меньше людей назовут Елену Глинскую, которая даже удостоилась упоминания в "официозом" дореволюционном перечне государей Земли Русской, и, возможно, кто-то назовет Ирину Феодоровну, едва не ставшую государыней по велению народа, сбежав от такой "чести" в монастырь. Согласимся, что перечень правительниц действительно негуст, хотя связано это не с тем, что женщинам никто подчиняться не хотел, а с наличием у московских князей прямых наследников мужского пола, что по меркам любой тогдашней страны исключало передачу престола женщине. А кроме того, многие биографии, увы, даже не упоминаются, хотя их владелицы шаблону покорной обитательницы терема совершенно не соответствуют. Давайте сегодня вспомним одну из них.
Единственный доживший до совершеннолетия ребенок Великого князя Витовта, Софья, родилась в 1371 году. Спустя пятнадцать лет в ее жизни произошло важнейшее событие. После нескольких лет пребывания в заложниках у хана Тохтамыша сумел сбежать старший сын московского князя Димитрия Иоанновича Василий. Его путь домой пролегал через Лукоморье, Молдавию и Литву, где он и попал ко двору Витовта. Романтическая трактовка гласит, что Софья немедленно влюбилась в княжича, а более рациональная, что молодых сосватал митрополит Киприан, собиравший в то время антикатолическую коалицию. Впрочем утрясание всех вопросов заняло немалое время, и княжна отправилась к мужу только в январе 1391 года по смерти Димитрия Иоанновича.
Несмотря на стремительное изменение своего положения - из диковатой Литвы Софья попала сразу в Белокаменную столицу Руси - она сумела приспособиться к новым условиям, показав всем, что Москва получила настоящую хозяйку. Это было особенно важным по той причине, что у Димитрия Иоанновича, помимо Василия, имелось и ещё восемь детей, родня его кузена Владимира Андреевича также была многочисленна, а московские бояре отличались своеволием. Так что конфликт оказался вполне предсказуем. В 1425 году умирает Василий Димитриевич, и встаёт вопрос о престолонаследии - кому достанется власть: его сыну десятилетнему Василию Васильевичу или же брату Георгию Димитриевичу. В первом акте драмы Софья показала блестящие государственные способности. Опираясь на силу отца, авторитет митрополита Фотия и договорившись с боярской верхушкой, она обеспечила ханский ярлык сыну. Более того, официальным опекуном Москвы стал Витовт, и желающих поспорить с его дочкой не находилось до самой его смерти.
Но великий литвин был слишком стар и в 1430 году умер, после чего в Княжестве началась смута, по итогом которой власть получили люди, не любившие свою московскую родственницу. Вновь поднял голову Георгий Димитриевич, требуя отдать власть. Нарыв прорвался в феврале1433 года на свадьбе Василия Васильевича. Софья сорвала золотой пояс с сына Георгия Василия Косого, заявив, что пояс был украден у Димитрия Донского боярином Вельяминовым. Разумеется, это был невероятный скандал. Взбешённый Георгий Димитриевич собрал войско и в конце апреля занял Москву, изгнав племянника и его мать. Но москвичи любили их, отказывались подчиняться новому князю, и тот решил "по-хорошему" вернуть престол Василию. С этим не согласились его сыновья - уже знакомый нам Василий Косой и Димитрий Шемяка - и война продолжилась. В марте следующего года Георгий снова занял Москву, утвердился в ней, но 5 июня скоропостижно скончался, как считается, будучи отправленным по приказу Софьи.
👇👇👇Продолжение
Единственный доживший до совершеннолетия ребенок Великого князя Витовта, Софья, родилась в 1371 году. Спустя пятнадцать лет в ее жизни произошло важнейшее событие. После нескольких лет пребывания в заложниках у хана Тохтамыша сумел сбежать старший сын московского князя Димитрия Иоанновича Василий. Его путь домой пролегал через Лукоморье, Молдавию и Литву, где он и попал ко двору Витовта. Романтическая трактовка гласит, что Софья немедленно влюбилась в княжича, а более рациональная, что молодых сосватал митрополит Киприан, собиравший в то время антикатолическую коалицию. Впрочем утрясание всех вопросов заняло немалое время, и княжна отправилась к мужу только в январе 1391 года по смерти Димитрия Иоанновича.
Несмотря на стремительное изменение своего положения - из диковатой Литвы Софья попала сразу в Белокаменную столицу Руси - она сумела приспособиться к новым условиям, показав всем, что Москва получила настоящую хозяйку. Это было особенно важным по той причине, что у Димитрия Иоанновича, помимо Василия, имелось и ещё восемь детей, родня его кузена Владимира Андреевича также была многочисленна, а московские бояре отличались своеволием. Так что конфликт оказался вполне предсказуем. В 1425 году умирает Василий Димитриевич, и встаёт вопрос о престолонаследии - кому достанется власть: его сыну десятилетнему Василию Васильевичу или же брату Георгию Димитриевичу. В первом акте драмы Софья показала блестящие государственные способности. Опираясь на силу отца, авторитет митрополита Фотия и договорившись с боярской верхушкой, она обеспечила ханский ярлык сыну. Более того, официальным опекуном Москвы стал Витовт, и желающих поспорить с его дочкой не находилось до самой его смерти.
Но великий литвин был слишком стар и в 1430 году умер, после чего в Княжестве началась смута, по итогом которой власть получили люди, не любившие свою московскую родственницу. Вновь поднял голову Георгий Димитриевич, требуя отдать власть. Нарыв прорвался в феврале1433 года на свадьбе Василия Васильевича. Софья сорвала золотой пояс с сына Георгия Василия Косого, заявив, что пояс был украден у Димитрия Донского боярином Вельяминовым. Разумеется, это был невероятный скандал. Взбешённый Георгий Димитриевич собрал войско и в конце апреля занял Москву, изгнав племянника и его мать. Но москвичи любили их, отказывались подчиняться новому князю, и тот решил "по-хорошему" вернуть престол Василию. С этим не согласились его сыновья - уже знакомый нам Василий Косой и Димитрий Шемяка - и война продолжилась. В марте следующего года Георгий снова занял Москву, утвердился в ней, но 5 июня скоропостижно скончался, как считается, будучи отправленным по приказу Софьи.
👇👇👇Продолжение
👆👆👆Начало
Власть досталась Василию Косому, но такого государя не принял никто, в 1436 году он попал в плен к Василию Васильевичу и был ослеплён по его приказу. Спокойная жизнь продолжалась недолго. В 1445 году во время похода на татар Василий попал в плен. За его голову хан назначил огромный выкуп, а московским князем по праву старшинства стал Шемяка. Тот отказался от уплаты выкупа, обвинил во всем Василия, а когда тот, вернувшись из Орды, попал в его руки, приказал поступить с ним так же, как тот поступил с его братом Василием Косым, сослав затем в монастырь. С тех пор Василий Васильевич получил в истории прозвище Темный. Казалось бы, на этом партия была проиграна, но даже в такой ситуации княгиня не сложила руки. Постепенно к ней стекались сторонники, она нашла поддержку у татар, недовольных своеволием Димитрия. И в 1450 году Василий Темный ее усилиями возродился из пепла: Шемяка был разбит под Галичем и бежал в Новгород, где, подобно отцу, был отправлен. На трон вернулся слепой сын Софьи.
Несмотря на почтенный возраст, 80 лет, в 1451 году она успеет успешно поруководить обороной Москвы от очередного татарского набега. А спустя ещё два года мирно окончит свою, достойную многотомного романа, жизнь. Московский престол останется ещё на полтора века за ее потомками...
Власть досталась Василию Косому, но такого государя не принял никто, в 1436 году он попал в плен к Василию Васильевичу и был ослеплён по его приказу. Спокойная жизнь продолжалась недолго. В 1445 году во время похода на татар Василий попал в плен. За его голову хан назначил огромный выкуп, а московским князем по праву старшинства стал Шемяка. Тот отказался от уплаты выкупа, обвинил во всем Василия, а когда тот, вернувшись из Орды, попал в его руки, приказал поступить с ним так же, как тот поступил с его братом Василием Косым, сослав затем в монастырь. С тех пор Василий Васильевич получил в истории прозвище Темный. Казалось бы, на этом партия была проиграна, но даже в такой ситуации княгиня не сложила руки. Постепенно к ней стекались сторонники, она нашла поддержку у татар, недовольных своеволием Димитрия. И в 1450 году Василий Темный ее усилиями возродился из пепла: Шемяка был разбит под Галичем и бежал в Новгород, где, подобно отцу, был отправлен. На трон вернулся слепой сын Софьи.
Несмотря на почтенный возраст, 80 лет, в 1451 году она успеет успешно поруководить обороной Москвы от очередного татарского набега. А спустя ещё два года мирно окончит свою, достойную многотомного романа, жизнь. Московский престол останется ещё на полтора века за ее потомками...
(Предыдущая часть здесь) Конечно, прошедшая 8 мая 1606 в Москве свадьба стала для Марины венцом ее "политической" карьеры. И не только по той причине, что она стала московской царицей, но, прежде всего, потому что она была, впервые в русской истории, коронована. Следующая коронация царицы - Екатерины Алексеевны - пройдет в 1724 году. Однако тучи уже сгустились над ее головой. Еще раз повторю, что мы можем долго и безрезультатно гадать, какие группы стояли за проектом Димитрия, но в чем мы можем быть уверены абсолютно, так это в том, что контрольный пакет в предприятии имели московские боярские круги, затеявшие его ради свержения Бориса Феодоровича. Как только поставленная задача оказалась выполненной, претендент стал им не интересен. Наверное, изначально его собирались просто прикончить, подобно тому, как это делалось с бунтовщиками до того, но, что называется "чего-то пошло не так". Во-первых, Димитрий самостоятельно завел нужные знакомства в Польше: хоть навербованное им воинство, как мы помним, разбежалось еще прошлой зимой, но связи остались, и боярской верхушке пришлось это учитывать. Во-вторых, Димитрий и сам оказался отнюдь не послушным болванчиком, а вполне себе толковым политиком. К моменту входа в Москву он сумел создать себе значительные "группы поддержки" среди жителей южнорусских земель - донцов, северян, рязанцев. Да и сам люд московский также с восторгом принял нового государя, и, думается, не только в пику Годуновым. Боярству пришлось временно смириться с подчинением тому, кого многие из них считали самозванцем, но ненависть к нему продолжала копиться.
Димитрий оказался необычным правителем, мы мало что знаем о нем, но, судя по всему, он был человеком мягким или пытавшимся таковым казаться, стараясь вопросы решать миром. Вот и обнаружив заговор во главе с влиятельным боярином Василием Шуйским, он не стал его казнить, а простил, что стало роковой ошибкой. Василий в свое время руководил комиссией по расследованию гибели Димитрия в Угличе, потому, хотя бы в теории, должен был четко понимать, действительно ли претендент был сыном Иоанна Грозного. Но это не мешало ему позднее диаметрально менять свои показания. Словом, обладай Димитрий немного более жестким характером, висеть бы Шуйскому на ближайшей березе...
Марина все еще не была самостоятельным игроком, а лишь играла отведенную ей роль. По указанию отца она обручилась с Димитрием, по его указанию поехала в Москву замуж. Но в качестве объекта она оказалась очень важна. Судя по всему, московская верхушка к весне поняла, что плетью обуха не перешибешь, и смирилась с новым царем. Смирилась она и с его курсом на облегчение положения низших классов:вроде бы Димитрий действительно проводил мероприятия в этом направлении. Трудно сказать, шло это от сердца, либо было попыткой нарастить поддержку в народе, но считаться с этим приходилось. А вот чего они принять не могли, так это постепенный вход России в орбиту Польши. Конечно, никакой марионеткой Димитрий не был, пытаясь нащупать собственную игру в отношениях с западным агрессором, но окруженный поляками, имевший перед ними обязательства - он поневоле все больше подпадал под их власть: приходилось делать дорогие подарки, пускать в Москву ксендзов, прикрывать безобразия шляхты, прибывшей с ним и Мариной. И, конечно, это все не нравилось старожилам, понимавшим, что в таком раскладе рано или поздно они будут "съедены" польско-литовскими магнатами, а Россия станет второй Литвой - медленно окатоличивающейся окраиной Польши.
👇👇👇Продолжение
Димитрий оказался необычным правителем, мы мало что знаем о нем, но, судя по всему, он был человеком мягким или пытавшимся таковым казаться, стараясь вопросы решать миром. Вот и обнаружив заговор во главе с влиятельным боярином Василием Шуйским, он не стал его казнить, а простил, что стало роковой ошибкой. Василий в свое время руководил комиссией по расследованию гибели Димитрия в Угличе, потому, хотя бы в теории, должен был четко понимать, действительно ли претендент был сыном Иоанна Грозного. Но это не мешало ему позднее диаметрально менять свои показания. Словом, обладай Димитрий немного более жестким характером, висеть бы Шуйскому на ближайшей березе...
Марина все еще не была самостоятельным игроком, а лишь играла отведенную ей роль. По указанию отца она обручилась с Димитрием, по его указанию поехала в Москву замуж. Но в качестве объекта она оказалась очень важна. Судя по всему, московская верхушка к весне поняла, что плетью обуха не перешибешь, и смирилась с новым царем. Смирилась она и с его курсом на облегчение положения низших классов:вроде бы Димитрий действительно проводил мероприятия в этом направлении. Трудно сказать, шло это от сердца, либо было попыткой нарастить поддержку в народе, но считаться с этим приходилось. А вот чего они принять не могли, так это постепенный вход России в орбиту Польши. Конечно, никакой марионеткой Димитрий не был, пытаясь нащупать собственную игру в отношениях с западным агрессором, но окруженный поляками, имевший перед ними обязательства - он поневоле все больше подпадал под их власть: приходилось делать дорогие подарки, пускать в Москву ксендзов, прикрывать безобразия шляхты, прибывшей с ним и Мариной. И, конечно, это все не нравилось старожилам, понимавшим, что в таком раскладе рано или поздно они будут "съедены" польско-литовскими магнатами, а Россия станет второй Литвой - медленно окатоличивающейся окраиной Польши.
👇👇👇Продолжение
👆👆👆Начало
Приезд Марины и ее поведение позволили это недовольство расширить за пределы правящих кругов. Постоянные стычки с поляками и так вызывали ненависть к ним, а тот факт, что Марина не только не перешла в Православие, что представлялось очевидным, но и, имея четкие инструкции бернардинцев, тщательно блюла обряды, чтобы не оскорбить чем-либо католичество. Не буду пересказывать тут постоянно перепечатываемую чепуху про то, как москвичи возмутились тем, что она поцеловала икону Богородицы "не в ручку, а в уста". Это как раз было ерундой. А вот тот факт, что на венчании и коронации, и так проводимых в постный день, она отказалась помазаться миром и причаститься от нашего священника - "опечалило сильно весь народ". Не настолько толерантны были русские люди того времени, чтобы терпеть "еретичку" в Кремле.
Буквально за несколько дней заговор расширился - теперь появилась вменяемая программа свержения царя: не просто самозванца, в это бы никто не поверил, а тайного католика (что, как мы помним, было правдой!) и врага Православия, хотящего перекрестить Землю Русскую в папизм (что, конечно, правдой отнюдь не было). Я не стану описывать события 17 мая, об этом легко почитать и без меня, да и школьный курс истории на них останавливается весьма подробно. Важным для нас станет следующее. Озверевшая толпа, распаленная ненавистью к полякам, фактом цареубийства и агитацией сторонников Шуйского ворвалась и в покои царицы. Спаслась она только благодаря храбрости своей фрейлины, укрывшей государыню юбками. В последующие дни ситуация постепенно разряжалась. Несмотря на то, что полякам 17 мая устроили настоящую Варфоломеевскую ночь (погибло не менее полутысячи), устраивать тотальную резню Шуйский не собирался. Такие деяния однозначно бы привели к войне с Речью Посполитой, что, конечно, было последним, в чем нуждалась Россия, едва оправившаяся после первого акта Смуты. Поэтому, проведя несколько дней в Кремле под стрелецкой охраной, Марина была отпущена к отцу, храбро оборонявшемуся на бывшем дворе Бориса Феодоровича. Напоследок ей было объявлено, что она лишена статуса царицы и всех связанных с ним привилегий.
Власть досталась Шуйскому, 1 июня, день в день спустя год после восшествия на престол Димитрия, венчавшемуся на царство под именем Василия IV. Перед новыми властями остро встал вопрос, что же делать с поляками, продолжавшими находиться в Москве. Собственно, вариантов было два, учитывая, что перебить их не представлялось возможным: отпустить на родину, либо отослать вглубь русской территории. Решение было принято после того, как старые сторонники Димитрия - северяне и рязанцы - начали мятеж против новой власти. Опасаясь, что, оказавшись на воле, Мнишек присоединится к бунту, правительство принимает решение о рассылке поляков по провинциальным городам. 12 июля сандомирский воевода получает приказ перебираться в Ярославль, который и станет прибежищем нашей героини вплоть до мая 1608 года (продолжение)...
Приезд Марины и ее поведение позволили это недовольство расширить за пределы правящих кругов. Постоянные стычки с поляками и так вызывали ненависть к ним, а тот факт, что Марина не только не перешла в Православие, что представлялось очевидным, но и, имея четкие инструкции бернардинцев, тщательно блюла обряды, чтобы не оскорбить чем-либо католичество. Не буду пересказывать тут постоянно перепечатываемую чепуху про то, как москвичи возмутились тем, что она поцеловала икону Богородицы "не в ручку, а в уста". Это как раз было ерундой. А вот тот факт, что на венчании и коронации, и так проводимых в постный день, она отказалась помазаться миром и причаститься от нашего священника - "опечалило сильно весь народ". Не настолько толерантны были русские люди того времени, чтобы терпеть "еретичку" в Кремле.
Буквально за несколько дней заговор расширился - теперь появилась вменяемая программа свержения царя: не просто самозванца, в это бы никто не поверил, а тайного католика (что, как мы помним, было правдой!) и врага Православия, хотящего перекрестить Землю Русскую в папизм (что, конечно, правдой отнюдь не было). Я не стану описывать события 17 мая, об этом легко почитать и без меня, да и школьный курс истории на них останавливается весьма подробно. Важным для нас станет следующее. Озверевшая толпа, распаленная ненавистью к полякам, фактом цареубийства и агитацией сторонников Шуйского ворвалась и в покои царицы. Спаслась она только благодаря храбрости своей фрейлины, укрывшей государыню юбками. В последующие дни ситуация постепенно разряжалась. Несмотря на то, что полякам 17 мая устроили настоящую Варфоломеевскую ночь (погибло не менее полутысячи), устраивать тотальную резню Шуйский не собирался. Такие деяния однозначно бы привели к войне с Речью Посполитой, что, конечно, было последним, в чем нуждалась Россия, едва оправившаяся после первого акта Смуты. Поэтому, проведя несколько дней в Кремле под стрелецкой охраной, Марина была отпущена к отцу, храбро оборонявшемуся на бывшем дворе Бориса Феодоровича. Напоследок ей было объявлено, что она лишена статуса царицы и всех связанных с ним привилегий.
Власть досталась Шуйскому, 1 июня, день в день спустя год после восшествия на престол Димитрия, венчавшемуся на царство под именем Василия IV. Перед новыми властями остро встал вопрос, что же делать с поляками, продолжавшими находиться в Москве. Собственно, вариантов было два, учитывая, что перебить их не представлялось возможным: отпустить на родину, либо отослать вглубь русской территории. Решение было принято после того, как старые сторонники Димитрия - северяне и рязанцы - начали мятеж против новой власти. Опасаясь, что, оказавшись на воле, Мнишек присоединится к бунту, правительство принимает решение о рассылке поляков по провинциальным городам. 12 июля сандомирский воевода получает приказ перебираться в Ярославль, который и станет прибежищем нашей героини вплоть до мая 1608 года (продолжение)...
Завтра исполняется 107 лет агрессии Австро-Венгрии против Сербии, ставшей началом Великой войны, с которой длятся до сих пор страдания русского народа.... В Большой России, и за ее пределами значительное число русофобов распространяют два генетически родственных мифа о ее роли в начале Войны, восходящих ещё к раннесоветской пропаганде: о том, что Россия вступила в войну под контролем союзников, и о том, что Россия виновата в ее начале. В этот день есть повод опровергнуть их, а для наглядности я сделаю это в виде "ФАК", разобрав семь популярных заблуждений.
1. В 1903 году к власти в Сербии пришли "отморозки", готовые вести агрессивные войны со всеми соседями. Одолев в Балканских войнах Турцию и Болгарию, к четырнадцатому году они готовились напасть на Австро-Венгрию.
Действительно, власть в Белграде принадлежала фанатичным уголовникам, но даже они понимали самоубийственность войны с Австро-Венгрией, стремясь избежать ее любой ценой. Напротив, австрийцы постоянно занимались провокациями, в частности, трижды в 1909 году (аннексия Боснии), 1912 (бросок сербо-черногорских войск к Адриатике) и 1913 (Албанский кризис) годах угрожая Белграду войной. Во всех случаях Сербия соглашалась на их условия.
2. Ликвидация эрцгерцога Франца-Фердинанда дала право Австро-Венгрии на возмездие. Она хотела решить вопрос миром, но была вынуждены воевать.
Согласно принятым "правилам игры" развязывать мировую войну за двух убитых аристократов у Вены права не было. Большая часть имперской элиты, включая кайзера Франца Иосифа и премьер-министра Венгрии графа Тису, повода воевать не видела. Тем более, неадекватное поведение австрийцев стало шоком для остальных стран. Войну они начали под давлением Германии.
3. Россия сыграла роль безумной мамаши, готовой защищать Сербию в любой ситуации. Тем самым, она спровоцировала ее на отказ от решения вопроса мирным путём.
Россия официально настаивала на принятии Сербией австрийского ультиматума. Помощь обещали только в случае прямой агрессии.
4. Сербия отклонила "шестой" пункт ультиматума, так как ее власти знали, что у них "рыльце в пушку", а "Сараевское дело" устроили сербские спецслужбы.
По меркам того времени допустить чужих следователей на свою территорию означало отказ от суверенитета. Ультиматум был составлен так, что его в принципе нельзя было выполнить (например, изменить за 48 часов школьные программы), а решение напасть на Сербию было утверждено ещё до его выдачи.
5. Россия могла и должна была остаться в стороне от конфликта. Война была ей совершенно не нужна, и не стоило влезать в сербо-австрийский конфликт.
"Сдача" младшего союзника, ставшего жертвой очевидной агрессии, "обнуляла" репутацию России в мире, переводя ее в разряд держав, с которыми невозможно договариваться. Также "сдача" Сербии означал потерю последнего союзника на Балканах (оставалась лишь опереточная Черногория).
6. Россия в удобный момент развязала войну против Германии и Австро-Венгрии, которую давно готовила.
Россия предлагала передать вопрос на рассмотрение международной конференции, в то время, как Германия объявила ей войну 1 августа, а 6 августа это сделала Вена.
7. Россия влезла во франко-германский конфликт, так как полностью находилась под контролем французских политиков и британских спецслужб.
Франция стала жертвой немецкой агрессии в один день с Россией, а 11 августа, верная союзническому долгу, объявила войну Австро-Венгрии. Британия объявила войну Центральным державам 4 и 12 августа, защищая Бельгию, через которую немцы пытались вторгнуться во Францию.
1. В 1903 году к власти в Сербии пришли "отморозки", готовые вести агрессивные войны со всеми соседями. Одолев в Балканских войнах Турцию и Болгарию, к четырнадцатому году они готовились напасть на Австро-Венгрию.
Действительно, власть в Белграде принадлежала фанатичным уголовникам, но даже они понимали самоубийственность войны с Австро-Венгрией, стремясь избежать ее любой ценой. Напротив, австрийцы постоянно занимались провокациями, в частности, трижды в 1909 году (аннексия Боснии), 1912 (бросок сербо-черногорских войск к Адриатике) и 1913 (Албанский кризис) годах угрожая Белграду войной. Во всех случаях Сербия соглашалась на их условия.
2. Ликвидация эрцгерцога Франца-Фердинанда дала право Австро-Венгрии на возмездие. Она хотела решить вопрос миром, но была вынуждены воевать.
Согласно принятым "правилам игры" развязывать мировую войну за двух убитых аристократов у Вены права не было. Большая часть имперской элиты, включая кайзера Франца Иосифа и премьер-министра Венгрии графа Тису, повода воевать не видела. Тем более, неадекватное поведение австрийцев стало шоком для остальных стран. Войну они начали под давлением Германии.
3. Россия сыграла роль безумной мамаши, готовой защищать Сербию в любой ситуации. Тем самым, она спровоцировала ее на отказ от решения вопроса мирным путём.
Россия официально настаивала на принятии Сербией австрийского ультиматума. Помощь обещали только в случае прямой агрессии.
4. Сербия отклонила "шестой" пункт ультиматума, так как ее власти знали, что у них "рыльце в пушку", а "Сараевское дело" устроили сербские спецслужбы.
По меркам того времени допустить чужих следователей на свою территорию означало отказ от суверенитета. Ультиматум был составлен так, что его в принципе нельзя было выполнить (например, изменить за 48 часов школьные программы), а решение напасть на Сербию было утверждено ещё до его выдачи.
5. Россия могла и должна была остаться в стороне от конфликта. Война была ей совершенно не нужна, и не стоило влезать в сербо-австрийский конфликт.
"Сдача" младшего союзника, ставшего жертвой очевидной агрессии, "обнуляла" репутацию России в мире, переводя ее в разряд держав, с которыми невозможно договариваться. Также "сдача" Сербии означал потерю последнего союзника на Балканах (оставалась лишь опереточная Черногория).
6. Россия в удобный момент развязала войну против Германии и Австро-Венгрии, которую давно готовила.
Россия предлагала передать вопрос на рассмотрение международной конференции, в то время, как Германия объявила ей войну 1 августа, а 6 августа это сделала Вена.
7. Россия влезла во франко-германский конфликт, так как полностью находилась под контролем французских политиков и британских спецслужб.
Франция стала жертвой немецкой агрессии в один день с Россией, а 11 августа, верная союзническому долгу, объявила войну Австро-Венгрии. Британия объявила войну Центральным державам 4 и 12 августа, защищая Бельгию, через которую немцы пытались вторгнуться во Францию.
В нашем рассказе об истории Болгарии придется сделать "поворот в сторону". Потому что, оставаясь в чисто болгарском пространстве, невозможно понять, почему Россия, выиграв на полях сражений Освободительную войну, полностью ее проиграла в дипломатических баталиях. Начнем издалека. Завоевание турками сербских земель проходило отнюдь не по примитивному шаблону, как это иной раз может показаться. После Косовского боя 1389 года южносербские правители признали власть османов, став в дальнейшем, верноподданными султана (сербские отряды держались до последнего под ударами Тимура в Ангорской битве 1402 года, когда остальное турецкое войско разбежалось, отличились они и при Никополе в 1396, поучаствовав в разгроме крестоносцев, и при взятии Царьграда в 1453 году). Иная ситуация сложилась на севере,в землях "Новой Сербии", находившихся под венгерским влиянием. Ее правители активно участвовали в сопротивлении туркам под руководством мадьярских королей. Окончательно их покорение завершилось лишь в 1459 году.
Однако часть сербов не смирилась с турецким владычеством, и поскольку война между Турцией и Венгрией не прекращалась, предпочла переселяться на территорию, контролируемую последней, чтобы продолжать борьбу с султаном. Также и на юге отнюдь не все были довольны подчинением мусульманам, часть этих недовольных также уходила к венграм, а другая часть уходила ближе в побережью под прикрытие венецианцев, игравших здесь роль аналогичную венграм на севере, либо в труднодоступные горы, положив начало нынешней Черногории. Под давлением турок, постепенно бравших под контроль теперь уже и мадьярские земли, наиболее непокорные сербы постепенно уходили в их глубь. К началу XVIII на них, теперь уже вошедших в состав Австрии, образовалась существенная колония сербских переселенцев, закаленных многовековой войной с турками.
Разумеется, Вена всячески этим людям покровительствовала: они, играя роль аналогичную казакам, прикрывали австрийскую границу от турецких вторжений, за что им было позволено иметь внутреннюю автономию и сохранить Православие, в том числе и через открытие новых церквей и монастырей. Область проживания этих людей стала называться Военной границей, а сами они граничарами. В этой области сербы в первой половине XIX составили большинство, что, впрочем, не вызвало особого одиума у местных хорватов: оба народа были схожи всем, кроме религии, а в той ситуации это было не так важно. Более того, постепенно в зоне сербохорватского контакта зародилась мысль о том, что и народа-то, собственно, не два а один. Причем мысль эта зародилась именно в хорватских головах, став настоящим "мейнстримом". Справедливости ради тут же возникло и альтернативное учение о том, что сербы - недочеловеки, а все их успехи прошлого объясняются исключительно успешным руководством хорватской аристократии, но до поры такая точка зрения была, мягко говоря, непопулярна.
После окончания австро-турецких войн ближе к середине XIX века, с одной стороны, исчезла надобность в содержании граничар (примерно такая же история, как с запорожскими казаками после ликвидации Крымского ханства), а с другой, начался бурный рост национального самосознания имперских сербов и хорватов, направленный,прежде всего, на получение нормального статуса. Естественным союзником такого движения оказывалась Вена, а противником - Будапешт, которому югославские земли все еще подчинялись в административном отношении. Конечно, такого беззакония по отношению к славянам как в Словакии здесь не было, но все равно мадьяры традиционно считали славян низшей расой, и только заступничество австрийцев как-то сглаживало острые углы. Потому ничего удивительного, что с началом Венгерской революции местные оказали максимальное сопротивление Будапешту. Баном Хорватии был избран граничарский генерал-майор Иосиф Елачич, под руководством которого сербохорватские войска нанесли мятежникам множество поражений, причем отношения между двумя народами стали таковыми, что присягу у него, католика и хорвата, принимал сербский патриарх.
👇👇👇Продолжение
Однако часть сербов не смирилась с турецким владычеством, и поскольку война между Турцией и Венгрией не прекращалась, предпочла переселяться на территорию, контролируемую последней, чтобы продолжать борьбу с султаном. Также и на юге отнюдь не все были довольны подчинением мусульманам, часть этих недовольных также уходила к венграм, а другая часть уходила ближе в побережью под прикрытие венецианцев, игравших здесь роль аналогичную венграм на севере, либо в труднодоступные горы, положив начало нынешней Черногории. Под давлением турок, постепенно бравших под контроль теперь уже и мадьярские земли, наиболее непокорные сербы постепенно уходили в их глубь. К началу XVIII на них, теперь уже вошедших в состав Австрии, образовалась существенная колония сербских переселенцев, закаленных многовековой войной с турками.
Разумеется, Вена всячески этим людям покровительствовала: они, играя роль аналогичную казакам, прикрывали австрийскую границу от турецких вторжений, за что им было позволено иметь внутреннюю автономию и сохранить Православие, в том числе и через открытие новых церквей и монастырей. Область проживания этих людей стала называться Военной границей, а сами они граничарами. В этой области сербы в первой половине XIX составили большинство, что, впрочем, не вызвало особого одиума у местных хорватов: оба народа были схожи всем, кроме религии, а в той ситуации это было не так важно. Более того, постепенно в зоне сербохорватского контакта зародилась мысль о том, что и народа-то, собственно, не два а один. Причем мысль эта зародилась именно в хорватских головах, став настоящим "мейнстримом". Справедливости ради тут же возникло и альтернативное учение о том, что сербы - недочеловеки, а все их успехи прошлого объясняются исключительно успешным руководством хорватской аристократии, но до поры такая точка зрения была, мягко говоря, непопулярна.
После окончания австро-турецких войн ближе к середине XIX века, с одной стороны, исчезла надобность в содержании граничар (примерно такая же история, как с запорожскими казаками после ликвидации Крымского ханства), а с другой, начался бурный рост национального самосознания имперских сербов и хорватов, направленный,прежде всего, на получение нормального статуса. Естественным союзником такого движения оказывалась Вена, а противником - Будапешт, которому югославские земли все еще подчинялись в административном отношении. Конечно, такого беззакония по отношению к славянам как в Словакии здесь не было, но все равно мадьяры традиционно считали славян низшей расой, и только заступничество австрийцев как-то сглаживало острые углы. Потому ничего удивительного, что с началом Венгерской революции местные оказали максимальное сопротивление Будапешту. Баном Хорватии был избран граничарский генерал-майор Иосиф Елачич, под руководством которого сербохорватские войска нанесли мятежникам множество поражений, причем отношения между двумя народами стали таковыми, что присягу у него, католика и хорвата, принимал сербский патриарх.
👇👇👇Продолжение
👆👆👆Начало
Однако, как известно, после подавления революции на месте строй державы была создана Австро-Венгерская империя, в составе которой сербохорватские земли, кроме Границы, и оказались, а ее славянские жители не получили, несмотря на все заслуги, никакого особого статуса. Очевидная несправедливость вместе с обидой на вялотекущую ликвидацию граничар (окончательно процесс был закончен в 1881 году) привели к росту оппозиционных настроений в среде хорватов и, прежде всего, сербов.
В этой связи Вена озабоченно наблюдала за процессами на сопредельной турецкой территории. А там, как мы помним, полным ходом шли восстания сербов, приведшие к признанию султаном фактической независимости Сербии и Черногории, что вызвало бурю энтузиазма и по австрийскую сторону границы. Империя пыталась купировать проблему, правящая в Сербии династия Обреновичей не просто так считается венскими марионетками, но все понимали, что это не решение проблемы. И уж тем более нужно было что-то делать с Черногорией, жутким местом, ближайшим современным аналогом которой является масхадовская Чечня, а также боснийскими сербами, Обреновичам не подчинявшимся. Естественным решением выглядел дальнейший захват сербских земель, дабы не допустить возникновения центра консолидации югославов вокруг независимых сербских государств, тем более, что Балканы остались единственным возможным направлением экспансии после поражения в 1866 году в войне с Пруссией и Италией. Нельзя сказать, что такие мысли нравились всем - категорически возражала венгерская верхушка, которую совершенно не устраивал рост славянского населения, но, в целом, идея была принята. А поскольку автономная Сербия была слишком сильно связана с новым игроком, Россией, то оставалось лишь планировать захват Боснии, тем более, что описанные нами ранее мятежи, особенно в Герцеговине, были направлены на воссоединение, прежде всего, с Черногорией, а получить такого соседа Австро-Венгрии совсем не хотелось. Поэтому ничего удивительного, что в 1886 году, когда накачанная панславистской агитацией Россия, которая уже не могла не воевать, начала консультации с Австрией на предмет невмешательства последней, та, устами графа Андраши, потребовала платой Боснию. На что получила согласие канцлера Горчакова (продолжение следует)...
Однако, как известно, после подавления революции на месте строй державы была создана Австро-Венгерская империя, в составе которой сербохорватские земли, кроме Границы, и оказались, а ее славянские жители не получили, несмотря на все заслуги, никакого особого статуса. Очевидная несправедливость вместе с обидой на вялотекущую ликвидацию граничар (окончательно процесс был закончен в 1881 году) привели к росту оппозиционных настроений в среде хорватов и, прежде всего, сербов.
В этой связи Вена озабоченно наблюдала за процессами на сопредельной турецкой территории. А там, как мы помним, полным ходом шли восстания сербов, приведшие к признанию султаном фактической независимости Сербии и Черногории, что вызвало бурю энтузиазма и по австрийскую сторону границы. Империя пыталась купировать проблему, правящая в Сербии династия Обреновичей не просто так считается венскими марионетками, но все понимали, что это не решение проблемы. И уж тем более нужно было что-то делать с Черногорией, жутким местом, ближайшим современным аналогом которой является масхадовская Чечня, а также боснийскими сербами, Обреновичам не подчинявшимся. Естественным решением выглядел дальнейший захват сербских земель, дабы не допустить возникновения центра консолидации югославов вокруг независимых сербских государств, тем более, что Балканы остались единственным возможным направлением экспансии после поражения в 1866 году в войне с Пруссией и Италией. Нельзя сказать, что такие мысли нравились всем - категорически возражала венгерская верхушка, которую совершенно не устраивал рост славянского населения, но, в целом, идея была принята. А поскольку автономная Сербия была слишком сильно связана с новым игроком, Россией, то оставалось лишь планировать захват Боснии, тем более, что описанные нами ранее мятежи, особенно в Герцеговине, были направлены на воссоединение, прежде всего, с Черногорией, а получить такого соседа Австро-Венгрии совсем не хотелось. Поэтому ничего удивительного, что в 1886 году, когда накачанная панславистской агитацией Россия, которая уже не могла не воевать, начала консультации с Австрией на предмет невмешательства последней, та, устами графа Андраши, потребовала платой Боснию. На что получила согласие канцлера Горчакова (продолжение следует)...
Читая приходящие последние время с пугающей частотой такие новости, я испытываю чувство бессильной злобы. Казалось бы, уж сколько произошло подобных одинаковых событий: русский вышел "перемахнуться" с дикарём голыми руками, а тот его убил - кулаком ли, оружием, толпой соплеменников... После чего, если повезёт, дикарь надолго отправляется в тюрьму, но может и не надолго, а то и вовсе не отправляется.
И, увы, зная, что в случае конфликта с дикарём он с большой долей вероятности убьёт тебя, вместо того, чтобы либо увильнуть от этого конфликта, либо убить его первым, все равно вновь и вновь находятся выходящие "поговорить" с ним без оружия люди...
При этом я понимаю, что сущность мужчин (во всяком случае, тех, кого можно назвать мужчинами) такова, что иной раз они сознательно должны пойти на верную смерть ради такой "ерунды" как честь. Только вот уклонение от драки в придорожном кабаке едва ли как-то ущемило бы честь погибшего в ней русского мужчины. Не говоря о том, что из-за нее русская женщина стала вдовой, а четверо ее детей сиротами.
И, увы, зная, что в случае конфликта с дикарём он с большой долей вероятности убьёт тебя, вместо того, чтобы либо увильнуть от этого конфликта, либо убить его первым, все равно вновь и вновь находятся выходящие "поговорить" с ним без оружия люди...
При этом я понимаю, что сущность мужчин (во всяком случае, тех, кого можно назвать мужчинами) такова, что иной раз они сознательно должны пойти на верную смерть ради такой "ерунды" как честь. Только вот уклонение от драки в придорожном кабаке едва ли как-то ущемило бы честь погибшего в ней русского мужчины. Не говоря о том, что из-за нее русская женщина стала вдовой, а четверо ее детей сиротами.
В стоивших мне кучи подписчиков заметках о Николае II я несколько раз упоминала, что избитое сравнение его с Карлом I и Людовиком XVI представляется мне ошибочным. Общего у этих государей была только прошедшая по ним катком революция. Но и ситуации, в которых это произошло, и личности самих монархов совершенно различны. К тому же они жили в совсем непохожие эпохи. Например, Карл занял английский престол в 1625 году, всего через дюжину лет после призвания на царство первого Романова - Михаила Феодоровича, так что всерьез сравнивать его гибель и гибель Николая Александровича, которым династия Романовых через триста лет кончилась - на мой взгляд очевидный нонсенс (хотя как игра для ума вполне сгодится).
А вот сравнение биографии последнего русского царя с биографией жившего примерно в те же годы первого югославского короля Александра Карагеоргиевича мне кажется вполне корректным В чем-то их судьбы схожи: оба монарха умерли от рук революционеров, оба стояли во главе империй (наш государь - одной из Великих Держав, югославский - мощнейшего государства Восточной Европы), гибель обоих оказалась связана с гибелью их царств (правда, если Николай Александрович увидал крах России своими глазами, то Югославия пережила Александра на семь лет). Конечно, "тупое сравнение в лоб" может показаться странным: жизненные пути их заметно отличались, да и на Балканах действовали совсем иные процессы, чем в Российской империи, но всех же мне оно кажется любопытным.
А пока что просто вспомним основные вехи жизненного пути наследника Карагеоргия. Младший современник Николая II, сын изгнанного Обреновичами Петра Карагеоргиевича, он родился в 1888 году в Цетинье, где его отец получил руку одной из многочисленных дочек черногорского князя Николы Петровича Зорьки. В отличие от большинства своих сестер, Зорька умерла при пятых родах в 25 лет, оставив сиротами двухлетнего Александра и еще еще двоих детей. Сначала Александр жил при дворе своего деда, но в 1894 года тот поругался с зятем. После нескольких лет скитаний семья Петра Карагеоргиевича осела в Женеве, не имея толком денег для достойного существования. Тяжкая судьба потомков Карагеоргия привлекла внимание Николая Александровича, предоставившего Александру, его брату Георгию и их кузену Павлу возможность учиться в Пажеском корпусе, что сыграло огромную роль в формировании мировоззрения будущего создателя Югославии.
В Петербурге его и застала весть о перевороте 1903 года, после которого он в одночасье стал третьим в ряду наследников сербского престола,а после исключения из нее не в меру свирепого старшего брата Георгия, и наследником своего отца. Наследный принц оказался вполне способным достойно выполнять свои обязанности. Он вступил в легендарную освободительную организацию "Черная рука", а во время Балканских войн показал себя с наилучшей стороны, командуя войсками на фронте. Конечно, фактическое руководство ими было осуществлять кому и помимо королевича, но своей безрассудной храбростью, он вселял смелость во все войско. 8 июля 1914 года Александр получает власть в стране из рук отца, неспособного в силу преклонного возраста к управлению страной в условиях Сараевского кризиса, и на этом посту находит в себе мужество отклонить австрийский ультиматум и возглавить нацию в борьбе с агрессором.
Убежденный югослав, Александр во время войны сразу заявляет, что конечная ее цель - освобождение славянских подданных Австро-Венгрии и создание единого государства под властью сербской короны. Эта программа будет им полностью выполнена, и 16 августа 1921 года он становиться королем сербов, хорватов и словенцев. Верный памяти старой России он пустил в страну русских эмигрантов, в отношении которых была запрещена любая дискриминация, и многие из них сделали невероятные карьеры в межвоенной Югославии. Злейший враг большевизма, русофил до мозга костей, король всю жизнь боролся с местными коммунистами и отказывался от признания Советского Союза.
👇👇👇Продолжение
А вот сравнение биографии последнего русского царя с биографией жившего примерно в те же годы первого югославского короля Александра Карагеоргиевича мне кажется вполне корректным В чем-то их судьбы схожи: оба монарха умерли от рук революционеров, оба стояли во главе империй (наш государь - одной из Великих Держав, югославский - мощнейшего государства Восточной Европы), гибель обоих оказалась связана с гибелью их царств (правда, если Николай Александрович увидал крах России своими глазами, то Югославия пережила Александра на семь лет). Конечно, "тупое сравнение в лоб" может показаться странным: жизненные пути их заметно отличались, да и на Балканах действовали совсем иные процессы, чем в Российской империи, но всех же мне оно кажется любопытным.
А пока что просто вспомним основные вехи жизненного пути наследника Карагеоргия. Младший современник Николая II, сын изгнанного Обреновичами Петра Карагеоргиевича, он родился в 1888 году в Цетинье, где его отец получил руку одной из многочисленных дочек черногорского князя Николы Петровича Зорьки. В отличие от большинства своих сестер, Зорька умерла при пятых родах в 25 лет, оставив сиротами двухлетнего Александра и еще еще двоих детей. Сначала Александр жил при дворе своего деда, но в 1894 года тот поругался с зятем. После нескольких лет скитаний семья Петра Карагеоргиевича осела в Женеве, не имея толком денег для достойного существования. Тяжкая судьба потомков Карагеоргия привлекла внимание Николая Александровича, предоставившего Александру, его брату Георгию и их кузену Павлу возможность учиться в Пажеском корпусе, что сыграло огромную роль в формировании мировоззрения будущего создателя Югославии.
В Петербурге его и застала весть о перевороте 1903 года, после которого он в одночасье стал третьим в ряду наследников сербского престола,а после исключения из нее не в меру свирепого старшего брата Георгия, и наследником своего отца. Наследный принц оказался вполне способным достойно выполнять свои обязанности. Он вступил в легендарную освободительную организацию "Черная рука", а во время Балканских войн показал себя с наилучшей стороны, командуя войсками на фронте. Конечно, фактическое руководство ими было осуществлять кому и помимо королевича, но своей безрассудной храбростью, он вселял смелость во все войско. 8 июля 1914 года Александр получает власть в стране из рук отца, неспособного в силу преклонного возраста к управлению страной в условиях Сараевского кризиса, и на этом посту находит в себе мужество отклонить австрийский ультиматум и возглавить нацию в борьбе с агрессором.
Убежденный югослав, Александр во время войны сразу заявляет, что конечная ее цель - освобождение славянских подданных Австро-Венгрии и создание единого государства под властью сербской короны. Эта программа будет им полностью выполнена, и 16 августа 1921 года он становиться королем сербов, хорватов и словенцев. Верный памяти старой России он пустил в страну русских эмигрантов, в отношении которых была запрещена любая дискриминация, и многие из них сделали невероятные карьеры в межвоенной Югославии. Злейший враг большевизма, русофил до мозга костей, король всю жизнь боролся с местными коммунистами и отказывался от признания Советского Союза.
👇👇👇Продолжение
👆👆👆 Начало
Почти десять лет он пытался поддерживать химеру югославизма, загнав сербов примерно в то же состояние, в которое русские были загнаны Сталиным по окончанию Отечественной войны. После всех жертв понесенных в мировой войне, народ, "вытащивший" на себе ее тяготы, спасший остальные нации многонационального государства от рабства, начали превращать в навоз для выращивания "новой исторической общности". Разумеется, вскоре оказалось, что прочие "многонационалы" становиться югославами не хотят, а покупать их хотя бы внешнее признание пришлось путем возвеличивания над "государствообразующим" народом: к концу двадцатых в правительстве и парламенте махровым цветом зацвело засилье представителей хорватского меньшинства, превративших сербов в бесправную массу, лишаемую своей идентификации. С другой же стороны, Александр активно способствовал уничтожению путем "македонизации" и другого народа - вардарских болгар.
Будучи честным человеком, несомненным сербом, он все же нашел в себе силы понять свои заблуждения. 6 января 1929 года король распустил бессмысленную говорильню парламента, где дело доходило до перестрелок с участием хорватских экстремистов, взял власть в свои руки и попытался исправить последствия "югославизации" своего народа. Но изменить уже ничего было нельзя. 9 октября 1934 года в ходе совместной акции хорватских и болгарских террористов его застрелили в Марселе. Вместе с ним погиб и самый серьезный тогдашний противник гитлеровского фашизма глава французского МИД Луи Барту, что заставляет подозревать к причастности к случившемуся немцев. Европа покатилась к новой войне, а Югославия к гибели. Мне жаль, что Александр не родился двадцатью годами ранее в теле Николая Александровича...
Почти десять лет он пытался поддерживать химеру югославизма, загнав сербов примерно в то же состояние, в которое русские были загнаны Сталиным по окончанию Отечественной войны. После всех жертв понесенных в мировой войне, народ, "вытащивший" на себе ее тяготы, спасший остальные нации многонационального государства от рабства, начали превращать в навоз для выращивания "новой исторической общности". Разумеется, вскоре оказалось, что прочие "многонационалы" становиться югославами не хотят, а покупать их хотя бы внешнее признание пришлось путем возвеличивания над "государствообразующим" народом: к концу двадцатых в правительстве и парламенте махровым цветом зацвело засилье представителей хорватского меньшинства, превративших сербов в бесправную массу, лишаемую своей идентификации. С другой же стороны, Александр активно способствовал уничтожению путем "македонизации" и другого народа - вардарских болгар.
Будучи честным человеком, несомненным сербом, он все же нашел в себе силы понять свои заблуждения. 6 января 1929 года король распустил бессмысленную говорильню парламента, где дело доходило до перестрелок с участием хорватских экстремистов, взял власть в свои руки и попытался исправить последствия "югославизации" своего народа. Но изменить уже ничего было нельзя. 9 октября 1934 года в ходе совместной акции хорватских и болгарских террористов его застрелили в Марселе. Вместе с ним погиб и самый серьезный тогдашний противник гитлеровского фашизма глава французского МИД Луи Барту, что заставляет подозревать к причастности к случившемуся немцев. Европа покатилась к новой войне, а Югославия к гибели. Мне жаль, что Александр не родился двадцатью годами ранее в теле Николая Александровича...
Наступает август, наверное, самый черный месяц для России и русского народа на протяжении многих десятков лет.
Август четырнадцатого - вступление России в Великую войну, начало Русской Голгофы. Конечно, не стоит повторять за дураками и провокаторами, что мы вмешались в чужую свару в чужих интересах. Россия, будучи одним из активных участников мировой схватки, прекрасно понимала свои интересы, готовая отстаивать их оружием, и не могла увильнуть от этого отстаивания. Но, увы, правящие классы, да и все прочие слои населения, оказались неспособны исполнить свой долг. Спустя три года эта неспособность органично привела к безумию корниловского мятежа, после которого хорошие варианты на будущее у русских у кончилось, а остались плохие и совсем плохие...
Через 20 лет, 5 августа 1937 года, начнутся массовые аресты. Конечно, Большой террор не самый крупный террор советского времени, да и начался минимум за год до того, но тогдашний конвейер смерти даже не пытались прикрыть фиговым листочком "коммунистической законности".
Через два года один из организаторов террора Молотов подпишет договор с Германией о ненападении. Легко мне сейчас, обладая послезнанием, критиковать советское руководство, но все же пакт наглядно продемонстрировал, чем закончилась бы попытка России отсидеться в стороне в четырнадцатом году. Именно так поступил Сталин, и если Первая мировая стала для моего народа нокдауном, то Вторая - нокаутом, из которого он до сих пор не вышел...
Но это дела давно минувших дней, знакомые мне по рассказам старших и учебникам истории. Моё поколение повидало иное. Путч 1991 года дал повод окончательно разорвать Большую Россию на куски, закрепив это "международными соглашениями". Августовские финансовые катастрофы 1994 и 1998 годов превратили десятки миллионов людей в нищих.
Август 1996 года навсегда останется позорнейшей страницей предательства русских солдат в Хасав-Юрте. Неудивительно, что ровно через три года твердо уверенные в успехе исламисты нападут на Россию не только в горах Дагестана, но и в московских домах. Разбитые русским солдатом, в дни августа 2004 года они одно дикое преступление будут сменять другим, вплоть до Беслана, злодеяния, равного я вспомнить не могу. А между этими годами будет и август 2000 года, в который словно все сосуды с гневом вылились на нашу землю. Теракты, техногенные аварии, гибель "Курска"...
Но август стал и месяцем триумфов русского войска. В 2008 разгромлены грузины, обладавшие, как считалось, отличной армией, в 2014 укронацисты, приехавшие в Донбасс пострелять по безоружной "вате". Впрочем, в обоих случаях кремлевские "разменяли" добытые солдатской кровью победы на похлопывание по плечу "партнёрами". А предательство обоих Минсков встанет в один ряд с Хасав-Юртом...
Остаётся надеяться, что наступающий месяц не принесет никаких новых страшных бед.
Август четырнадцатого - вступление России в Великую войну, начало Русской Голгофы. Конечно, не стоит повторять за дураками и провокаторами, что мы вмешались в чужую свару в чужих интересах. Россия, будучи одним из активных участников мировой схватки, прекрасно понимала свои интересы, готовая отстаивать их оружием, и не могла увильнуть от этого отстаивания. Но, увы, правящие классы, да и все прочие слои населения, оказались неспособны исполнить свой долг. Спустя три года эта неспособность органично привела к безумию корниловского мятежа, после которого хорошие варианты на будущее у русских у кончилось, а остались плохие и совсем плохие...
Через 20 лет, 5 августа 1937 года, начнутся массовые аресты. Конечно, Большой террор не самый крупный террор советского времени, да и начался минимум за год до того, но тогдашний конвейер смерти даже не пытались прикрыть фиговым листочком "коммунистической законности".
Через два года один из организаторов террора Молотов подпишет договор с Германией о ненападении. Легко мне сейчас, обладая послезнанием, критиковать советское руководство, но все же пакт наглядно продемонстрировал, чем закончилась бы попытка России отсидеться в стороне в четырнадцатом году. Именно так поступил Сталин, и если Первая мировая стала для моего народа нокдауном, то Вторая - нокаутом, из которого он до сих пор не вышел...
Но это дела давно минувших дней, знакомые мне по рассказам старших и учебникам истории. Моё поколение повидало иное. Путч 1991 года дал повод окончательно разорвать Большую Россию на куски, закрепив это "международными соглашениями". Августовские финансовые катастрофы 1994 и 1998 годов превратили десятки миллионов людей в нищих.
Август 1996 года навсегда останется позорнейшей страницей предательства русских солдат в Хасав-Юрте. Неудивительно, что ровно через три года твердо уверенные в успехе исламисты нападут на Россию не только в горах Дагестана, но и в московских домах. Разбитые русским солдатом, в дни августа 2004 года они одно дикое преступление будут сменять другим, вплоть до Беслана, злодеяния, равного я вспомнить не могу. А между этими годами будет и август 2000 года, в который словно все сосуды с гневом вылились на нашу землю. Теракты, техногенные аварии, гибель "Курска"...
Но август стал и месяцем триумфов русского войска. В 2008 разгромлены грузины, обладавшие, как считалось, отличной армией, в 2014 укронацисты, приехавшие в Донбасс пострелять по безоружной "вате". Впрочем, в обоих случаях кремлевские "разменяли" добытые солдатской кровью победы на похлопывание по плечу "партнёрами". А предательство обоих Минсков встанет в один ряд с Хасав-Юртом...
Остаётся надеяться, что наступающий месяц не принесет никаких новых страшных бед.
Заметка о Николае II и короле Александре стоила мне ещё двух подписчиков. Моя аудитория не просто расположена к последнему царю, но и не желает слышать о нем никакого негатива. Однако истина важнее. На сей раз текст для меня непростой, на написание которого пришлось решиться. Поводом стал этот ответ на этот кусочек сериала о психологическом портрете Николая Александровича.
Собственно, ерничание "Лайка даже не читает Википедию, прежде чем чего-то писать, иначе знала бы, что расстрел царской семьи произошел сразу по оглашению Юровским решения о нем, а, значит, государь и не мог никого ударить табуреткой" провоцирует на такой же ответ. Например, что если бы оппонент читал не Википедию, а первичные документы, скажем, пресловутую "Записку Юровского", то знал бы, что тот перед расстрелом лично выводил заключённых в подвал и расставлял их там возле стены. Так что времени пустить в ход предметы мебели у Николая Александровича было более чем достаточно (не говоря уж о том, что этого времени было целых полтора года). Но ерничать мы не станем, потому что тема, по крайней мере, для меня очень сложна.
Как известно, царская семья была канонизирована Святой Церковью в 1981 и 2000 годах (соответственно, зарубежной и отечественной ее частями), что заставляет останавливаться в умствованиях, разделяя отношение к царю на "мирское" (историка-русиста) и "церковное" (пусть и скверной, но все же христианки) (впрочем, я полностью сошлюсь на особое мнение митрополита Николая (Кутепова), а это все же мнение не непонятной Лайки из Телеграмма, а правящего архиерея).
Окончательным обоснованием решения стали приведенные в докладе митрополита Ювеналия (Пояркова) выводы о том, что государь терпеливо и смиренно перенес страдания последних семнадцати месяцев своей жизни, окончившиеся мученической смертью. Особо указано, что итоги предыдущего периода его жизни - до момента отречения - никак не учитывались, поскольку имеют отношение к политике и истории, а не к церковной жизни. При этом подвиг царя сравнен с подвигами многих святых - Бориса и Глеба, Андрея Боголюбского, Михаила Тверского.
Согласна ли я с этим? Тяжело мне спорить с мнением Собора, но в душе нет. Те святые, идя на смерть, повторяя Подвиг Христа, жертвовали своей жизнью. А вот государь безвольно потащил за собой в подвал семью (в том числе ОТМА, чего можно было избежать вдоль до отъезда из Тобольска) без малейших попыток вырваться из лап очевидных негодяев (что, например, успешно проделал остававшийся с государыней почти до конца камердинер Волков). Самым вопиющим для меня фактом стала реакция на июньское письмо, о чем мы поговорили в исходном тексте. На мой взгляд, поведение полковника Романова было никаким не проявлением христианского смирения, а следствием тех же самых качеств, что привели к краху императора Николая II.
Собственно, ерничание "Лайка даже не читает Википедию, прежде чем чего-то писать, иначе знала бы, что расстрел царской семьи произошел сразу по оглашению Юровским решения о нем, а, значит, государь и не мог никого ударить табуреткой" провоцирует на такой же ответ. Например, что если бы оппонент читал не Википедию, а первичные документы, скажем, пресловутую "Записку Юровского", то знал бы, что тот перед расстрелом лично выводил заключённых в подвал и расставлял их там возле стены. Так что времени пустить в ход предметы мебели у Николая Александровича было более чем достаточно (не говоря уж о том, что этого времени было целых полтора года). Но ерничать мы не станем, потому что тема, по крайней мере, для меня очень сложна.
Как известно, царская семья была канонизирована Святой Церковью в 1981 и 2000 годах (соответственно, зарубежной и отечественной ее частями), что заставляет останавливаться в умствованиях, разделяя отношение к царю на "мирское" (историка-русиста) и "церковное" (пусть и скверной, но все же христианки) (впрочем, я полностью сошлюсь на особое мнение митрополита Николая (Кутепова), а это все же мнение не непонятной Лайки из Телеграмма, а правящего архиерея).
Окончательным обоснованием решения стали приведенные в докладе митрополита Ювеналия (Пояркова) выводы о том, что государь терпеливо и смиренно перенес страдания последних семнадцати месяцев своей жизни, окончившиеся мученической смертью. Особо указано, что итоги предыдущего периода его жизни - до момента отречения - никак не учитывались, поскольку имеют отношение к политике и истории, а не к церковной жизни. При этом подвиг царя сравнен с подвигами многих святых - Бориса и Глеба, Андрея Боголюбского, Михаила Тверского.
Согласна ли я с этим? Тяжело мне спорить с мнением Собора, но в душе нет. Те святые, идя на смерть, повторяя Подвиг Христа, жертвовали своей жизнью. А вот государь безвольно потащил за собой в подвал семью (в том числе ОТМА, чего можно было избежать вдоль до отъезда из Тобольска) без малейших попыток вырваться из лап очевидных негодяев (что, например, успешно проделал остававшийся с государыней почти до конца камердинер Волков). Самым вопиющим для меня фактом стала реакция на июньское письмо, о чем мы поговорили в исходном тексте. На мой взгляд, поведение полковника Романова было никаким не проявлением христианского смирения, а следствием тех же самых качеств, что привели к краху императора Николая II.
Вы уж простите, что рекомендуя ответ на вопрос вашего собеседника, я ссылаюсь на себя, но опыт внедрения ведущей демократией мира Акта о переселении, возможно, следует и учесть.
Если среди моих читателей есть помнящие заметку про Вторую Балканскую войну, возможно, они помнят и данную мной характеристику распространенного в русском общественном сознании мнения об исторической Болгарии как "девчачьи обидки". Но такие обидки, увы, заменяют подлинное историческое знание и применительно к иным землям. И вот уже вслед за "мы Болгарию освободили, а она не даёт прокладывать "Южный поток"" следует "дураки были цари, что завоевали Новороссию, из-за этого пришлось кормить хохлов; как славно, что теперь Одесса и Николаев ушли, ведь больше их кормить не надо", что, наверное, закончится на "мы Тулу когда-то основали, а теперь они рвутся в НАТО, вот пусть и катятся, твари неблагодарные, к чертям". В числе тех, кого попрекают "изменой" и "кормлением" частенько вспоминают и восточных немцев "мы их простили за все, что они у нас устроили, влили в них кучу денег, а они... они нас предали и выгнали нашу армию!". Вот и давайте сегодня немного эту "обидку" "разбавим" знанием. Благо есть повод, а какой - напишу в конце.
Эрих Хонеккер, родившийся а рабочей семье перед началом Великой войны, всю сознательную жизнь связал с коммунистической идей и Москвой. За спиной у него были детская организация компартии, классовые бои на улицах Веймарской республики, учеба в Ленинской школе и переход на нелегальное положение после захвата власти нацистами. Их тайная полиция - гестапо - свой хлеб, впрочем, ела не зря, и в 1935 году молодой подпольщик попал в концлагерь, освободившись лишь с приходом Красной армии.
Ещё не старый человек, но уже старый боец, оказался востребован в советской зоне оккупации. Вскоре Хонеккер, возглавив восточногерманскую молодежь, попадает в окружение тогдашнего лидера ГДР Ульбрихта, делая "карьеру на форсаже". Подобно прочим немецким коммунистам, Хонеккер без сомнений выполнял все указания Москвы. Советские товарищи это ценили, понимая, что если снова случится 22 июня, то в роли Брестской крепости выступит ГДР, и в 1961 году наш герой оказался на острие Холодной войны, руководя строительством Берлинской стены.
В начале семидесятых годов с согласия Кремля он взял в свои руки всю полноту власти в стране. За время руководства он покажет себя искренним другом Советского Союза, Восточная Германия станет его надёжным форпостом, а прусский солдат и саксонский заводчанин - полюбят вчерашних врагов.
Но "все течет", к концу восьмидесятых Восточный блок вошёл в серьезный кризис. Не минул он и ГДР, в которой многолетний больной раком престарелый лидер растерял все свое влияние. В конце 1989 года по настоянию московского лидера М.С. Горбачева он был отправлен в отставку. Ненадолго пережила его и страна, которой он верно служил: осенью началась ползучая аннексия Восточной Германии со стороны ФРГ. Пришедшие к власти шакалы припомнили умирающему льву все бывшие и небывшие грехи, так что в марте 1991 года ему пришлось бежать в СССР, в интересы которого он защищал всю жизнь...
А почему я решила рассказать это сегодня? Потому что несколько дней назад, 30 июля, исполнилось 29 лет высылке умирающего Эриха Хонеккера из России на суд в Германию. Видимо, в качестве благодарности от русских властей.
Эрих Хонеккер, родившийся а рабочей семье перед началом Великой войны, всю сознательную жизнь связал с коммунистической идей и Москвой. За спиной у него были детская организация компартии, классовые бои на улицах Веймарской республики, учеба в Ленинской школе и переход на нелегальное положение после захвата власти нацистами. Их тайная полиция - гестапо - свой хлеб, впрочем, ела не зря, и в 1935 году молодой подпольщик попал в концлагерь, освободившись лишь с приходом Красной армии.
Ещё не старый человек, но уже старый боец, оказался востребован в советской зоне оккупации. Вскоре Хонеккер, возглавив восточногерманскую молодежь, попадает в окружение тогдашнего лидера ГДР Ульбрихта, делая "карьеру на форсаже". Подобно прочим немецким коммунистам, Хонеккер без сомнений выполнял все указания Москвы. Советские товарищи это ценили, понимая, что если снова случится 22 июня, то в роли Брестской крепости выступит ГДР, и в 1961 году наш герой оказался на острие Холодной войны, руководя строительством Берлинской стены.
В начале семидесятых годов с согласия Кремля он взял в свои руки всю полноту власти в стране. За время руководства он покажет себя искренним другом Советского Союза, Восточная Германия станет его надёжным форпостом, а прусский солдат и саксонский заводчанин - полюбят вчерашних врагов.
Но "все течет", к концу восьмидесятых Восточный блок вошёл в серьезный кризис. Не минул он и ГДР, в которой многолетний больной раком престарелый лидер растерял все свое влияние. В конце 1989 года по настоянию московского лидера М.С. Горбачева он был отправлен в отставку. Ненадолго пережила его и страна, которой он верно служил: осенью началась ползучая аннексия Восточной Германии со стороны ФРГ. Пришедшие к власти шакалы припомнили умирающему льву все бывшие и небывшие грехи, так что в марте 1991 года ему пришлось бежать в СССР, в интересы которого он защищал всю жизнь...
А почему я решила рассказать это сегодня? Потому что несколько дней назад, 30 июля, исполнилось 29 лет высылке умирающего Эриха Хонеккера из России на суд в Германию. Видимо, в качестве благодарности от русских властей.
Вроде бы завтра двадцать седьмая годовщина ареста Мавроди. Не могу сказать, что я в то время все понимала, но все же развитая девочка в десять лет узнала многое. В том числе, и ночную очередь возле, кажется, пункта выдачи денег в обмен на бумаги "МММ" парой недель раньше. Я оказалась в этой очереди по той причине, что в пирамиду вложились друзья моих родителей, и им нужно было помочь. Помощь, правда, не помогла, денег они так и не получили. По нам же мошенники ударили позднее - в октябре, когда после "черного вторника" сбережения потерял мой отец примерно в таком же месте. Вообще, тот год стал черным для меня: едва укоренившаяся в Москве семья бывших советских интеллигентов, сумевших увернуться от первых валов "демократии", довольно крепко стояла на ногах 1 января, но к 31 декабря оказалась раздавлена как следующими ее валами, так и бедами, к политической обстановке в стране отношения не имевшими.
Следующие четыре года стали чередой кошмаров, так что августовский дефолт 1998 года я - нищая сирота на самом дне общества - даже и не заметила: упасть ниже можно был только в голодную смерть, чего, слава богу, не произошло. Хотя для многих это стало серьезной трагедией: люди обросли "жирком" после катаклизмов первых лет ельцинизма, и Кириенко с компанией вновь кинули их туда, где они уже и не думали никогда оказаться. Помню, мне тогда попалась газета с описанием страданий какой-то семьи среднего класса. Мать семейства в супермаркете по старой памяти набрала товаров, в потом на кассе поняла, что и цены совсем другие, чем неделю назад, и денег у нее меньше. Так что стояла и молила всех богов, чтобы рублей хватило расплатиться и уйти без позора. Наверное, это было кому-то актуально, а я лишь подивилась - мы с бабушкой товары покупали только на оптовом рынке, даже и не смотря на магазины, а самым большим моим желанием было выжить, не став проституткой и наркоманкой (не скажу, что таких случаев, по крайней мере, в моем окружение было много, но они встречались), и, повзрослев, сделать так, чтобы мои будущие дети жили иначе. Впрочем, душевный стриптиз я на этом закончу, да и, полагаю, что "лихие девяностые" мой читатель тоже пережил, и способен без моей подсказки вспомнить, как он это сделал.
Интереснее другое. Хорошо известно, что Ельцин и его присные наш народ несколько раз ограбили, причем сделали это максимально жестко, как путем прямого отъема денег, так и через различные мошенничества вроде того же "МММ". Я как-то читала статью, автор которой это объяснял тем, что кремлевские подонки воспользовались наивностью советских людей, не умевших, подобно жителям иных стран, вырывать зубами кусок и убивать за место под солнцем, живших в "стерильных" условиях, и потому не выдержавших столкновения с суровой реальностью за пределами советской теплицы. Такое мнение среди "левых" публицистов в той или иной форме встречается довольно часто, но оно мне кажется глубоко несоответствующим реальности. Во-первых, пресловутый "гомо советикус", которым или детьми которого являемся мы все, отнюдь не был наивным честнягой. Собственно, сам ельцинизм был поддержан "ширнармассами" по той причине, что обещал набить животы за счет сдачи родной страны ("Зачем нам армия? Лучше прожрем деньги, идущие на нее! Зачем нам величие страны, союзники, Космос...? Лучше прожрем эти деньги! Зачем нам территории, кропотливо собиравшиеся поколениями предков? Лучше прожрем эти деньги, а земли отдадим местным дикарям вместе с живущими там русскими!"). Так что экономические невзгоды ельцинизма, как по мне, это не обман честного народа- труженика, а справедливое наказание жадного дурака (а как еще назвать тех, кто нес деньги Мавроди? люди отлично понимали, что делали, надеясь нахаляву получить дивиденды за счет "лохов" из основания пирамиды).
Кроме того, нельзя сказать, что Ельцин был первым, кто проделал такое с советскими. Прямо перед ним через конфискационную реформу ограбил население горбачевский премьер Павлов. А еще раньше прошла денежная реформа 1947 года.
👇👇👇 Продолжение
Следующие четыре года стали чередой кошмаров, так что августовский дефолт 1998 года я - нищая сирота на самом дне общества - даже и не заметила: упасть ниже можно был только в голодную смерть, чего, слава богу, не произошло. Хотя для многих это стало серьезной трагедией: люди обросли "жирком" после катаклизмов первых лет ельцинизма, и Кириенко с компанией вновь кинули их туда, где они уже и не думали никогда оказаться. Помню, мне тогда попалась газета с описанием страданий какой-то семьи среднего класса. Мать семейства в супермаркете по старой памяти набрала товаров, в потом на кассе поняла, что и цены совсем другие, чем неделю назад, и денег у нее меньше. Так что стояла и молила всех богов, чтобы рублей хватило расплатиться и уйти без позора. Наверное, это было кому-то актуально, а я лишь подивилась - мы с бабушкой товары покупали только на оптовом рынке, даже и не смотря на магазины, а самым большим моим желанием было выжить, не став проституткой и наркоманкой (не скажу, что таких случаев, по крайней мере, в моем окружение было много, но они встречались), и, повзрослев, сделать так, чтобы мои будущие дети жили иначе. Впрочем, душевный стриптиз я на этом закончу, да и, полагаю, что "лихие девяностые" мой читатель тоже пережил, и способен без моей подсказки вспомнить, как он это сделал.
Интереснее другое. Хорошо известно, что Ельцин и его присные наш народ несколько раз ограбили, причем сделали это максимально жестко, как путем прямого отъема денег, так и через различные мошенничества вроде того же "МММ". Я как-то читала статью, автор которой это объяснял тем, что кремлевские подонки воспользовались наивностью советских людей, не умевших, подобно жителям иных стран, вырывать зубами кусок и убивать за место под солнцем, живших в "стерильных" условиях, и потому не выдержавших столкновения с суровой реальностью за пределами советской теплицы. Такое мнение среди "левых" публицистов в той или иной форме встречается довольно часто, но оно мне кажется глубоко несоответствующим реальности. Во-первых, пресловутый "гомо советикус", которым или детьми которого являемся мы все, отнюдь не был наивным честнягой. Собственно, сам ельцинизм был поддержан "ширнармассами" по той причине, что обещал набить животы за счет сдачи родной страны ("Зачем нам армия? Лучше прожрем деньги, идущие на нее! Зачем нам величие страны, союзники, Космос...? Лучше прожрем эти деньги! Зачем нам территории, кропотливо собиравшиеся поколениями предков? Лучше прожрем эти деньги, а земли отдадим местным дикарям вместе с живущими там русскими!"). Так что экономические невзгоды ельцинизма, как по мне, это не обман честного народа- труженика, а справедливое наказание жадного дурака (а как еще назвать тех, кто нес деньги Мавроди? люди отлично понимали, что делали, надеясь нахаляву получить дивиденды за счет "лохов" из основания пирамиды).
Кроме того, нельзя сказать, что Ельцин был первым, кто проделал такое с советскими. Прямо перед ним через конфискационную реформу ограбил население горбачевский премьер Павлов. А еще раньше прошла денежная реформа 1947 года.
👇👇👇 Продолжение
👆👆👆Начало
Сейчас те же публицисты, которые пишут про украденные Ельциным и Гайдаром вклады в сберкассах, всячески ее хвалят. Напомню, что ее суть заключалась в изъятии "лишней" денежной массы, накопившейся у людей во время войны. Предполагалось, что честные советские люди таких накоплений почти не имели, а деньги аккумулировали всякие взяточники и спекулянты, которых и стоит наказать. Потому старые рубли обменивали на новые так: вклады более 10 тысяч рублей "уполовинивали", от 3 до 10 тысяч - уменьшали на треть, до 3 тысяч - оставляли один к одному. Наличную же массу меняли в соотношении один к десяти (за десять старых рублей давали один новый). При этом зарплаты оставались теми же, что и до реформы. И на все давалось две недели без какого-либо предупреждения населения (14 декабря приняли постановление, обмен денег провели с 16 по 29).
Повторю, я много читала хороших слов об этой реформе, так что не будет беды, если я внесу ложечку дегтя. Одна русская работница потеряла на войне мужа и осталась с маленькой дочкой. Отказывая себе во всем, она откладывала с нищего своего жалования на сберкнижку, чтобы собрать девочке "приданное". И накопила чуть больше тысячи рублей. А потом увидела, как в магазинах появились какие-то подозрительные шныри с "котлетами" денег, скупавшие товары едва ли не грузовиками (это от вдов русских героев компартия скрывала планы о реформе, шныри о ней отлично знали). Женщина испугалась и сняла деньги с книжки, чтобы те не пропали. А на следующий день советское правительство объявило о начале обмена старых денег, и полторы ее вдовьих тысячи превратились в сто пятьдесят рублей. Собственно, это и был подлинный обман честных и наивных людей государством. А заодно и успешный шаг по воспитанию тех самых "гомо советикусов", ни в чем не верящих государству, но верящих в халяву и наживу, в возможность, сдав прошлое своих предков и будущее своих детей, обменять их на пресловутые жвачки и джинсы (которыми рабоче-крестьянская власть их обеспечить не сумела).
Сейчас те же публицисты, которые пишут про украденные Ельциным и Гайдаром вклады в сберкассах, всячески ее хвалят. Напомню, что ее суть заключалась в изъятии "лишней" денежной массы, накопившейся у людей во время войны. Предполагалось, что честные советские люди таких накоплений почти не имели, а деньги аккумулировали всякие взяточники и спекулянты, которых и стоит наказать. Потому старые рубли обменивали на новые так: вклады более 10 тысяч рублей "уполовинивали", от 3 до 10 тысяч - уменьшали на треть, до 3 тысяч - оставляли один к одному. Наличную же массу меняли в соотношении один к десяти (за десять старых рублей давали один новый). При этом зарплаты оставались теми же, что и до реформы. И на все давалось две недели без какого-либо предупреждения населения (14 декабря приняли постановление, обмен денег провели с 16 по 29).
Повторю, я много читала хороших слов об этой реформе, так что не будет беды, если я внесу ложечку дегтя. Одна русская работница потеряла на войне мужа и осталась с маленькой дочкой. Отказывая себе во всем, она откладывала с нищего своего жалования на сберкнижку, чтобы собрать девочке "приданное". И накопила чуть больше тысячи рублей. А потом увидела, как в магазинах появились какие-то подозрительные шныри с "котлетами" денег, скупавшие товары едва ли не грузовиками (это от вдов русских героев компартия скрывала планы о реформе, шныри о ней отлично знали). Женщина испугалась и сняла деньги с книжки, чтобы те не пропали. А на следующий день советское правительство объявило о начале обмена старых денег, и полторы ее вдовьих тысячи превратились в сто пятьдесят рублей. Собственно, это и был подлинный обман честных и наивных людей государством. А заодно и успешный шаг по воспитанию тех самых "гомо советикусов", ни в чем не верящих государству, но верящих в халяву и наживу, в возможность, сдав прошлое своих предков и будущее своих детей, обменять их на пресловутые жвачки и джинсы (которыми рабоче-крестьянская власть их обеспечить не сумела).
На мой взгляд, хорошая заметка, но хотелось бы поворчать. Мне не нравится тезис, что если достаточно жёстко давить какой-то народ, он неизбежно станет лояльным. Такое возможно, но и возможно обратное. Даже приведенные автором примеры заставляют усомниться в верности его слов. Я никогда не общалась ни с одним японцем на предмет его отношения к Америке, но из общекультурных соображений уверена, что желающих отомстить за Хиросиму среди них ничуть не меньше, чем убежденных в том, что Хиросима была заслужена. А то, что они не мстят - результат не столько пропаганды, сколько успешной работы оккупационных и колаборантских спецслужб.
В случае же Украины сомневаюсь, что даже пропаганда, ведомая гипотетической Россией-Моей-Мечты, сумеет что-то противопоставить пропаганде Запада, поскольку в ближайшей перспективе уровень жизни в этих странах будет существенно выше русского даже при самых положительных изменениях, о которых я могу помыслить. Люди же устроены так, что для большинства из них аргументы "к желудку" имеют приоритет над любыми другими.
История учит, что если мы хотим привести какую-то территорию, где нас ненавидят, под свое влияние, то вопрос лояльности ее населения - не главный. Попробую пояснить это конкретным примером. Сегодня исполняется 26 лет началу решающего наступления хорватов на Сербскую Краину. Напомню, что наступление велось на земли, где сербы составляли большинство, минимум, с начала XIX века, причем представляли субэтнос сербского народа, сформировавшийся из военного сословия по образу наших казаков, за спиной которых четыре года бескомпромиссной войны. То есть, лояльность его была, наверное, стократ ниже лояльности каких-нибудь львовян к России. Как решили проблему хорваты? Они выгнали население захваченных территорий почти полностью. Вполне себе пример для подражания - украинцы же у нас европейцы? Вот, пусть и отправляются на левый берег Сана после освобождения Киева, Одессы и Ужгорода. А если их туда не пустят, значит, будут жить на дне этого Сана.
Могут возразить, что "мировое сообщество" не позволит русским так поступить, либо издержки будут неприемлемыми. Возможно. Тогда посмотрим на итоги развившегося параллельно конфликта в Боснии. Там изгнать и поубивать сербов у американцев не получилось. Как же была закреплена победа? Сербам дали самоуправление во внутренних делах, вплоть до возможности культивировать любой уровень ненависти к НАТО и Америке, право вето в делах общих, наряду с хорватами и босняками. Но все эти права ограничены двумя факторами: потенциально опасных вождей вывезли на судилище в Гаагу, а высшей властью в стране объявили гауляйтера, назначаемого Западом, в чьих полномочиях возможность отменить любые решения местных органов власти. Применительно к Украине, это может означать, что после взятия ее под контроль, будут арестованы все пассионарные вожди, оставшимся украинцам позволят исповедовать любые взгляды, а их представитель станет заседать в верховном совете вместе с представителями ДНР и ЛНР. Под председательством назначенного Москвой генерал-губернатора.
Конечно, этими вариантами все возможные пути решения вопроса не исчерпываются. Можно, например, по образу Латвии и Эстонии присвоить украинцам статус "неграждан", исключив их из системы власти, можно придумать что-то ещё. Главное же - не зацикливаться на надуманной проблеме "нелояльности": сотни раз она вставала в истории в разных ситуациях, и сотни раз ее успешно преодолевали.
В случае же Украины сомневаюсь, что даже пропаганда, ведомая гипотетической Россией-Моей-Мечты, сумеет что-то противопоставить пропаганде Запада, поскольку в ближайшей перспективе уровень жизни в этих странах будет существенно выше русского даже при самых положительных изменениях, о которых я могу помыслить. Люди же устроены так, что для большинства из них аргументы "к желудку" имеют приоритет над любыми другими.
История учит, что если мы хотим привести какую-то территорию, где нас ненавидят, под свое влияние, то вопрос лояльности ее населения - не главный. Попробую пояснить это конкретным примером. Сегодня исполняется 26 лет началу решающего наступления хорватов на Сербскую Краину. Напомню, что наступление велось на земли, где сербы составляли большинство, минимум, с начала XIX века, причем представляли субэтнос сербского народа, сформировавшийся из военного сословия по образу наших казаков, за спиной которых четыре года бескомпромиссной войны. То есть, лояльность его была, наверное, стократ ниже лояльности каких-нибудь львовян к России. Как решили проблему хорваты? Они выгнали население захваченных территорий почти полностью. Вполне себе пример для подражания - украинцы же у нас европейцы? Вот, пусть и отправляются на левый берег Сана после освобождения Киева, Одессы и Ужгорода. А если их туда не пустят, значит, будут жить на дне этого Сана.
Могут возразить, что "мировое сообщество" не позволит русским так поступить, либо издержки будут неприемлемыми. Возможно. Тогда посмотрим на итоги развившегося параллельно конфликта в Боснии. Там изгнать и поубивать сербов у американцев не получилось. Как же была закреплена победа? Сербам дали самоуправление во внутренних делах, вплоть до возможности культивировать любой уровень ненависти к НАТО и Америке, право вето в делах общих, наряду с хорватами и босняками. Но все эти права ограничены двумя факторами: потенциально опасных вождей вывезли на судилище в Гаагу, а высшей властью в стране объявили гауляйтера, назначаемого Западом, в чьих полномочиях возможность отменить любые решения местных органов власти. Применительно к Украине, это может означать, что после взятия ее под контроль, будут арестованы все пассионарные вожди, оставшимся украинцам позволят исповедовать любые взгляды, а их представитель станет заседать в верховном совете вместе с представителями ДНР и ЛНР. Под председательством назначенного Москвой генерал-губернатора.
Конечно, этими вариантами все возможные пути решения вопроса не исчерпываются. Можно, например, по образу Латвии и Эстонии присвоить украинцам статус "неграждан", исключив их из системы власти, можно придумать что-то ещё. Главное же - не зацикливаться на надуманной проблеме "нелояльности": сотни раз она вставала в истории в разных ситуациях, и сотни раз ее успешно преодолевали.
В моей ленте постепенно нарастает количество заметок, посвященных очередной годовщине известных событий в Хиросиме и Нагасаках. Наверное, пик их числа придется на завтра. Внесу, пожалуй, и свою лепту.
Сразу скажу, что, на мой взгляд, Япония, не просто осознанно выступившая в той войне на стороне абсолютного зла (все же не Венгрия какая-нибудь или Болгария, затащенные туда силой обстоятельств), а на стороне, пытавшейся уничтожить народы, смесь из крови которых пульсирует в моих венах, и к одному из которых я себя отношу, естественно, никакой симпатии у меня не вызывает.
Также вспомним, что, хоть Страна Восходящего солнца к августу 1945 года уже потерпела очевидное поражение, ее вооруженные силы все ещё болезненно огрызались. Например, Красная Армия в скоротечных боях августа с резервистами и белобилетниками из Квантунской армии (утрирую, конечно, но самые боеспособные части действительно не в глубоком тылу пребывали, а дрались в Китае и на Тихом океане) понесла примерно такие же потери как советские войска за всю афганскую кампанию. Не лучше дела обстояли и у американцев, рассчитавших, что даже первый шаг в деле окончательного разгрома Японии - высадка на Токийской равнине - обойдется в 600 000 убитых и раненых солдат.
Известно, что, среди прочего (например, желания показать мощь перед советскими партнёрами), при принятии президентом Труманом решения об атомной бомбежке, роль сыграло и желание этих потерь избежать. И частенько авторы задаются вопросом - а морально ли это? Можно ли ради уменьшения своих военных потерь устроить хладнокровное уничтожение многих тысяч чужих мирных граждан?
Конечно, я не могу точно сказать, как бы я повела бы себя на месте И.В. Сталина, окажись я на нем в ситуации, когда у меня была бы возможность равномерно забросать атомными бомбами всю территорию Японии. Но сейчас мне кажется, что если бы это позволило избавить хоть одного русского солдата от потери одной капли крови, я бы такой приказ отдала не раздумывая ни секунды. Потому что свои несопоставимо важнее чужих. Так что логика Трумана мне полностью близка и кажется единственно верной. И можно лишь пожалеть, что Сталин такой логики придерживался далеко не всегда (глядишь, и русских было бы сейчас побольше, окажись в его кресле кто-то вроде тридцать третьего президента США).
Сразу скажу, что, на мой взгляд, Япония, не просто осознанно выступившая в той войне на стороне абсолютного зла (все же не Венгрия какая-нибудь или Болгария, затащенные туда силой обстоятельств), а на стороне, пытавшейся уничтожить народы, смесь из крови которых пульсирует в моих венах, и к одному из которых я себя отношу, естественно, никакой симпатии у меня не вызывает.
Также вспомним, что, хоть Страна Восходящего солнца к августу 1945 года уже потерпела очевидное поражение, ее вооруженные силы все ещё болезненно огрызались. Например, Красная Армия в скоротечных боях августа с резервистами и белобилетниками из Квантунской армии (утрирую, конечно, но самые боеспособные части действительно не в глубоком тылу пребывали, а дрались в Китае и на Тихом океане) понесла примерно такие же потери как советские войска за всю афганскую кампанию. Не лучше дела обстояли и у американцев, рассчитавших, что даже первый шаг в деле окончательного разгрома Японии - высадка на Токийской равнине - обойдется в 600 000 убитых и раненых солдат.
Известно, что, среди прочего (например, желания показать мощь перед советскими партнёрами), при принятии президентом Труманом решения об атомной бомбежке, роль сыграло и желание этих потерь избежать. И частенько авторы задаются вопросом - а морально ли это? Можно ли ради уменьшения своих военных потерь устроить хладнокровное уничтожение многих тысяч чужих мирных граждан?
Конечно, я не могу точно сказать, как бы я повела бы себя на месте И.В. Сталина, окажись я на нем в ситуации, когда у меня была бы возможность равномерно забросать атомными бомбами всю территорию Японии. Но сейчас мне кажется, что если бы это позволило избавить хоть одного русского солдата от потери одной капли крови, я бы такой приказ отдала не раздумывая ни секунды. Потому что свои несопоставимо важнее чужих. Так что логика Трумана мне полностью близка и кажется единственно верной. И можно лишь пожалеть, что Сталин такой логики придерживался далеко не всегда (глядишь, и русских было бы сейчас побольше, окажись в его кресле кто-то вроде тридцать третьего президента США).
Начало августа это повод вспомнить два наступления кавказских боевиков на Россию во второй половине девяностых: взятие Грозного в 1996 году и нападение на Дагестан тремя годами позже. Разумеется, второе событие явилось прямым следствием первого, и Басаев, отлично понимавший важность символизма, не просто так свой рейд приурочил к 6 августа, когда и началось наступление на столицу Чечни.
К сожалению, вспоминая те дни, практически обязательно обсуждают то, что, на мой взгляд, является наименее важным и просто неинтересным - военную сторону дела: приказы военачальников, оружие, манёвры, в лучшем случае - логистику и моральное состояние бойцов.
Но намного важнее общеисторическое их значение, особенно пресловутой операции "Джихад". Прямым ее следствием стали переговоры Лебедя и Масхадова, окончившиеся позором Хасав-Юрта.
Как по мне, так в день их подписания на русских был поставлен крест. После таких соглашений любые "Мински" воспринимаются, увы, как должное. Именно тогда, а не в Беловежье определилась истинная цена нескольким поколениям. Потому что это в девяносто первом можно было говорить, что не знали, чего происходит, что привыкли верить вождям, обещавшим, что СНГ это просто новая сборка СССР. А те подло обманули, в сговоре с дикарскими элитами разорвав на куски тело Большой России. В случае же подписанной Лебедем капитуляции перед несомненными бандитами, все настолько очевидно, что отсутствие какой-либо реакции общества и, в частности, офицерства, обошедшегося не только без заговоров, но даже и без массовых отставок, является столь же очевидным показателем полной деградации этого общества.
Впрочем, 1999 все изменил. Уже то хорошо, если так уместно говорить, что мальчишки, погибшие и искалеченные в первой войне, были отомщены во второй.
К сожалению, вспоминая те дни, практически обязательно обсуждают то, что, на мой взгляд, является наименее важным и просто неинтересным - военную сторону дела: приказы военачальников, оружие, манёвры, в лучшем случае - логистику и моральное состояние бойцов.
Но намного важнее общеисторическое их значение, особенно пресловутой операции "Джихад". Прямым ее следствием стали переговоры Лебедя и Масхадова, окончившиеся позором Хасав-Юрта.
Как по мне, так в день их подписания на русских был поставлен крест. После таких соглашений любые "Мински" воспринимаются, увы, как должное. Именно тогда, а не в Беловежье определилась истинная цена нескольким поколениям. Потому что это в девяносто первом можно было говорить, что не знали, чего происходит, что привыкли верить вождям, обещавшим, что СНГ это просто новая сборка СССР. А те подло обманули, в сговоре с дикарскими элитами разорвав на куски тело Большой России. В случае же подписанной Лебедем капитуляции перед несомненными бандитами, все настолько очевидно, что отсутствие какой-либо реакции общества и, в частности, офицерства, обошедшегося не только без заговоров, но даже и без массовых отставок, является столь же очевидным показателем полной деградации этого общества.
Впрочем, 1999 все изменил. Уже то хорошо, если так уместно говорить, что мальчишки, погибшие и искалеченные в первой войне, были отомщены во второй.
В итогах Пятидневной войны самое скверное то, что кремлёвское руководство умудрилось не зафиксировать юридически итоги несомненной военной победы. Это меня заставляет верить в сознательную измену.
Понятно, что арест Саакашвили и его наказание было крайне маловероятно - в современном мире арестовывать после вооруженной интервенции признанного в мире и избранного демократическим путем лидера в обход США не принято. Но давайте рассмотрем опыт решения схожей проблемы за тридцать лет до того.
К 1978 года отношения между Танзанией и Угандой достигли нижней точки. Одной из причин этому являлось то, что импозантный угандийский лидер фельдмаршал Иди Амин Дада, свергнувший в 1971 году своего предшественника Милтона Оботе, ведя независимую политику бывшего туземного капрала, рассорился со всеми местными и мировыми игроками, впрочем, заслужив покровительство могущественного вождя Ливийской Джамехерии полковника Каддафи.
Невменяемый сосед вызывал опасения у президента Танзании Юлиуса Ньерере, одного из самых мудрых африканских лидеров своего времени. Так что он охотно принимал беглецов из Уганды, которым подчас грозило быть съеденными в прямом смысле, чему Амин от души возмущался.
В октябре угандийские войска, весьма неплохие для тех мест, захватили пограничную провинцию Кагера. У подвергшейся агрессии Танзании, напротив, армия была куда слабее. Призывы к ООН остались не услышаны: СССР и США выяснение отношений между двумя негритянскими державами было неинтересно, а африканские организации под влиянием Ливии склонялись в пользу Уганды.
Ньерере мобилизовал войска, собрал всю угандийскую оппозицию, включая Оботе, и начал контрнаступление. К концу года Кагера была освобождена, а с января танзанийцы двинулись на Тбили... то есть, Кампалу, которая 11 апреля пала. Попутно люди Ньерере разгромили спешно присланный корпус натовц..., пардон, ливийцев и палестинцев, а Саакашви..., ой, Амин бежал сперва в Ливию, а потом в Саудовскую Аравию, где кончил свои дни в 2003 году. Власть вернулась к Милтону Оботе, а Уганда превратилась в дружественную южному соседу страну.
Мне кажется, нечто подобное можно было устроить и в Грузии.
Понятно, что арест Саакашвили и его наказание было крайне маловероятно - в современном мире арестовывать после вооруженной интервенции признанного в мире и избранного демократическим путем лидера в обход США не принято. Но давайте рассмотрем опыт решения схожей проблемы за тридцать лет до того.
К 1978 года отношения между Танзанией и Угандой достигли нижней точки. Одной из причин этому являлось то, что импозантный угандийский лидер фельдмаршал Иди Амин Дада, свергнувший в 1971 году своего предшественника Милтона Оботе, ведя независимую политику бывшего туземного капрала, рассорился со всеми местными и мировыми игроками, впрочем, заслужив покровительство могущественного вождя Ливийской Джамехерии полковника Каддафи.
Невменяемый сосед вызывал опасения у президента Танзании Юлиуса Ньерере, одного из самых мудрых африканских лидеров своего времени. Так что он охотно принимал беглецов из Уганды, которым подчас грозило быть съеденными в прямом смысле, чему Амин от души возмущался.
В октябре угандийские войска, весьма неплохие для тех мест, захватили пограничную провинцию Кагера. У подвергшейся агрессии Танзании, напротив, армия была куда слабее. Призывы к ООН остались не услышаны: СССР и США выяснение отношений между двумя негритянскими державами было неинтересно, а африканские организации под влиянием Ливии склонялись в пользу Уганды.
Ньерере мобилизовал войска, собрал всю угандийскую оппозицию, включая Оботе, и начал контрнаступление. К концу года Кагера была освобождена, а с января танзанийцы двинулись на Тбили... то есть, Кампалу, которая 11 апреля пала. Попутно люди Ньерере разгромили спешно присланный корпус натовц..., пардон, ливийцев и палестинцев, а Саакашви..., ой, Амин бежал сперва в Ливию, а потом в Саудовскую Аравию, где кончил свои дни в 2003 году. Власть вернулась к Милтону Оботе, а Уганда превратилась в дружественную южному соседу страну.
Мне кажется, нечто подобное можно было устроить и в Грузии.
Август 1937 года считается началом массовых репрессий "Большого террора". Конечно, он начался раньше, если и не после убийства Кирова, то уж с лета 1936 года точно. Но именно восемьдесят четыре года назад "Большой террор" стал действительно Большим, приобретя отличительные черты: репрессии по спискам, хаотичный выбор репрессируемых, массовую заведомую фабрикацию дел. Такое встречалось на протяжение всего периода 1918-1956 гг., но именно в "ежовщину" стало типичными.
Поскольку описание тех событий легко найти самостоятельно, я сегодня попытаюсь дать им, скорее, "эмоциональную", личную, оценку. С лёгкой руки А.И. Солженицына и В.А. Солоухина в патриотических и "патриотических" кругах "Большой террор" противопоставлен террору более ранних эпох. Утверждается, что и по числу репрессированных, и по их "качеству", а, значит, негативным последствиям для будущего страны, предыдущие волны террора превосходили "ежовщину" (Солженицын писал, что может уяснить зачем Сталин уничтожал, скажем, эсперантистов, но не в состоянии понять высылку в тундру крестьянской молодежи, которая бы сотни раз потом встала в атаку за Родину и Сталина, да и известность "Большого террора" связал с тем, что он зацепил людей известных и заметных). В крайних случаях прямо говорится, что "ежовщина" была расплатой "старой гвардии" за преступления предыдущих лет ("жиды двадцать лет уничтожали русских, а в тридцать седьмом их уничтожил православный грузин Джугашвили").
Когда я сталкиваюсь с такими заявлениями, то вспоминаю, что из трёх деканов истфака МГУ, который должен был при "нормальном" течении дел стать моей альма-матер, занимавших эту должность в 1936-1938 гг. были расстреляны двое. Мне могут сказать, что это гуманитарии, а, учитывая специфику советской власти, они самим фактом наличия гуманитарного образования попадали в категорию врагов.
Я отвечу другим эмоциональным примером. У меня в России ещё со школьных времён остался друг, также выбравший научную стезю. Только он не бездельник-историк, а инженер-прикладник по очень нужной специальности. Я как-то попала к нему, молоденькому тогда аспиранту, в гости на кафедру. И увидала посвященный ее истории стенд. На нем перечислялись все заведующие, перечень дат заведования которыми выглядил примерно так: 1923-1929, 1929-1934, 1934-1936, 1936-1937, 1937, 1937-1938, 1938-1944... Не уверена, что за датами стоят расстрел или лагерь, но список настолько типичен для той эпохи, настолько похож на список деканов истфака, что, наверное, без этого не обошлось.
А зная, что тогда выжили буквально чудом такие великие наши инженеры, как Туполев и Королев, могу только гадать, какой трагедией стала "ежовщина". Потому что насчёт историков, юристов и филологов можно думать, что уничтожение лучших из них не нанесет невосполнимого урона обществу, а вот урон от истребления лучших представителей прикладных наук - очевиден любому. (Я знаю, что репрессии против инженеров, например, в рамках Шахтинского дела, дела Пальчинского или дела Промпартии велись и до тридцать седьмого, но размах террора несопоставим).
Поскольку описание тех событий легко найти самостоятельно, я сегодня попытаюсь дать им, скорее, "эмоциональную", личную, оценку. С лёгкой руки А.И. Солженицына и В.А. Солоухина в патриотических и "патриотических" кругах "Большой террор" противопоставлен террору более ранних эпох. Утверждается, что и по числу репрессированных, и по их "качеству", а, значит, негативным последствиям для будущего страны, предыдущие волны террора превосходили "ежовщину" (Солженицын писал, что может уяснить зачем Сталин уничтожал, скажем, эсперантистов, но не в состоянии понять высылку в тундру крестьянской молодежи, которая бы сотни раз потом встала в атаку за Родину и Сталина, да и известность "Большого террора" связал с тем, что он зацепил людей известных и заметных). В крайних случаях прямо говорится, что "ежовщина" была расплатой "старой гвардии" за преступления предыдущих лет ("жиды двадцать лет уничтожали русских, а в тридцать седьмом их уничтожил православный грузин Джугашвили").
Когда я сталкиваюсь с такими заявлениями, то вспоминаю, что из трёх деканов истфака МГУ, который должен был при "нормальном" течении дел стать моей альма-матер, занимавших эту должность в 1936-1938 гг. были расстреляны двое. Мне могут сказать, что это гуманитарии, а, учитывая специфику советской власти, они самим фактом наличия гуманитарного образования попадали в категорию врагов.
Я отвечу другим эмоциональным примером. У меня в России ещё со школьных времён остался друг, также выбравший научную стезю. Только он не бездельник-историк, а инженер-прикладник по очень нужной специальности. Я как-то попала к нему, молоденькому тогда аспиранту, в гости на кафедру. И увидала посвященный ее истории стенд. На нем перечислялись все заведующие, перечень дат заведования которыми выглядил примерно так: 1923-1929, 1929-1934, 1934-1936, 1936-1937, 1937, 1937-1938, 1938-1944... Не уверена, что за датами стоят расстрел или лагерь, но список настолько типичен для той эпохи, настолько похож на список деканов истфака, что, наверное, без этого не обошлось.
А зная, что тогда выжили буквально чудом такие великие наши инженеры, как Туполев и Королев, могу только гадать, какой трагедией стала "ежовщина". Потому что насчёт историков, юристов и филологов можно думать, что уничтожение лучших из них не нанесет невосполнимого урона обществу, а вот урон от истребления лучших представителей прикладных наук - очевиден любому. (Я знаю, что репрессии против инженеров, например, в рамках Шахтинского дела, дела Пальчинского или дела Промпартии велись и до тридцать седьмого, но размах террора несопоставим).