👆👆👆 Начало
В целом, я, во всяком случае, основываясь на реально существующих в руках историков материалах, историю эту понимаю так. Государь действительно "подставился", поддавшись эмоциям, начав политику отхода от союзников и поиска возможностей сепаратного мира. Февралисты воспользовались этим, "сливая" информацию на Запад, тем самым обеспечив его нейтралитет в предстоящем свержении царя. Позднее эти же круги свои контакты с союзниками в части подготовки переворота представили в том виде, что именно союзники играли первую скрипку в случившемся. Как-то иначе объяснить произошедшее я не могу (продолжение здесь).
В целом, я, во всяком случае, основываясь на реально существующих в руках историков материалах, историю эту понимаю так. Государь действительно "подставился", поддавшись эмоциям, начав политику отхода от союзников и поиска возможностей сепаратного мира. Февралисты воспользовались этим, "сливая" информацию на Запад, тем самым обеспечив его нейтралитет в предстоящем свержении царя. Позднее эти же круги свои контакты с союзниками в части подготовки переворота представили в том виде, что именно союзники играли первую скрипку в случившемся. Как-то иначе объяснить произошедшее я не могу (продолжение здесь).
Важная тема, на самом деле, поднята. Только мне кажется, что насчёт первоначальной заметки не совсем точно акценты расставлены. Я сперва, когда увидела все эти "стручки" и то, за что "муж не оставит без поддержки", подумала, что пишет бедолага, которую в жизни обидели какие-то подлецы. Но потом все встало на свои места.
Существует бесчисленное множество причин, по которым женщины не имеют детей: проблемы со здоровьем, отсутствие мужа, нехватка денег, тесное жилье, желание сделать карьеру... Но вот что причиной точно не является - это отсутствие пятидесятипроцентных квот женщинам во всех органах власти и советах директоров компаний. Как только вы видите такое - точно знайте, это не мнение человека, а повторение лозунгов гендерных феминисток.
О них можно сказать то, что деятельность этих людей не имеет никакого отношения к борьбе за права женщин, в отличие от деятельности "старых" феминисток-суфражисток (последним реальным достижением, по крайней мере для жительниц "цивилизованного мира" стало получение права на людях кормить ребенка без опасности быть наказанными, что случилось где-то в последней четверти прошлого века, после чего фемдвижение переключилось исключительно на натравливание полов друг на друга в интересах сил, которым польза для людей не интересна).
Но автор исходной заметки, как я понимаю, настоящей фемактивисткой не является. Она всего лишь играет эту роль. И это самое скверное. Ведущее пропагандистское СМИ, принадлежащее государству, позиционирующему себя последним оплотом традиционной нравственности, на практике своими лицами сделало представителей армянской мафии, активиста гомосексуального движения (даже не просто открытого извращенца!) и пропанандистку человеконенавистнической идеологии гендерного феминизма.
Существует бесчисленное множество причин, по которым женщины не имеют детей: проблемы со здоровьем, отсутствие мужа, нехватка денег, тесное жилье, желание сделать карьеру... Но вот что причиной точно не является - это отсутствие пятидесятипроцентных квот женщинам во всех органах власти и советах директоров компаний. Как только вы видите такое - точно знайте, это не мнение человека, а повторение лозунгов гендерных феминисток.
О них можно сказать то, что деятельность этих людей не имеет никакого отношения к борьбе за права женщин, в отличие от деятельности "старых" феминисток-суфражисток (последним реальным достижением, по крайней мере для жительниц "цивилизованного мира" стало получение права на людях кормить ребенка без опасности быть наказанными, что случилось где-то в последней четверти прошлого века, после чего фемдвижение переключилось исключительно на натравливание полов друг на друга в интересах сил, которым польза для людей не интересна).
Но автор исходной заметки, как я понимаю, настоящей фемактивисткой не является. Она всего лишь играет эту роль. И это самое скверное. Ведущее пропагандистское СМИ, принадлежащее государству, позиционирующему себя последним оплотом традиционной нравственности, на практике своими лицами сделало представителей армянской мафии, активиста гомосексуального движения (даже не просто открытого извращенца!) и пропанандистку человеконенавистнической идеологии гендерного феминизма.
Сегодня важнейшая дата сербской и югославской истории - 20 июля 1917 года премьер-министр Сербии Пашич и лидер Югославянского комитета Трумбич подписали Корфскую декларацию, согласно которой после окончания войны югославские земли Австро-Венгрии, Черногория и Сербия должны были составить единое государство сербов, хорватов и словенцев под руководством сербского короля.
На момент подписания представлялось, что это огромная победа Сербии. По сути, ей удалось с помощью удачного идеологического обоснования обеспечить значительное расширение своей территории, приведя под скипетр белградского короля близкие комплиментарные народы, которым предстояло стать новой общностью - югославской нацией. Если вам почудились какие-то знакомые нотки, то могу сказать, что вы не одиноки: мне так показалось тоже. И, разумеется, реализация очередной "многонационалочки" имела примерно (хотя и не точно) такой же результат, как и тот, что мы прочувствовали на своей шкуре.
Для сербского народа, использованного в качестве навоза для выращивания югославов (а такие люди в товарном количестве к девяностым годам уже существовали, чего не было даже у нас: все-таки даже самый правоверный коммунист в графе "национальность" паспорта имел запись "русский", а не "советский") стало катастрофой. Оказалось, что многонациональная Югославия, кроме "государствообразующих" больше никому не нужна, а логика "многонационалочки" требовала в таком случае не давить наглых сепаратистов-нацменов, а задабривать их за счет Центра. Как следствие, уже в 1939 году было подписано пресловутое соглашение Цветковича-Мачека, согласно которому хорваты получили собственную автономию (у сербов королевского периода ее не было никогда), в состав которой "в нагрузку" включили еще и сербские земли Славонии и Далмации. Позднее после установления режима Тито этот курс был еще более "расширен и углубен": появилась целая россыпь разного рода автономий (справедливости ради, у сербов тоже была собственная республика), субсидировавшихся за счет сербов, национальное сознание которых перемалывалось в югославское, в то время, как у всех прочих наций наоборот поддерживался рост нормального национального самосознания. А когда ведущий народ страны, подвергавшийся в ней системному унижению, окончательно ослаб, окраины при поддержке иностранцев с удовольствием отпали , на чем попытка построить на основе Сербии Югославии окончилась вполне закономерным для любой "многонационалочки" результатом.
Почему так вышло можно спорить долго. На мой взгляд, любые беды людей и народов - это расплата за действия в прошлом. В случае с сербами, помимо прочего, это еще и расплата за грех гордыни, желание сожрать то, что не по зубам, готовность ради этого отказаться от собственного "я". Если бы после победы в Великой войне король Александр повел себя умеренно, взяв лишь то, что был способен переварить - сербские земли Боснии, Герцеговины, Дламации, Воеводины и Славонии (а в идеале, и вернул бы Македонию законному владельцу, а под власть Сербии вернул-таки украденные Драч и Скадар), то не пришлось бы потом тратить силы на задабривание инородцев. Если бы давно назревшая ликвидация ненормального положения с существованием отдельной Черногории была проведена мягко и заботливо, а не путем грубого изнасилования (в том числе, и тамошнего короля, бывшего родным дедом Александра), то сейчас бы не было проблемы с големом "черногорской нации", отдельной от сербской. А если бы строили при этом Великую Сербию, изгнав из нее чужаков: боснийских мусульман, албанцев, хорватов, венгров, что было легко сделать в двадцатые годы, то Сербия и сейчас была бы ведущей державой на Балканах, и в девяностые не пришлось бы безрезультатно за эту Великую Сербию умирать под натовскими бомбами (а то и катастрофы сороковых бы не случилось, кто знает?, грекам же удалось избежать прихода к власти коммунистов в такой же ситуации).
👇👇👇Продолжение
На момент подписания представлялось, что это огромная победа Сербии. По сути, ей удалось с помощью удачного идеологического обоснования обеспечить значительное расширение своей территории, приведя под скипетр белградского короля близкие комплиментарные народы, которым предстояло стать новой общностью - югославской нацией. Если вам почудились какие-то знакомые нотки, то могу сказать, что вы не одиноки: мне так показалось тоже. И, разумеется, реализация очередной "многонационалочки" имела примерно (хотя и не точно) такой же результат, как и тот, что мы прочувствовали на своей шкуре.
Для сербского народа, использованного в качестве навоза для выращивания югославов (а такие люди в товарном количестве к девяностым годам уже существовали, чего не было даже у нас: все-таки даже самый правоверный коммунист в графе "национальность" паспорта имел запись "русский", а не "советский") стало катастрофой. Оказалось, что многонациональная Югославия, кроме "государствообразующих" больше никому не нужна, а логика "многонационалочки" требовала в таком случае не давить наглых сепаратистов-нацменов, а задабривать их за счет Центра. Как следствие, уже в 1939 году было подписано пресловутое соглашение Цветковича-Мачека, согласно которому хорваты получили собственную автономию (у сербов королевского периода ее не было никогда), в состав которой "в нагрузку" включили еще и сербские земли Славонии и Далмации. Позднее после установления режима Тито этот курс был еще более "расширен и углубен": появилась целая россыпь разного рода автономий (справедливости ради, у сербов тоже была собственная республика), субсидировавшихся за счет сербов, национальное сознание которых перемалывалось в югославское, в то время, как у всех прочих наций наоборот поддерживался рост нормального национального самосознания. А когда ведущий народ страны, подвергавшийся в ней системному унижению, окончательно ослаб, окраины при поддержке иностранцев с удовольствием отпали , на чем попытка построить на основе Сербии Югославии окончилась вполне закономерным для любой "многонационалочки" результатом.
Почему так вышло можно спорить долго. На мой взгляд, любые беды людей и народов - это расплата за действия в прошлом. В случае с сербами, помимо прочего, это еще и расплата за грех гордыни, желание сожрать то, что не по зубам, готовность ради этого отказаться от собственного "я". Если бы после победы в Великой войне король Александр повел себя умеренно, взяв лишь то, что был способен переварить - сербские земли Боснии, Герцеговины, Дламации, Воеводины и Славонии (а в идеале, и вернул бы Македонию законному владельцу, а под власть Сербии вернул-таки украденные Драч и Скадар), то не пришлось бы потом тратить силы на задабривание инородцев. Если бы давно назревшая ликвидация ненормального положения с существованием отдельной Черногории была проведена мягко и заботливо, а не путем грубого изнасилования (в том числе, и тамошнего короля, бывшего родным дедом Александра), то сейчас бы не было проблемы с големом "черногорской нации", отдельной от сербской. А если бы строили при этом Великую Сербию, изгнав из нее чужаков: боснийских мусульман, албанцев, хорватов, венгров, что было легко сделать в двадцатые годы, то Сербия и сейчас была бы ведущей державой на Балканах, и в девяностые не пришлось бы безрезультатно за эту Великую Сербию умирать под натовскими бомбами (а то и катастрофы сороковых бы не случилось, кто знает?, грекам же удалось избежать прихода к власти коммунистов в такой же ситуации).
👇👇👇Продолжение
👆👆👆Начало
Словом, югославская "многонационалочка" прошла весь путь до конца, закономерно сдохнув, нанеся перед смертью самые страшные раны народу, на котором паразитировала. Впрочем, некоторые ничему не учатся даже и там. В отличие от нас, сербам повезло с судьбой монархии: у них имеется законный наследник королей, Александр II. Но, при том, что вся династия сербская до мозга костей, связана исключительно с сербами и интересна только сербам, ее представители называются принцами Югославии. Вот, помяните мое слово, это еще выстрелит в многострадальный народ: даже сдохшая "многонационалочка", если ей не вбить осиновый кол в могилу, рано или поздно вылезет из могилы и продолжит жрать тех, кого жрала при жизни.
Словом, югославская "многонационалочка" прошла весь путь до конца, закономерно сдохнув, нанеся перед смертью самые страшные раны народу, на котором паразитировала. Впрочем, некоторые ничему не учатся даже и там. В отличие от нас, сербам повезло с судьбой монархии: у них имеется законный наследник королей, Александр II. Но, при том, что вся династия сербская до мозга костей, связана исключительно с сербами и интересна только сербам, ее представители называются принцами Югославии. Вот, помяните мое слово, это еще выстрелит в многострадальный народ: даже сдохшая "многонационалочка", если ей не вбить осиновый кол в могилу, рано или поздно вылезет из могилы и продолжит жрать тех, кого жрала при жизни.
Я смотрю, многие обсуждают очередное заявление Козака насчет судьбы Донбасса, оформленное в виде интервью французскому изданию "Международная политика". Конечно, там есть два совершенно возмутительных тезиса: во-первых, что Россия не планирует возвращать его в свой состав, а во-вторых, что она вмешается военным путем только, если возникнет угроза геноцида тамошнему населению.
Что тут скажешь. Сегодня исполняется восемьдесят один год вхождению в состав СССР трех прибалтийских стран. На мой взгляд, те события стаи примером не только триумфа воли советского руководства (была проблема, ее решили), но и восстановления элементарной справедливости. Этому не смогло помешать никакое "международное право" (потому что чего это за такое "право", если оно позволяет рвать на куски живой организм страны?), никакая потребность "кормить" освобожденные земли, никакие "криптоприбалты" (мягко говоря, без особой симпатии относясь к Сталину и выстроенной им системе власти, должна признать, что прибалтов в сороковые годы вполне успешно поставили на соответствующее место в рамках советской модели общества, а что она не проводилась в интересах русских, так большевики на это никогда и не подписывались). Таким же очевидным восстановлением справедливости был бы и пересмотр итогов беловежского сговора - ничтожного с точки зрения любого права и очевидно несправедливого. Но позиция правителей России совершенно иная, они эту несправедливость исправлять не намерены. Глупо слать проклятия на их голову - надо просто понять, что для них хрущевские границы священны (кроме Крыма), и ничего менять они не хотят. Это данность.
Геноцидная же часть интервью также вполне ясна. Мы уже разбирали ее после омерзительных заявлений того же Козака про Сребреницу. Могу лишь развить свои же мысли. Сребреница - даже если принять на веру все вранье Запада и его исламистской обслуги - это лишь один эпизод в войне, на которой погибло сто тысяч человек. Символом "геноцида" она стала лишь потому, что так было выгодно Западу, пытавшемуся помешать воссоединению сербских земель. Козак, фактически, говорит вот что: "мы открыто вмешаемся только в том случае, если некие события в отношении жителей Донбасса будут признаны СиЭнЭн, БиБиСи и иными рупорами западной пропаганды геноцидом со стороны Украины" (в современном мире именно западные СМИ вкупе с Твитербуком определяют, что именно является геноцидом). И это тоже данность, которую надо просто принять: именно так они думают, и так будут поступать.
Что тут скажешь. Сегодня исполняется восемьдесят один год вхождению в состав СССР трех прибалтийских стран. На мой взгляд, те события стаи примером не только триумфа воли советского руководства (была проблема, ее решили), но и восстановления элементарной справедливости. Этому не смогло помешать никакое "международное право" (потому что чего это за такое "право", если оно позволяет рвать на куски живой организм страны?), никакая потребность "кормить" освобожденные земли, никакие "криптоприбалты" (мягко говоря, без особой симпатии относясь к Сталину и выстроенной им системе власти, должна признать, что прибалтов в сороковые годы вполне успешно поставили на соответствующее место в рамках советской модели общества, а что она не проводилась в интересах русских, так большевики на это никогда и не подписывались). Таким же очевидным восстановлением справедливости был бы и пересмотр итогов беловежского сговора - ничтожного с точки зрения любого права и очевидно несправедливого. Но позиция правителей России совершенно иная, они эту несправедливость исправлять не намерены. Глупо слать проклятия на их голову - надо просто понять, что для них хрущевские границы священны (кроме Крыма), и ничего менять они не хотят. Это данность.
Геноцидная же часть интервью также вполне ясна. Мы уже разбирали ее после омерзительных заявлений того же Козака про Сребреницу. Могу лишь развить свои же мысли. Сребреница - даже если принять на веру все вранье Запада и его исламистской обслуги - это лишь один эпизод в войне, на которой погибло сто тысяч человек. Символом "геноцида" она стала лишь потому, что так было выгодно Западу, пытавшемуся помешать воссоединению сербских земель. Козак, фактически, говорит вот что: "мы открыто вмешаемся только в том случае, если некие события в отношении жителей Донбасса будут признаны СиЭнЭн, БиБиСи и иными рупорами западной пропаганды геноцидом со стороны Украины" (в современном мире именно западные СМИ вкупе с Твитербуком определяют, что именно является геноцидом). И это тоже данность, которую надо просто принять: именно так они думают, и так будут поступать.
Давайте вернемся к одиссее Марины Мнишек (предыдущая часть здесь). В момент перехода войска Димитрия русской границы никаких шансов на успех у него не было. Я думаю, что это понимали и участники похода, едва выходя из под обаяния его харизмы. Вероятно, Димитрий был единственным, искренне верившим в возможность победы. И, разумеется, то, что он все-таки победил, прямо подтверждает известный тезис Ключевского о том, что самозванец если и испечен в польской печки, то заквашен был в Москве. В этой серии заметок мне не хотелось бы останавливать на рассуждениях о том, чьим проектом был царевич, с какими силами в Москве был связан, важно лишь то, что с какими-то он связан был точно. Поэтому его вторжение происходило по совершенно неожиданному сценарию. Едва шайки бродячих украинцев из польских земель, составлявшие его войско, оказались в России, выяснилось, что их дальние родственники из Северской украины также готовы приветствовать претендента. В ходе боев за северские города верность царю сохранили только войска, в то время как местное население с удовольствием поддержало сына Иоанна Грозного. Также на стороне последнего выступили и донские казаки, позднее оказавшись той силой, которая изо всех сторонников Димитрия, отречется от его памяти последней...
Впрочем до этого еще далеко, а пока что в осенне-зимний период 1604 года, несмотря на успех вторжения в первые недели, постепенно все вставало на свои места. Перебросив подкрепления, царские воеводы постепенно громили мятежников, и, казалось подавили бунт. После череды поражений, главное из которых произошло под Добрыничами 21 января, украинские наемники разбежались, полутора неделями раньше сбежал и Мнишек, которого за развязывание войны в Кракове уже собирались отдать под суд, так что претендент остался только с местным ополчением, перешедшими на его сторону изменниками и отрядами донцов, вместе с которыми и сел в осаду в городках Путивле и Кромах. Такие эпизоды происходили тысячи раз, и, наверное, в обычной ситуации все бы произошло так, как и должно было: самозванец кончил бы свои дни на плахе или в петле, а его сторонники - рангом поменьше - в ссылке, а побольше - в той же петле. Но в тот раз все пошло по-другому. 13 апреля умирает (ну как "умирает"? ясно же, что не своей смертью) царь Борис, и его войско немедленно начинает присягать Димитрию. Столь же быстро своим государем его признают и южнорусские города, а 1 июня послы спасшегося царевича достигают и Москвы, где на Лобном месте объявляют о возвращении государя. Насколько с восторгом москвичи принимают сына Иоанна, настолько же они не хотят сына Бориса Феодора, так что последний - шестнадцатилетний мальчик - был тут же убит вместе со своей матерью (оказав, впрочем, со скамейкой в руках достойное сопротивление убийцам, никакого Ипатьевского подвала там и близко не было).
Для нас во всей этой истории важно вот что. Зимой 1604/1605 пакт между Димитрием и Мнишеком был разорван, магнат после первых же поражений предал своего союзника. Престол претенденту добыли северяне, донцы и московские изменники, так что, в принципе, он бы свободен от любых обязательств перед самборским воеводой, в том числе и касательно брака с его дочкой, но, видимо, речь шла не только о материальной выгоде. Димитрий Марину явно полюбил, так что никаких претензий к Мнишеку не высказывал, а напротив еще в мае послал тому приглашение на свою свадьбу. 21 июля он коронуется царем, и начинаются переговоры о браке. Казалось бы, юную царскую невесту следовало бы отправить в Москву немедленно, тем более, что Димитрий щедро одаривал будущего тестя, выполняя все предварительные договоренности. Но вместо того со стороны Мнишека начинается необъяснимое затягивание времени. Понятно, что частично оно было связано с позицией короля и высших сановников. Несмотря на все успехи, они по-прежнему считали Мнишека опасным авантюристом, который своими действиями наносит колоссальный ущерб Речи Посполитой. Поэтому ему пришлось сначала добиваться согласия на брак со стороны Сигизмунда III. Оно было получено осенью, после чего время тянул уже Мнишек.
👇👇👇 Продолжение
Впрочем до этого еще далеко, а пока что в осенне-зимний период 1604 года, несмотря на успех вторжения в первые недели, постепенно все вставало на свои места. Перебросив подкрепления, царские воеводы постепенно громили мятежников, и, казалось подавили бунт. После череды поражений, главное из которых произошло под Добрыничами 21 января, украинские наемники разбежались, полутора неделями раньше сбежал и Мнишек, которого за развязывание войны в Кракове уже собирались отдать под суд, так что претендент остался только с местным ополчением, перешедшими на его сторону изменниками и отрядами донцов, вместе с которыми и сел в осаду в городках Путивле и Кромах. Такие эпизоды происходили тысячи раз, и, наверное, в обычной ситуации все бы произошло так, как и должно было: самозванец кончил бы свои дни на плахе или в петле, а его сторонники - рангом поменьше - в ссылке, а побольше - в той же петле. Но в тот раз все пошло по-другому. 13 апреля умирает (ну как "умирает"? ясно же, что не своей смертью) царь Борис, и его войско немедленно начинает присягать Димитрию. Столь же быстро своим государем его признают и южнорусские города, а 1 июня послы спасшегося царевича достигают и Москвы, где на Лобном месте объявляют о возвращении государя. Насколько с восторгом москвичи принимают сына Иоанна, настолько же они не хотят сына Бориса Феодора, так что последний - шестнадцатилетний мальчик - был тут же убит вместе со своей матерью (оказав, впрочем, со скамейкой в руках достойное сопротивление убийцам, никакого Ипатьевского подвала там и близко не было).
Для нас во всей этой истории важно вот что. Зимой 1604/1605 пакт между Димитрием и Мнишеком был разорван, магнат после первых же поражений предал своего союзника. Престол претенденту добыли северяне, донцы и московские изменники, так что, в принципе, он бы свободен от любых обязательств перед самборским воеводой, в том числе и касательно брака с его дочкой, но, видимо, речь шла не только о материальной выгоде. Димитрий Марину явно полюбил, так что никаких претензий к Мнишеку не высказывал, а напротив еще в мае послал тому приглашение на свою свадьбу. 21 июля он коронуется царем, и начинаются переговоры о браке. Казалось бы, юную царскую невесту следовало бы отправить в Москву немедленно, тем более, что Димитрий щедро одаривал будущего тестя, выполняя все предварительные договоренности. Но вместо того со стороны Мнишека начинается необъяснимое затягивание времени. Понятно, что частично оно было связано с позицией короля и высших сановников. Несмотря на все успехи, они по-прежнему считали Мнишека опасным авантюристом, который своими действиями наносит колоссальный ущерб Речи Посполитой. Поэтому ему пришлось сначала добиваться согласия на брак со стороны Сигизмунда III. Оно было получено осенью, после чего время тянул уже Мнишек.
👇👇👇 Продолжение
👆👆👆Начало
Только 22 ноября в Кракове происходит венчание "по доверенности", на котором роль жениха сыграет царский посол Афанасий Власьев. Со стороны невесты свидетелями стали король и его дочь шведская принцесса Анна.
Конечно, это была выдающаяся победа Польши и католической церкви. На царском престоле в Москве сидел тайный католик, последовательно выполнявший все условия заключенных до начала войны соглашений. При этом посвященные знали, что конечной целью этих соглашений является легализация папизма в России и придание ему равного с Православием статуса. В такой ситуации, казалось бы, продолжение задержек с отправкой Марины становилось невозможным, но в действительности она выехала к московскому правителю лишь 2 марта. Вместе с ней и ее отцом отправился и свадебный поезд - несколько тысяч человек: знатные паны и их свита. Через месяц процессия достигает русской границы, а ещё через месяц - торжественно въезжает в Москву.
Однако этой свадьбой Димитрий подписал себе смертный приговор. В целом, и народу, и боярству он нравился. Негативные характеристики, известные нам по школьным учебникам, писались уже после его поражения, и потому необъективны. Но даже в них предъявляемые претензии к молодому царю совершенно надуманы: ел телятину, не ходил в баню, не спал днем, еще какая-то такая же чушь. Это, право, полная ерунда на фоне того, как издевались над старомосковскими обычаями Василий III и Иоанн IV, а ничего больше про него плохого придумать не сумели. Но вот женитьба на католичке поставила его вне закона (прояви Марина тогда малую крупицу воли и властолюбия, проявленных ей несколькими годами позже, подобно Софье Палеолог отрекшись от латинства - и вся история России пошла бы иначе...). Определенное раздражение уже накопилось - щедрые подарки Мнишеку и прочим полякам стоили дорого, и приезд Марины оказался еще одним раздражителем. Тем более, и свадебный поезд ее был не просто свитой, а хорошо вооруженным отрядом польско-украинского сброда, которые вел себя примерно так же, как и через четыре века его потомки на Донбассе. Тут уж и городские низы начинали испытывать ненависть если не к царю, то к его союзникам. Так что прав оказался один из участников тех событий, позднее сказавший, что Димитрий мог бы спокойно править всю жизнь, выбрав себе самую лучшую московскую боярышню, но любовь привела его к банкротству, а долгожданная свадьба, состоявшаяся 8 мая подарила молодоженам лишь полторы недели счастья перед вечными муками (продолжение)...
Только 22 ноября в Кракове происходит венчание "по доверенности", на котором роль жениха сыграет царский посол Афанасий Власьев. Со стороны невесты свидетелями стали король и его дочь шведская принцесса Анна.
Конечно, это была выдающаяся победа Польши и католической церкви. На царском престоле в Москве сидел тайный католик, последовательно выполнявший все условия заключенных до начала войны соглашений. При этом посвященные знали, что конечной целью этих соглашений является легализация папизма в России и придание ему равного с Православием статуса. В такой ситуации, казалось бы, продолжение задержек с отправкой Марины становилось невозможным, но в действительности она выехала к московскому правителю лишь 2 марта. Вместе с ней и ее отцом отправился и свадебный поезд - несколько тысяч человек: знатные паны и их свита. Через месяц процессия достигает русской границы, а ещё через месяц - торжественно въезжает в Москву.
Однако этой свадьбой Димитрий подписал себе смертный приговор. В целом, и народу, и боярству он нравился. Негативные характеристики, известные нам по школьным учебникам, писались уже после его поражения, и потому необъективны. Но даже в них предъявляемые претензии к молодому царю совершенно надуманы: ел телятину, не ходил в баню, не спал днем, еще какая-то такая же чушь. Это, право, полная ерунда на фоне того, как издевались над старомосковскими обычаями Василий III и Иоанн IV, а ничего больше про него плохого придумать не сумели. Но вот женитьба на католичке поставила его вне закона (прояви Марина тогда малую крупицу воли и властолюбия, проявленных ей несколькими годами позже, подобно Софье Палеолог отрекшись от латинства - и вся история России пошла бы иначе...). Определенное раздражение уже накопилось - щедрые подарки Мнишеку и прочим полякам стоили дорого, и приезд Марины оказался еще одним раздражителем. Тем более, и свадебный поезд ее был не просто свитой, а хорошо вооруженным отрядом польско-украинского сброда, которые вел себя примерно так же, как и через четыре века его потомки на Донбассе. Тут уж и городские низы начинали испытывать ненависть если не к царю, то к его союзникам. Так что прав оказался один из участников тех событий, позднее сказавший, что Димитрий мог бы спокойно править всю жизнь, выбрав себе самую лучшую московскую боярышню, но любовь привела его к банкротству, а долгожданная свадьба, состоявшаяся 8 мая подарила молодоженам лишь полторы недели счастья перед вечными муками (продолжение)...
Написав аж целых пять частей эссе о Николае II (раз, два, три, четыре, пять) и перечитав их, я поняла, что даже с поправкой на особенности Телеграмма оно никуда не годится. Какие-то скомканные эпизоды его правления без интегральной картины личности императора, без какой-либо попытки сделать обобщения. Поэтому, давайте, попробуем исправить несколькими дополнительными заметками этот недостаток (полагаю, что попытка будет стоить мне еще полдесятка подписчиков, но истина дороже).
Первое, что нужно понимать, говоря о личности Николая Александровича, это то, что он с самого начала был наследником престола. На самом деле, явление не такое уж и обычное: напомню, что из пяти государей, короновавшихся в XIX веке, двое - Николай I и Александр III - изначально на это место претендовать не могли. Почему это важно - потому что у Николая Александровича были самые лучшие учителя, а самого его с юности отец привлекал к участию в государственных делах. Так что, если вы вдруг читаете про "кругозор армейского полковника", "неумение править" и подобный бред - имейте в виду, что это заведомая неправда. Во-вторых, для меня очевидно, что в любых условиях, тем более, в условиях абсолютной монархии, "главный" является и "ответственным" как за все хорошее, так и за все плохое. Можно сколько угодно размышлять о том, что власть русского царя не была абсолютной, и вообще такая система была пресловутым "самодержавием ограниченным удавкой", но это совершенно не причина снимать с него всю ответственность за конечный результат (а им стала тотальная измена военно-политической структуры в условиях мировой войны). В-третьих, оценивая степень ответственности последнего императора нужно все же разграничивать причины, по которым случилась та или иная беда. Стала ли ей небрежность, ошибка в корректном расчете, "черный лебедь", обстоятельства непреодолимой силы, или, скажем, решения, принятые ранее.
И тут мы можем уверенно говорить, что уже к 1894 году, когда государь взошел на престол, страна и народ русский уже были загнаны в тотальный кризис во всех областях их функционирования. Попробуем в телеграфном стиле их описать. В культурной сфере - это моральный крах Православия, связанный с деятельностью Никона, Алексея Михайловича и вообще историей Раскола, приведшей к тому, что Церковь из нравственного стержня общества превратилась в одно из подразделений государства, дискредитировав Веру в глазах существенной части народа. Тем самым, в душах людей образовался вакуум, постепенно заполнявшийся разного рода химерами.
В социальной сфере, помимо нараставших противоречий между аристократической верхушкой и высшей властью, появились еще и противоречия между последней и крупной буржуазией. Но кроме этих очевидных противоречий, имевшихся, наверное, в любой тогдашней абсолютной монархии, с 1861 года образовалось и еще одно: навес над обществом огромной массы бывших крепостных, с которой что-то надо было делать - либо загонять обратно в стойло, либо пытаться создать из них людей. К сожалению, царское правительство ничего не сделало в первой части и практически ничего во второй. Как следствие, за половину столетия с лишним эта масса заполонила не только деревни, но и города, создав прослойку люмпен-пролетариата, став позднее "массовкой" февральской и движущей силой октябрьской революций. Дополню этот список и еще двумя важными общественными расколами - между основной массой русских людей и староверами и между "русской" и "немецкой" буржуазией и мелкой аристократией.
В сфере экономики происходил переход к "классическому" капитализму, страна модернизировалась, но при этом проявлялась и классовая борьба. К особенностям русского капитализма можно отнести то, что в ней не возникло антагонизма между дворянством и буржуазией. Зато по полной программе "отработали" антагонизм между пролетариатом и буржуазией с одной стороны, и крестьянством и помещиками - с другой (хотя я бы не стала говорить, что во втором случае шла, в первую очередь, классовая борьба, основанная на экономике).
👇👇👇Продолжение
Первое, что нужно понимать, говоря о личности Николая Александровича, это то, что он с самого начала был наследником престола. На самом деле, явление не такое уж и обычное: напомню, что из пяти государей, короновавшихся в XIX веке, двое - Николай I и Александр III - изначально на это место претендовать не могли. Почему это важно - потому что у Николая Александровича были самые лучшие учителя, а самого его с юности отец привлекал к участию в государственных делах. Так что, если вы вдруг читаете про "кругозор армейского полковника", "неумение править" и подобный бред - имейте в виду, что это заведомая неправда. Во-вторых, для меня очевидно, что в любых условиях, тем более, в условиях абсолютной монархии, "главный" является и "ответственным" как за все хорошее, так и за все плохое. Можно сколько угодно размышлять о том, что власть русского царя не была абсолютной, и вообще такая система была пресловутым "самодержавием ограниченным удавкой", но это совершенно не причина снимать с него всю ответственность за конечный результат (а им стала тотальная измена военно-политической структуры в условиях мировой войны). В-третьих, оценивая степень ответственности последнего императора нужно все же разграничивать причины, по которым случилась та или иная беда. Стала ли ей небрежность, ошибка в корректном расчете, "черный лебедь", обстоятельства непреодолимой силы, или, скажем, решения, принятые ранее.
И тут мы можем уверенно говорить, что уже к 1894 году, когда государь взошел на престол, страна и народ русский уже были загнаны в тотальный кризис во всех областях их функционирования. Попробуем в телеграфном стиле их описать. В культурной сфере - это моральный крах Православия, связанный с деятельностью Никона, Алексея Михайловича и вообще историей Раскола, приведшей к тому, что Церковь из нравственного стержня общества превратилась в одно из подразделений государства, дискредитировав Веру в глазах существенной части народа. Тем самым, в душах людей образовался вакуум, постепенно заполнявшийся разного рода химерами.
В социальной сфере, помимо нараставших противоречий между аристократической верхушкой и высшей властью, появились еще и противоречия между последней и крупной буржуазией. Но кроме этих очевидных противоречий, имевшихся, наверное, в любой тогдашней абсолютной монархии, с 1861 года образовалось и еще одно: навес над обществом огромной массы бывших крепостных, с которой что-то надо было делать - либо загонять обратно в стойло, либо пытаться создать из них людей. К сожалению, царское правительство ничего не сделало в первой части и практически ничего во второй. Как следствие, за половину столетия с лишним эта масса заполонила не только деревни, но и города, создав прослойку люмпен-пролетариата, став позднее "массовкой" февральской и движущей силой октябрьской революций. Дополню этот список и еще двумя важными общественными расколами - между основной массой русских людей и староверами и между "русской" и "немецкой" буржуазией и мелкой аристократией.
В сфере экономики происходил переход к "классическому" капитализму, страна модернизировалась, но при этом проявлялась и классовая борьба. К особенностям русского капитализма можно отнести то, что в ней не возникло антагонизма между дворянством и буржуазией. Зато по полной программе "отработали" антагонизм между пролетариатом и буржуазией с одной стороны, и крестьянством и помещиками - с другой (хотя я бы не стала говорить, что во втором случае шла, в первую очередь, классовая борьба, основанная на экономике).
👇👇👇Продолжение
👆👆👆 Начало
Помимо того, в условиях модернизации всего мира, темпы развития России были недостаточны, что приводило к усилению ее отставания от передовых стран, а также необходимости импорта из них капитала.
Наконец, в сфере политики серьезнейшие противоречия имелись в обеих ее составляющих. Во внутренней, каток модерна заставлял идти на серьезные реформы, ограничивая самодержавие, но такие действия прямо противоречили успешному опыту функционирования государства за почти три века. Во внешней же политике, естественный вектор на сближение с Британией, так как только в союзе с ней Россия после Освободительной войны могла бы решить главную свою внешнеполитическую задачу - взятия под контроль Проливов, противоречил как реальности "Большой игры" в Азии, так и шлейфу противостояния, длившегося весь девятнадцатый век.
Словом, Николай Александрович принял под свою руку настоящий кипящий котел, пусть и крепко закрученный крышкой. А вот насколько его личностные качества позволили принять меры по стравливанию пара, и почему это сделать не получилось, мы поговорим в следующих частях.
Помимо того, в условиях модернизации всего мира, темпы развития России были недостаточны, что приводило к усилению ее отставания от передовых стран, а также необходимости импорта из них капитала.
Наконец, в сфере политики серьезнейшие противоречия имелись в обеих ее составляющих. Во внутренней, каток модерна заставлял идти на серьезные реформы, ограничивая самодержавие, но такие действия прямо противоречили успешному опыту функционирования государства за почти три века. Во внешней же политике, естественный вектор на сближение с Британией, так как только в союзе с ней Россия после Освободительной войны могла бы решить главную свою внешнеполитическую задачу - взятия под контроль Проливов, противоречил как реальности "Большой игры" в Азии, так и шлейфу противостояния, длившегося весь девятнадцатый век.
Словом, Николай Александрович принял под свою руку настоящий кипящий котел, пусть и крепко закрученный крышкой. А вот насколько его личностные качества позволили принять меры по стравливанию пара, и почему это сделать не получилось, мы поговорим в следующих частях.
На мой взгляд, оценка Олимпиаде-2014 дана абсолютно верная. Я очень хорошо помню тезисы кремлевской пропаганды того времени в стиле "они хотят нам испортить праздник, но мы не дадим" и "кончится Олимпиада - мы ими займёмся". В реальности, напомню, что на 7-21 февраля пришлись главные события переворота в Киеве.
Восприятие русским общественным мнением нынешних соревнований меня поражает и расстраивает. Я за почти двадцать один год жизни на чужбине привыкла, что наш менталитет полностью отражается известным анекдотом "русских мы не охраняем, даже если один из котла вылезет, остальные обратно затащат", но каждый раз, сталкиваясь с этим, не устаю грустить.
Вот и исходный текст, комментируемый каналом "За Державу..." наполнен такими откровениями. Очевидно же, что международные спортивные соревнования в нынешнем мире стали заменителями войн, а спортсмены играют роль аналогичную воинам прошлого (хотя и в прошлом победители олимпиад древности становились героями, для въезда которых делали ломали городские стены). Но автор искренне задаётся вопросом, почему из его кармана должны оплачиваться поездки спортсменов в Токио. Если он не понимает, что это по той причине, что они представляют страну, пусть и без флага, используем иной аргумент - потому что деньги выделяют люди, обличенные таким правом.
Что до "белого флага", то мне вообще непонятно, причем тут спортсмены. Решение о вступлении и государственной их поддержке принималось не ими, а совсем в других кабинетах. Туда вопросы задавать и надо. Автор пишет про "демарш" сборной на Олимпиаде в Лос-Анджелосе, но, помилуйте, это был демарш не сборной, а Политбюро ЦК КПСС. Нынешнее "Политбюро" приняло иное решение, к нему и вопросы. А с учётом того, что власть имущие в России вполне себе не отказывают в преимуществах персональной интеграции с Западом - никакого морального права требовать патриотизма и самопожертвования от спортсменов я не вижу. С чего бы "низам" быть благороднее "верхов", это где такое было? Да и сам "белый флаг" появился в ответ на выявленную государственную допинговую программу, то есть, опять-таки, если есть вопросы, их надо задавать государству (я знаю, что внутри России распространена конспирологическая теория о том, что такой программы не было, и ВАДА душит русских просто так, но это же ещё хуже - выходит, что государство нечего не делает, чтобы защитить своих солдат!). Впрочем, и сами претензии к "белому флагу" отдают каким-то лицемерием: власти сами многократно показывали, что нам русский флаг им плевать (за то, что с ним делали те же укронаци, включая занимающих официальные посты, если и не разбомбить Киев, то уж точно ввести тотальные санкции, они были обязаны).
Единственное, что меня опечалило немного ещё во времена Игр в Корее - то, что никто из атлетов не плюнул, и не достал наше знамя из под рубашки на церемонии открытия или, скажем, на награждении. Увы, это негры в шестидесятые, стоя на пьедестале в Мехико, поднимали руки в черных перчатках, зная, что их ждёт наказание. Да и запрещённый триколор на прошлой Паралимпиаде пронес какой-то парень из белорусской сборной. Но, повторю, как можно требовать жертв за Родину от простолюдинов, если вельможи эту Родину продают по сходной цене что раз на дню? А лично я пожелаю нашим взять все медали, пусть и в нейтральном статусе: давайте хоть так поможем кому-то сбежать из того "анекдотного" котла!
Восприятие русским общественным мнением нынешних соревнований меня поражает и расстраивает. Я за почти двадцать один год жизни на чужбине привыкла, что наш менталитет полностью отражается известным анекдотом "русских мы не охраняем, даже если один из котла вылезет, остальные обратно затащат", но каждый раз, сталкиваясь с этим, не устаю грустить.
Вот и исходный текст, комментируемый каналом "За Державу..." наполнен такими откровениями. Очевидно же, что международные спортивные соревнования в нынешнем мире стали заменителями войн, а спортсмены играют роль аналогичную воинам прошлого (хотя и в прошлом победители олимпиад древности становились героями, для въезда которых делали ломали городские стены). Но автор искренне задаётся вопросом, почему из его кармана должны оплачиваться поездки спортсменов в Токио. Если он не понимает, что это по той причине, что они представляют страну, пусть и без флага, используем иной аргумент - потому что деньги выделяют люди, обличенные таким правом.
Что до "белого флага", то мне вообще непонятно, причем тут спортсмены. Решение о вступлении и государственной их поддержке принималось не ими, а совсем в других кабинетах. Туда вопросы задавать и надо. Автор пишет про "демарш" сборной на Олимпиаде в Лос-Анджелосе, но, помилуйте, это был демарш не сборной, а Политбюро ЦК КПСС. Нынешнее "Политбюро" приняло иное решение, к нему и вопросы. А с учётом того, что власть имущие в России вполне себе не отказывают в преимуществах персональной интеграции с Западом - никакого морального права требовать патриотизма и самопожертвования от спортсменов я не вижу. С чего бы "низам" быть благороднее "верхов", это где такое было? Да и сам "белый флаг" появился в ответ на выявленную государственную допинговую программу, то есть, опять-таки, если есть вопросы, их надо задавать государству (я знаю, что внутри России распространена конспирологическая теория о том, что такой программы не было, и ВАДА душит русских просто так, но это же ещё хуже - выходит, что государство нечего не делает, чтобы защитить своих солдат!). Впрочем, и сами претензии к "белому флагу" отдают каким-то лицемерием: власти сами многократно показывали, что нам русский флаг им плевать (за то, что с ним делали те же укронаци, включая занимающих официальные посты, если и не разбомбить Киев, то уж точно ввести тотальные санкции, они были обязаны).
Единственное, что меня опечалило немного ещё во времена Игр в Корее - то, что никто из атлетов не плюнул, и не достал наше знамя из под рубашки на церемонии открытия или, скажем, на награждении. Увы, это негры в шестидесятые, стоя на пьедестале в Мехико, поднимали руки в черных перчатках, зная, что их ждёт наказание. Да и запрещённый триколор на прошлой Паралимпиаде пронес какой-то парень из белорусской сборной. Но, повторю, как можно требовать жертв за Родину от простолюдинов, если вельможи эту Родину продают по сходной цене что раз на дню? А лично я пожелаю нашим взять все медали, пусть и в нейтральном статусе: давайте хоть так поможем кому-то сбежать из того "анекдотного" котла!
В среде не только любителей русской истории, но даже и тех, кто русской медиевистикой зарабатывает себе на пропитание, существует представление о "забитости" женщины, по крайней мере из верхних слоев общества, в старомосковский период. Одним из видимых признаков этого считают сравнение блестящего "бабьего" восемнадцатого века (с примыкающим к нему правлением Софьи Алексеевны) и чисто мужской линией правителей династии Калитовичей (а то и всех Рюриковичей, за вычетом краткого правления киевской княгини Елены, называемой в летописях Ольгой, о котором мало чего известно достоверно). Немногие вспомнят Софью Палеолог, обладавшую огромной власть над Иоанном III, ещё меньше людей назовут Елену Глинскую, которая даже удостоилась упоминания в "официозом" дореволюционном перечне государей Земли Русской, и, возможно, кто-то назовет Ирину Феодоровну, едва не ставшую государыней по велению народа, сбежав от такой "чести" в монастырь. Согласимся, что перечень правительниц действительно негуст, хотя связано это не с тем, что женщинам никто подчиняться не хотел, а с наличием у московских князей прямых наследников мужского пола, что по меркам любой тогдашней страны исключало передачу престола женщине. А кроме того, многие биографии, увы, даже не упоминаются, хотя их владелицы шаблону покорной обитательницы терема совершенно не соответствуют. Давайте сегодня вспомним одну из них.
Единственный доживший до совершеннолетия ребенок Великого князя Витовта, Софья, родилась в 1371 году. Спустя пятнадцать лет в ее жизни произошло важнейшее событие. После нескольких лет пребывания в заложниках у хана Тохтамыша сумел сбежать старший сын московского князя Димитрия Иоанновича Василий. Его путь домой пролегал через Лукоморье, Молдавию и Литву, где он и попал ко двору Витовта. Романтическая трактовка гласит, что Софья немедленно влюбилась в княжича, а более рациональная, что молодых сосватал митрополит Киприан, собиравший в то время антикатолическую коалицию. Впрочем утрясание всех вопросов заняло немалое время, и княжна отправилась к мужу только в январе 1391 года по смерти Димитрия Иоанновича.
Несмотря на стремительное изменение своего положения - из диковатой Литвы Софья попала сразу в Белокаменную столицу Руси - она сумела приспособиться к новым условиям, показав всем, что Москва получила настоящую хозяйку. Это было особенно важным по той причине, что у Димитрия Иоанновича, помимо Василия, имелось и ещё восемь детей, родня его кузена Владимира Андреевича также была многочисленна, а московские бояре отличались своеволием. Так что конфликт оказался вполне предсказуем. В 1425 году умирает Василий Димитриевич, и встаёт вопрос о престолонаследии - кому достанется власть: его сыну десятилетнему Василию Васильевичу или же брату Георгию Димитриевичу. В первом акте драмы Софья показала блестящие государственные способности. Опираясь на силу отца, авторитет митрополита Фотия и договорившись с боярской верхушкой, она обеспечила ханский ярлык сыну. Более того, официальным опекуном Москвы стал Витовт, и желающих поспорить с его дочкой не находилось до самой его смерти.
Но великий литвин был слишком стар и в 1430 году умер, после чего в Княжестве началась смута, по итогом которой власть получили люди, не любившие свою московскую родственницу. Вновь поднял голову Георгий Димитриевич, требуя отдать власть. Нарыв прорвался в феврале1433 года на свадьбе Василия Васильевича. Софья сорвала золотой пояс с сына Георгия Василия Косого, заявив, что пояс был украден у Димитрия Донского боярином Вельяминовым. Разумеется, это был невероятный скандал. Взбешённый Георгий Димитриевич собрал войско и в конце апреля занял Москву, изгнав племянника и его мать. Но москвичи любили их, отказывались подчиняться новому князю, и тот решил "по-хорошему" вернуть престол Василию. С этим не согласились его сыновья - уже знакомый нам Василий Косой и Димитрий Шемяка - и война продолжилась. В марте следующего года Георгий снова занял Москву, утвердился в ней, но 5 июня скоропостижно скончался, как считается, будучи отправленным по приказу Софьи.
👇👇👇Продолжение
Единственный доживший до совершеннолетия ребенок Великого князя Витовта, Софья, родилась в 1371 году. Спустя пятнадцать лет в ее жизни произошло важнейшее событие. После нескольких лет пребывания в заложниках у хана Тохтамыша сумел сбежать старший сын московского князя Димитрия Иоанновича Василий. Его путь домой пролегал через Лукоморье, Молдавию и Литву, где он и попал ко двору Витовта. Романтическая трактовка гласит, что Софья немедленно влюбилась в княжича, а более рациональная, что молодых сосватал митрополит Киприан, собиравший в то время антикатолическую коалицию. Впрочем утрясание всех вопросов заняло немалое время, и княжна отправилась к мужу только в январе 1391 года по смерти Димитрия Иоанновича.
Несмотря на стремительное изменение своего положения - из диковатой Литвы Софья попала сразу в Белокаменную столицу Руси - она сумела приспособиться к новым условиям, показав всем, что Москва получила настоящую хозяйку. Это было особенно важным по той причине, что у Димитрия Иоанновича, помимо Василия, имелось и ещё восемь детей, родня его кузена Владимира Андреевича также была многочисленна, а московские бояре отличались своеволием. Так что конфликт оказался вполне предсказуем. В 1425 году умирает Василий Димитриевич, и встаёт вопрос о престолонаследии - кому достанется власть: его сыну десятилетнему Василию Васильевичу или же брату Георгию Димитриевичу. В первом акте драмы Софья показала блестящие государственные способности. Опираясь на силу отца, авторитет митрополита Фотия и договорившись с боярской верхушкой, она обеспечила ханский ярлык сыну. Более того, официальным опекуном Москвы стал Витовт, и желающих поспорить с его дочкой не находилось до самой его смерти.
Но великий литвин был слишком стар и в 1430 году умер, после чего в Княжестве началась смута, по итогом которой власть получили люди, не любившие свою московскую родственницу. Вновь поднял голову Георгий Димитриевич, требуя отдать власть. Нарыв прорвался в феврале1433 года на свадьбе Василия Васильевича. Софья сорвала золотой пояс с сына Георгия Василия Косого, заявив, что пояс был украден у Димитрия Донского боярином Вельяминовым. Разумеется, это был невероятный скандал. Взбешённый Георгий Димитриевич собрал войско и в конце апреля занял Москву, изгнав племянника и его мать. Но москвичи любили их, отказывались подчиняться новому князю, и тот решил "по-хорошему" вернуть престол Василию. С этим не согласились его сыновья - уже знакомый нам Василий Косой и Димитрий Шемяка - и война продолжилась. В марте следующего года Георгий снова занял Москву, утвердился в ней, но 5 июня скоропостижно скончался, как считается, будучи отправленным по приказу Софьи.
👇👇👇Продолжение
👆👆👆Начало
Власть досталась Василию Косому, но такого государя не принял никто, в 1436 году он попал в плен к Василию Васильевичу и был ослеплён по его приказу. Спокойная жизнь продолжалась недолго. В 1445 году во время похода на татар Василий попал в плен. За его голову хан назначил огромный выкуп, а московским князем по праву старшинства стал Шемяка. Тот отказался от уплаты выкупа, обвинил во всем Василия, а когда тот, вернувшись из Орды, попал в его руки, приказал поступить с ним так же, как тот поступил с его братом Василием Косым, сослав затем в монастырь. С тех пор Василий Васильевич получил в истории прозвище Темный. Казалось бы, на этом партия была проиграна, но даже в такой ситуации княгиня не сложила руки. Постепенно к ней стекались сторонники, она нашла поддержку у татар, недовольных своеволием Димитрия. И в 1450 году Василий Темный ее усилиями возродился из пепла: Шемяка был разбит под Галичем и бежал в Новгород, где, подобно отцу, был отправлен. На трон вернулся слепой сын Софьи.
Несмотря на почтенный возраст, 80 лет, в 1451 году она успеет успешно поруководить обороной Москвы от очередного татарского набега. А спустя ещё два года мирно окончит свою, достойную многотомного романа, жизнь. Московский престол останется ещё на полтора века за ее потомками...
Власть досталась Василию Косому, но такого государя не принял никто, в 1436 году он попал в плен к Василию Васильевичу и был ослеплён по его приказу. Спокойная жизнь продолжалась недолго. В 1445 году во время похода на татар Василий попал в плен. За его голову хан назначил огромный выкуп, а московским князем по праву старшинства стал Шемяка. Тот отказался от уплаты выкупа, обвинил во всем Василия, а когда тот, вернувшись из Орды, попал в его руки, приказал поступить с ним так же, как тот поступил с его братом Василием Косым, сослав затем в монастырь. С тех пор Василий Васильевич получил в истории прозвище Темный. Казалось бы, на этом партия была проиграна, но даже в такой ситуации княгиня не сложила руки. Постепенно к ней стекались сторонники, она нашла поддержку у татар, недовольных своеволием Димитрия. И в 1450 году Василий Темный ее усилиями возродился из пепла: Шемяка был разбит под Галичем и бежал в Новгород, где, подобно отцу, был отправлен. На трон вернулся слепой сын Софьи.
Несмотря на почтенный возраст, 80 лет, в 1451 году она успеет успешно поруководить обороной Москвы от очередного татарского набега. А спустя ещё два года мирно окончит свою, достойную многотомного романа, жизнь. Московский престол останется ещё на полтора века за ее потомками...
(Предыдущая часть здесь) Конечно, прошедшая 8 мая 1606 в Москве свадьба стала для Марины венцом ее "политической" карьеры. И не только по той причине, что она стала московской царицей, но, прежде всего, потому что она была, впервые в русской истории, коронована. Следующая коронация царицы - Екатерины Алексеевны - пройдет в 1724 году. Однако тучи уже сгустились над ее головой. Еще раз повторю, что мы можем долго и безрезультатно гадать, какие группы стояли за проектом Димитрия, но в чем мы можем быть уверены абсолютно, так это в том, что контрольный пакет в предприятии имели московские боярские круги, затеявшие его ради свержения Бориса Феодоровича. Как только поставленная задача оказалась выполненной, претендент стал им не интересен. Наверное, изначально его собирались просто прикончить, подобно тому, как это делалось с бунтовщиками до того, но, что называется "чего-то пошло не так". Во-первых, Димитрий самостоятельно завел нужные знакомства в Польше: хоть навербованное им воинство, как мы помним, разбежалось еще прошлой зимой, но связи остались, и боярской верхушке пришлось это учитывать. Во-вторых, Димитрий и сам оказался отнюдь не послушным болванчиком, а вполне себе толковым политиком. К моменту входа в Москву он сумел создать себе значительные "группы поддержки" среди жителей южнорусских земель - донцов, северян, рязанцев. Да и сам люд московский также с восторгом принял нового государя, и, думается, не только в пику Годуновым. Боярству пришлось временно смириться с подчинением тому, кого многие из них считали самозванцем, но ненависть к нему продолжала копиться.
Димитрий оказался необычным правителем, мы мало что знаем о нем, но, судя по всему, он был человеком мягким или пытавшимся таковым казаться, стараясь вопросы решать миром. Вот и обнаружив заговор во главе с влиятельным боярином Василием Шуйским, он не стал его казнить, а простил, что стало роковой ошибкой. Василий в свое время руководил комиссией по расследованию гибели Димитрия в Угличе, потому, хотя бы в теории, должен был четко понимать, действительно ли претендент был сыном Иоанна Грозного. Но это не мешало ему позднее диаметрально менять свои показания. Словом, обладай Димитрий немного более жестким характером, висеть бы Шуйскому на ближайшей березе...
Марина все еще не была самостоятельным игроком, а лишь играла отведенную ей роль. По указанию отца она обручилась с Димитрием, по его указанию поехала в Москву замуж. Но в качестве объекта она оказалась очень важна. Судя по всему, московская верхушка к весне поняла, что плетью обуха не перешибешь, и смирилась с новым царем. Смирилась она и с его курсом на облегчение положения низших классов:вроде бы Димитрий действительно проводил мероприятия в этом направлении. Трудно сказать, шло это от сердца, либо было попыткой нарастить поддержку в народе, но считаться с этим приходилось. А вот чего они принять не могли, так это постепенный вход России в орбиту Польши. Конечно, никакой марионеткой Димитрий не был, пытаясь нащупать собственную игру в отношениях с западным агрессором, но окруженный поляками, имевший перед ними обязательства - он поневоле все больше подпадал под их власть: приходилось делать дорогие подарки, пускать в Москву ксендзов, прикрывать безобразия шляхты, прибывшей с ним и Мариной. И, конечно, это все не нравилось старожилам, понимавшим, что в таком раскладе рано или поздно они будут "съедены" польско-литовскими магнатами, а Россия станет второй Литвой - медленно окатоличивающейся окраиной Польши.
👇👇👇Продолжение
Димитрий оказался необычным правителем, мы мало что знаем о нем, но, судя по всему, он был человеком мягким или пытавшимся таковым казаться, стараясь вопросы решать миром. Вот и обнаружив заговор во главе с влиятельным боярином Василием Шуйским, он не стал его казнить, а простил, что стало роковой ошибкой. Василий в свое время руководил комиссией по расследованию гибели Димитрия в Угличе, потому, хотя бы в теории, должен был четко понимать, действительно ли претендент был сыном Иоанна Грозного. Но это не мешало ему позднее диаметрально менять свои показания. Словом, обладай Димитрий немного более жестким характером, висеть бы Шуйскому на ближайшей березе...
Марина все еще не была самостоятельным игроком, а лишь играла отведенную ей роль. По указанию отца она обручилась с Димитрием, по его указанию поехала в Москву замуж. Но в качестве объекта она оказалась очень важна. Судя по всему, московская верхушка к весне поняла, что плетью обуха не перешибешь, и смирилась с новым царем. Смирилась она и с его курсом на облегчение положения низших классов:вроде бы Димитрий действительно проводил мероприятия в этом направлении. Трудно сказать, шло это от сердца, либо было попыткой нарастить поддержку в народе, но считаться с этим приходилось. А вот чего они принять не могли, так это постепенный вход России в орбиту Польши. Конечно, никакой марионеткой Димитрий не был, пытаясь нащупать собственную игру в отношениях с западным агрессором, но окруженный поляками, имевший перед ними обязательства - он поневоле все больше подпадал под их власть: приходилось делать дорогие подарки, пускать в Москву ксендзов, прикрывать безобразия шляхты, прибывшей с ним и Мариной. И, конечно, это все не нравилось старожилам, понимавшим, что в таком раскладе рано или поздно они будут "съедены" польско-литовскими магнатами, а Россия станет второй Литвой - медленно окатоличивающейся окраиной Польши.
👇👇👇Продолжение
👆👆👆Начало
Приезд Марины и ее поведение позволили это недовольство расширить за пределы правящих кругов. Постоянные стычки с поляками и так вызывали ненависть к ним, а тот факт, что Марина не только не перешла в Православие, что представлялось очевидным, но и, имея четкие инструкции бернардинцев, тщательно блюла обряды, чтобы не оскорбить чем-либо католичество. Не буду пересказывать тут постоянно перепечатываемую чепуху про то, как москвичи возмутились тем, что она поцеловала икону Богородицы "не в ручку, а в уста". Это как раз было ерундой. А вот тот факт, что на венчании и коронации, и так проводимых в постный день, она отказалась помазаться миром и причаститься от нашего священника - "опечалило сильно весь народ". Не настолько толерантны были русские люди того времени, чтобы терпеть "еретичку" в Кремле.
Буквально за несколько дней заговор расширился - теперь появилась вменяемая программа свержения царя: не просто самозванца, в это бы никто не поверил, а тайного католика (что, как мы помним, было правдой!) и врага Православия, хотящего перекрестить Землю Русскую в папизм (что, конечно, правдой отнюдь не было). Я не стану описывать события 17 мая, об этом легко почитать и без меня, да и школьный курс истории на них останавливается весьма подробно. Важным для нас станет следующее. Озверевшая толпа, распаленная ненавистью к полякам, фактом цареубийства и агитацией сторонников Шуйского ворвалась и в покои царицы. Спаслась она только благодаря храбрости своей фрейлины, укрывшей государыню юбками. В последующие дни ситуация постепенно разряжалась. Несмотря на то, что полякам 17 мая устроили настоящую Варфоломеевскую ночь (погибло не менее полутысячи), устраивать тотальную резню Шуйский не собирался. Такие деяния однозначно бы привели к войне с Речью Посполитой, что, конечно, было последним, в чем нуждалась Россия, едва оправившаяся после первого акта Смуты. Поэтому, проведя несколько дней в Кремле под стрелецкой охраной, Марина была отпущена к отцу, храбро оборонявшемуся на бывшем дворе Бориса Феодоровича. Напоследок ей было объявлено, что она лишена статуса царицы и всех связанных с ним привилегий.
Власть досталась Шуйскому, 1 июня, день в день спустя год после восшествия на престол Димитрия, венчавшемуся на царство под именем Василия IV. Перед новыми властями остро встал вопрос, что же делать с поляками, продолжавшими находиться в Москве. Собственно, вариантов было два, учитывая, что перебить их не представлялось возможным: отпустить на родину, либо отослать вглубь русской территории. Решение было принято после того, как старые сторонники Димитрия - северяне и рязанцы - начали мятеж против новой власти. Опасаясь, что, оказавшись на воле, Мнишек присоединится к бунту, правительство принимает решение о рассылке поляков по провинциальным городам. 12 июля сандомирский воевода получает приказ перебираться в Ярославль, который и станет прибежищем нашей героини вплоть до мая 1608 года (продолжение)...
Приезд Марины и ее поведение позволили это недовольство расширить за пределы правящих кругов. Постоянные стычки с поляками и так вызывали ненависть к ним, а тот факт, что Марина не только не перешла в Православие, что представлялось очевидным, но и, имея четкие инструкции бернардинцев, тщательно блюла обряды, чтобы не оскорбить чем-либо католичество. Не буду пересказывать тут постоянно перепечатываемую чепуху про то, как москвичи возмутились тем, что она поцеловала икону Богородицы "не в ручку, а в уста". Это как раз было ерундой. А вот тот факт, что на венчании и коронации, и так проводимых в постный день, она отказалась помазаться миром и причаститься от нашего священника - "опечалило сильно весь народ". Не настолько толерантны были русские люди того времени, чтобы терпеть "еретичку" в Кремле.
Буквально за несколько дней заговор расширился - теперь появилась вменяемая программа свержения царя: не просто самозванца, в это бы никто не поверил, а тайного католика (что, как мы помним, было правдой!) и врага Православия, хотящего перекрестить Землю Русскую в папизм (что, конечно, правдой отнюдь не было). Я не стану описывать события 17 мая, об этом легко почитать и без меня, да и школьный курс истории на них останавливается весьма подробно. Важным для нас станет следующее. Озверевшая толпа, распаленная ненавистью к полякам, фактом цареубийства и агитацией сторонников Шуйского ворвалась и в покои царицы. Спаслась она только благодаря храбрости своей фрейлины, укрывшей государыню юбками. В последующие дни ситуация постепенно разряжалась. Несмотря на то, что полякам 17 мая устроили настоящую Варфоломеевскую ночь (погибло не менее полутысячи), устраивать тотальную резню Шуйский не собирался. Такие деяния однозначно бы привели к войне с Речью Посполитой, что, конечно, было последним, в чем нуждалась Россия, едва оправившаяся после первого акта Смуты. Поэтому, проведя несколько дней в Кремле под стрелецкой охраной, Марина была отпущена к отцу, храбро оборонявшемуся на бывшем дворе Бориса Феодоровича. Напоследок ей было объявлено, что она лишена статуса царицы и всех связанных с ним привилегий.
Власть досталась Шуйскому, 1 июня, день в день спустя год после восшествия на престол Димитрия, венчавшемуся на царство под именем Василия IV. Перед новыми властями остро встал вопрос, что же делать с поляками, продолжавшими находиться в Москве. Собственно, вариантов было два, учитывая, что перебить их не представлялось возможным: отпустить на родину, либо отослать вглубь русской территории. Решение было принято после того, как старые сторонники Димитрия - северяне и рязанцы - начали мятеж против новой власти. Опасаясь, что, оказавшись на воле, Мнишек присоединится к бунту, правительство принимает решение о рассылке поляков по провинциальным городам. 12 июля сандомирский воевода получает приказ перебираться в Ярославль, который и станет прибежищем нашей героини вплоть до мая 1608 года (продолжение)...
Завтра исполняется 107 лет агрессии Австро-Венгрии против Сербии, ставшей началом Великой войны, с которой длятся до сих пор страдания русского народа.... В Большой России, и за ее пределами значительное число русофобов распространяют два генетически родственных мифа о ее роли в начале Войны, восходящих ещё к раннесоветской пропаганде: о том, что Россия вступила в войну под контролем союзников, и о том, что Россия виновата в ее начале. В этот день есть повод опровергнуть их, а для наглядности я сделаю это в виде "ФАК", разобрав семь популярных заблуждений.
1. В 1903 году к власти в Сербии пришли "отморозки", готовые вести агрессивные войны со всеми соседями. Одолев в Балканских войнах Турцию и Болгарию, к четырнадцатому году они готовились напасть на Австро-Венгрию.
Действительно, власть в Белграде принадлежала фанатичным уголовникам, но даже они понимали самоубийственность войны с Австро-Венгрией, стремясь избежать ее любой ценой. Напротив, австрийцы постоянно занимались провокациями, в частности, трижды в 1909 году (аннексия Боснии), 1912 (бросок сербо-черногорских войск к Адриатике) и 1913 (Албанский кризис) годах угрожая Белграду войной. Во всех случаях Сербия соглашалась на их условия.
2. Ликвидация эрцгерцога Франца-Фердинанда дала право Австро-Венгрии на возмездие. Она хотела решить вопрос миром, но была вынуждены воевать.
Согласно принятым "правилам игры" развязывать мировую войну за двух убитых аристократов у Вены права не было. Большая часть имперской элиты, включая кайзера Франца Иосифа и премьер-министра Венгрии графа Тису, повода воевать не видела. Тем более, неадекватное поведение австрийцев стало шоком для остальных стран. Войну они начали под давлением Германии.
3. Россия сыграла роль безумной мамаши, готовой защищать Сербию в любой ситуации. Тем самым, она спровоцировала ее на отказ от решения вопроса мирным путём.
Россия официально настаивала на принятии Сербией австрийского ультиматума. Помощь обещали только в случае прямой агрессии.
4. Сербия отклонила "шестой" пункт ультиматума, так как ее власти знали, что у них "рыльце в пушку", а "Сараевское дело" устроили сербские спецслужбы.
По меркам того времени допустить чужих следователей на свою территорию означало отказ от суверенитета. Ультиматум был составлен так, что его в принципе нельзя было выполнить (например, изменить за 48 часов школьные программы), а решение напасть на Сербию было утверждено ещё до его выдачи.
5. Россия могла и должна была остаться в стороне от конфликта. Война была ей совершенно не нужна, и не стоило влезать в сербо-австрийский конфликт.
"Сдача" младшего союзника, ставшего жертвой очевидной агрессии, "обнуляла" репутацию России в мире, переводя ее в разряд держав, с которыми невозможно договариваться. Также "сдача" Сербии означал потерю последнего союзника на Балканах (оставалась лишь опереточная Черногория).
6. Россия в удобный момент развязала войну против Германии и Австро-Венгрии, которую давно готовила.
Россия предлагала передать вопрос на рассмотрение международной конференции, в то время, как Германия объявила ей войну 1 августа, а 6 августа это сделала Вена.
7. Россия влезла во франко-германский конфликт, так как полностью находилась под контролем французских политиков и британских спецслужб.
Франция стала жертвой немецкой агрессии в один день с Россией, а 11 августа, верная союзническому долгу, объявила войну Австро-Венгрии. Британия объявила войну Центральным державам 4 и 12 августа, защищая Бельгию, через которую немцы пытались вторгнуться во Францию.
1. В 1903 году к власти в Сербии пришли "отморозки", готовые вести агрессивные войны со всеми соседями. Одолев в Балканских войнах Турцию и Болгарию, к четырнадцатому году они готовились напасть на Австро-Венгрию.
Действительно, власть в Белграде принадлежала фанатичным уголовникам, но даже они понимали самоубийственность войны с Австро-Венгрией, стремясь избежать ее любой ценой. Напротив, австрийцы постоянно занимались провокациями, в частности, трижды в 1909 году (аннексия Боснии), 1912 (бросок сербо-черногорских войск к Адриатике) и 1913 (Албанский кризис) годах угрожая Белграду войной. Во всех случаях Сербия соглашалась на их условия.
2. Ликвидация эрцгерцога Франца-Фердинанда дала право Австро-Венгрии на возмездие. Она хотела решить вопрос миром, но была вынуждены воевать.
Согласно принятым "правилам игры" развязывать мировую войну за двух убитых аристократов у Вены права не было. Большая часть имперской элиты, включая кайзера Франца Иосифа и премьер-министра Венгрии графа Тису, повода воевать не видела. Тем более, неадекватное поведение австрийцев стало шоком для остальных стран. Войну они начали под давлением Германии.
3. Россия сыграла роль безумной мамаши, готовой защищать Сербию в любой ситуации. Тем самым, она спровоцировала ее на отказ от решения вопроса мирным путём.
Россия официально настаивала на принятии Сербией австрийского ультиматума. Помощь обещали только в случае прямой агрессии.
4. Сербия отклонила "шестой" пункт ультиматума, так как ее власти знали, что у них "рыльце в пушку", а "Сараевское дело" устроили сербские спецслужбы.
По меркам того времени допустить чужих следователей на свою территорию означало отказ от суверенитета. Ультиматум был составлен так, что его в принципе нельзя было выполнить (например, изменить за 48 часов школьные программы), а решение напасть на Сербию было утверждено ещё до его выдачи.
5. Россия могла и должна была остаться в стороне от конфликта. Война была ей совершенно не нужна, и не стоило влезать в сербо-австрийский конфликт.
"Сдача" младшего союзника, ставшего жертвой очевидной агрессии, "обнуляла" репутацию России в мире, переводя ее в разряд держав, с которыми невозможно договариваться. Также "сдача" Сербии означал потерю последнего союзника на Балканах (оставалась лишь опереточная Черногория).
6. Россия в удобный момент развязала войну против Германии и Австро-Венгрии, которую давно готовила.
Россия предлагала передать вопрос на рассмотрение международной конференции, в то время, как Германия объявила ей войну 1 августа, а 6 августа это сделала Вена.
7. Россия влезла во франко-германский конфликт, так как полностью находилась под контролем французских политиков и британских спецслужб.
Франция стала жертвой немецкой агрессии в один день с Россией, а 11 августа, верная союзническому долгу, объявила войну Австро-Венгрии. Британия объявила войну Центральным державам 4 и 12 августа, защищая Бельгию, через которую немцы пытались вторгнуться во Францию.
В нашем рассказе об истории Болгарии придется сделать "поворот в сторону". Потому что, оставаясь в чисто болгарском пространстве, невозможно понять, почему Россия, выиграв на полях сражений Освободительную войну, полностью ее проиграла в дипломатических баталиях. Начнем издалека. Завоевание турками сербских земель проходило отнюдь не по примитивному шаблону, как это иной раз может показаться. После Косовского боя 1389 года южносербские правители признали власть османов, став в дальнейшем, верноподданными султана (сербские отряды держались до последнего под ударами Тимура в Ангорской битве 1402 года, когда остальное турецкое войско разбежалось, отличились они и при Никополе в 1396, поучаствовав в разгроме крестоносцев, и при взятии Царьграда в 1453 году). Иная ситуация сложилась на севере,в землях "Новой Сербии", находившихся под венгерским влиянием. Ее правители активно участвовали в сопротивлении туркам под руководством мадьярских королей. Окончательно их покорение завершилось лишь в 1459 году.
Однако часть сербов не смирилась с турецким владычеством, и поскольку война между Турцией и Венгрией не прекращалась, предпочла переселяться на территорию, контролируемую последней, чтобы продолжать борьбу с султаном. Также и на юге отнюдь не все были довольны подчинением мусульманам, часть этих недовольных также уходила к венграм, а другая часть уходила ближе в побережью под прикрытие венецианцев, игравших здесь роль аналогичную венграм на севере, либо в труднодоступные горы, положив начало нынешней Черногории. Под давлением турок, постепенно бравших под контроль теперь уже и мадьярские земли, наиболее непокорные сербы постепенно уходили в их глубь. К началу XVIII на них, теперь уже вошедших в состав Австрии, образовалась существенная колония сербских переселенцев, закаленных многовековой войной с турками.
Разумеется, Вена всячески этим людям покровительствовала: они, играя роль аналогичную казакам, прикрывали австрийскую границу от турецких вторжений, за что им было позволено иметь внутреннюю автономию и сохранить Православие, в том числе и через открытие новых церквей и монастырей. Область проживания этих людей стала называться Военной границей, а сами они граничарами. В этой области сербы в первой половине XIX составили большинство, что, впрочем, не вызвало особого одиума у местных хорватов: оба народа были схожи всем, кроме религии, а в той ситуации это было не так важно. Более того, постепенно в зоне сербохорватского контакта зародилась мысль о том, что и народа-то, собственно, не два а один. Причем мысль эта зародилась именно в хорватских головах, став настоящим "мейнстримом". Справедливости ради тут же возникло и альтернативное учение о том, что сербы - недочеловеки, а все их успехи прошлого объясняются исключительно успешным руководством хорватской аристократии, но до поры такая точка зрения была, мягко говоря, непопулярна.
После окончания австро-турецких войн ближе к середине XIX века, с одной стороны, исчезла надобность в содержании граничар (примерно такая же история, как с запорожскими казаками после ликвидации Крымского ханства), а с другой, начался бурный рост национального самосознания имперских сербов и хорватов, направленный,прежде всего, на получение нормального статуса. Естественным союзником такого движения оказывалась Вена, а противником - Будапешт, которому югославские земли все еще подчинялись в административном отношении. Конечно, такого беззакония по отношению к славянам как в Словакии здесь не было, но все равно мадьяры традиционно считали славян низшей расой, и только заступничество австрийцев как-то сглаживало острые углы. Потому ничего удивительного, что с началом Венгерской революции местные оказали максимальное сопротивление Будапешту. Баном Хорватии был избран граничарский генерал-майор Иосиф Елачич, под руководством которого сербохорватские войска нанесли мятежникам множество поражений, причем отношения между двумя народами стали таковыми, что присягу у него, католика и хорвата, принимал сербский патриарх.
👇👇👇Продолжение
Однако часть сербов не смирилась с турецким владычеством, и поскольку война между Турцией и Венгрией не прекращалась, предпочла переселяться на территорию, контролируемую последней, чтобы продолжать борьбу с султаном. Также и на юге отнюдь не все были довольны подчинением мусульманам, часть этих недовольных также уходила к венграм, а другая часть уходила ближе в побережью под прикрытие венецианцев, игравших здесь роль аналогичную венграм на севере, либо в труднодоступные горы, положив начало нынешней Черногории. Под давлением турок, постепенно бравших под контроль теперь уже и мадьярские земли, наиболее непокорные сербы постепенно уходили в их глубь. К началу XVIII на них, теперь уже вошедших в состав Австрии, образовалась существенная колония сербских переселенцев, закаленных многовековой войной с турками.
Разумеется, Вена всячески этим людям покровительствовала: они, играя роль аналогичную казакам, прикрывали австрийскую границу от турецких вторжений, за что им было позволено иметь внутреннюю автономию и сохранить Православие, в том числе и через открытие новых церквей и монастырей. Область проживания этих людей стала называться Военной границей, а сами они граничарами. В этой области сербы в первой половине XIX составили большинство, что, впрочем, не вызвало особого одиума у местных хорватов: оба народа были схожи всем, кроме религии, а в той ситуации это было не так важно. Более того, постепенно в зоне сербохорватского контакта зародилась мысль о том, что и народа-то, собственно, не два а один. Причем мысль эта зародилась именно в хорватских головах, став настоящим "мейнстримом". Справедливости ради тут же возникло и альтернативное учение о том, что сербы - недочеловеки, а все их успехи прошлого объясняются исключительно успешным руководством хорватской аристократии, но до поры такая точка зрения была, мягко говоря, непопулярна.
После окончания австро-турецких войн ближе к середине XIX века, с одной стороны, исчезла надобность в содержании граничар (примерно такая же история, как с запорожскими казаками после ликвидации Крымского ханства), а с другой, начался бурный рост национального самосознания имперских сербов и хорватов, направленный,прежде всего, на получение нормального статуса. Естественным союзником такого движения оказывалась Вена, а противником - Будапешт, которому югославские земли все еще подчинялись в административном отношении. Конечно, такого беззакония по отношению к славянам как в Словакии здесь не было, но все равно мадьяры традиционно считали славян низшей расой, и только заступничество австрийцев как-то сглаживало острые углы. Потому ничего удивительного, что с началом Венгерской революции местные оказали максимальное сопротивление Будапешту. Баном Хорватии был избран граничарский генерал-майор Иосиф Елачич, под руководством которого сербохорватские войска нанесли мятежникам множество поражений, причем отношения между двумя народами стали таковыми, что присягу у него, католика и хорвата, принимал сербский патриарх.
👇👇👇Продолжение
👆👆👆Начало
Однако, как известно, после подавления революции на месте строй державы была создана Австро-Венгерская империя, в составе которой сербохорватские земли, кроме Границы, и оказались, а ее славянские жители не получили, несмотря на все заслуги, никакого особого статуса. Очевидная несправедливость вместе с обидой на вялотекущую ликвидацию граничар (окончательно процесс был закончен в 1881 году) привели к росту оппозиционных настроений в среде хорватов и, прежде всего, сербов.
В этой связи Вена озабоченно наблюдала за процессами на сопредельной турецкой территории. А там, как мы помним, полным ходом шли восстания сербов, приведшие к признанию султаном фактической независимости Сербии и Черногории, что вызвало бурю энтузиазма и по австрийскую сторону границы. Империя пыталась купировать проблему, правящая в Сербии династия Обреновичей не просто так считается венскими марионетками, но все понимали, что это не решение проблемы. И уж тем более нужно было что-то делать с Черногорией, жутким местом, ближайшим современным аналогом которой является масхадовская Чечня, а также боснийскими сербами, Обреновичам не подчинявшимся. Естественным решением выглядел дальнейший захват сербских земель, дабы не допустить возникновения центра консолидации югославов вокруг независимых сербских государств, тем более, что Балканы остались единственным возможным направлением экспансии после поражения в 1866 году в войне с Пруссией и Италией. Нельзя сказать, что такие мысли нравились всем - категорически возражала венгерская верхушка, которую совершенно не устраивал рост славянского населения, но, в целом, идея была принята. А поскольку автономная Сербия была слишком сильно связана с новым игроком, Россией, то оставалось лишь планировать захват Боснии, тем более, что описанные нами ранее мятежи, особенно в Герцеговине, были направлены на воссоединение, прежде всего, с Черногорией, а получить такого соседа Австро-Венгрии совсем не хотелось. Поэтому ничего удивительного, что в 1886 году, когда накачанная панславистской агитацией Россия, которая уже не могла не воевать, начала консультации с Австрией на предмет невмешательства последней, та, устами графа Андраши, потребовала платой Боснию. На что получила согласие канцлера Горчакова (продолжение следует)...
Однако, как известно, после подавления революции на месте строй державы была создана Австро-Венгерская империя, в составе которой сербохорватские земли, кроме Границы, и оказались, а ее славянские жители не получили, несмотря на все заслуги, никакого особого статуса. Очевидная несправедливость вместе с обидой на вялотекущую ликвидацию граничар (окончательно процесс был закончен в 1881 году) привели к росту оппозиционных настроений в среде хорватов и, прежде всего, сербов.
В этой связи Вена озабоченно наблюдала за процессами на сопредельной турецкой территории. А там, как мы помним, полным ходом шли восстания сербов, приведшие к признанию султаном фактической независимости Сербии и Черногории, что вызвало бурю энтузиазма и по австрийскую сторону границы. Империя пыталась купировать проблему, правящая в Сербии династия Обреновичей не просто так считается венскими марионетками, но все понимали, что это не решение проблемы. И уж тем более нужно было что-то делать с Черногорией, жутким местом, ближайшим современным аналогом которой является масхадовская Чечня, а также боснийскими сербами, Обреновичам не подчинявшимся. Естественным решением выглядел дальнейший захват сербских земель, дабы не допустить возникновения центра консолидации югославов вокруг независимых сербских государств, тем более, что Балканы остались единственным возможным направлением экспансии после поражения в 1866 году в войне с Пруссией и Италией. Нельзя сказать, что такие мысли нравились всем - категорически возражала венгерская верхушка, которую совершенно не устраивал рост славянского населения, но, в целом, идея была принята. А поскольку автономная Сербия была слишком сильно связана с новым игроком, Россией, то оставалось лишь планировать захват Боснии, тем более, что описанные нами ранее мятежи, особенно в Герцеговине, были направлены на воссоединение, прежде всего, с Черногорией, а получить такого соседа Австро-Венгрии совсем не хотелось. Поэтому ничего удивительного, что в 1886 году, когда накачанная панславистской агитацией Россия, которая уже не могла не воевать, начала консультации с Австрией на предмет невмешательства последней, та, устами графа Андраши, потребовала платой Боснию. На что получила согласие канцлера Горчакова (продолжение следует)...
Читая приходящие последние время с пугающей частотой такие новости, я испытываю чувство бессильной злобы. Казалось бы, уж сколько произошло подобных одинаковых событий: русский вышел "перемахнуться" с дикарём голыми руками, а тот его убил - кулаком ли, оружием, толпой соплеменников... После чего, если повезёт, дикарь надолго отправляется в тюрьму, но может и не надолго, а то и вовсе не отправляется.
И, увы, зная, что в случае конфликта с дикарём он с большой долей вероятности убьёт тебя, вместо того, чтобы либо увильнуть от этого конфликта, либо убить его первым, все равно вновь и вновь находятся выходящие "поговорить" с ним без оружия люди...
При этом я понимаю, что сущность мужчин (во всяком случае, тех, кого можно назвать мужчинами) такова, что иной раз они сознательно должны пойти на верную смерть ради такой "ерунды" как честь. Только вот уклонение от драки в придорожном кабаке едва ли как-то ущемило бы честь погибшего в ней русского мужчины. Не говоря о том, что из-за нее русская женщина стала вдовой, а четверо ее детей сиротами.
И, увы, зная, что в случае конфликта с дикарём он с большой долей вероятности убьёт тебя, вместо того, чтобы либо увильнуть от этого конфликта, либо убить его первым, все равно вновь и вновь находятся выходящие "поговорить" с ним без оружия люди...
При этом я понимаю, что сущность мужчин (во всяком случае, тех, кого можно назвать мужчинами) такова, что иной раз они сознательно должны пойти на верную смерть ради такой "ерунды" как честь. Только вот уклонение от драки в придорожном кабаке едва ли как-то ущемило бы честь погибшего в ней русского мужчины. Не говоря о том, что из-за нее русская женщина стала вдовой, а четверо ее детей сиротами.
В стоивших мне кучи подписчиков заметках о Николае II я несколько раз упоминала, что избитое сравнение его с Карлом I и Людовиком XVI представляется мне ошибочным. Общего у этих государей была только прошедшая по ним катком революция. Но и ситуации, в которых это произошло, и личности самих монархов совершенно различны. К тому же они жили в совсем непохожие эпохи. Например, Карл занял английский престол в 1625 году, всего через дюжину лет после призвания на царство первого Романова - Михаила Феодоровича, так что всерьез сравнивать его гибель и гибель Николая Александровича, которым династия Романовых через триста лет кончилась - на мой взгляд очевидный нонсенс (хотя как игра для ума вполне сгодится).
А вот сравнение биографии последнего русского царя с биографией жившего примерно в те же годы первого югославского короля Александра Карагеоргиевича мне кажется вполне корректным В чем-то их судьбы схожи: оба монарха умерли от рук революционеров, оба стояли во главе империй (наш государь - одной из Великих Держав, югославский - мощнейшего государства Восточной Европы), гибель обоих оказалась связана с гибелью их царств (правда, если Николай Александрович увидал крах России своими глазами, то Югославия пережила Александра на семь лет). Конечно, "тупое сравнение в лоб" может показаться странным: жизненные пути их заметно отличались, да и на Балканах действовали совсем иные процессы, чем в Российской империи, но всех же мне оно кажется любопытным.
А пока что просто вспомним основные вехи жизненного пути наследника Карагеоргия. Младший современник Николая II, сын изгнанного Обреновичами Петра Карагеоргиевича, он родился в 1888 году в Цетинье, где его отец получил руку одной из многочисленных дочек черногорского князя Николы Петровича Зорьки. В отличие от большинства своих сестер, Зорька умерла при пятых родах в 25 лет, оставив сиротами двухлетнего Александра и еще еще двоих детей. Сначала Александр жил при дворе своего деда, но в 1894 года тот поругался с зятем. После нескольких лет скитаний семья Петра Карагеоргиевича осела в Женеве, не имея толком денег для достойного существования. Тяжкая судьба потомков Карагеоргия привлекла внимание Николая Александровича, предоставившего Александру, его брату Георгию и их кузену Павлу возможность учиться в Пажеском корпусе, что сыграло огромную роль в формировании мировоззрения будущего создателя Югославии.
В Петербурге его и застала весть о перевороте 1903 года, после которого он в одночасье стал третьим в ряду наследников сербского престола,а после исключения из нее не в меру свирепого старшего брата Георгия, и наследником своего отца. Наследный принц оказался вполне способным достойно выполнять свои обязанности. Он вступил в легендарную освободительную организацию "Черная рука", а во время Балканских войн показал себя с наилучшей стороны, командуя войсками на фронте. Конечно, фактическое руководство ими было осуществлять кому и помимо королевича, но своей безрассудной храбростью, он вселял смелость во все войско. 8 июля 1914 года Александр получает власть в стране из рук отца, неспособного в силу преклонного возраста к управлению страной в условиях Сараевского кризиса, и на этом посту находит в себе мужество отклонить австрийский ультиматум и возглавить нацию в борьбе с агрессором.
Убежденный югослав, Александр во время войны сразу заявляет, что конечная ее цель - освобождение славянских подданных Австро-Венгрии и создание единого государства под властью сербской короны. Эта программа будет им полностью выполнена, и 16 августа 1921 года он становиться королем сербов, хорватов и словенцев. Верный памяти старой России он пустил в страну русских эмигрантов, в отношении которых была запрещена любая дискриминация, и многие из них сделали невероятные карьеры в межвоенной Югославии. Злейший враг большевизма, русофил до мозга костей, король всю жизнь боролся с местными коммунистами и отказывался от признания Советского Союза.
👇👇👇Продолжение
А вот сравнение биографии последнего русского царя с биографией жившего примерно в те же годы первого югославского короля Александра Карагеоргиевича мне кажется вполне корректным В чем-то их судьбы схожи: оба монарха умерли от рук революционеров, оба стояли во главе империй (наш государь - одной из Великих Держав, югославский - мощнейшего государства Восточной Европы), гибель обоих оказалась связана с гибелью их царств (правда, если Николай Александрович увидал крах России своими глазами, то Югославия пережила Александра на семь лет). Конечно, "тупое сравнение в лоб" может показаться странным: жизненные пути их заметно отличались, да и на Балканах действовали совсем иные процессы, чем в Российской империи, но всех же мне оно кажется любопытным.
А пока что просто вспомним основные вехи жизненного пути наследника Карагеоргия. Младший современник Николая II, сын изгнанного Обреновичами Петра Карагеоргиевича, он родился в 1888 году в Цетинье, где его отец получил руку одной из многочисленных дочек черногорского князя Николы Петровича Зорьки. В отличие от большинства своих сестер, Зорька умерла при пятых родах в 25 лет, оставив сиротами двухлетнего Александра и еще еще двоих детей. Сначала Александр жил при дворе своего деда, но в 1894 года тот поругался с зятем. После нескольких лет скитаний семья Петра Карагеоргиевича осела в Женеве, не имея толком денег для достойного существования. Тяжкая судьба потомков Карагеоргия привлекла внимание Николая Александровича, предоставившего Александру, его брату Георгию и их кузену Павлу возможность учиться в Пажеском корпусе, что сыграло огромную роль в формировании мировоззрения будущего создателя Югославии.
В Петербурге его и застала весть о перевороте 1903 года, после которого он в одночасье стал третьим в ряду наследников сербского престола,а после исключения из нее не в меру свирепого старшего брата Георгия, и наследником своего отца. Наследный принц оказался вполне способным достойно выполнять свои обязанности. Он вступил в легендарную освободительную организацию "Черная рука", а во время Балканских войн показал себя с наилучшей стороны, командуя войсками на фронте. Конечно, фактическое руководство ими было осуществлять кому и помимо королевича, но своей безрассудной храбростью, он вселял смелость во все войско. 8 июля 1914 года Александр получает власть в стране из рук отца, неспособного в силу преклонного возраста к управлению страной в условиях Сараевского кризиса, и на этом посту находит в себе мужество отклонить австрийский ультиматум и возглавить нацию в борьбе с агрессором.
Убежденный югослав, Александр во время войны сразу заявляет, что конечная ее цель - освобождение славянских подданных Австро-Венгрии и создание единого государства под властью сербской короны. Эта программа будет им полностью выполнена, и 16 августа 1921 года он становиться королем сербов, хорватов и словенцев. Верный памяти старой России он пустил в страну русских эмигрантов, в отношении которых была запрещена любая дискриминация, и многие из них сделали невероятные карьеры в межвоенной Югославии. Злейший враг большевизма, русофил до мозга костей, король всю жизнь боролся с местными коммунистами и отказывался от признания Советского Союза.
👇👇👇Продолжение
👆👆👆 Начало
Почти десять лет он пытался поддерживать химеру югославизма, загнав сербов примерно в то же состояние, в которое русские были загнаны Сталиным по окончанию Отечественной войны. После всех жертв понесенных в мировой войне, народ, "вытащивший" на себе ее тяготы, спасший остальные нации многонационального государства от рабства, начали превращать в навоз для выращивания "новой исторической общности". Разумеется, вскоре оказалось, что прочие "многонационалы" становиться югославами не хотят, а покупать их хотя бы внешнее признание пришлось путем возвеличивания над "государствообразующим" народом: к концу двадцатых в правительстве и парламенте махровым цветом зацвело засилье представителей хорватского меньшинства, превративших сербов в бесправную массу, лишаемую своей идентификации. С другой же стороны, Александр активно способствовал уничтожению путем "македонизации" и другого народа - вардарских болгар.
Будучи честным человеком, несомненным сербом, он все же нашел в себе силы понять свои заблуждения. 6 января 1929 года король распустил бессмысленную говорильню парламента, где дело доходило до перестрелок с участием хорватских экстремистов, взял власть в свои руки и попытался исправить последствия "югославизации" своего народа. Но изменить уже ничего было нельзя. 9 октября 1934 года в ходе совместной акции хорватских и болгарских террористов его застрелили в Марселе. Вместе с ним погиб и самый серьезный тогдашний противник гитлеровского фашизма глава французского МИД Луи Барту, что заставляет подозревать к причастности к случившемуся немцев. Европа покатилась к новой войне, а Югославия к гибели. Мне жаль, что Александр не родился двадцатью годами ранее в теле Николая Александровича...
Почти десять лет он пытался поддерживать химеру югославизма, загнав сербов примерно в то же состояние, в которое русские были загнаны Сталиным по окончанию Отечественной войны. После всех жертв понесенных в мировой войне, народ, "вытащивший" на себе ее тяготы, спасший остальные нации многонационального государства от рабства, начали превращать в навоз для выращивания "новой исторической общности". Разумеется, вскоре оказалось, что прочие "многонационалы" становиться югославами не хотят, а покупать их хотя бы внешнее признание пришлось путем возвеличивания над "государствообразующим" народом: к концу двадцатых в правительстве и парламенте махровым цветом зацвело засилье представителей хорватского меньшинства, превративших сербов в бесправную массу, лишаемую своей идентификации. С другой же стороны, Александр активно способствовал уничтожению путем "македонизации" и другого народа - вардарских болгар.
Будучи честным человеком, несомненным сербом, он все же нашел в себе силы понять свои заблуждения. 6 января 1929 года король распустил бессмысленную говорильню парламента, где дело доходило до перестрелок с участием хорватских экстремистов, взял власть в свои руки и попытался исправить последствия "югославизации" своего народа. Но изменить уже ничего было нельзя. 9 октября 1934 года в ходе совместной акции хорватских и болгарских террористов его застрелили в Марселе. Вместе с ним погиб и самый серьезный тогдашний противник гитлеровского фашизма глава французского МИД Луи Барту, что заставляет подозревать к причастности к случившемуся немцев. Европа покатилась к новой войне, а Югославия к гибели. Мне жаль, что Александр не родился двадцатью годами ранее в теле Николая Александровича...
Наступает август, наверное, самый черный месяц для России и русского народа на протяжении многих десятков лет.
Август четырнадцатого - вступление России в Великую войну, начало Русской Голгофы. Конечно, не стоит повторять за дураками и провокаторами, что мы вмешались в чужую свару в чужих интересах. Россия, будучи одним из активных участников мировой схватки, прекрасно понимала свои интересы, готовая отстаивать их оружием, и не могла увильнуть от этого отстаивания. Но, увы, правящие классы, да и все прочие слои населения, оказались неспособны исполнить свой долг. Спустя три года эта неспособность органично привела к безумию корниловского мятежа, после которого хорошие варианты на будущее у русских у кончилось, а остались плохие и совсем плохие...
Через 20 лет, 5 августа 1937 года, начнутся массовые аресты. Конечно, Большой террор не самый крупный террор советского времени, да и начался минимум за год до того, но тогдашний конвейер смерти даже не пытались прикрыть фиговым листочком "коммунистической законности".
Через два года один из организаторов террора Молотов подпишет договор с Германией о ненападении. Легко мне сейчас, обладая послезнанием, критиковать советское руководство, но все же пакт наглядно продемонстрировал, чем закончилась бы попытка России отсидеться в стороне в четырнадцатом году. Именно так поступил Сталин, и если Первая мировая стала для моего народа нокдауном, то Вторая - нокаутом, из которого он до сих пор не вышел...
Но это дела давно минувших дней, знакомые мне по рассказам старших и учебникам истории. Моё поколение повидало иное. Путч 1991 года дал повод окончательно разорвать Большую Россию на куски, закрепив это "международными соглашениями". Августовские финансовые катастрофы 1994 и 1998 годов превратили десятки миллионов людей в нищих.
Август 1996 года навсегда останется позорнейшей страницей предательства русских солдат в Хасав-Юрте. Неудивительно, что ровно через три года твердо уверенные в успехе исламисты нападут на Россию не только в горах Дагестана, но и в московских домах. Разбитые русским солдатом, в дни августа 2004 года они одно дикое преступление будут сменять другим, вплоть до Беслана, злодеяния, равного я вспомнить не могу. А между этими годами будет и август 2000 года, в который словно все сосуды с гневом вылились на нашу землю. Теракты, техногенные аварии, гибель "Курска"...
Но август стал и месяцем триумфов русского войска. В 2008 разгромлены грузины, обладавшие, как считалось, отличной армией, в 2014 укронацисты, приехавшие в Донбасс пострелять по безоружной "вате". Впрочем, в обоих случаях кремлевские "разменяли" добытые солдатской кровью победы на похлопывание по плечу "партнёрами". А предательство обоих Минсков встанет в один ряд с Хасав-Юртом...
Остаётся надеяться, что наступающий месяц не принесет никаких новых страшных бед.
Август четырнадцатого - вступление России в Великую войну, начало Русской Голгофы. Конечно, не стоит повторять за дураками и провокаторами, что мы вмешались в чужую свару в чужих интересах. Россия, будучи одним из активных участников мировой схватки, прекрасно понимала свои интересы, готовая отстаивать их оружием, и не могла увильнуть от этого отстаивания. Но, увы, правящие классы, да и все прочие слои населения, оказались неспособны исполнить свой долг. Спустя три года эта неспособность органично привела к безумию корниловского мятежа, после которого хорошие варианты на будущее у русских у кончилось, а остались плохие и совсем плохие...
Через 20 лет, 5 августа 1937 года, начнутся массовые аресты. Конечно, Большой террор не самый крупный террор советского времени, да и начался минимум за год до того, но тогдашний конвейер смерти даже не пытались прикрыть фиговым листочком "коммунистической законности".
Через два года один из организаторов террора Молотов подпишет договор с Германией о ненападении. Легко мне сейчас, обладая послезнанием, критиковать советское руководство, но все же пакт наглядно продемонстрировал, чем закончилась бы попытка России отсидеться в стороне в четырнадцатом году. Именно так поступил Сталин, и если Первая мировая стала для моего народа нокдауном, то Вторая - нокаутом, из которого он до сих пор не вышел...
Но это дела давно минувших дней, знакомые мне по рассказам старших и учебникам истории. Моё поколение повидало иное. Путч 1991 года дал повод окончательно разорвать Большую Россию на куски, закрепив это "международными соглашениями". Августовские финансовые катастрофы 1994 и 1998 годов превратили десятки миллионов людей в нищих.
Август 1996 года навсегда останется позорнейшей страницей предательства русских солдат в Хасав-Юрте. Неудивительно, что ровно через три года твердо уверенные в успехе исламисты нападут на Россию не только в горах Дагестана, но и в московских домах. Разбитые русским солдатом, в дни августа 2004 года они одно дикое преступление будут сменять другим, вплоть до Беслана, злодеяния, равного я вспомнить не могу. А между этими годами будет и август 2000 года, в который словно все сосуды с гневом вылились на нашу землю. Теракты, техногенные аварии, гибель "Курска"...
Но август стал и месяцем триумфов русского войска. В 2008 разгромлены грузины, обладавшие, как считалось, отличной армией, в 2014 укронацисты, приехавшие в Донбасс пострелять по безоружной "вате". Впрочем, в обоих случаях кремлевские "разменяли" добытые солдатской кровью победы на похлопывание по плечу "партнёрами". А предательство обоих Минсков встанет в один ряд с Хасав-Юртом...
Остаётся надеяться, что наступающий месяц не принесет никаких новых страшных бед.