Если ничего не путаю, сегодня отмечается день святых Петра и Февронии, светское наименование которого, кажется, День семьи, любви и верности. Праздник этот из святцев выпрыгнул в мир совсем недавно, во всяком случае, когда я выходила замуж, его не было.
Это очень хороший день, на мой взгляд. Едва ли не единственный из праздников, появившихся в постсоветской России, который мне нравится (ну, не ельцинскую же "независимость" страны от самой себя, или четвертое ноября, придуманное в пику седьмому, таковым считать? (даже при том, что октябрьская революция - скорее темная дата, а изгнание поляков - однозначно светлая)).
С высоты почти двух десятков лет замужества, я скажу, что ничего лучше для женщины не придумано. Это великое счастье быть женой и пытаться принести счастье мужу. Но, вместе с тем, именно на женщине лежит ответственность за обоих. Она может и возвысить мужчину, и столкнуть его в пропасть, потянув и себя за ним. Об этом тоже забывать не следует.
Впрочем, мое умничание и личный опыт, который, конечно, совсем иной, чем у других, лучше, наверное, оставить при себе. А всех читателей я искренне поздравляю с сегодняшней датой, и от всей души желаю крепкой любви и долгого счастья со своим супругом!
Это очень хороший день, на мой взгляд. Едва ли не единственный из праздников, появившихся в постсоветской России, который мне нравится (ну, не ельцинскую же "независимость" страны от самой себя, или четвертое ноября, придуманное в пику седьмому, таковым считать? (даже при том, что октябрьская революция - скорее темная дата, а изгнание поляков - однозначно светлая)).
С высоты почти двух десятков лет замужества, я скажу, что ничего лучше для женщины не придумано. Это великое счастье быть женой и пытаться принести счастье мужу. Но, вместе с тем, именно на женщине лежит ответственность за обоих. Она может и возвысить мужчину, и столкнуть его в пропасть, потянув и себя за ним. Об этом тоже забывать не следует.
Впрочем, мое умничание и личный опыт, который, конечно, совсем иной, чем у других, лучше, наверное, оставить при себе. А всех читателей я искренне поздравляю с сегодняшней датой, и от всей души желаю крепкой любви и долгого счастья со своим супругом!
Приближается очередная годовщина событий в Сребренице. Наверное, весь европейский и проевропейский эфир будет наполнен по этому поводу воем о геноциде. Но я сегодня не про это, в конце концов, на моем канале балканская тема и так занимает неоправданно много места.
Меньше чем на месяц от взятия Сребреницы отстоял теракт в Буденновске. И интересно сравнение реакций на два эти события со стороны "мирового сообщества". Казалось бы, в одном случае - даже по "канонической" версии - расстрел боеспособных мужчин в горячке боя, а в другом - хладнокровный захват женщин и детей в больнице... Но символом зла сделали первое. По второму же событию ровно те же люди, напротив, не только находили слова оправдания для Басаева, но и фактически помогли ему в успешном проведении теракта (Сергей Ковалев, например, консультировал террористов в части того, как им следует формулировать требования к властям).
Выводов из этого я вижу два. Первый заключается в том, что в отношении русских и большого Русского мира не действуют никакие правила справедливости. Потому любой террорист, чьи руки по локоть хоть в русской, хоть в сербской крови - это борец за демократию, ликвидация которого - страшное преступление. Так было в Чечне, Боснии, Донбассе, так будет и дальше. Потому, например, "референдум", проведенный Кравчуком - это путь к свободе, а донецкий референдум четырнадцатого года - нелегитимный акт сепаратизма. Словом, искать справедливости у "мирового сообщества" не стоит (впрочем, я, конечно, сделала слишком длинное рассуждение - этот факт и так очевиден). А второй вывод таков. Первой жертвой исламского фашизма стали именно мы - в Чечне и Боснии. И этот фашизм действовал под управлением Запада, не только организовавшего его (именно так: исламизм выкармливали отнюдь не шейхи), но и обеспечившего ему моральное оправдание. Потому не стоит сочувствовать европейскому обществу, когда время от времени их порождение бьёт по ним же, это лишь эффект бумеранга (при том, что частным лицам, конечно, можно посочувствовать, да и отрицать успехи Запада в организации жизни общества не стоит).
Какие можно дать рекомендации? На мой взгляд - народы в своем взаимодействии похожи на людей: могут дружить, но чаще борются за ограниченный ресурс. И на уровне народа не стоит поступать с чужаками лучше, чем они поступают с тобой. А иначе - через пару поколений славное имя "урус" никуда не денется, но носить его будут совсем иные люди, не имеющие к нам никакого отношения.
(Разумеется, сегодня стоило бы написать про Катю Катину, но, увы, среди русских их героиня, чьего мизинца я, например, не стою, совершенно неизвестна, у нас иные герои).
Меньше чем на месяц от взятия Сребреницы отстоял теракт в Буденновске. И интересно сравнение реакций на два эти события со стороны "мирового сообщества". Казалось бы, в одном случае - даже по "канонической" версии - расстрел боеспособных мужчин в горячке боя, а в другом - хладнокровный захват женщин и детей в больнице... Но символом зла сделали первое. По второму же событию ровно те же люди, напротив, не только находили слова оправдания для Басаева, но и фактически помогли ему в успешном проведении теракта (Сергей Ковалев, например, консультировал террористов в части того, как им следует формулировать требования к властям).
Выводов из этого я вижу два. Первый заключается в том, что в отношении русских и большого Русского мира не действуют никакие правила справедливости. Потому любой террорист, чьи руки по локоть хоть в русской, хоть в сербской крови - это борец за демократию, ликвидация которого - страшное преступление. Так было в Чечне, Боснии, Донбассе, так будет и дальше. Потому, например, "референдум", проведенный Кравчуком - это путь к свободе, а донецкий референдум четырнадцатого года - нелегитимный акт сепаратизма. Словом, искать справедливости у "мирового сообщества" не стоит (впрочем, я, конечно, сделала слишком длинное рассуждение - этот факт и так очевиден). А второй вывод таков. Первой жертвой исламского фашизма стали именно мы - в Чечне и Боснии. И этот фашизм действовал под управлением Запада, не только организовавшего его (именно так: исламизм выкармливали отнюдь не шейхи), но и обеспечившего ему моральное оправдание. Потому не стоит сочувствовать европейскому обществу, когда время от времени их порождение бьёт по ним же, это лишь эффект бумеранга (при том, что частным лицам, конечно, можно посочувствовать, да и отрицать успехи Запада в организации жизни общества не стоит).
Какие можно дать рекомендации? На мой взгляд - народы в своем взаимодействии похожи на людей: могут дружить, но чаще борются за ограниченный ресурс. И на уровне народа не стоит поступать с чужаками лучше, чем они поступают с тобой. А иначе - через пару поколений славное имя "урус" никуда не денется, но носить его будут совсем иные люди, не имеющие к нам никакого отношения.
(Разумеется, сегодня стоило бы написать про Катю Катину, но, увы, среди русских их героиня, чьего мизинца я, например, не стою, совершенно неизвестна, у нас иные герои).
Если помните, четыре месяца назад я предлагала отметить 25 лет ликвидации Дудаева. А сегодня я точно также отпраздную 15 лет ликвидации русским спецназом другого убийцы наших сестер и детей - Басаева. Несомненно день десятого июля должен стать одним из дней русской воинской славы, так что повод для праздничного ужина сегодня есть у любого нормального человека.
Однако сегодняшний день несколько омрачает то, что на него приходится тридцать лет первой инаугурации Ельцина. Кроме того, буквально неделю назад был и двадцатипятилетний юбилей ещё одной черной даты - переизбрания его президентом России.
На мой взгляд все, что произошло с русскими за двадцатый век - это всего лишь следствие их же деяний. Катастрофа семнадцатого года - очевидный результат массовой апостасии и отказа брать на себя ответственность в строительстве русского государства в обмен на принятие химеры "европейской культуры". Семидесятилетнее господство коммунистов - расплата за предательство присяги государю, массовую трусость на фронтах Великой войны и желание грабить чужое имущество. Ликвидация Большой России в девяносто первом - возмездие за алчность, безответственность и готовность пойти на любые унижения перед инородцами, лишь бы избежать конфликта (специально поясню: если вам кажется, что центральная власть за ваш счёт субсидирует дикарей на окраинах, то нормальное решение проблемы - изменить схемы финансирования, а не отдавать сепаратистам завоеванные поколениями предков земли).
Вот и чеченские события - это закономерный итог поддержки народом Ельцина. Напомню, что он был переизбран после того, как вооружил дудаевцев, спокойно взирал на геноцид русских в ЧИАССР и прямой мятеж с убийствами государственных чиновников, разрешил центральному телевидению превратиться в рупор чеченской пропаганды, позволил Басаеву безнаказанно уйти из Буденновска... Наверное, если вы переизбираете такого человека, то Хасавюрт, Норд-Ост и взорванные многоэтажки - это то, чему вы удивляться не должны.
Однако сегодняшний день несколько омрачает то, что на него приходится тридцать лет первой инаугурации Ельцина. Кроме того, буквально неделю назад был и двадцатипятилетний юбилей ещё одной черной даты - переизбрания его президентом России.
На мой взгляд все, что произошло с русскими за двадцатый век - это всего лишь следствие их же деяний. Катастрофа семнадцатого года - очевидный результат массовой апостасии и отказа брать на себя ответственность в строительстве русского государства в обмен на принятие химеры "европейской культуры". Семидесятилетнее господство коммунистов - расплата за предательство присяги государю, массовую трусость на фронтах Великой войны и желание грабить чужое имущество. Ликвидация Большой России в девяносто первом - возмездие за алчность, безответственность и готовность пойти на любые унижения перед инородцами, лишь бы избежать конфликта (специально поясню: если вам кажется, что центральная власть за ваш счёт субсидирует дикарей на окраинах, то нормальное решение проблемы - изменить схемы финансирования, а не отдавать сепаратистам завоеванные поколениями предков земли).
Вот и чеченские события - это закономерный итог поддержки народом Ельцина. Напомню, что он был переизбран после того, как вооружил дудаевцев, спокойно взирал на геноцид русских в ЧИАССР и прямой мятеж с убийствами государственных чиновников, разрешил центральному телевидению превратиться в рупор чеченской пропаганды, позволил Басаеву безнаказанно уйти из Буденновска... Наверное, если вы переизбираете такого человека, то Хасавюрт, Норд-Ост и взорванные многоэтажки - это то, чему вы удивляться не должны.
Семь лет назад состоялся бой под Зеленопольем. Я не знаю его подробности, говорят, это тренировались молодые русские артиллеристы с территории России. Если это так, то это прекрасно. Впрочем, если стреляли ополченцы - это тоже здорово.
Как и в случае боя под Волновахой - результат великолепен. Украинцы - ненавидят нас за то, что мы не они, они ехали пострелять по беззащитным людям только за то, что те не хотели становится такими же животным, как они, пытаясь остаться русскими. А вместо того, их обгорелое мясо стало добычей собак. Это же отлично! Здорово и то, что это их жены отчаянно звонили по всем начальственным телефонам, пытаясь понять, что случилось с их мужьям, а не русские женщины.
Так что от всей души пожелаем украинцам каждый день по Зеленополью. И желательно не одному.
Как и в случае боя под Волновахой - результат великолепен. Украинцы - ненавидят нас за то, что мы не они, они ехали пострелять по беззащитным людям только за то, что те не хотели становится такими же животным, как они, пытаясь остаться русскими. А вместо того, их обгорелое мясо стало добычей собак. Это же отлично! Здорово и то, что это их жены отчаянно звонили по всем начальственным телефонам, пытаясь понять, что случилось с их мужьям, а не русские женщины.
Так что от всей души пожелаем украинцам каждый день по Зеленополью. И желательно не одному.
YouTube
Разгром ВСУ под Зеленопольем
Приближается очередная дата расстрела семьи последнего нашего царя. На мой взгляд, именно Февраль стал тем Стиксом, перейдя который, русские оказались в стране смерти. Потому предлагаю воспользоваться поводом и поговорить о роли Николая Александровича в том, что случилось.
Конечно, снова скажу, что Телеграмм есть Телеграмм - и серьезный лонгрид здесь не напишешь. Так что тему мы осветим лишь поверхностно, и, вероятно, вернёмся к ней несколько раз.
Сегодня попробуем остановится на психологическом портрете императора. Сразу скажу, что, на мой взгляд, именно он и был главным виновником случившегося. Что ты не писали его апологеты насчёт промежуточных заслуг Николая II, важен конечный счёт: а он таков, что абсолютный монарх, приняв вполне управляемый корабль державы, оставил его насажденным на рифы. Можно сколько угодно валить на команду, пассажиров и трюмных крыс (и про делу, виноваты были все), но главный виновник - очевидно капитан. При этом постараемся избежать других ошибок - либо когда вообще заслуги последнего царя не замечаются, как например, со строительством железных дорог, либо ему ставят в вину беды, доставшиеся от предыдущих царствований, подобно, скажем, неспособной к современной войне армии.
Впрочем, сегодня, повторю, рассмотрим лишь общий портрет. Часто приходится видеть в воспоминаниях о государе мнение, что он был слабым человеком, позволявшим манипулировать собой. Но это мне кажется неверным. Когда Николай Александрович был твердо убежден, то никому не удавалось сбить его с занимаемых позиций. Так было и при сватовстве к Аликс, и при занятие должности Главковерха. Но чаще, вызванная эгоизмом и ленью некомпетентность монарха, заставляла его менять свою точку зрения подчас диаметрально противоположно...
В завершении могу поделиться таким наблюдением. Мне всегда казалось, что вершиной безответственности императора стало подписание отречения под влиянием угроз кучки думских мерзавцев и армейских предателей. Действительно, царь был обязан отдать приказ повесить всю эту шайку прямо на вокзальных столбах. Но буквально только что я поняла, что если на "станции Дно" (Псков, конечно, я знаю) наш герой показал, что быть Николаем II ему не под силу, то в Ипатьевском подвале, покорно подставив свою шею под топор Юровского, а заодно заведя на смерть родных и близких, он показал, что и быть полковником Романовым ему не под силу. Тот, не знаю, табуреткой, там, отбивался бы, что ли... (продолжение здесь).
Конечно, снова скажу, что Телеграмм есть Телеграмм - и серьезный лонгрид здесь не напишешь. Так что тему мы осветим лишь поверхностно, и, вероятно, вернёмся к ней несколько раз.
Сегодня попробуем остановится на психологическом портрете императора. Сразу скажу, что, на мой взгляд, именно он и был главным виновником случившегося. Что ты не писали его апологеты насчёт промежуточных заслуг Николая II, важен конечный счёт: а он таков, что абсолютный монарх, приняв вполне управляемый корабль державы, оставил его насажденным на рифы. Можно сколько угодно валить на команду, пассажиров и трюмных крыс (и про делу, виноваты были все), но главный виновник - очевидно капитан. При этом постараемся избежать других ошибок - либо когда вообще заслуги последнего царя не замечаются, как например, со строительством железных дорог, либо ему ставят в вину беды, доставшиеся от предыдущих царствований, подобно, скажем, неспособной к современной войне армии.
Впрочем, сегодня, повторю, рассмотрим лишь общий портрет. Часто приходится видеть в воспоминаниях о государе мнение, что он был слабым человеком, позволявшим манипулировать собой. Но это мне кажется неверным. Когда Николай Александрович был твердо убежден, то никому не удавалось сбить его с занимаемых позиций. Так было и при сватовстве к Аликс, и при занятие должности Главковерха. Но чаще, вызванная эгоизмом и ленью некомпетентность монарха, заставляла его менять свою точку зрения подчас диаметрально противоположно...
В завершении могу поделиться таким наблюдением. Мне всегда казалось, что вершиной безответственности императора стало подписание отречения под влиянием угроз кучки думских мерзавцев и армейских предателей. Действительно, царь был обязан отдать приказ повесить всю эту шайку прямо на вокзальных столбах. Но буквально только что я поняла, что если на "станции Дно" (Псков, конечно, я знаю) наш герой показал, что быть Николаем II ему не под силу, то в Ипатьевском подвале, покорно подставив свою шею под топор Юровского, а заодно заведя на смерть родных и близких, он показал, что и быть полковником Романовым ему не под силу. Тот, не знаю, табуреткой, там, отбивался бы, что ли... (продолжение здесь).
Продолжу сегодня начатый вчера разговор о последнем русском царе. Вначале, давайте, обратим внимание на эту заметку Виктора Будусова, чтобы позднее дать на нее развернутый ответ (в ней поднимаются вопросы более важные, чем просто миф об организации союзниками русской революции). Сейчас же пока скажем, что ирония насчет того, что государь должен был не только отбиваться табуреткой, но и под крики "Караул!" попытаться выцарапать глаза Юровскому, а иначе "немужиг" - мне кажется какой-то натужной. Возможно, я изрядно консервативна, но в моем представлении мужчина, на глазах которого убивают его жену, детей и верных слуг - обязан, если по другому нельзя, кусать, царапать и пинать убийц. Да и вся русская история демонстрирует это. В похожей ситуации крепкий физически и нравственно мальчик Феодор Борисович, когда посланные Лжедимитрием убийцы пришли за его матерью и сестрой, вышел против них со скамейкой и погиб не трусливым бараном, а воином.
Впрочем, пока поговорим больше об ощущениях и психологии, а не про факты. Как известно, канонизация Николая II Святой Церковью основана на том, что он смиренно принял смерть. Я, конечно, не дерзну оспаривать это решение, однако давайте посмотрим на один из эпизодов его последних дней с "обывательской" точки зрения. Общим местом является сравнение Николая Александровича с Людовиком XVI, даже мой канал такое поветрие не минуло (еще их сравнивают в Карлом I, но это неоправданно, тот был застенчивым, но отважным рыцарем, рожденным на сотню лет позже, чем полагалось, и прятавшим застенчивость за маской надменности). Обычно обоих государей считают нравственно слабыми, что помешало им править в непростые времена. Однако, снова повторю, по моему мнению, в отношении русского правителя это утверждение просто ошибочно. Он отнюдь не был слабым человеком, частенько демонстрируя запредельную силу волю. А вот Людовик - действительно показал себя государем мягким и слабовольным.
Но. Может быть, помните, когда в 1790 году он был заключен революционерами в дворец Тюильри, роялисты составили заговор по его освобождению, и 20 июня он, несмотря на свою мягкость и безволие, сбежал вместе с семьей. Впрочем, беглец из Людовика оказался так себе: например, на свободе он прикидывался лакеем знатного иностранца, ставя в тупик обывателей королевскими почестями, оказываемыми этому "лакею". Так что уже на следующий день правитель был пойман и помещен обратно в узилище. Но, тем не менее, попытка освободиться была совершена.
Схожая история случилась и в эпопее Николая. Где-то за месяц до расстрела он получил письмо от некой монархической организации, члены которой сообщали, что готовятся выкрасть царственное семейство, дабы вызволить их из беды. До сих пор не до конца ясно, что это было - искренняя попытка спасти царя, использование монархистов "в темную", просто провокация чекистов, но нам это неважно. Важно, что император письмо получил и поверил в его подлинность. И что же он сделал? Попробовал связаться с заговорщиками, чтобы спасти себя и близких, на что оказался способным даже и Людовик? Нет, от не сделал ничего, написав в ответ, что бежать не хочет, так как это сопряжено с риском погибнуть от рук охраны. Не буду давать оценку этому, каждый может сделать это сам (продолжение здесь).
Впрочем, пока поговорим больше об ощущениях и психологии, а не про факты. Как известно, канонизация Николая II Святой Церковью основана на том, что он смиренно принял смерть. Я, конечно, не дерзну оспаривать это решение, однако давайте посмотрим на один из эпизодов его последних дней с "обывательской" точки зрения. Общим местом является сравнение Николая Александровича с Людовиком XVI, даже мой канал такое поветрие не минуло (еще их сравнивают в Карлом I, но это неоправданно, тот был застенчивым, но отважным рыцарем, рожденным на сотню лет позже, чем полагалось, и прятавшим застенчивость за маской надменности). Обычно обоих государей считают нравственно слабыми, что помешало им править в непростые времена. Однако, снова повторю, по моему мнению, в отношении русского правителя это утверждение просто ошибочно. Он отнюдь не был слабым человеком, частенько демонстрируя запредельную силу волю. А вот Людовик - действительно показал себя государем мягким и слабовольным.
Но. Может быть, помните, когда в 1790 году он был заключен революционерами в дворец Тюильри, роялисты составили заговор по его освобождению, и 20 июня он, несмотря на свою мягкость и безволие, сбежал вместе с семьей. Впрочем, беглец из Людовика оказался так себе: например, на свободе он прикидывался лакеем знатного иностранца, ставя в тупик обывателей королевскими почестями, оказываемыми этому "лакею". Так что уже на следующий день правитель был пойман и помещен обратно в узилище. Но, тем не менее, попытка освободиться была совершена.
Схожая история случилась и в эпопее Николая. Где-то за месяц до расстрела он получил письмо от некой монархической организации, члены которой сообщали, что готовятся выкрасть царственное семейство, дабы вызволить их из беды. До сих пор не до конца ясно, что это было - искренняя попытка спасти царя, использование монархистов "в темную", просто провокация чекистов, но нам это неважно. Важно, что император письмо получил и поверил в его подлинность. И что же он сделал? Попробовал связаться с заговорщиками, чтобы спасти себя и близких, на что оказался способным даже и Людовик? Нет, от не сделал ничего, написав в ответ, что бежать не хочет, так как это сопряжено с риском погибнуть от рук охраны. Не буду давать оценку этому, каждый может сделать это сам (продолжение здесь).
Давайте отвлечемся на немного от воспоминаний о Николае II. Сегодня день памяти святой Ангелины Бранкович, наряду со святой Анастасией (мы говорили о ней здесь) являющейся одной из самых любимых в сербском светосавии святых матерях.
Наверное, не стоит подробно останавливаться на пересказе ее жития: его легко найти на любом тематическом сайте, так что пробежимся по нему совсем бегло. Родилась наша героиня примерно в 1440 году в семье элбасанского князя Георгия Арианита Комнина. Это было тяжёлое для сербства время постепенной "османизации", альтернативой которой являлся дрейф в сторону Венгрии. Одним из вождей, проводивших такую политику был Георгий Бранкович, правитель Смедерева. Его противодействие туркам оказывалось не всегда удачным, и в 1441 году сын Георгия, Стефан, отправленный к султану заложником, в ходе очередного обострения был османами ослеплён. Позднее Стефан нашел приют у князя Арианита, юная дочь которого, Ангелина, полюбила несчастного и стала его женой. В браке у них родились трое детей, из которых сын Иоанн оказался последним полновластным сербским деспотом.
После смерти Стефана в 1476 году Ангелина осталась одна в крайней нужде, познав множество страданий и пережив всех своих детей. Однако это не мешало ей жертвовать огромные суммы на православные монастыри, войдя в народную память святой матерью Православия. Интересно, что при жизни она вела обширную переписку, в том числе с великим князем Василием III, оказывавшим ей помощь в богоугодных делах. Окончила свой путь святая в 1520 году.
Меня, впрочем, в ее биографии всегда поражало иное: родственные связи, демонстрирующие, как были переплетены аристократические семьи по всему тогдашнему Христианскому миру. Например, сестра ее Андроника была замужем за знаменитым сербско-албанским героем Георгием Скандербегом. Но для нас интереснее иная связь. Ещё у Георгия Бранковича служил воевода Якша Брежичич, ставший основателем рода Якшичей. У его сына Стефана, помимо прочих, имелись и две дочки, Елена и Анна. Первая из них стала женой уже упомянутого сына Ангелины Иоанна. А вот Анна попала в далёкую северную страну, где уже ее дочка, Елена, вышла замуж за местного правителя, от которого родила сына, вошедшего в историю под именем Иоанна Грозного.
Причудливо сдавала карты судьба, и только ли о благотворительности переписывались святая мать и отец первого нашего царя?...
Наверное, не стоит подробно останавливаться на пересказе ее жития: его легко найти на любом тематическом сайте, так что пробежимся по нему совсем бегло. Родилась наша героиня примерно в 1440 году в семье элбасанского князя Георгия Арианита Комнина. Это было тяжёлое для сербства время постепенной "османизации", альтернативой которой являлся дрейф в сторону Венгрии. Одним из вождей, проводивших такую политику был Георгий Бранкович, правитель Смедерева. Его противодействие туркам оказывалось не всегда удачным, и в 1441 году сын Георгия, Стефан, отправленный к султану заложником, в ходе очередного обострения был османами ослеплён. Позднее Стефан нашел приют у князя Арианита, юная дочь которого, Ангелина, полюбила несчастного и стала его женой. В браке у них родились трое детей, из которых сын Иоанн оказался последним полновластным сербским деспотом.
После смерти Стефана в 1476 году Ангелина осталась одна в крайней нужде, познав множество страданий и пережив всех своих детей. Однако это не мешало ей жертвовать огромные суммы на православные монастыри, войдя в народную память святой матерью Православия. Интересно, что при жизни она вела обширную переписку, в том числе с великим князем Василием III, оказывавшим ей помощь в богоугодных делах. Окончила свой путь святая в 1520 году.
Меня, впрочем, в ее биографии всегда поражало иное: родственные связи, демонстрирующие, как были переплетены аристократические семьи по всему тогдашнему Христианскому миру. Например, сестра ее Андроника была замужем за знаменитым сербско-албанским героем Георгием Скандербегом. Но для нас интереснее иная связь. Ещё у Георгия Бранковича служил воевода Якша Брежичич, ставший основателем рода Якшичей. У его сына Стефана, помимо прочих, имелись и две дочки, Елена и Анна. Первая из них стала женой уже упомянутого сына Ангелины Иоанна. А вот Анна попала в далёкую северную страну, где уже ее дочка, Елена, вышла замуж за местного правителя, от которого родила сына, вошедшего в историю под именем Иоанна Грозного.
Причудливо сдавала карты судьба, и только ли о благотворительности переписывались святая мать и отец первого нашего царя?...
YouTube
Песма Мајке Ангелине // The Song of Mother Angelina
Биљана Крстић / Biljana Krstić
Речи / Lyrics: Софија Љуковчанин / Sofija Ljukovčanin
Песма Мајке Ангелине / The Song of Mother Angelina
Преподобна мати Ангелина (Ангелина Бранковић, 15. век - 16. век) је била кћи Ђорђа Аријанита Комнина, албанског господара…
Речи / Lyrics: Софија Љуковчанин / Sofija Ljukovčanin
Песма Мајке Ангелине / The Song of Mother Angelina
Преподобна мати Ангелина (Ангелина Бранковић, 15. век - 16. век) је била кћи Ђорђа Аријанита Комнина, албанског господара…
Продолжим серию размышлений (предыдущая здесь) о личности Николая II. На сей раз перенесемся в Петроград февраля семнадцатого. Свержение государя первоначально никоим образом в глазах заговорщиков и "ширнармасс" не означало чего-либо, кроме устранения неприятного правителя и замены его на более удобного. Хорошо известно, что сам заговор Февраля представлял собой на самом деле рыхлую кучу мелких "заговорчиков", в которых участвовала едва ли не вся верхушка второго уровня власти. Между собой эти "заговорчики" были, с одной стороны, связаны тем, что одни и те же люди могли участвовать сразу в нескольких из них, а, с другой, в рамках их могли планироваться совершенно отличные друг от друга действия, и сам генеральный заговор был совершенно непродуман. Например, сперва по его плану верховная власть после свершения Николая Александровича должна была достаться великому князю Николаю Николаевичу. С последним было даже проведено совещание по этом вопросу (к слову о микроклимате внутри даже не элиты, а царствующей фамилии), на котором возможный кандидат отказался от сомнительной чести.
Если обратиться к русской истории, то можно заметить, что свержение Николая II было не просто не первым в череде ликвидаций неугодных монархов, а являлось частью нормальной для петровской и ее готорпского ответвления ветви Романовых практикой "абсолютизма ограниченного удавкой". Например, при активном участии высших сановников Империи и скорее всего, цесаревичей были убиты дед и прапрадед Николая Александровича, так что ничего необычного в очередном перевороте не было. Таковым его сделали совсем иные события. Повторю, что заговорщики изначально планировали лишь замену государя на иного правителя. Судя по всему, они собирались отстранить царя от власти (причем, довольно "вегетариански" без использования табакерок, шарфиков и бомб), заменив на регента при наследнике престола Алексее Николаевиче. Вероятно, при удаче замысла полномочия монарха были бы существенно уменьшены, в частности, введено ответственное министерство, и, в целом, была бы установлена политическая система, пусть не британского, но хотя бы германского или австрийского образца. В целом, такой сценарий неоднократно имел место в европейских и не только европейских странах (да, собственно, именно так свергали Петра III, лишь под конец надругавшись над здравым смыслом и всеми законами, официально поставив Екатерину Алексеевну не регентом, а императрицей), так что вновь повторю, февральские события не должны были стать концом России.
Но они стали. И хорошо известно почему - мы уже обсуждали причину - безответственное вранье о состоянии здоровья наследника привело к тому, что за пределами правящей фамилии почти никто не знал о нем. Для февралистов с их идеей регентства Михаила Александровича второе отречение царя в пользу брата стало шоком - они понятия не имели до самого конца о том, что Алексей Николаевич не в состоянии принять державу из рук отца. Иное дело, что заговорщики всеми царскими грехами, в том числе безответственностью, не только владели, но и имели их в количествах стократно больших, потому, поняв, что от возможности захватить в России абсолютную власть их отделяет только Михаил Александрович, надавили на него и добились отречения. К сожалению, оба брата отличались примерно одними и теми же личностными качествами, среди которых безответственность, трусость и эгоизм, присутствовали в избытке. И если Николая Александровича еще можно пытаться (как по мне, впрочем, безрезультатно) оправдать заботой о сыне, то поведение его младшего брата, наверное, нормальный человек даже и оправдывать не возьмется.
Вместе с тем, могу сказать, что безответственность государя в вопросе обеспечения преемственности власти не ограничивалась только замалчиванием болезни цесаревича. В его правлении толком не были определены и следующие великие князья в очереди наследования. Зададимся простым вопросом, кто должен был наследовать царю в случае, если бы с ним что-то случилось? Алексей Николаевич, как мы знаем, самим государем признавался неспособным к тому.
👇👇👇 Продолжение
Если обратиться к русской истории, то можно заметить, что свержение Николая II было не просто не первым в череде ликвидаций неугодных монархов, а являлось частью нормальной для петровской и ее готорпского ответвления ветви Романовых практикой "абсолютизма ограниченного удавкой". Например, при активном участии высших сановников Империи и скорее всего, цесаревичей были убиты дед и прапрадед Николая Александровича, так что ничего необычного в очередном перевороте не было. Таковым его сделали совсем иные события. Повторю, что заговорщики изначально планировали лишь замену государя на иного правителя. Судя по всему, они собирались отстранить царя от власти (причем, довольно "вегетариански" без использования табакерок, шарфиков и бомб), заменив на регента при наследнике престола Алексее Николаевиче. Вероятно, при удаче замысла полномочия монарха были бы существенно уменьшены, в частности, введено ответственное министерство, и, в целом, была бы установлена политическая система, пусть не британского, но хотя бы германского или австрийского образца. В целом, такой сценарий неоднократно имел место в европейских и не только европейских странах (да, собственно, именно так свергали Петра III, лишь под конец надругавшись над здравым смыслом и всеми законами, официально поставив Екатерину Алексеевну не регентом, а императрицей), так что вновь повторю, февральские события не должны были стать концом России.
Но они стали. И хорошо известно почему - мы уже обсуждали причину - безответственное вранье о состоянии здоровья наследника привело к тому, что за пределами правящей фамилии почти никто не знал о нем. Для февралистов с их идеей регентства Михаила Александровича второе отречение царя в пользу брата стало шоком - они понятия не имели до самого конца о том, что Алексей Николаевич не в состоянии принять державу из рук отца. Иное дело, что заговорщики всеми царскими грехами, в том числе безответственностью, не только владели, но и имели их в количествах стократно больших, потому, поняв, что от возможности захватить в России абсолютную власть их отделяет только Михаил Александрович, надавили на него и добились отречения. К сожалению, оба брата отличались примерно одними и теми же личностными качествами, среди которых безответственность, трусость и эгоизм, присутствовали в избытке. И если Николая Александровича еще можно пытаться (как по мне, впрочем, безрезультатно) оправдать заботой о сыне, то поведение его младшего брата, наверное, нормальный человек даже и оправдывать не возьмется.
Вместе с тем, могу сказать, что безответственность государя в вопросе обеспечения преемственности власти не ограничивалась только замалчиванием болезни цесаревича. В его правлении толком не были определены и следующие великие князья в очереди наследования. Зададимся простым вопросом, кто должен был наследовать царю в случае, если бы с ним что-то случилось? Алексей Николаевич, как мы знаем, самим государем признавался неспособным к тому.
👇👇👇 Продолжение
👆👆👆 Начало
По идее, престол должен был перейти к Михаилу Александровичу, но тот был вычеркнут из очереди еще в 1912 году (и совершенно по делу, он отбил и обрюхатил жену своего подчинённого, а потом увильнул от вызова на дуэль). Следующим на очереди стоял Кирилл Владимирович, но его (на мой взгляд, несправедливо, за брак с разведенной принцессой) лишили прав наследовать трон еще в 1906 году. И все бы ничего, в конце концов, за ними находилось и иные Романовы, но позднее без отмены старых решений обоим ловеласам явочным порядком все права были возвращены. Юридический нигилизм хоть и не "выстрелил" в революцию, но заложенная бомба позднее взорвала русское Зарубежье, позволив оспаривать право (по моему мнению, несомненное) Кирилла Владимировича на титул императора в изгнании, что к настоящему времени фактически исключило возможность восстановления русской монархии "естественным путем" (продолжение здесь).
По идее, престол должен был перейти к Михаилу Александровичу, но тот был вычеркнут из очереди еще в 1912 году (и совершенно по делу, он отбил и обрюхатил жену своего подчинённого, а потом увильнул от вызова на дуэль). Следующим на очереди стоял Кирилл Владимирович, но его (на мой взгляд, несправедливо, за брак с разведенной принцессой) лишили прав наследовать трон еще в 1906 году. И все бы ничего, в конце концов, за ними находилось и иные Романовы, но позднее без отмены старых решений обоим ловеласам явочным порядком все права были возвращены. Юридический нигилизм хоть и не "выстрелил" в революцию, но заложенная бомба позднее взорвала русское Зарубежье, позволив оспаривать право (по моему мнению, несомненное) Кирилла Владимировича на титул императора в изгнании, что к настоящему времени фактически исключило возможность восстановления русской монархии "естественным путем" (продолжение здесь).
Она вытерла пот со лба. Такая погода - наименее приятна. На улице легкий морозец, еще лежит снег, весна только пришла, а она перестраховалась и оделась совсем не так, как стоило. Куртка на подкладке, пусть не самая жаркая, теплая шаль, под ней шерстяной джемпер, такая же юбка, а за плечами рюкзак. Неудивительно, что вспотела, а снять или расстегнуться нельзя - простынешь. Наверное, стоило остаться в том легком платье, в котором она делала вечером доклад, но решила, что замерзнет в нем. Так что придется смириться со струйками пота.
Это ее первое посещение города, к тому же проездом. Она специально так задумала, чтобы заехать в город на обратном пути, и провести в нем хотя бы полдня. То место, куда она шла, цель этого визита. Оно и расположено удобно: в получасе ходьбы вокзал, на который она приехала сегодня и откуда завтра она уедет в аэропорт, еще ближе до гостиницы, где ее ждет ночлег. Она вынула телефон и посмотрела в него: уже близко. Потом усмехнулась, место убийства находится на улице, которая названа в честь убийцы. Да и соседние топонимы - сплошь увековечивают друзей этого убийцы. Хотя чего удивляться, дом в котором убийство совершили, разрушили по указанию другого негодяя, почти десять лет измывавшегося над страной и народом. Теперь ему построили неподалеку роскошный мемориал.
Она еще молода, быстра на ноги, так что вскоре достигла своей цели. Открылась набережная, уходящая куда-то вниз, а на ней пышный собор, построенный в память об убитых. Она обошла его: что тут скажешь, сделано на века. И вокруг все благоустроено. Она представила это же место без малого век назад. Включенный мотор грузовика, которым хотели заглушить звуки выстрелов и крики жертв. Шайка вооруженных людей, впрочем, служивших своему закону, прошмыгнула вечерним двором, вошла внутрь дома. Ее главарь сообщил обитателям, что им придется спуститься в подвал, потому что наверху опасно. Однако едва они спустятся, как он кратко зачитает приговор, вынесенный никогда не существовавшим судом, и раздастся первый залп. Несчастные упадут, но часть из них останется в живых. И вот убийцы в каком-то дьявольском азарте добивают выживших каблуками, прикладами винтовок, колют штыками... Ее передёрнуло: она представила, что должна была чувствовать девочка, которой завтра восемнадцать, когда тупое железо вошло в нее. Или больной мальчик, и так стоявший одной ногой в могиле, горло которого пережал сапог пьяного от крови холопа...
Накинув шаль на голову и сотворив крестное знамение, она вошла внутрь. Храм, при всем своем богатстве, не производил впечатления излишней роскоши. Все сделано красиво и уместно без ненужных излишеств. Она поклонилась иконам, попросила защиты у святых, у тех, в память кого создан храм. Вокруг безлюдно, что неудивительно, в это время прихожан в доме Бога и не встретишь. Постояв немного, она подошла к церковной лавке возле выхода. Приходская бабушка за прилавком, из тех, что по всей Руси одинаковы, ласково затараторила , из чего отложилось лишь что-то про "молочный зубик царевича". Она купила иконку с изображением семьи убитых - мать с отцом, четыре дочки и сын, прославленные в чине святых. К сожалению, ещё четверо слуг, разделивших их судьбу, на нее не вошли... Расплатившись, подошла к ящику для пожертвований, кинула в него купюру, и,перекрестившись, вышла на улицу, дав себе слово посещать, вернувшись домой, церковь хотя бы в воскресение, как и положено христианке...
Вечером, нагулявшись по городу, она подавлено сидела в ресторане. Наименование улиц, памятники в нем - всё словно свидетельствовало о том, как его давным-давно захватили бесы, и он не может скинуть их лапы со своего горла. Лишь когда внезапно раздался звонок старшей дочки, она почувствовала прилив сил. Сейчас они наговорятся всласть. Девочка расскажет ей о своих сегодняшних успехах и об успехах младших сестер, а она расскажет ей впечатления от далёкой родины и посещения места, ставшего символом русской Голгофы...
Это ее первое посещение города, к тому же проездом. Она специально так задумала, чтобы заехать в город на обратном пути, и провести в нем хотя бы полдня. То место, куда она шла, цель этого визита. Оно и расположено удобно: в получасе ходьбы вокзал, на который она приехала сегодня и откуда завтра она уедет в аэропорт, еще ближе до гостиницы, где ее ждет ночлег. Она вынула телефон и посмотрела в него: уже близко. Потом усмехнулась, место убийства находится на улице, которая названа в честь убийцы. Да и соседние топонимы - сплошь увековечивают друзей этого убийцы. Хотя чего удивляться, дом в котором убийство совершили, разрушили по указанию другого негодяя, почти десять лет измывавшегося над страной и народом. Теперь ему построили неподалеку роскошный мемориал.
Она еще молода, быстра на ноги, так что вскоре достигла своей цели. Открылась набережная, уходящая куда-то вниз, а на ней пышный собор, построенный в память об убитых. Она обошла его: что тут скажешь, сделано на века. И вокруг все благоустроено. Она представила это же место без малого век назад. Включенный мотор грузовика, которым хотели заглушить звуки выстрелов и крики жертв. Шайка вооруженных людей, впрочем, служивших своему закону, прошмыгнула вечерним двором, вошла внутрь дома. Ее главарь сообщил обитателям, что им придется спуститься в подвал, потому что наверху опасно. Однако едва они спустятся, как он кратко зачитает приговор, вынесенный никогда не существовавшим судом, и раздастся первый залп. Несчастные упадут, но часть из них останется в живых. И вот убийцы в каком-то дьявольском азарте добивают выживших каблуками, прикладами винтовок, колют штыками... Ее передёрнуло: она представила, что должна была чувствовать девочка, которой завтра восемнадцать, когда тупое железо вошло в нее. Или больной мальчик, и так стоявший одной ногой в могиле, горло которого пережал сапог пьяного от крови холопа...
Накинув шаль на голову и сотворив крестное знамение, она вошла внутрь. Храм, при всем своем богатстве, не производил впечатления излишней роскоши. Все сделано красиво и уместно без ненужных излишеств. Она поклонилась иконам, попросила защиты у святых, у тех, в память кого создан храм. Вокруг безлюдно, что неудивительно, в это время прихожан в доме Бога и не встретишь. Постояв немного, она подошла к церковной лавке возле выхода. Приходская бабушка за прилавком, из тех, что по всей Руси одинаковы, ласково затараторила , из чего отложилось лишь что-то про "молочный зубик царевича". Она купила иконку с изображением семьи убитых - мать с отцом, четыре дочки и сын, прославленные в чине святых. К сожалению, ещё четверо слуг, разделивших их судьбу, на нее не вошли... Расплатившись, подошла к ящику для пожертвований, кинула в него купюру, и,перекрестившись, вышла на улицу, дав себе слово посещать, вернувшись домой, церковь хотя бы в воскресение, как и положено христианке...
Вечером, нагулявшись по городу, она подавлено сидела в ресторане. Наименование улиц, памятники в нем - всё словно свидетельствовало о том, как его давным-давно захватили бесы, и он не может скинуть их лапы со своего горла. Лишь когда внезапно раздался звонок старшей дочки, она почувствовала прилив сил. Сейчас они наговорятся всласть. Девочка расскажет ей о своих сегодняшних успехах и об успехах младших сестер, а она расскажет ей впечатления от далёкой родины и посещения места, ставшего символом русской Голгофы...
Продолжим начатые ранее размышления о Николае II. В предыдущей части мы поговорили про вранье о здоровье цесаревича, которым занималась царственная чета, и о том, к чему оно привело. Однако нельзя не сказать, что отрицательное влияние его на историю России ограничилось только невозможностью обеспечить нормальную преемственность власти в ходе февральской смуты (да и, если не заниматься шарлатанством, честно признаем, что события в ходе нее так быстро выходили из под контроля петроградских элит, что вопрос о ликвидации монархии мог встать даже, если бы Алексей Николаевич был полностью способен к выполнению функций молодого правителя). Гораздо хуже, что утаивание правды привело к тяжелейшей нравственной катастрофе ещё до начала Великой войны.
Хорошо известно, что проблемы с рождением наследника сильно досаждали государыне: четыре девочки подряд заставляли ее сомневаться в способности выполнить главную свою функцию. Истеричный характер (здесь я должна особо подчеркнуть: нужно различать личностные качества царицы, с одной стороны, и особенности ее характера и способности быть царицей - да, она была прямодушной и властной истеричкой, не понимавшей до конца свои обязанности, но при всем том - отличной и порядочной женой и матерью) привел к тому, что Александра Феодоровна обратилась к, скажем так, пара- и псевдоправославным силам. Помощи она искала у каких-то Босоножки, Мити-юродивого, старицы Дарьи и прочих очевидных мошенников и сумасшедших (впрочем, есть сведения, что дойдя до последней черты, государыня докатилась и до обращения к прямым сатанистам: скажем, какой-то француз по имени Филипп помогал ей и Николаю Александровичу общаться с бесами). После рождения в 1904 году долгожданного цесаревича, когда серьезность его заболевания стала очевидной, такие же люди заполонили царские дворцы, теперь уже, чтобы помочь бедному мальчику одолеть злой недуг. Я вновь особо подчеркну, что винить царицу в том, что она доверяла подобным "специалистам" нельзя: наверное, окажись, не дай бог, в такой ситуации, я, тоже кинулась бы ко всем, кто обещал помощь. Равно и царь, едва ли искренне веривший в этот бред, не мог что-то изменить: лишить жену последней надежды, видимо, было выше его сил.
Все происходившее до поры не было особой проблемой: странные увлечения Александры Феодоровны у тех, кто знал причины и имел совесть, вызывали сочувствие, а у остальных - недоумение, что, впрочем, особой роли не играло: царицу все равно не любили. Ситуация изменилась с появлением Распутина. В отличие от предшественников, удовлетворявшихся милостью от двора, "старец" свой шесток явно знать не хотел. Вначале он просто монетизировал связи с государыней, а позже стал позволять себе советовать ей по вопросам, к компетенции деревенского авантюриста не относящимися (скажем, насчет участия в войнах десятых годов). Впрочем, здесь необходимо остановиться. Тот факт, что Распутин, используя свою известность друга царской семьи, участвовал в разных аферах, очевиден. Но ни в коем случае нельзя говорить, как это часто делают дураки или заинтересованные лица (на чем, например, навечно смешал с грязью свою репутацию блестящий до того автор исторических романов Валентин Пикуль), что он прямо решал вопросы с назначением высших сановников Империи или внешнеполитическими действиями. Во-первых, насколько можно понять, с государем он виделся несколько раз в жизни, причем Николай Александрович цену ему отлично знал - очередной "святой" из окружения царицы, умный "целитель" из народа, но не более. И уж совершенно невероятно, чтобы такой человек мог сподвигнуть царя на какие-то шаги. С Александрой Феодоровной связь была глубже, и через нее действительно доносить мысли до императора было возможно. То есть, вполне допускаю, что с помощью Распутина были получены какие-то должности или подряды, но речь может идти только о чем-то совсем незначительным: при всей любви к жене император, конечно, по вопросам сколь-либо значительным, помимо ее мнения, учитывал и иные факторы (даже при всей его слабости и "подкаблучничеству", да и не пользовалась государыня никогда властью над ним в
Хорошо известно, что проблемы с рождением наследника сильно досаждали государыне: четыре девочки подряд заставляли ее сомневаться в способности выполнить главную свою функцию. Истеричный характер (здесь я должна особо подчеркнуть: нужно различать личностные качества царицы, с одной стороны, и особенности ее характера и способности быть царицей - да, она была прямодушной и властной истеричкой, не понимавшей до конца свои обязанности, но при всем том - отличной и порядочной женой и матерью) привел к тому, что Александра Феодоровна обратилась к, скажем так, пара- и псевдоправославным силам. Помощи она искала у каких-то Босоножки, Мити-юродивого, старицы Дарьи и прочих очевидных мошенников и сумасшедших (впрочем, есть сведения, что дойдя до последней черты, государыня докатилась и до обращения к прямым сатанистам: скажем, какой-то француз по имени Филипп помогал ей и Николаю Александровичу общаться с бесами). После рождения в 1904 году долгожданного цесаревича, когда серьезность его заболевания стала очевидной, такие же люди заполонили царские дворцы, теперь уже, чтобы помочь бедному мальчику одолеть злой недуг. Я вновь особо подчеркну, что винить царицу в том, что она доверяла подобным "специалистам" нельзя: наверное, окажись, не дай бог, в такой ситуации, я, тоже кинулась бы ко всем, кто обещал помощь. Равно и царь, едва ли искренне веривший в этот бред, не мог что-то изменить: лишить жену последней надежды, видимо, было выше его сил.
Все происходившее до поры не было особой проблемой: странные увлечения Александры Феодоровны у тех, кто знал причины и имел совесть, вызывали сочувствие, а у остальных - недоумение, что, впрочем, особой роли не играло: царицу все равно не любили. Ситуация изменилась с появлением Распутина. В отличие от предшественников, удовлетворявшихся милостью от двора, "старец" свой шесток явно знать не хотел. Вначале он просто монетизировал связи с государыней, а позже стал позволять себе советовать ей по вопросам, к компетенции деревенского авантюриста не относящимися (скажем, насчет участия в войнах десятых годов). Впрочем, здесь необходимо остановиться. Тот факт, что Распутин, используя свою известность друга царской семьи, участвовал в разных аферах, очевиден. Но ни в коем случае нельзя говорить, как это часто делают дураки или заинтересованные лица (на чем, например, навечно смешал с грязью свою репутацию блестящий до того автор исторических романов Валентин Пикуль), что он прямо решал вопросы с назначением высших сановников Империи или внешнеполитическими действиями. Во-первых, насколько можно понять, с государем он виделся несколько раз в жизни, причем Николай Александрович цену ему отлично знал - очередной "святой" из окружения царицы, умный "целитель" из народа, но не более. И уж совершенно невероятно, чтобы такой человек мог сподвигнуть царя на какие-то шаги. С Александрой Феодоровной связь была глубже, и через нее действительно доносить мысли до императора было возможно. То есть, вполне допускаю, что с помощью Распутина были получены какие-то должности или подряды, но речь может идти только о чем-то совсем незначительным: при всей любви к жене император, конечно, по вопросам сколь-либо значительным, помимо ее мнения, учитывал и иные факторы (даже при всей его слабости и "подкаблучничеству", да и не пользовалась государыня никогда властью над ним в
вопросах, не относящихся к семье).
Проблема Распутина заключалась в другом. Имя этого очевидного проходимца и сибарита, официально находившегося под подозрением в ереси, чьи похождения с честными проститутками и светскими шлюхами были известны всей стране, мешалось с именами государя и государыни. Тем более, что их враги добавляли нужных красок. Известна, скажем, история публикации переписки царской семьи со "старцем", которая заставила многих поверить в то, что царица спит с простым мужиком. Под влиянием всего этого авторитет правителя стремительно падал. Друзья царя, просто честные люди и патриоты указывали на это, Распутина пытались "убрать" от двора - но все тщетно: кудесник в отличие от самых лучших врачей умел лечить цесаревича, и был незаменим. Однако сокрытие информации о болезни Алексея Николаевича не давало возможности донести до публики действительное положение дел, а присущая Николю Александровичу безответственность исправить ситуацию, хотя бы, убрав столь "токсичную" фигуру из своего окружения. В результате ставшая неизбежной ликвидация монархистами Распутина в декабре 1916 года (хотя Феликс Юсупов и Дмитрий Павлович, пожалуй, наиболее порядочные люди в болоте петроградского "общества", действовали не столько по расчету, сколько на эмоциях) Николаю Александровичу уже не могла помочь. Авторитет царя упал до нуля среди всех групп русской элиты, путь к Февралю был открыт...
(Конспирологические построения об "английском" следе в убийстве Распутина и революции обсудим в следующий раз).
Проблема Распутина заключалась в другом. Имя этого очевидного проходимца и сибарита, официально находившегося под подозрением в ереси, чьи похождения с честными проститутками и светскими шлюхами были известны всей стране, мешалось с именами государя и государыни. Тем более, что их враги добавляли нужных красок. Известна, скажем, история публикации переписки царской семьи со "старцем", которая заставила многих поверить в то, что царица спит с простым мужиком. Под влиянием всего этого авторитет правителя стремительно падал. Друзья царя, просто честные люди и патриоты указывали на это, Распутина пытались "убрать" от двора - но все тщетно: кудесник в отличие от самых лучших врачей умел лечить цесаревича, и был незаменим. Однако сокрытие информации о болезни Алексея Николаевича не давало возможности донести до публики действительное положение дел, а присущая Николю Александровичу безответственность исправить ситуацию, хотя бы, убрав столь "токсичную" фигуру из своего окружения. В результате ставшая неизбежной ликвидация монархистами Распутина в декабре 1916 года (хотя Феликс Юсупов и Дмитрий Павлович, пожалуй, наиболее порядочные люди в болоте петроградского "общества", действовали не столько по расчету, сколько на эмоциях) Николаю Александровичу уже не могла помочь. Авторитет царя упал до нуля среди всех групп русской элиты, путь к Февралю был открыт...
(Конспирологические построения об "английском" следе в убийстве Распутина и революции обсудим в следующий раз).
Заканчивая наш сериал по ощущениям от правления (или, как написал один комментатор, "глупенькие попытки очернения) Николая II, поговорим о том, как его "англичане свергали". Свое отношение к этой идее я уже высказывала: подлая и несправедливая ложь, но появившаяся по вполне понятным причинам. Изначально придумать ее пришлось тем выжившим "героям" Февраля, которых в эмиграции справедливо попрекали изменой своему государю. Вот они и хватались за спасительную соломинку вранья, отвечая, что это не они устроили заговор против главковерха и царя, не они его блокировали в поезде, угрозами принудили к отречению, а затем не позволили спасти свою жизнь, запретив выезд из страны. И ладно бы все это привело к достижению каких-то важных результатов, но нет: февралисты показали тотальную импотенцию и неспособность к управлению страной, всего за несколько месяцев приведя ее к страшной катастрофе гражданской войны, которую с треском и проиграли. В эмиграции все эти гучковы, милюковы, родзянки, деникины - объясняли, что они ни при чем. Это виноваты другие - англичане, американцы, французы, поляки (Деникин, например, на полном серьезе называл отказ Пилсудского (польского националиста) от взаимодействия с ВСЮР (официально воевавшими с лозунгом о "единой и неделимой") предательством). Конечно, непосредственные руководители Февраля перекладывали вину за него на союзников аккуратно: слишком уж они были замазаны теми событиями, да и их роль была очевидна всем. Но идеи такие развивались и авторами, непосредственно к революции не причастными, так что к моменту крушения Союза в нашем Зарубежье вполне сформировалась, хоть и маргинальная, но крепкая версия вины иностранцев: сперва англичане провели силами своих агентов Февраль, дабы ослабить Россию на пороге неминуемой победы над общим врагом, а затем германские шпионы устроили Октябрь с целью вывести Россию из войны путем капитуляции перед Центральными державами. В таком виде после крушения "железного занавеса" миф попал на благодатную русскую почву. Униженный Пакс Американа русский народ, или, по крайней мере, его здоровая часть, мечтала о реванше. Но в силу невозможности, оставалось лишь копить ненависть, в том числе и обвиняя "англосаксов" во всех своих бедах. За прошедшие тридцать лет эта пришедшаяся ко двору конспирология обогатилась новыми теориями, согласно которым англичане устроили не только Февраль, но и Октябрь, что являлось реализацией многоэтапного плана по организации крушения России и недопущения ее к дележу "постгерманского" пирога. Наиболее последовательные ее приверженцы, понимая, что она хромает на обе ноги в связи с тем, что Британия по итогам войны отнюдь не улучшила свои позиции в мире, развили ее, либо путем введения нового выгодоприобретателя - США и еврейских банкиров из Нью-Йорка, "в темную" или по согласованию использовавших англичан, либо добавлением гипотезы о том, что видимая мировая политика - клоунада для профанов, а в действительности она заключается в тайной борьбе между Америкой и Британией, осуществляющей невидимое управление Россией с 1917 года и использующей этот актив в указанной борьбе.
Конечно, такая чушь должна рассматриваться с позиций не столько истории, сколько исторической психологии (ответ на вопрос, почему эти теории возникли и стали популярными - является очень важным для понимания особенностей постсоветского общества), но она заставляет задуматься над тем, что именно происходило в отношениях России и Антанты накануне Февраля, и какова была роль последней в его событиях. А происходило вот что. Хорошо известно, что к началу семнадцатого года буквально во всех слоях общества, способных обсуждать политику, укоренилось мнение об измене. Винили в этом русских немцев, как подлинно русских, так и остзейских, причем обвинения раздавались не просто со стороны сумасшедшей черни, но и с самого верха - например, тот же Юсупов-старший писал официальные письма "наверх", что власть в Москве захвачена немцами, а это недопустимо в условиях войны с Германией.
👇👇👇Продолжение
Конечно, такая чушь должна рассматриваться с позиций не столько истории, сколько исторической психологии (ответ на вопрос, почему эти теории возникли и стали популярными - является очень важным для понимания особенностей постсоветского общества), но она заставляет задуматься над тем, что именно происходило в отношениях России и Антанты накануне Февраля, и какова была роль последней в его событиях. А происходило вот что. Хорошо известно, что к началу семнадцатого года буквально во всех слоях общества, способных обсуждать политику, укоренилось мнение об измене. Винили в этом русских немцев, как подлинно русских, так и остзейских, причем обвинения раздавались не просто со стороны сумасшедшей черни, но и с самого верха - например, тот же Юсупов-старший писал официальные письма "наверх", что власть в Москве захвачена немцами, а это недопустимо в условиях войны с Германией.
👇👇👇Продолжение
👆👆👆Начало
Но больше всего обвинений сыпалось на голову "немки"-царицы, к тому времени и так ненавидимой всеми сторонами. Известно, что даже раненные офицеры, находившиеся в госпитале под покровительством государыни, в ее присутствии позволяли себе специально переходить на немецкий, дабы продемонстрировать свое к ней отношение. Разумеется, вся эта безумная шпиономания не имела под собой никаких серьезных основ (шпионы, конечно, были, например, неустановленные агенты на самом верху, "слившие" маршрут фельдмаршала Китченера, но травили не их): русские немцы, как правило, от немецкого происхождения сохраняли только фамилии да религию (и то не всегда), а гессенская принцесса Алиса, ставшая нашей государыней, впитала ненависть к пруссакам с молоком матери.
Но антинемецким настроениям это не мешало. Неудача Ренненкампфа в Восточной Пруссии, Великое отступление 1915 года считались прямым следствием измены. В конце концов, безумная эта конспирология (вполне достойная "брэйн-киллеров" Старикова или Галковского, живи они в то время) сложилась в такую картину: верхушка русского двора наводнена немцами, находящимися на службе у кайзера, которых координирует царица, через Распутина передающая секреты в Германию. И должна сказать, что основания для такого мнения, пусть и совершенно дурные, были: Распутин, безграмотный мужик, позволял себе не только иметь мнение о происходящем - он был против войны, но и открыто озвучивал его, в том числе, и при царице. А она, судя по имеющимся документам, эти (или похожие на них) идеи транслировала государю. У того, в свою очередь, под влиянием военных неудач сложилось представление, что союзники если и не прямо Россию предают, то, во всяком случае, "не докладывают" в общий котел своих усилий. И все чаще в его окружении зрела мысль о возможности сепаратного мира (первый раз ее публично высказали в ходе Албанской Голгофы, когда союзникам было прямо заявлено, что Россия оставляет за собой право выйти из войны, если не будет осуществлена эвакуация сербов с побережья).
Безотносительно правильности таких заявлений, они выглядели тогда и выглядят сейчас очевидным предательством. Вопреки мнению всяких идиотов с дурацкими клише вроде "царь-тряпка затащил Россию в Мировую войну в интересах англо-французских банкиров", все было совсем не так. Это Антанта вступила в войну для защиты подвергшейся немецкой агрессии России, соблюдая обязательства данные ей и Бельгии. Более того, совершенно неясно, как именно факт свержения государя и установление в России республики мог помешать ей получить свою долю трофеев. Да и не были замечены англо-французы в той войне в таких подлостях. Просто напомню, что по итогам войны никто "не кинул" не только Сербию, понесшую такие потери, что с ней можно было не считаться, но и даже Румынию, воевавшую на стороне Центральных держав, и только в последний момент сбежавшую на строну победителей, а Советская Россия из числа победителей исключила себя сама, подписав Брестский мир. Так что поползновения к сепаратному миру воспринимались Антантой крайне нервно и как свидетельство очевидного предательства со стороны царя. Наверное, ключ к понимаю случившегося именно в этом.
Нет никаких документальных свидетельств, подтверждающих участие британских или французских спецслужб в свержении Николая Александровича. Собственно, по этой причине конспирологи вынуждены ссылаться на "уничтоженные" или "засекреченные" архивы. Но что несомненно - руководители переворота о плане по его проведению союзников извещали заранее и получили гарантии невмешательства и признания его итогов. Конечно, это все равно подлость, и решиться на нее было явно не просто. Что вызывает вопрос - а почему решились? Почему те же Бьюкенен или Палеолог не доложили русским властям немедленно о том, что Милюков и Родзянко выходили на них с подобными предложениями? И тут мы входим в область допущений.
👇👇👇Продолжение
Но больше всего обвинений сыпалось на голову "немки"-царицы, к тому времени и так ненавидимой всеми сторонами. Известно, что даже раненные офицеры, находившиеся в госпитале под покровительством государыни, в ее присутствии позволяли себе специально переходить на немецкий, дабы продемонстрировать свое к ней отношение. Разумеется, вся эта безумная шпиономания не имела под собой никаких серьезных основ (шпионы, конечно, были, например, неустановленные агенты на самом верху, "слившие" маршрут фельдмаршала Китченера, но травили не их): русские немцы, как правило, от немецкого происхождения сохраняли только фамилии да религию (и то не всегда), а гессенская принцесса Алиса, ставшая нашей государыней, впитала ненависть к пруссакам с молоком матери.
Но антинемецким настроениям это не мешало. Неудача Ренненкампфа в Восточной Пруссии, Великое отступление 1915 года считались прямым следствием измены. В конце концов, безумная эта конспирология (вполне достойная "брэйн-киллеров" Старикова или Галковского, живи они в то время) сложилась в такую картину: верхушка русского двора наводнена немцами, находящимися на службе у кайзера, которых координирует царица, через Распутина передающая секреты в Германию. И должна сказать, что основания для такого мнения, пусть и совершенно дурные, были: Распутин, безграмотный мужик, позволял себе не только иметь мнение о происходящем - он был против войны, но и открыто озвучивал его, в том числе, и при царице. А она, судя по имеющимся документам, эти (или похожие на них) идеи транслировала государю. У того, в свою очередь, под влиянием военных неудач сложилось представление, что союзники если и не прямо Россию предают, то, во всяком случае, "не докладывают" в общий котел своих усилий. И все чаще в его окружении зрела мысль о возможности сепаратного мира (первый раз ее публично высказали в ходе Албанской Голгофы, когда союзникам было прямо заявлено, что Россия оставляет за собой право выйти из войны, если не будет осуществлена эвакуация сербов с побережья).
Безотносительно правильности таких заявлений, они выглядели тогда и выглядят сейчас очевидным предательством. Вопреки мнению всяких идиотов с дурацкими клише вроде "царь-тряпка затащил Россию в Мировую войну в интересах англо-французских банкиров", все было совсем не так. Это Антанта вступила в войну для защиты подвергшейся немецкой агрессии России, соблюдая обязательства данные ей и Бельгии. Более того, совершенно неясно, как именно факт свержения государя и установление в России республики мог помешать ей получить свою долю трофеев. Да и не были замечены англо-французы в той войне в таких подлостях. Просто напомню, что по итогам войны никто "не кинул" не только Сербию, понесшую такие потери, что с ней можно было не считаться, но и даже Румынию, воевавшую на стороне Центральных держав, и только в последний момент сбежавшую на строну победителей, а Советская Россия из числа победителей исключила себя сама, подписав Брестский мир. Так что поползновения к сепаратному миру воспринимались Антантой крайне нервно и как свидетельство очевидного предательства со стороны царя. Наверное, ключ к понимаю случившегося именно в этом.
Нет никаких документальных свидетельств, подтверждающих участие британских или французских спецслужб в свержении Николая Александровича. Собственно, по этой причине конспирологи вынуждены ссылаться на "уничтоженные" или "засекреченные" архивы. Но что несомненно - руководители переворота о плане по его проведению союзников извещали заранее и получили гарантии невмешательства и признания его итогов. Конечно, это все равно подлость, и решиться на нее было явно не просто. Что вызывает вопрос - а почему решились? Почему те же Бьюкенен или Палеолог не доложили русским властям немедленно о том, что Милюков и Родзянко выходили на них с подобными предложениями? И тут мы входим в область допущений.
👇👇👇Продолжение
👆👆👆Начало
Хорошо известно, что шпиономанию активно разносили круги, близкие к февралистам, чтобы уронить авторитет царя в глазах русского общества. Но только ли вовнутрь была направлена эта пропаганда? Не ставилась ли цель одновременно убедить и союзников в том, что государь готовит сепаратный мир под влиянием жены и Распутина? На мой взгляд, это вполне возможно. После разного рода конференций и неформальных встреч с партнёрами за рюмкой, Милютин или Алексеев вполне могли делиться "инсайдами", настраивая союзников против царя. Тем более, инсайды были: представители русской стороны тайно встречались с эмиссарами кайзера для обсуждения вопросов заключения мирного договора. И если деятельность фрейлины Васильчиковой еще можно списать на дурную инициативу тогдашней "инстадивы", то летом 1916 года в Стокгольме переговоры вел Протопопов - человек занимавший высшие должности, и бывший одним из доверенных лиц царской четы. Мы не знаем ничего о том, что именно там обсуждалось, кроме того общего факта, что речь шла о сепаратном мире. Но даже такие действия, конечно, вызвали непростую реакцию в Лондоне и Париже. Сам факт встречи смотрелся, мягко говоря, некрасиво. И что самое скверное, его не сумели скрыть, о нем вскоре уже знали все. Вторым неприятным моментом стало назначение еще в январе 1916 года премьер-министром Штюрмера, человека с открыто прогерманскими взглядами, выступавшего за урегулирование вопросов с немцами, к тому же, со слов Распутина, назначенного с его подачи. Конечно, все это, особенно при должной подаче в условиях оголтелой шпиономании, создавало гнетущее впечатление о готовности России к сговору с Центральными державами. Апофеозом стала знаменитая речь Милюкова "Глупость или измена", в которой он все эти факты систематизировал, разбавив туманными намеками и эмоциональными оборотами. Результат превзошел все ожидания: МИДу пришлось специально объясняться, что никакого сепаратного мира Россия не готовит.
Обычно считается, что Милюков (а незадолго до него и Пуришкевич, вроде бы оппонент, но действовавший совместно с ним) выступил для того, чтобы усилить свои позиции в Думе. Но мне кажется, что выступление было не столько для русских, сколько для английских ушей. Он словно говорил им в преддверии уже запланированного переворота: "Я, только я, могу помешать неизбежному выходу страны из войны, не мешайте мне!". И определенно он был услышан - малоизвестный факт, но после 1 ноября, когда речь была произнесена, активизировались связанные с британской разведкой "номерные" радиостанции. Словом, я уверена, что возможность сепаратного мира на берегах Темзы воспринимали всерьез. Но, конечно, речи о том, чтобы "убрать" опасного монарха, подобно тому, как это проделали бы с африканским царьком, не шло. Скорее, заговорщики получили гарантии, что им не будут мешать. Зато, по-видимому, англичане помогли ликвидировать Распутина. Я повторю свои слова, что князь Юсупов и великий князь Дмитрий Павлович (сообщником они позвали Пуришкевича, одного из тех, кто "светил" переговоры в Стокгольме!) действовали на эмоциях. Существуют туманные слухи, что "святой старец" проявлял повышенный интерес к Ирине Александровне, жене князя, и великой княжне Ольге Николаевне, невесте великого князя. Причем, исходя из того, что случилось далее, можно думать, что реального интереса не было, но кто-то настраивал молодых аристократов в этом направлении. И, видимо, этот "кто-то" был связан с британцами. Можно даже предположить, что им речь идёт о человеке по фамилии Райнер - друге князя Юсупова и секретном агенте британской разведки. Собственно, скорее всего, что он непосредственно был на месте убийства (во всяком случае, я бы озвученную князем версию, что Григория Ефмовича сначала травили, затем стреляли, потом били гирей и под конец утопили - всерьез не принимала: вероятно, пристрелили его без рассусоливаний, а тело скинули в Мойку, врал же князь по той причине что стрелял именно Райнер)...
👇👇👇Продолжение
Хорошо известно, что шпиономанию активно разносили круги, близкие к февралистам, чтобы уронить авторитет царя в глазах русского общества. Но только ли вовнутрь была направлена эта пропаганда? Не ставилась ли цель одновременно убедить и союзников в том, что государь готовит сепаратный мир под влиянием жены и Распутина? На мой взгляд, это вполне возможно. После разного рода конференций и неформальных встреч с партнёрами за рюмкой, Милютин или Алексеев вполне могли делиться "инсайдами", настраивая союзников против царя. Тем более, инсайды были: представители русской стороны тайно встречались с эмиссарами кайзера для обсуждения вопросов заключения мирного договора. И если деятельность фрейлины Васильчиковой еще можно списать на дурную инициативу тогдашней "инстадивы", то летом 1916 года в Стокгольме переговоры вел Протопопов - человек занимавший высшие должности, и бывший одним из доверенных лиц царской четы. Мы не знаем ничего о том, что именно там обсуждалось, кроме того общего факта, что речь шла о сепаратном мире. Но даже такие действия, конечно, вызвали непростую реакцию в Лондоне и Париже. Сам факт встречи смотрелся, мягко говоря, некрасиво. И что самое скверное, его не сумели скрыть, о нем вскоре уже знали все. Вторым неприятным моментом стало назначение еще в январе 1916 года премьер-министром Штюрмера, человека с открыто прогерманскими взглядами, выступавшего за урегулирование вопросов с немцами, к тому же, со слов Распутина, назначенного с его подачи. Конечно, все это, особенно при должной подаче в условиях оголтелой шпиономании, создавало гнетущее впечатление о готовности России к сговору с Центральными державами. Апофеозом стала знаменитая речь Милюкова "Глупость или измена", в которой он все эти факты систематизировал, разбавив туманными намеками и эмоциональными оборотами. Результат превзошел все ожидания: МИДу пришлось специально объясняться, что никакого сепаратного мира Россия не готовит.
Обычно считается, что Милюков (а незадолго до него и Пуришкевич, вроде бы оппонент, но действовавший совместно с ним) выступил для того, чтобы усилить свои позиции в Думе. Но мне кажется, что выступление было не столько для русских, сколько для английских ушей. Он словно говорил им в преддверии уже запланированного переворота: "Я, только я, могу помешать неизбежному выходу страны из войны, не мешайте мне!". И определенно он был услышан - малоизвестный факт, но после 1 ноября, когда речь была произнесена, активизировались связанные с британской разведкой "номерные" радиостанции. Словом, я уверена, что возможность сепаратного мира на берегах Темзы воспринимали всерьез. Но, конечно, речи о том, чтобы "убрать" опасного монарха, подобно тому, как это проделали бы с африканским царьком, не шло. Скорее, заговорщики получили гарантии, что им не будут мешать. Зато, по-видимому, англичане помогли ликвидировать Распутина. Я повторю свои слова, что князь Юсупов и великий князь Дмитрий Павлович (сообщником они позвали Пуришкевича, одного из тех, кто "светил" переговоры в Стокгольме!) действовали на эмоциях. Существуют туманные слухи, что "святой старец" проявлял повышенный интерес к Ирине Александровне, жене князя, и великой княжне Ольге Николаевне, невесте великого князя. Причем, исходя из того, что случилось далее, можно думать, что реального интереса не было, но кто-то настраивал молодых аристократов в этом направлении. И, видимо, этот "кто-то" был связан с британцами. Можно даже предположить, что им речь идёт о человеке по фамилии Райнер - друге князя Юсупова и секретном агенте британской разведки. Собственно, скорее всего, что он непосредственно был на месте убийства (во всяком случае, я бы озвученную князем версию, что Григория Ефмовича сначала травили, затем стреляли, потом били гирей и под конец утопили - всерьез не принимала: вероятно, пристрелили его без рассусоливаний, а тело скинули в Мойку, врал же князь по той причине что стрелял именно Райнер)...
👇👇👇Продолжение
👆👆👆 Начало
В целом, я, во всяком случае, основываясь на реально существующих в руках историков материалах, историю эту понимаю так. Государь действительно "подставился", поддавшись эмоциям, начав политику отхода от союзников и поиска возможностей сепаратного мира. Февралисты воспользовались этим, "сливая" информацию на Запад, тем самым обеспечив его нейтралитет в предстоящем свержении царя. Позднее эти же круги свои контакты с союзниками в части подготовки переворота представили в том виде, что именно союзники играли первую скрипку в случившемся. Как-то иначе объяснить произошедшее я не могу (продолжение здесь).
В целом, я, во всяком случае, основываясь на реально существующих в руках историков материалах, историю эту понимаю так. Государь действительно "подставился", поддавшись эмоциям, начав политику отхода от союзников и поиска возможностей сепаратного мира. Февралисты воспользовались этим, "сливая" информацию на Запад, тем самым обеспечив его нейтралитет в предстоящем свержении царя. Позднее эти же круги свои контакты с союзниками в части подготовки переворота представили в том виде, что именно союзники играли первую скрипку в случившемся. Как-то иначе объяснить произошедшее я не могу (продолжение здесь).
Важная тема, на самом деле, поднята. Только мне кажется, что насчёт первоначальной заметки не совсем точно акценты расставлены. Я сперва, когда увидела все эти "стручки" и то, за что "муж не оставит без поддержки", подумала, что пишет бедолага, которую в жизни обидели какие-то подлецы. Но потом все встало на свои места.
Существует бесчисленное множество причин, по которым женщины не имеют детей: проблемы со здоровьем, отсутствие мужа, нехватка денег, тесное жилье, желание сделать карьеру... Но вот что причиной точно не является - это отсутствие пятидесятипроцентных квот женщинам во всех органах власти и советах директоров компаний. Как только вы видите такое - точно знайте, это не мнение человека, а повторение лозунгов гендерных феминисток.
О них можно сказать то, что деятельность этих людей не имеет никакого отношения к борьбе за права женщин, в отличие от деятельности "старых" феминисток-суфражисток (последним реальным достижением, по крайней мере для жительниц "цивилизованного мира" стало получение права на людях кормить ребенка без опасности быть наказанными, что случилось где-то в последней четверти прошлого века, после чего фемдвижение переключилось исключительно на натравливание полов друг на друга в интересах сил, которым польза для людей не интересна).
Но автор исходной заметки, как я понимаю, настоящей фемактивисткой не является. Она всего лишь играет эту роль. И это самое скверное. Ведущее пропагандистское СМИ, принадлежащее государству, позиционирующему себя последним оплотом традиционной нравственности, на практике своими лицами сделало представителей армянской мафии, активиста гомосексуального движения (даже не просто открытого извращенца!) и пропанандистку человеконенавистнической идеологии гендерного феминизма.
Существует бесчисленное множество причин, по которым женщины не имеют детей: проблемы со здоровьем, отсутствие мужа, нехватка денег, тесное жилье, желание сделать карьеру... Но вот что причиной точно не является - это отсутствие пятидесятипроцентных квот женщинам во всех органах власти и советах директоров компаний. Как только вы видите такое - точно знайте, это не мнение человека, а повторение лозунгов гендерных феминисток.
О них можно сказать то, что деятельность этих людей не имеет никакого отношения к борьбе за права женщин, в отличие от деятельности "старых" феминисток-суфражисток (последним реальным достижением, по крайней мере для жительниц "цивилизованного мира" стало получение права на людях кормить ребенка без опасности быть наказанными, что случилось где-то в последней четверти прошлого века, после чего фемдвижение переключилось исключительно на натравливание полов друг на друга в интересах сил, которым польза для людей не интересна).
Но автор исходной заметки, как я понимаю, настоящей фемактивисткой не является. Она всего лишь играет эту роль. И это самое скверное. Ведущее пропагандистское СМИ, принадлежащее государству, позиционирующему себя последним оплотом традиционной нравственности, на практике своими лицами сделало представителей армянской мафии, активиста гомосексуального движения (даже не просто открытого извращенца!) и пропанандистку человеконенавистнической идеологии гендерного феминизма.
Сегодня важнейшая дата сербской и югославской истории - 20 июля 1917 года премьер-министр Сербии Пашич и лидер Югославянского комитета Трумбич подписали Корфскую декларацию, согласно которой после окончания войны югославские земли Австро-Венгрии, Черногория и Сербия должны были составить единое государство сербов, хорватов и словенцев под руководством сербского короля.
На момент подписания представлялось, что это огромная победа Сербии. По сути, ей удалось с помощью удачного идеологического обоснования обеспечить значительное расширение своей территории, приведя под скипетр белградского короля близкие комплиментарные народы, которым предстояло стать новой общностью - югославской нацией. Если вам почудились какие-то знакомые нотки, то могу сказать, что вы не одиноки: мне так показалось тоже. И, разумеется, реализация очередной "многонационалочки" имела примерно (хотя и не точно) такой же результат, как и тот, что мы прочувствовали на своей шкуре.
Для сербского народа, использованного в качестве навоза для выращивания югославов (а такие люди в товарном количестве к девяностым годам уже существовали, чего не было даже у нас: все-таки даже самый правоверный коммунист в графе "национальность" паспорта имел запись "русский", а не "советский") стало катастрофой. Оказалось, что многонациональная Югославия, кроме "государствообразующих" больше никому не нужна, а логика "многонационалочки" требовала в таком случае не давить наглых сепаратистов-нацменов, а задабривать их за счет Центра. Как следствие, уже в 1939 году было подписано пресловутое соглашение Цветковича-Мачека, согласно которому хорваты получили собственную автономию (у сербов королевского периода ее не было никогда), в состав которой "в нагрузку" включили еще и сербские земли Славонии и Далмации. Позднее после установления режима Тито этот курс был еще более "расширен и углубен": появилась целая россыпь разного рода автономий (справедливости ради, у сербов тоже была собственная республика), субсидировавшихся за счет сербов, национальное сознание которых перемалывалось в югославское, в то время, как у всех прочих наций наоборот поддерживался рост нормального национального самосознания. А когда ведущий народ страны, подвергавшийся в ней системному унижению, окончательно ослаб, окраины при поддержке иностранцев с удовольствием отпали , на чем попытка построить на основе Сербии Югославии окончилась вполне закономерным для любой "многонационалочки" результатом.
Почему так вышло можно спорить долго. На мой взгляд, любые беды людей и народов - это расплата за действия в прошлом. В случае с сербами, помимо прочего, это еще и расплата за грех гордыни, желание сожрать то, что не по зубам, готовность ради этого отказаться от собственного "я". Если бы после победы в Великой войне король Александр повел себя умеренно, взяв лишь то, что был способен переварить - сербские земли Боснии, Герцеговины, Дламации, Воеводины и Славонии (а в идеале, и вернул бы Македонию законному владельцу, а под власть Сербии вернул-таки украденные Драч и Скадар), то не пришлось бы потом тратить силы на задабривание инородцев. Если бы давно назревшая ликвидация ненормального положения с существованием отдельной Черногории была проведена мягко и заботливо, а не путем грубого изнасилования (в том числе, и тамошнего короля, бывшего родным дедом Александра), то сейчас бы не было проблемы с големом "черногорской нации", отдельной от сербской. А если бы строили при этом Великую Сербию, изгнав из нее чужаков: боснийских мусульман, албанцев, хорватов, венгров, что было легко сделать в двадцатые годы, то Сербия и сейчас была бы ведущей державой на Балканах, и в девяностые не пришлось бы безрезультатно за эту Великую Сербию умирать под натовскими бомбами (а то и катастрофы сороковых бы не случилось, кто знает?, грекам же удалось избежать прихода к власти коммунистов в такой же ситуации).
👇👇👇Продолжение
На момент подписания представлялось, что это огромная победа Сербии. По сути, ей удалось с помощью удачного идеологического обоснования обеспечить значительное расширение своей территории, приведя под скипетр белградского короля близкие комплиментарные народы, которым предстояло стать новой общностью - югославской нацией. Если вам почудились какие-то знакомые нотки, то могу сказать, что вы не одиноки: мне так показалось тоже. И, разумеется, реализация очередной "многонационалочки" имела примерно (хотя и не точно) такой же результат, как и тот, что мы прочувствовали на своей шкуре.
Для сербского народа, использованного в качестве навоза для выращивания югославов (а такие люди в товарном количестве к девяностым годам уже существовали, чего не было даже у нас: все-таки даже самый правоверный коммунист в графе "национальность" паспорта имел запись "русский", а не "советский") стало катастрофой. Оказалось, что многонациональная Югославия, кроме "государствообразующих" больше никому не нужна, а логика "многонационалочки" требовала в таком случае не давить наглых сепаратистов-нацменов, а задабривать их за счет Центра. Как следствие, уже в 1939 году было подписано пресловутое соглашение Цветковича-Мачека, согласно которому хорваты получили собственную автономию (у сербов королевского периода ее не было никогда), в состав которой "в нагрузку" включили еще и сербские земли Славонии и Далмации. Позднее после установления режима Тито этот курс был еще более "расширен и углубен": появилась целая россыпь разного рода автономий (справедливости ради, у сербов тоже была собственная республика), субсидировавшихся за счет сербов, национальное сознание которых перемалывалось в югославское, в то время, как у всех прочих наций наоборот поддерживался рост нормального национального самосознания. А когда ведущий народ страны, подвергавшийся в ней системному унижению, окончательно ослаб, окраины при поддержке иностранцев с удовольствием отпали , на чем попытка построить на основе Сербии Югославии окончилась вполне закономерным для любой "многонационалочки" результатом.
Почему так вышло можно спорить долго. На мой взгляд, любые беды людей и народов - это расплата за действия в прошлом. В случае с сербами, помимо прочего, это еще и расплата за грех гордыни, желание сожрать то, что не по зубам, готовность ради этого отказаться от собственного "я". Если бы после победы в Великой войне король Александр повел себя умеренно, взяв лишь то, что был способен переварить - сербские земли Боснии, Герцеговины, Дламации, Воеводины и Славонии (а в идеале, и вернул бы Македонию законному владельцу, а под власть Сербии вернул-таки украденные Драч и Скадар), то не пришлось бы потом тратить силы на задабривание инородцев. Если бы давно назревшая ликвидация ненормального положения с существованием отдельной Черногории была проведена мягко и заботливо, а не путем грубого изнасилования (в том числе, и тамошнего короля, бывшего родным дедом Александра), то сейчас бы не было проблемы с големом "черногорской нации", отдельной от сербской. А если бы строили при этом Великую Сербию, изгнав из нее чужаков: боснийских мусульман, албанцев, хорватов, венгров, что было легко сделать в двадцатые годы, то Сербия и сейчас была бы ведущей державой на Балканах, и в девяностые не пришлось бы безрезультатно за эту Великую Сербию умирать под натовскими бомбами (а то и катастрофы сороковых бы не случилось, кто знает?, грекам же удалось избежать прихода к власти коммунистов в такой же ситуации).
👇👇👇Продолжение
👆👆👆Начало
Словом, югославская "многонационалочка" прошла весь путь до конца, закономерно сдохнув, нанеся перед смертью самые страшные раны народу, на котором паразитировала. Впрочем, некоторые ничему не учатся даже и там. В отличие от нас, сербам повезло с судьбой монархии: у них имеется законный наследник королей, Александр II. Но, при том, что вся династия сербская до мозга костей, связана исключительно с сербами и интересна только сербам, ее представители называются принцами Югославии. Вот, помяните мое слово, это еще выстрелит в многострадальный народ: даже сдохшая "многонационалочка", если ей не вбить осиновый кол в могилу, рано или поздно вылезет из могилы и продолжит жрать тех, кого жрала при жизни.
Словом, югославская "многонационалочка" прошла весь путь до конца, закономерно сдохнув, нанеся перед смертью самые страшные раны народу, на котором паразитировала. Впрочем, некоторые ничему не учатся даже и там. В отличие от нас, сербам повезло с судьбой монархии: у них имеется законный наследник королей, Александр II. Но, при том, что вся династия сербская до мозга костей, связана исключительно с сербами и интересна только сербам, ее представители называются принцами Югославии. Вот, помяните мое слово, это еще выстрелит в многострадальный народ: даже сдохшая "многонационалочка", если ей не вбить осиновый кол в могилу, рано или поздно вылезет из могилы и продолжит жрать тех, кого жрала при жизни.
Я смотрю, многие обсуждают очередное заявление Козака насчет судьбы Донбасса, оформленное в виде интервью французскому изданию "Международная политика". Конечно, там есть два совершенно возмутительных тезиса: во-первых, что Россия не планирует возвращать его в свой состав, а во-вторых, что она вмешается военным путем только, если возникнет угроза геноцида тамошнему населению.
Что тут скажешь. Сегодня исполняется восемьдесят один год вхождению в состав СССР трех прибалтийских стран. На мой взгляд, те события стаи примером не только триумфа воли советского руководства (была проблема, ее решили), но и восстановления элементарной справедливости. Этому не смогло помешать никакое "международное право" (потому что чего это за такое "право", если оно позволяет рвать на куски живой организм страны?), никакая потребность "кормить" освобожденные земли, никакие "криптоприбалты" (мягко говоря, без особой симпатии относясь к Сталину и выстроенной им системе власти, должна признать, что прибалтов в сороковые годы вполне успешно поставили на соответствующее место в рамках советской модели общества, а что она не проводилась в интересах русских, так большевики на это никогда и не подписывались). Таким же очевидным восстановлением справедливости был бы и пересмотр итогов беловежского сговора - ничтожного с точки зрения любого права и очевидно несправедливого. Но позиция правителей России совершенно иная, они эту несправедливость исправлять не намерены. Глупо слать проклятия на их голову - надо просто понять, что для них хрущевские границы священны (кроме Крыма), и ничего менять они не хотят. Это данность.
Геноцидная же часть интервью также вполне ясна. Мы уже разбирали ее после омерзительных заявлений того же Козака про Сребреницу. Могу лишь развить свои же мысли. Сребреница - даже если принять на веру все вранье Запада и его исламистской обслуги - это лишь один эпизод в войне, на которой погибло сто тысяч человек. Символом "геноцида" она стала лишь потому, что так было выгодно Западу, пытавшемуся помешать воссоединению сербских земель. Козак, фактически, говорит вот что: "мы открыто вмешаемся только в том случае, если некие события в отношении жителей Донбасса будут признаны СиЭнЭн, БиБиСи и иными рупорами западной пропаганды геноцидом со стороны Украины" (в современном мире именно западные СМИ вкупе с Твитербуком определяют, что именно является геноцидом). И это тоже данность, которую надо просто принять: именно так они думают, и так будут поступать.
Что тут скажешь. Сегодня исполняется восемьдесят один год вхождению в состав СССР трех прибалтийских стран. На мой взгляд, те события стаи примером не только триумфа воли советского руководства (была проблема, ее решили), но и восстановления элементарной справедливости. Этому не смогло помешать никакое "международное право" (потому что чего это за такое "право", если оно позволяет рвать на куски живой организм страны?), никакая потребность "кормить" освобожденные земли, никакие "криптоприбалты" (мягко говоря, без особой симпатии относясь к Сталину и выстроенной им системе власти, должна признать, что прибалтов в сороковые годы вполне успешно поставили на соответствующее место в рамках советской модели общества, а что она не проводилась в интересах русских, так большевики на это никогда и не подписывались). Таким же очевидным восстановлением справедливости был бы и пересмотр итогов беловежского сговора - ничтожного с точки зрения любого права и очевидно несправедливого. Но позиция правителей России совершенно иная, они эту несправедливость исправлять не намерены. Глупо слать проклятия на их голову - надо просто понять, что для них хрущевские границы священны (кроме Крыма), и ничего менять они не хотят. Это данность.
Геноцидная же часть интервью также вполне ясна. Мы уже разбирали ее после омерзительных заявлений того же Козака про Сребреницу. Могу лишь развить свои же мысли. Сребреница - даже если принять на веру все вранье Запада и его исламистской обслуги - это лишь один эпизод в войне, на которой погибло сто тысяч человек. Символом "геноцида" она стала лишь потому, что так было выгодно Западу, пытавшемуся помешать воссоединению сербских земель. Козак, фактически, говорит вот что: "мы открыто вмешаемся только в том случае, если некие события в отношении жителей Донбасса будут признаны СиЭнЭн, БиБиСи и иными рупорами западной пропаганды геноцидом со стороны Украины" (в современном мире именно западные СМИ вкупе с Твитербуком определяют, что именно является геноцидом). И это тоже данность, которую надо просто принять: именно так они думают, и так будут поступать.
Давайте вернемся к одиссее Марины Мнишек (предыдущая часть здесь). В момент перехода войска Димитрия русской границы никаких шансов на успех у него не было. Я думаю, что это понимали и участники похода, едва выходя из под обаяния его харизмы. Вероятно, Димитрий был единственным, искренне верившим в возможность победы. И, разумеется, то, что он все-таки победил, прямо подтверждает известный тезис Ключевского о том, что самозванец если и испечен в польской печки, то заквашен был в Москве. В этой серии заметок мне не хотелось бы останавливать на рассуждениях о том, чьим проектом был царевич, с какими силами в Москве был связан, важно лишь то, что с какими-то он связан был точно. Поэтому его вторжение происходило по совершенно неожиданному сценарию. Едва шайки бродячих украинцев из польских земель, составлявшие его войско, оказались в России, выяснилось, что их дальние родственники из Северской украины также готовы приветствовать претендента. В ходе боев за северские города верность царю сохранили только войска, в то время как местное население с удовольствием поддержало сына Иоанна Грозного. Также на стороне последнего выступили и донские казаки, позднее оказавшись той силой, которая изо всех сторонников Димитрия, отречется от его памяти последней...
Впрочем до этого еще далеко, а пока что в осенне-зимний период 1604 года, несмотря на успех вторжения в первые недели, постепенно все вставало на свои места. Перебросив подкрепления, царские воеводы постепенно громили мятежников, и, казалось подавили бунт. После череды поражений, главное из которых произошло под Добрыничами 21 января, украинские наемники разбежались, полутора неделями раньше сбежал и Мнишек, которого за развязывание войны в Кракове уже собирались отдать под суд, так что претендент остался только с местным ополчением, перешедшими на его сторону изменниками и отрядами донцов, вместе с которыми и сел в осаду в городках Путивле и Кромах. Такие эпизоды происходили тысячи раз, и, наверное, в обычной ситуации все бы произошло так, как и должно было: самозванец кончил бы свои дни на плахе или в петле, а его сторонники - рангом поменьше - в ссылке, а побольше - в той же петле. Но в тот раз все пошло по-другому. 13 апреля умирает (ну как "умирает"? ясно же, что не своей смертью) царь Борис, и его войско немедленно начинает присягать Димитрию. Столь же быстро своим государем его признают и южнорусские города, а 1 июня послы спасшегося царевича достигают и Москвы, где на Лобном месте объявляют о возвращении государя. Насколько с восторгом москвичи принимают сына Иоанна, настолько же они не хотят сына Бориса Феодора, так что последний - шестнадцатилетний мальчик - был тут же убит вместе со своей матерью (оказав, впрочем, со скамейкой в руках достойное сопротивление убийцам, никакого Ипатьевского подвала там и близко не было).
Для нас во всей этой истории важно вот что. Зимой 1604/1605 пакт между Димитрием и Мнишеком был разорван, магнат после первых же поражений предал своего союзника. Престол претенденту добыли северяне, донцы и московские изменники, так что, в принципе, он бы свободен от любых обязательств перед самборским воеводой, в том числе и касательно брака с его дочкой, но, видимо, речь шла не только о материальной выгоде. Димитрий Марину явно полюбил, так что никаких претензий к Мнишеку не высказывал, а напротив еще в мае послал тому приглашение на свою свадьбу. 21 июля он коронуется царем, и начинаются переговоры о браке. Казалось бы, юную царскую невесту следовало бы отправить в Москву немедленно, тем более, что Димитрий щедро одаривал будущего тестя, выполняя все предварительные договоренности. Но вместо того со стороны Мнишека начинается необъяснимое затягивание времени. Понятно, что частично оно было связано с позицией короля и высших сановников. Несмотря на все успехи, они по-прежнему считали Мнишека опасным авантюристом, который своими действиями наносит колоссальный ущерб Речи Посполитой. Поэтому ему пришлось сначала добиваться согласия на брак со стороны Сигизмунда III. Оно было получено осенью, после чего время тянул уже Мнишек.
👇👇👇 Продолжение
Впрочем до этого еще далеко, а пока что в осенне-зимний период 1604 года, несмотря на успех вторжения в первые недели, постепенно все вставало на свои места. Перебросив подкрепления, царские воеводы постепенно громили мятежников, и, казалось подавили бунт. После череды поражений, главное из которых произошло под Добрыничами 21 января, украинские наемники разбежались, полутора неделями раньше сбежал и Мнишек, которого за развязывание войны в Кракове уже собирались отдать под суд, так что претендент остался только с местным ополчением, перешедшими на его сторону изменниками и отрядами донцов, вместе с которыми и сел в осаду в городках Путивле и Кромах. Такие эпизоды происходили тысячи раз, и, наверное, в обычной ситуации все бы произошло так, как и должно было: самозванец кончил бы свои дни на плахе или в петле, а его сторонники - рангом поменьше - в ссылке, а побольше - в той же петле. Но в тот раз все пошло по-другому. 13 апреля умирает (ну как "умирает"? ясно же, что не своей смертью) царь Борис, и его войско немедленно начинает присягать Димитрию. Столь же быстро своим государем его признают и южнорусские города, а 1 июня послы спасшегося царевича достигают и Москвы, где на Лобном месте объявляют о возвращении государя. Насколько с восторгом москвичи принимают сына Иоанна, настолько же они не хотят сына Бориса Феодора, так что последний - шестнадцатилетний мальчик - был тут же убит вместе со своей матерью (оказав, впрочем, со скамейкой в руках достойное сопротивление убийцам, никакого Ипатьевского подвала там и близко не было).
Для нас во всей этой истории важно вот что. Зимой 1604/1605 пакт между Димитрием и Мнишеком был разорван, магнат после первых же поражений предал своего союзника. Престол претенденту добыли северяне, донцы и московские изменники, так что, в принципе, он бы свободен от любых обязательств перед самборским воеводой, в том числе и касательно брака с его дочкой, но, видимо, речь шла не только о материальной выгоде. Димитрий Марину явно полюбил, так что никаких претензий к Мнишеку не высказывал, а напротив еще в мае послал тому приглашение на свою свадьбу. 21 июля он коронуется царем, и начинаются переговоры о браке. Казалось бы, юную царскую невесту следовало бы отправить в Москву немедленно, тем более, что Димитрий щедро одаривал будущего тестя, выполняя все предварительные договоренности. Но вместо того со стороны Мнишека начинается необъяснимое затягивание времени. Понятно, что частично оно было связано с позицией короля и высших сановников. Несмотря на все успехи, они по-прежнему считали Мнишека опасным авантюристом, который своими действиями наносит колоссальный ущерб Речи Посполитой. Поэтому ему пришлось сначала добиваться согласия на брак со стороны Сигизмунда III. Оно было получено осенью, после чего время тянул уже Мнишек.
👇👇👇 Продолжение