Среди патриотической общественности последние несколько дней активно обсуждаются две темы, хотя и внешне непохожие, но, на мой взгляд, имеющие глубокую внутреннюю связь. Это чемпионат мира по фигурному катанию и странные заявления Натальи Поклонской.
Победа русских фигуристок вызвала какую-то бурю негодования у тех, кто, на первый взгляд, должен был бы ей радоваться. В адрес девочек льются потоки помоев, их попрекают отсутствием флага, гимна, какой-либо символической связи с Россией.
Полагаю, что это очевидное лицемерие. Во-первых, формально Россия наказана не за то, что она Россия, а за государственную программу допинга. Можно, конечно, предположить, что на самом деле эта история сфальсифицирована по политическим мотивам, но тогда вопросы нужно задавать государевым мужам, никогда и нигде не говорившим этого, а напротив принявшим все выводы расследования. Во-вторых, можно упрекать спортсменов в том, что призовые деньги им важнее чести страны, что верно, но проблема в том, что на честь страны плевать всем стратам - от самых верхних, в которых принято планировать жизнь наследников на Западе, и до самого низа, где люди не видят ничего ужасного, например, в том, что какие-то фашиствующие инородцы сносят памятники русским героям. Кроме того, что греха таить, если большинство русских и способно ещё правильно назвать последовательность цветов на национальном флаге, то спеть слова гимна - удел избранных.
Что до интервью бывшего символа Русской Весны, то, думаю, тут тоже претензии излишни. Конечно, в нормальной стране в отношении "няш-маш" после ее интервью была бы проведена проверка по подозрению в государственной измене, а ее отвратительные слова навсегда погубили бы карьеру. Но, с одной стороны, а чего такого Поклонская сказала, чего бы не говорили толпы прочих сенаторов и депутатов от "Единой России", среди которых Поклонская выгодно выделяется хотя бы тем, что время от времени демонстрирует наличие каких-то принципов? А во-вторых, глядя на способность российских властей выдавать на расправу тех, кто им доверился (хоть несчастный Хонеккер, хоть забытый уже Драган Зеленович, хоть тетка, стукнувшая молотком атошника, и потом убитая в укротюрьме...), Наталья Владимировна, чья личность у бандеровцев справедливо пользуется особой ненавистью, должна готовиться и к неприятному развитию событий. Так что, я бы отнеслась с пониманием, пишу без иронии.
Победа русских фигуристок вызвала какую-то бурю негодования у тех, кто, на первый взгляд, должен был бы ей радоваться. В адрес девочек льются потоки помоев, их попрекают отсутствием флага, гимна, какой-либо символической связи с Россией.
Полагаю, что это очевидное лицемерие. Во-первых, формально Россия наказана не за то, что она Россия, а за государственную программу допинга. Можно, конечно, предположить, что на самом деле эта история сфальсифицирована по политическим мотивам, но тогда вопросы нужно задавать государевым мужам, никогда и нигде не говорившим этого, а напротив принявшим все выводы расследования. Во-вторых, можно упрекать спортсменов в том, что призовые деньги им важнее чести страны, что верно, но проблема в том, что на честь страны плевать всем стратам - от самых верхних, в которых принято планировать жизнь наследников на Западе, и до самого низа, где люди не видят ничего ужасного, например, в том, что какие-то фашиствующие инородцы сносят памятники русским героям. Кроме того, что греха таить, если большинство русских и способно ещё правильно назвать последовательность цветов на национальном флаге, то спеть слова гимна - удел избранных.
Что до интервью бывшего символа Русской Весны, то, думаю, тут тоже претензии излишни. Конечно, в нормальной стране в отношении "няш-маш" после ее интервью была бы проведена проверка по подозрению в государственной измене, а ее отвратительные слова навсегда погубили бы карьеру. Но, с одной стороны, а чего такого Поклонская сказала, чего бы не говорили толпы прочих сенаторов и депутатов от "Единой России", среди которых Поклонская выгодно выделяется хотя бы тем, что время от времени демонстрирует наличие каких-то принципов? А во-вторых, глядя на способность российских властей выдавать на расправу тех, кто им доверился (хоть несчастный Хонеккер, хоть забытый уже Драган Зеленович, хоть тетка, стукнувшая молотком атошника, и потом убитая в укротюрьме...), Наталья Владимировна, чья личность у бандеровцев справедливо пользуется особой ненавистью, должна готовиться и к неприятному развитию событий. Так что, я бы отнеслась с пониманием, пишу без иронии.
Особенностью современной российской "мягкой силы" является запредельная некомпетентность тех, от кого она исходит, заставляющая задуматься о сознательной измене. Нечто подобное я наблюдала изнутри в 2012-2013 годах, когда российская пропагандистская машина вроде бы стремилась перехватить симпатии жителей Украины, обыграв западных агитаторов "за ЕС".
Для меня, как все-таки специалиста по истории и культурологии, было очевидным, что такая пропаганда, если действительно ставится цель победить, должна вестись на культурном уровне, отвечая на вопрос "что такое хорошо и что такое плохо?". Я об этом докладывала там, где меня слушали, и полагала, что это очевидно для любого человека с гуманитарным образованием.
Почему так - потому что на любом ином уровне взаимодействия с украинскими стратами - социальном, экономическом или политическом - привести внятные аргументы, почему нужно быть с Россией, а не с Западом - невозможно (как, например, можно пытаться "перебить" агитацией то, что в России актуальное искусство является подражанием западному, элита интегрирована с западными общественными структурами, а границы ее за сто лет под давлением Запада отодвинулись вглубь на тысячи верст?). И надо сказать, что первая волна агитации где-то до сентября тринадцатого года велась вполне разумно. Объяснялось, что Украина делает цивилизационный выбор, ошибка в котором приведет к утере своего русского лица. Конечно, все равно российский агитпроп проигрывал, так как, с одной стороны, даже в части культуры, самосознания, ценностей - более опытные пропагандисты из западных центров успешно создавали альтернативные смыслы - все эти апелляции к Сагайдачному, Выговскому или Орлику - именно оттуда, а, во-вторых, они успешно атаковали и на иных уровнях - одно предложение сравнить пенсии в ЕС и России сразу ставило российскую "мягкую силу" в крайне неудобное положение. Однако, повторю, это был единственный способ хотя бы не разгромно проиграть идеологическую войну.
Но уже с осени кампания велась в совершенно ином поле. Я не знаю, кто отдал соответствующий приказ, но то, что изменился тон самых главных российских СМИ - говорит о том, что приказ был выдан на очень высоком уровне, а все происшедшее не являлось инициативой балбесов на местах. Российская пропаганда начала смещать акценты в сторону экономики. Рассказывали, что украинская промышленность завязана на Россию, а для Европы украинцы являются не более чем дармовой рабочей силой. При этом особо подчёркивалось, что из высокого качества жизни в ЕС совершенно не следует, что такой же уровень будет достигнут и на Украине при выборе "европейского шляха".
Не имеет смысла повторять все эти аргументы, равно как и разбирать их верность. Факт заключается в том, что кроме сектора совсем крайних евросектантов, большая часть целевой группы прекрасно знала, на каких должностях работают украинцы в Европе, и какое место предполагается их стране в европейском разделении труда. Но так же они знали, что даже самые непрестижные работы укроарбайтеров оплачиваются по более высоким ставкам, чем работы, на которые они могут претендовать дома. Притом, что трудоустройство в Европе оставляло шанс на укоренение там хотя бы детям. Фактически, вся эта пропаганда могла быть успешной только для узкой группы людей, работавших за высокую зарплату на указанных промышленных предприятиях.
Но даже и она выглядела чем-то сверхуспешным в сравнении с тем, что началось зимой четырнадцатого. В тот период вся мощь российской пропаганды, кроме, пожалуй, ведущих телеканалов сосредоточилась на одной теме - европейскому гомосексуализму. Я не знаю, что тут можно сказать. Про сути ситуация сложилась так, что вся эта чушь не просто была бесполезна, а прямо вредна, так как выставляла пророссийские силы какими-то сумасшедшими, зацикленными на половых извращениях. Так что неудивительно, что в этот период окончательно общими усилиями русофобской пропаганды и российской "мягкой силы" сложился отвратительный образ русского, позволивший перестать воспринимать нас людьми. Вопрос в том, что это было: некомпетентность или сознательное предательство.
Для меня, как все-таки специалиста по истории и культурологии, было очевидным, что такая пропаганда, если действительно ставится цель победить, должна вестись на культурном уровне, отвечая на вопрос "что такое хорошо и что такое плохо?". Я об этом докладывала там, где меня слушали, и полагала, что это очевидно для любого человека с гуманитарным образованием.
Почему так - потому что на любом ином уровне взаимодействия с украинскими стратами - социальном, экономическом или политическом - привести внятные аргументы, почему нужно быть с Россией, а не с Западом - невозможно (как, например, можно пытаться "перебить" агитацией то, что в России актуальное искусство является подражанием западному, элита интегрирована с западными общественными структурами, а границы ее за сто лет под давлением Запада отодвинулись вглубь на тысячи верст?). И надо сказать, что первая волна агитации где-то до сентября тринадцатого года велась вполне разумно. Объяснялось, что Украина делает цивилизационный выбор, ошибка в котором приведет к утере своего русского лица. Конечно, все равно российский агитпроп проигрывал, так как, с одной стороны, даже в части культуры, самосознания, ценностей - более опытные пропагандисты из западных центров успешно создавали альтернативные смыслы - все эти апелляции к Сагайдачному, Выговскому или Орлику - именно оттуда, а, во-вторых, они успешно атаковали и на иных уровнях - одно предложение сравнить пенсии в ЕС и России сразу ставило российскую "мягкую силу" в крайне неудобное положение. Однако, повторю, это был единственный способ хотя бы не разгромно проиграть идеологическую войну.
Но уже с осени кампания велась в совершенно ином поле. Я не знаю, кто отдал соответствующий приказ, но то, что изменился тон самых главных российских СМИ - говорит о том, что приказ был выдан на очень высоком уровне, а все происшедшее не являлось инициативой балбесов на местах. Российская пропаганда начала смещать акценты в сторону экономики. Рассказывали, что украинская промышленность завязана на Россию, а для Европы украинцы являются не более чем дармовой рабочей силой. При этом особо подчёркивалось, что из высокого качества жизни в ЕС совершенно не следует, что такой же уровень будет достигнут и на Украине при выборе "европейского шляха".
Не имеет смысла повторять все эти аргументы, равно как и разбирать их верность. Факт заключается в том, что кроме сектора совсем крайних евросектантов, большая часть целевой группы прекрасно знала, на каких должностях работают украинцы в Европе, и какое место предполагается их стране в европейском разделении труда. Но так же они знали, что даже самые непрестижные работы укроарбайтеров оплачиваются по более высоким ставкам, чем работы, на которые они могут претендовать дома. Притом, что трудоустройство в Европе оставляло шанс на укоренение там хотя бы детям. Фактически, вся эта пропаганда могла быть успешной только для узкой группы людей, работавших за высокую зарплату на указанных промышленных предприятиях.
Но даже и она выглядела чем-то сверхуспешным в сравнении с тем, что началось зимой четырнадцатого. В тот период вся мощь российской пропаганды, кроме, пожалуй, ведущих телеканалов сосредоточилась на одной теме - европейскому гомосексуализму. Я не знаю, что тут можно сказать. Про сути ситуация сложилась так, что вся эта чушь не просто была бесполезна, а прямо вредна, так как выставляла пророссийские силы какими-то сумасшедшими, зацикленными на половых извращениях. Так что неудивительно, что в этот период окончательно общими усилиями русофобской пропаганды и российской "мягкой силы" сложился отвратительный образ русского, позволивший перестать воспринимать нас людьми. Вопрос в том, что это было: некомпетентность или сознательное предательство.
Просматривая ленту, наткнулась на запредельное по наглости манипуляций мнение, опубликованное в канале ранее уважаемого издания.
Авторы почему-то совершенно верный тезис о том, что Россия, если она хочет вновь когда-нибудь стать Россiей, или хотя бы остаться таковой в людской памяти, обязана не соглашаться ни с каким изменением положения Косова, пытаются привязать к идеям отдельных лицемеров встать на переговорах между Сербией и албанскими сепаратистами.
Разумеется, любые попытки признавать захватчиков в качестве легитимной стороны переговоров - недопустимы, но вовсе не потому, что у России и так хватает контактов с Сербией, а потому что балканская страна, чей народ в целом (подчеркиваю, так как всегда найдется какой-нибудь провокатор - мы говорим о народе в целом, понятно, что на частном уровне среди миллионов сербов можно найти кого угодно в товарных количествах, вплоть до махровых русофобов и сторонников заговоров рептилоидов) остается наиболее ментально близким к русскому, стала жертвой очевидной несправедливости. И было бы совершенно нечестно эту несправедливость узаконивать, даже если она является объективной перспективой на обозримое будущее.
В этом вопросе Россия должны быть больше Сербией, чем даже сама Сербия. Вполне можно допустить, что будущие правители этой страны признают независимость Косова, но даже и тогда Россия не должна с таким решением соглашаться. Не потому, как думает "Русский балканист", что это решение будет проведено без ее активного участия, а поскольку оно станет очевидным унижением близкого народа. Если даже Россия вообще перестанет играть какую-либо роль в регионе, она не должна принимать подобные перемены, ибо в будущем все может измениться, и Россия, вновь ставшая великой, вернется сюда. В этом случае нравственное преимущество будет на ее стороне, что получиться конвертировать и в земные дела. Я уверена, что даже если сербское руководство признает потерю Космета, то народ сербский и через сотни лет этого не сделает. Так что возрожденная Россiя получит симпатии миллионов сторонников. Но и без такого возрождения - стоит ли участвовать в предательстве и унижении невинных?
Льет автор заметки и крокодиловы слезы о сербах, брошенных на съедение албанцам. Но очевидно, что предложение решить эту проблему через сдачу территории, сопоставимо с заявлениями о том, что надо было спасти ленинградцев, сдав город на Неве фашистам. Очевидно, что решением проблемы сербов в Косове должна явиться либо их эвакуация в Сербию, либо в идеале ликвидация сепаратистского образования в бывшем автономном краю. И запредельно низко прибегать к таким аргументам.
В целом же, я полагаю, появление таких заметок является продолжением наметившейся в российских верхах тенденции на легитимизацию захвата Космета албанцами, усилившееся после официальной встречи Путина с международным террористом Тачи в восемнадцатом году.
Авторы почему-то совершенно верный тезис о том, что Россия, если она хочет вновь когда-нибудь стать Россiей, или хотя бы остаться таковой в людской памяти, обязана не соглашаться ни с каким изменением положения Косова, пытаются привязать к идеям отдельных лицемеров встать на переговорах между Сербией и албанскими сепаратистами.
Разумеется, любые попытки признавать захватчиков в качестве легитимной стороны переговоров - недопустимы, но вовсе не потому, что у России и так хватает контактов с Сербией, а потому что балканская страна, чей народ в целом (подчеркиваю, так как всегда найдется какой-нибудь провокатор - мы говорим о народе в целом, понятно, что на частном уровне среди миллионов сербов можно найти кого угодно в товарных количествах, вплоть до махровых русофобов и сторонников заговоров рептилоидов) остается наиболее ментально близким к русскому, стала жертвой очевидной несправедливости. И было бы совершенно нечестно эту несправедливость узаконивать, даже если она является объективной перспективой на обозримое будущее.
В этом вопросе Россия должны быть больше Сербией, чем даже сама Сербия. Вполне можно допустить, что будущие правители этой страны признают независимость Косова, но даже и тогда Россия не должна с таким решением соглашаться. Не потому, как думает "Русский балканист", что это решение будет проведено без ее активного участия, а поскольку оно станет очевидным унижением близкого народа. Если даже Россия вообще перестанет играть какую-либо роль в регионе, она не должна принимать подобные перемены, ибо в будущем все может измениться, и Россия, вновь ставшая великой, вернется сюда. В этом случае нравственное преимущество будет на ее стороне, что получиться конвертировать и в земные дела. Я уверена, что даже если сербское руководство признает потерю Космета, то народ сербский и через сотни лет этого не сделает. Так что возрожденная Россiя получит симпатии миллионов сторонников. Но и без такого возрождения - стоит ли участвовать в предательстве и унижении невинных?
Льет автор заметки и крокодиловы слезы о сербах, брошенных на съедение албанцам. Но очевидно, что предложение решить эту проблему через сдачу территории, сопоставимо с заявлениями о том, что надо было спасти ленинградцев, сдав город на Неве фашистам. Очевидно, что решением проблемы сербов в Косове должна явиться либо их эвакуация в Сербию, либо в идеале ликвидация сепаратистского образования в бывшем автономном краю. И запредельно низко прибегать к таким аргументам.
В целом же, я полагаю, появление таких заметок является продолжением наметившейся в российских верхах тенденции на легитимизацию захвата Космета албанцами, усилившееся после официальной встречи Путина с международным террористом Тачи в восемнадцатом году.
И еще о "Властелине колец". В русском общественном сознании блуждает достаточно популярное представление о том, что в основе эпоса в неявном виде зашифровано противостояние коллективного Запада (с аллюзией на Валинор - Америку) и Россией. Восходит оно к неплохому, на мой взгляд, очерку небезызвестного Еськова "Последний кольценосец".
Вместе с тем, несмотря на оригинальное прочтение, эта теория совершенно не выдерживает критики: роман писался в годы Второй мировой войны, и уже по этой причине не мог содержать отрицательных аллюзий на Советский Союз. Но помимо чисто литературного значения, мне хотелось бы обратить внимание на серьезную опасность, вызываемую такими играми ума. Я не думаю, что преувеличу, если скажу, что трилогия о хоббитах стала одним из основных культурных мифов Запада. В этой системе ценностей толкиновские орки являются очевидным и безусловным злом. Так что принимать на себя образ этого зла, учитывая мощь западного мира, по меньшей мере, неразумно. Таким путем можно на ровном месте привести себе очень много бед, тем более, что принимаемый образ - создан для внутреннего пользования, и положительной отдачи от его принятия, хотя бы и через запугивание (многие бы хотели на самом деле схлестнуться с орками и урукхаями?), не будет.
Что до отрицательных последствий, то мне известен вопиющий пример приема на себя образа общепринятого зла, приведший к невероятным бедам. Наверное, многие знают историю альбигойцев. Кратко напомню, что носители такого учения распространились в двенадцатом веке в Лангедоке, создав особую систему философии. От нее по сути ничего не осталось, и известна она за небольшим исключением только из сочинений врагов - представителей римской церкви. Однако в целом можно согласиться, что учение произошло от гностических систем второго века, и, что сомнительно, могло иметь связь с восточными ответвлениями гностицизма - манихейством, маздакизмом, павликианством, богумильством... В глазах католического духовенства альбигойцы были несомненными еретиками вроде вальденсов и патаренов, по каковой причине они подвергались всяческим гонениям с его стороны. Однако если с остальными отступниками разговор хоть и велся с позиций костра, то против альбигойцев был организован крестовый поход, вошедший в историю как Альбигойская резня. У меня нет возможности подробно написать о ней, просто напомню, что пресловутое "Жгите всех, Бог узнает своих" - было произнесено именно тогда (сомнительная честь принадлежала аббату Арнольду Амори при штурме альбигойской крепости Биторры в 1209 году).
Резня была жуткой, совершенно находившейся за гранью любой "средневековой дикости", причем с полным одобрением широкими народными массами, что вообще-то крайне нетипично даже по тому времени. Причиной столь необычной реакции явилось то, что, в отличие от прочих еретиков, альбигойцы попытались принять на себя образ зловещих сатанистов, навязываемый католиками всем сектантам. Например, даже свое имя "катары" они выводили от имени кота, в образе которого якобы поклонялись сатане. Не брезговали альбигойцы и черными мессами, проводимыми открыто, на которых при стечении толп народа воздавались похвалы козлу и коту. Но при всем том надо понимать, что в основе их вероучения ничего такого не было, альбигойцы лишь "отзеркалили" мифы, созданные о них врагами. Но принятием их на себя, они обеспечили себе иррациональную ненависть, которую только и можно испытывать к открытым врагам рода людского. Я понимаю, что двадцать первый век не двенадцатый, но те, кто хочет ассоциировать себя с орками, рискуют тем, что их с ними будут ассоциировать и другие.
Вместе с тем, несмотря на оригинальное прочтение, эта теория совершенно не выдерживает критики: роман писался в годы Второй мировой войны, и уже по этой причине не мог содержать отрицательных аллюзий на Советский Союз. Но помимо чисто литературного значения, мне хотелось бы обратить внимание на серьезную опасность, вызываемую такими играми ума. Я не думаю, что преувеличу, если скажу, что трилогия о хоббитах стала одним из основных культурных мифов Запада. В этой системе ценностей толкиновские орки являются очевидным и безусловным злом. Так что принимать на себя образ этого зла, учитывая мощь западного мира, по меньшей мере, неразумно. Таким путем можно на ровном месте привести себе очень много бед, тем более, что принимаемый образ - создан для внутреннего пользования, и положительной отдачи от его принятия, хотя бы и через запугивание (многие бы хотели на самом деле схлестнуться с орками и урукхаями?), не будет.
Что до отрицательных последствий, то мне известен вопиющий пример приема на себя образа общепринятого зла, приведший к невероятным бедам. Наверное, многие знают историю альбигойцев. Кратко напомню, что носители такого учения распространились в двенадцатом веке в Лангедоке, создав особую систему философии. От нее по сути ничего не осталось, и известна она за небольшим исключением только из сочинений врагов - представителей римской церкви. Однако в целом можно согласиться, что учение произошло от гностических систем второго века, и, что сомнительно, могло иметь связь с восточными ответвлениями гностицизма - манихейством, маздакизмом, павликианством, богумильством... В глазах католического духовенства альбигойцы были несомненными еретиками вроде вальденсов и патаренов, по каковой причине они подвергались всяческим гонениям с его стороны. Однако если с остальными отступниками разговор хоть и велся с позиций костра, то против альбигойцев был организован крестовый поход, вошедший в историю как Альбигойская резня. У меня нет возможности подробно написать о ней, просто напомню, что пресловутое "Жгите всех, Бог узнает своих" - было произнесено именно тогда (сомнительная честь принадлежала аббату Арнольду Амори при штурме альбигойской крепости Биторры в 1209 году).
Резня была жуткой, совершенно находившейся за гранью любой "средневековой дикости", причем с полным одобрением широкими народными массами, что вообще-то крайне нетипично даже по тому времени. Причиной столь необычной реакции явилось то, что, в отличие от прочих еретиков, альбигойцы попытались принять на себя образ зловещих сатанистов, навязываемый католиками всем сектантам. Например, даже свое имя "катары" они выводили от имени кота, в образе которого якобы поклонялись сатане. Не брезговали альбигойцы и черными мессами, проводимыми открыто, на которых при стечении толп народа воздавались похвалы козлу и коту. Но при всем том надо понимать, что в основе их вероучения ничего такого не было, альбигойцы лишь "отзеркалили" мифы, созданные о них врагами. Но принятием их на себя, они обеспечили себе иррациональную ненависть, которую только и можно испытывать к открытым врагам рода людского. Я понимаю, что двадцать первый век не двенадцатый, но те, кто хочет ассоциировать себя с орками, рискуют тем, что их с ними будут ассоциировать и другие.
Помимо разобранной нами ранее Легенды Конотопской битвы в укромифе также важную роль играет Легенда об обмане на Переяславской Раде. Ее суть в том, что казацкая старшина подписалась под договором о равноправном союзе Украинской Козацкой Державы (это дословный термин из одной диссертации, он на полном серьезе используется) и Московией. Однако последняя всякими интригами сумела положения пакта извратить, постепенно инкорпорировав Неньку в свой состав.
Идея эта настолько плотно засела в головах братьев наших меньших, что различные украинские националисты и нацисты неоднократно пытались решения Рады дезавуировать, чтобы придать вид легитимности существованию своего псевдогосударства. Например, решение Переяславской Рады отменяли перед началом переговоров в Бресте, затем в 1919 году, а в 1992 хлопцы Черновола торжественно отреклись от данной на ней присяги.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что в кругах по-настоящему щирых и свидомых существует иная тенденция. Поскольку они полагают малоросов существами более высокого порядка чем русские, то активно используют иной миф - воссоединение юго-западных земель с Россией имело характер культурного воздействия Малороссии на Россию и просвещения последней светом недопольской культуры (как при этом такой тезис соседствует с тезисами о том, что это Россия веками вела культурную агрессию против Кресов всходных и колонизировала их - известно, впрочем, лишь укробратии).
Однако сейчас остановимся исключительно на разборе мифа об обмане казачества.
Действительно, при принятии малоросов в подданство в 1654 году царская власть гарантировала им известные права. Эти соглашения худо-бедно выполнялись до смерти в 1657 году Богдана Хмельницкого.
Сменивший его Выговский, впрочем, имел иной взгляд на взаимоотношения со своим государем. Он немедленно в нарушении присяги затеял шашни с поляками, результатом чего стали Гадячские соглашения 1658 года с ними, фактически означавшие разрыв Переяславских.
Как известно, одной изменой преемник Богдана не ограничился, заодно присягнув и крымскому хану. Естественно, такие действия многим малоросам не понравились, реакцией на что стало возникновение мощной оппозиции, на которую обрушились репрессии. В дальнейшем это привело к войне 1659 года, после которой Выговский, несмотря на якобы грандиозную победу хана под Конотопом, был разгромлен и бежал под крыло польских хозяев.
Поскольку старые соглашения были разорваны по инициативе укровождей путем очевидной измены (Черновол совершенно напрасно проводил свой языческий обряд), в октябре того же 1659 года был подписан новый Переяславский договор. Автономия Малороссии по нему сужалась.
Впрочем, уже через год малоросы совершили новую измену, опять перейдя под власть поляков через заключённый с ними Слободищенский трактат. При этом изменчески был подведён под татарскую засаду отряд боярина Шереметева. В результате, Малороссия оказалась расколота она две части, в восточной из которых возобладала линия на полноценное растворение в России.
Идея эта настолько плотно засела в головах братьев наших меньших, что различные украинские националисты и нацисты неоднократно пытались решения Рады дезавуировать, чтобы придать вид легитимности существованию своего псевдогосударства. Например, решение Переяславской Рады отменяли перед началом переговоров в Бресте, затем в 1919 году, а в 1992 хлопцы Черновола торжественно отреклись от данной на ней присяги.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что в кругах по-настоящему щирых и свидомых существует иная тенденция. Поскольку они полагают малоросов существами более высокого порядка чем русские, то активно используют иной миф - воссоединение юго-западных земель с Россией имело характер культурного воздействия Малороссии на Россию и просвещения последней светом недопольской культуры (как при этом такой тезис соседствует с тезисами о том, что это Россия веками вела культурную агрессию против Кресов всходных и колонизировала их - известно, впрочем, лишь укробратии).
Однако сейчас остановимся исключительно на разборе мифа об обмане казачества.
Действительно, при принятии малоросов в подданство в 1654 году царская власть гарантировала им известные права. Эти соглашения худо-бедно выполнялись до смерти в 1657 году Богдана Хмельницкого.
Сменивший его Выговский, впрочем, имел иной взгляд на взаимоотношения со своим государем. Он немедленно в нарушении присяги затеял шашни с поляками, результатом чего стали Гадячские соглашения 1658 года с ними, фактически означавшие разрыв Переяславских.
Как известно, одной изменой преемник Богдана не ограничился, заодно присягнув и крымскому хану. Естественно, такие действия многим малоросам не понравились, реакцией на что стало возникновение мощной оппозиции, на которую обрушились репрессии. В дальнейшем это привело к войне 1659 года, после которой Выговский, несмотря на якобы грандиозную победу хана под Конотопом, был разгромлен и бежал под крыло польских хозяев.
Поскольку старые соглашения были разорваны по инициативе укровождей путем очевидной измены (Черновол совершенно напрасно проводил свой языческий обряд), в октябре того же 1659 года был подписан новый Переяславский договор. Автономия Малороссии по нему сужалась.
Впрочем, уже через год малоросы совершили новую измену, опять перейдя под власть поляков через заключённый с ними Слободищенский трактат. При этом изменчески был подведён под татарскую засаду отряд боярина Шереметева. В результате, Малороссия оказалась расколота она две части, в восточной из которых возобладала линия на полноценное растворение в России.
На популярном канале "Бульба престолов" вышло несколько комментариев о деятельности Россотрудничества и его главы Примакова-младшего, например, про "русскую доктрину" Донбасса и посвященный укропииту Шевченко фестиваль. Мне тоже есть что сказать на сей счёт, а кроме того я могу ещё и добавить от себя.
1. По "доктрине" хотелось бы обратить внимание на то, что встречающееся мнение, что любое решение, кроме немедленно включения Донбасса в состав России, является очевидной изменой - все же слишком радикально. Современная международная политика довольно сложна, и изменение границ - дело совсем нелегкое, заниматься которым под силу только избранным. Можно вспомнить, скажем, Гельмута Коля, сумевшего аннексировать ГДР. Но понятно, что как от свиньи глупо требовать, чтобы она летала, так и от российского лидера глупо ожидать таких же моральных качеств, как от объединителя Германии. С другой стороны, Путин все же вернул Крым, а Коль оставил за иноземцами Кенигсберг и Бреслау, так что и тут мазать мастера геополитики одной краской было бы ошибочно. А кроме того, нельзя не добавить, что нынешняя Россия, при всех вопросах к ней, временам ведёт себя куда более державно, чем многие иные страны, в отношении которых сомнений в их национальной состоятельности, во всяком случае у меня, нет.
Например, Фахри Коратюрк не включил в состав Турции Северный Кипр, а клан Кочаряна не признал независимость Карабаха.
НО!!! И Турция имела дело с одной ТРСК, и Армения - с одним Карабахом, и только авторы "русской доктрины" додумались легитимизировать "государства" по административным границам областей. Это как если бы Турция нарезала шесть республик по границам северокипрских округов, или Армения помимо Карабаха ещё бы создала пять, или сколько там удерживалось армянам районов АзССР за пределами НКАО, отдельных образований.
2. Что до фестиваля Шевченко, то аргумент в духе "это русский писатель, творчество которого объединяет русский и украинский народы", является каким-то изощрённым мазохистским лицемерием. Творчество Тараса - махровая русофобия, вполне справедливо поднятая укронаци на щит. Его стихи являются отличной нравственной основой для нынешней киевской власти, давая почву для самого крайнего расчеловечивания русских и России (одна поэма "Сон" чего стоит). Если бы Примаков на самом деле хотел бы искать союзников среди "украинского народа" для борьбы с местными фашистами, то следовало бы проводить фестиваль Бузины (который Шевченка называл упырем), но, видимо, задачи такой не стояло.
3. И, наконец, лично от меня. Можно много ругать Россотрудничество, справедливо и нет, но я покажу лишь один маленький пример, но, думаю, весьма эффектный.
Есть такое подразделение Россотрудничество-Берн. Оно якобы должно заниматься продвижением русских интересов в Швейцарии. Сразу скажу, что для меня все с ним стало ясным ещё в четырнадцатом года, когда в разгар Русской весны оно (а может, и не оно, а иные мидаки отличились, врать не буду) привезло кого-то из либеральной тусовки, кто провел творческий вечер под рассказы об "аннексии Крыма" и "русском рабстве". Неудивительно, что потом их поймали за руку на финансировании каких-то швейцарских бандеровцев по линии сотрудничества с соотечественниками.
Но, допустим, найдется некий наивный русский швейцарец, решивший помочь Родине, и обратиться в ведомство Примакова. Зайдет он на сайт, откроет раздел "Поддержка соотечественников"...
И увидит там текст про Македонию (!!!), вероятно, скопированный с другого сайта. Впрочем тот факт, что эта ошибка не устранена, наверное, говорит о том, что наивных дурачков, заходящих на этот сайт нет, а сама контора придумана только для того, чтобы занять делом чьих-то родственников (на самом деле, я некоторое время назад писала им об ошибке, но Россотрудничеству, разумеется, плевать на нее, поскольку сайт не для того создан).
1. По "доктрине" хотелось бы обратить внимание на то, что встречающееся мнение, что любое решение, кроме немедленно включения Донбасса в состав России, является очевидной изменой - все же слишком радикально. Современная международная политика довольно сложна, и изменение границ - дело совсем нелегкое, заниматься которым под силу только избранным. Можно вспомнить, скажем, Гельмута Коля, сумевшего аннексировать ГДР. Но понятно, что как от свиньи глупо требовать, чтобы она летала, так и от российского лидера глупо ожидать таких же моральных качеств, как от объединителя Германии. С другой стороны, Путин все же вернул Крым, а Коль оставил за иноземцами Кенигсберг и Бреслау, так что и тут мазать мастера геополитики одной краской было бы ошибочно. А кроме того, нельзя не добавить, что нынешняя Россия, при всех вопросах к ней, временам ведёт себя куда более державно, чем многие иные страны, в отношении которых сомнений в их национальной состоятельности, во всяком случае у меня, нет.
Например, Фахри Коратюрк не включил в состав Турции Северный Кипр, а клан Кочаряна не признал независимость Карабаха.
НО!!! И Турция имела дело с одной ТРСК, и Армения - с одним Карабахом, и только авторы "русской доктрины" додумались легитимизировать "государства" по административным границам областей. Это как если бы Турция нарезала шесть республик по границам северокипрских округов, или Армения помимо Карабаха ещё бы создала пять, или сколько там удерживалось армянам районов АзССР за пределами НКАО, отдельных образований.
2. Что до фестиваля Шевченко, то аргумент в духе "это русский писатель, творчество которого объединяет русский и украинский народы", является каким-то изощрённым мазохистским лицемерием. Творчество Тараса - махровая русофобия, вполне справедливо поднятая укронаци на щит. Его стихи являются отличной нравственной основой для нынешней киевской власти, давая почву для самого крайнего расчеловечивания русских и России (одна поэма "Сон" чего стоит). Если бы Примаков на самом деле хотел бы искать союзников среди "украинского народа" для борьбы с местными фашистами, то следовало бы проводить фестиваль Бузины (который Шевченка называл упырем), но, видимо, задачи такой не стояло.
3. И, наконец, лично от меня. Можно много ругать Россотрудничество, справедливо и нет, но я покажу лишь один маленький пример, но, думаю, весьма эффектный.
Есть такое подразделение Россотрудничество-Берн. Оно якобы должно заниматься продвижением русских интересов в Швейцарии. Сразу скажу, что для меня все с ним стало ясным ещё в четырнадцатом года, когда в разгар Русской весны оно (а может, и не оно, а иные мидаки отличились, врать не буду) привезло кого-то из либеральной тусовки, кто провел творческий вечер под рассказы об "аннексии Крыма" и "русском рабстве". Неудивительно, что потом их поймали за руку на финансировании каких-то швейцарских бандеровцев по линии сотрудничества с соотечественниками.
Но, допустим, найдется некий наивный русский швейцарец, решивший помочь Родине, и обратиться в ведомство Примакова. Зайдет он на сайт, откроет раздел "Поддержка соотечественников"...
И увидит там текст про Македонию (!!!), вероятно, скопированный с другого сайта. Впрочем тот факт, что эта ошибка не устранена, наверное, говорит о том, что наивных дурачков, заходящих на этот сайт нет, а сама контора придумана только для того, чтобы занять делом чьих-то родственников (на самом деле, я некоторое время назад писала им об ошибке, но Россотрудничеству, разумеется, плевать на нее, поскольку сайт не для того создан).
Говоря о новейшей истории Балкан в русском восприятии, не могу не отметить два распространенных мифа - Миф о героической Сербии и Миф о болгарских предателях.
С первым из них все просто. Как правило, русские с теплотой относятся лишь к Черногории и Сербии времём Карагеоргиевичей. По той причине, что симпатизировать отвратительным Обреновичам - удел совсем безбашенных сербофилов.
Однако следует признать, что после 1903 года государство братского народа возглавлялось шайкой откровенных разбойников, хоть и пытавшихся выглядеть благородно, но частенько забывавших про это. Как иначе чем подлость, можно охарактеризовать удар в спину Болгарии, вынесшей на своих плечах основную тяготу Первой балканской войны, или сдачу албанцам уже освобождённых земель Старой Сербии - Скадара, Драча, Эльбасана? Причем, если в первом случае действиям сербского руководства ещё можно дать оправдание целесообразностью, то во втором - попытка откупиться от австрийской агрессии торговлей родной землей оттянула эту агрессию лишь на считанные месяцы.
Впрочем, конечно, все свои грехи Карагеоргиевичи и их поданные искупили в годы Великой войны, а ровно восемьдесят лет назад - так и перевели баланс в свою пользу.
Сложнее с восприятием болгарской истории. Увы, оно выглядит так: русский солдат безвозмездно помог болгарам в их восстании против турок, своей кровью освободил Болгарию, а та выступила против России на стороне Центральных Держав.
К сожалению, здесь все не просто неправда, а прямое извращение истины. Это Россия, пытаясь возродить свой статус великой державы, наводняла Балканы разного рода партизанами и террористами, пытаясь вызвать восстание христиан. Что и удалось в 1876-1877 гг. Более того, само восстание и действия Сербии и Черногории, на мой взгляд, являлись точной копией того, что устроили Басаев и Хаттаб в 1999 году в Дагестане. Равно как не стоит забывать и то, что зверствами со стороны турок при его подавлении отличились мухаджиры - люди, за чье появление Россия несёт, по меньшей мере, моральную ответственность.
Неправда и то, что Болгария получила по окончанию войны свободу. На самом деле она была поделена на три части - из коих одна стала автономной, одна - полуавтономной, а одна - и того не получила.
Неправда, что освобождение было бескорыстным. Каждая капля крови, каждый рваный солдатский сапог были оценены (что было абсолютно справедливым, добавлю я), и счёт за них выставлен Болгарии, от выплат по которому ее освободил лишь Ленин.
Не забудем и то, что, втравливая панславянской демагогией болгар в блудняк восстаний и войны - Россия, уже тайно сговорясь с австрийцами, знала, что врёт им об их судьбе (впрочем, сербам, обещая Боснию тоже врали, имея договоренность с теми же австрийцами на ее оккупацию).
Стоит помнить и про то, как Россия мешала воссоединению Болгарии и Румелии, единственной из всех Держав, а когда воссоединение произошло, натравила на верного союзника Милана Обреновича, от которого Болгария чудом отбилась. Как и о том, какую роль Россия сыграла в развязывании Второй балканской войны.
И, наконец, стоит помнить, кто кому в паре Россия-Болгария объявил войну на самом деле, и каким образом начал кровопролитие.
С первым из них все просто. Как правило, русские с теплотой относятся лишь к Черногории и Сербии времём Карагеоргиевичей. По той причине, что симпатизировать отвратительным Обреновичам - удел совсем безбашенных сербофилов.
Однако следует признать, что после 1903 года государство братского народа возглавлялось шайкой откровенных разбойников, хоть и пытавшихся выглядеть благородно, но частенько забывавших про это. Как иначе чем подлость, можно охарактеризовать удар в спину Болгарии, вынесшей на своих плечах основную тяготу Первой балканской войны, или сдачу албанцам уже освобождённых земель Старой Сербии - Скадара, Драча, Эльбасана? Причем, если в первом случае действиям сербского руководства ещё можно дать оправдание целесообразностью, то во втором - попытка откупиться от австрийской агрессии торговлей родной землей оттянула эту агрессию лишь на считанные месяцы.
Впрочем, конечно, все свои грехи Карагеоргиевичи и их поданные искупили в годы Великой войны, а ровно восемьдесят лет назад - так и перевели баланс в свою пользу.
Сложнее с восприятием болгарской истории. Увы, оно выглядит так: русский солдат безвозмездно помог болгарам в их восстании против турок, своей кровью освободил Болгарию, а та выступила против России на стороне Центральных Держав.
К сожалению, здесь все не просто неправда, а прямое извращение истины. Это Россия, пытаясь возродить свой статус великой державы, наводняла Балканы разного рода партизанами и террористами, пытаясь вызвать восстание христиан. Что и удалось в 1876-1877 гг. Более того, само восстание и действия Сербии и Черногории, на мой взгляд, являлись точной копией того, что устроили Басаев и Хаттаб в 1999 году в Дагестане. Равно как не стоит забывать и то, что зверствами со стороны турок при его подавлении отличились мухаджиры - люди, за чье появление Россия несёт, по меньшей мере, моральную ответственность.
Неправда и то, что Болгария получила по окончанию войны свободу. На самом деле она была поделена на три части - из коих одна стала автономной, одна - полуавтономной, а одна - и того не получила.
Неправда, что освобождение было бескорыстным. Каждая капля крови, каждый рваный солдатский сапог были оценены (что было абсолютно справедливым, добавлю я), и счёт за них выставлен Болгарии, от выплат по которому ее освободил лишь Ленин.
Не забудем и то, что, втравливая панславянской демагогией болгар в блудняк восстаний и войны - Россия, уже тайно сговорясь с австрийцами, знала, что врёт им об их судьбе (впрочем, сербам, обещая Боснию тоже врали, имея договоренность с теми же австрийцами на ее оккупацию).
Стоит помнить и про то, как Россия мешала воссоединению Болгарии и Румелии, единственной из всех Держав, а когда воссоединение произошло, натравила на верного союзника Милана Обреновича, от которого Болгария чудом отбилась. Как и о том, какую роль Россия сыграла в развязывании Второй балканской войны.
И, наконец, стоит помнить, кто кому в паре Россия-Болгария объявил войну на самом деле, и каким образом начал кровопролитие.
К моему удивлению, моя заметочка о деятельности Россотрудничества, которую, как я думала, увидит десяток пользователей, была замечена Евгением Примаковым, и, как я понимаю, прокомментирована. Правда, я так и не догадалась, что именно он хотел написать - как-то слишком сумбурно тот текст выглядит, но определю это на счёт моего хилого ума, который не в состоянии угнаться за мыслями крупного московского чиновника.
Также не буду я и вступать в дискуссии - потому что глупо считать, будто она возможна между непопулярным анонимным каналом и упомянутым чиновником (я все же не Незагырь какой-нибудь веду). Но не могу не заметить при всем вот что.
Вы, Евгений, совершенно верно подтвердили мои подозрения, что, как минимум, швейцарский филиал вашей организации существует только на бумагах (в том числе, в зарплатных ведомостях?). Понимаю, не мое собачье дело, но господин Андрей Сергеевич Мирохин, руководитель этого филиала - он сокращён вами, или все ещё занимает свою синекуру? И нет ли планов актуализировать информацию на сайте?
А кроме того, я хотела бы вам сказать, Евгений, что Швейцария - это сосредоточие международных организаций: от спортивного суда до ООН. В моем представлении, именно здесь и нужно организовать работу мидовских структур. Я вам так скажу - в Женеве постоянно проходят акции украинцев, например. А также курдов, тибетцев, турков, каких-то размалеванных чертей из Южной Америки... Да кого угодно. Вы точно уверены, что именно здесь вам не нужно нормальное представительство?
(О Шевченко не пишу. Ответ, что это так "тролили" укропропаганду - за гранью моего понимания. Можно и немцев "потролить" фестивалем русского философа Розенберга, если развить эти идеи).
Также не буду я и вступать в дискуссии - потому что глупо считать, будто она возможна между непопулярным анонимным каналом и упомянутым чиновником (я все же не Незагырь какой-нибудь веду). Но не могу не заметить при всем вот что.
Вы, Евгений, совершенно верно подтвердили мои подозрения, что, как минимум, швейцарский филиал вашей организации существует только на бумагах (в том числе, в зарплатных ведомостях?). Понимаю, не мое собачье дело, но господин Андрей Сергеевич Мирохин, руководитель этого филиала - он сокращён вами, или все ещё занимает свою синекуру? И нет ли планов актуализировать информацию на сайте?
А кроме того, я хотела бы вам сказать, Евгений, что Швейцария - это сосредоточие международных организаций: от спортивного суда до ООН. В моем представлении, именно здесь и нужно организовать работу мидовских структур. Я вам так скажу - в Женеве постоянно проходят акции украинцев, например. А также курдов, тибетцев, турков, каких-то размалеванных чертей из Южной Америки... Да кого угодно. Вы точно уверены, что именно здесь вам не нужно нормальное представительство?
(О Шевченко не пишу. Ответ, что это так "тролили" укропропаганду - за гранью моего понимания. Можно и немцев "потролить" фестивалем русского философа Розенберга, если развить эти идеи).
Как известно, одной из особенностей функционирования современного общества является доступность источников неограниченной информации, приводящая к неспособности неквалифицированного потребителя отличить правду от домыслов, да и нежеланию делать этого. Ведь достаточно что-то услышать в "видюшке", а то и почитать в блогах, как уже можно счесть себя разбирающимся в любом вопросе настолько хорошо, что никакие факты, хоть противоречащие услышанному вначале, хоть подтверждающие его - становятся неинтересны. И более того, можно с апломбом повторять любую чушь, противоречащую очевидности, даже не вдаваясь в какие-либо подробности.
Сегодня один из самых темных для меня дней в году: католическая пасха. Потому что морально очень тяжело разъяснять детям, отчего у каждого из родителей она своя (как и рождество), и немногим менее тяжело праздновать ее в разгар поста. Конечно, я не настолько глубоко верующая, как следовало бы, но даже на моем уровне это является проблемой (хотя, конечно, при заключении брака с инославным такие вещи "входят в цену билета"). Однако речь сейчас не о моих моральных терзаниях (едва ли кому интересных), а о разных календарях, по которым живут две церкви. Все знают, что с шестнадцатого века мир постепенно переходит на григорианский календарь, разработанный сумрачным гением доктора Лилиуса на замену действующему с 45 г. до н.э. юлианскому (на самом деле, этот счет нормально начал действовать в Риме только при Августе, а в Египте - примерно сотней лет ранее). И разумеется, мириады неучей могут на весь мир заявлять, благо технологии позволяют, что григорианский календарь более точен, в нем устранены "ошибки", а Церковь наша погрязла в мракобесии, не переходя на новый стиль (для чистоты эксперимента я вбила в поисковик по РУзоне соответствующие запросы, и убедилась, что так оно и есть).
Но штука в том, что упомянутые неучи понятия не имеют, о чем говорят, просто повторяя таким образом тезисы о том, что все приходящее с Запада - априори лучше нашего. Новый стиль, рассчитанный доктором Лилиусом, папа римский Григорий XIII буллой "Inter gravissimas" от 24 февраля 1582 года вводил не потому что в юлианском календаре "неточно" определяется продолжительность года, как штампуют свою ерунду неучи (сегодня по этому стилю 22 марта; интересно, существует ли хоть один человек, который сумеет построить систему доказательств, что такая дата менее обоснована, чем 4 апреля?), а желая привязать пасху к дате, на которую она выпадала во времена Никейского собора (325 г. н.э.), для чего нужно было зафиксировать постоянные даты весеннего равноденствия и первого полнолуния за ним (XIV луна).
Напомню, что пасха не имеет постоянной даты по солнечному календарю, и по принятому Отцами Церкви решению условно рассчитывается таблицами (пасхалиями), а не определяется напрямую ("напрямую" пасха - это первое воскресение по первому полнолунию после весеннего равноденствия после еврейской пасхи). При расчете в пасхалиях используются не реальные даты равноденствия и XIV луны, а условные, "плавающие" по календарю ("плавание" равноденствия связано с тем, что тропический год (отрезок времени между двумя равноденствиями) составляет дробное число суток, а "плавание" пасхального полнолуния - с тем, что лунный календарь вообще никак не соотносится с солнечным, разновидностью которого являются и григорианский и юлианский). То есть, еще раз: реформа календаря проводилась не потому, что григорианский календарь "точнее" юлианского (это бессмысленное сравнение - григорианский год ближе по продолжительности к тропическому, но кто сказал, что среди всего множества астрономических годов (тропический, драконический, сидерический и т.д.) нужно именно под тропический подгонять длительность календарного?), а чтобы привязать к постоянным датам весеннее равноденствие и первое полнолуние после него.
Продолжение 👇👇👇
Сегодня один из самых темных для меня дней в году: католическая пасха. Потому что морально очень тяжело разъяснять детям, отчего у каждого из родителей она своя (как и рождество), и немногим менее тяжело праздновать ее в разгар поста. Конечно, я не настолько глубоко верующая, как следовало бы, но даже на моем уровне это является проблемой (хотя, конечно, при заключении брака с инославным такие вещи "входят в цену билета"). Однако речь сейчас не о моих моральных терзаниях (едва ли кому интересных), а о разных календарях, по которым живут две церкви. Все знают, что с шестнадцатого века мир постепенно переходит на григорианский календарь, разработанный сумрачным гением доктора Лилиуса на замену действующему с 45 г. до н.э. юлианскому (на самом деле, этот счет нормально начал действовать в Риме только при Августе, а в Египте - примерно сотней лет ранее). И разумеется, мириады неучей могут на весь мир заявлять, благо технологии позволяют, что григорианский календарь более точен, в нем устранены "ошибки", а Церковь наша погрязла в мракобесии, не переходя на новый стиль (для чистоты эксперимента я вбила в поисковик по РУзоне соответствующие запросы, и убедилась, что так оно и есть).
Но штука в том, что упомянутые неучи понятия не имеют, о чем говорят, просто повторяя таким образом тезисы о том, что все приходящее с Запада - априори лучше нашего. Новый стиль, рассчитанный доктором Лилиусом, папа римский Григорий XIII буллой "Inter gravissimas" от 24 февраля 1582 года вводил не потому что в юлианском календаре "неточно" определяется продолжительность года, как штампуют свою ерунду неучи (сегодня по этому стилю 22 марта; интересно, существует ли хоть один человек, который сумеет построить систему доказательств, что такая дата менее обоснована, чем 4 апреля?), а желая привязать пасху к дате, на которую она выпадала во времена Никейского собора (325 г. н.э.), для чего нужно было зафиксировать постоянные даты весеннего равноденствия и первого полнолуния за ним (XIV луна).
Напомню, что пасха не имеет постоянной даты по солнечному календарю, и по принятому Отцами Церкви решению условно рассчитывается таблицами (пасхалиями), а не определяется напрямую ("напрямую" пасха - это первое воскресение по первому полнолунию после весеннего равноденствия после еврейской пасхи). При расчете в пасхалиях используются не реальные даты равноденствия и XIV луны, а условные, "плавающие" по календарю ("плавание" равноденствия связано с тем, что тропический год (отрезок времени между двумя равноденствиями) составляет дробное число суток, а "плавание" пасхального полнолуния - с тем, что лунный календарь вообще никак не соотносится с солнечным, разновидностью которого являются и григорианский и юлианский). То есть, еще раз: реформа календаря проводилась не потому, что григорианский календарь "точнее" юлианского (это бессмысленное сравнение - григорианский год ближе по продолжительности к тропическому, но кто сказал, что среди всего множества астрономических годов (тропический, драконический, сидерический и т.д.) нужно именно под тропический подгонять длительность календарного?), а чтобы привязать к постоянным датам весеннее равноденствие и первое полнолуние после него.
Продолжение 👇👇👇
Начало 👆👆👆
Вот только сделать это нельзя никак. Если дату равноденствия еще можно с помощью различных ухищрений привязать к определенной дате через определение високосных лет (вместо простого правила в юлианском календаре - високосным является каждый четвертый год, начиная с 12 г. н.э., в григорианском используется более сложное - каждый четвертый год, начиная с 1584 г. н.э., если он не кончается на два ноля, кроме тех случаев, когда он делится на 400), то проделать это с XIV луной не выйдет в принципе - лунный календарь "перпендикулярен" солнечному, и для их "гармонизации" нужны какие-то совсем дикие новации вроде периодического добавления в конце марта дней с "нулевыми" датами, не учитывающимися в годовом счете. Впрочем, даже и с первой задачей григорианский календарь справиться не смог - за время его действия равноденствие выпадало в интервале с 19 по 21 марта. Более того, расчет пасхи по григорианской пасхалии еще и ведет к нарушению требования праздновать ее после еврейской (второе апостольское правило), что также говорит не в пользу нового стиля.
Разумеется, все это было ясным еще на этапе внедрения. Крупнейшие центры католической учености дали отрицательные отзывы на проект, и григорианский календарь пришлось внедрять "грубой" силой понтифика через угрозы отлучения от церкви (даже в католическом мире это заняло около ста лет, а в протестантском и православном и еще больше). Но факт остается фактом - практически весь мир (кажется, кроме Ирана, Эфиопии и еще ряда каких-то малых стран) живет по новому стилю. Почему так? Да потому что этот календарь показывает принадлежность к Западу, вот и все. Никаких иных преимуществ у него нет.
Вот только сделать это нельзя никак. Если дату равноденствия еще можно с помощью различных ухищрений привязать к определенной дате через определение високосных лет (вместо простого правила в юлианском календаре - високосным является каждый четвертый год, начиная с 12 г. н.э., в григорианском используется более сложное - каждый четвертый год, начиная с 1584 г. н.э., если он не кончается на два ноля, кроме тех случаев, когда он делится на 400), то проделать это с XIV луной не выйдет в принципе - лунный календарь "перпендикулярен" солнечному, и для их "гармонизации" нужны какие-то совсем дикие новации вроде периодического добавления в конце марта дней с "нулевыми" датами, не учитывающимися в годовом счете. Впрочем, даже и с первой задачей григорианский календарь справиться не смог - за время его действия равноденствие выпадало в интервале с 19 по 21 марта. Более того, расчет пасхи по григорианской пасхалии еще и ведет к нарушению требования праздновать ее после еврейской (второе апостольское правило), что также говорит не в пользу нового стиля.
Разумеется, все это было ясным еще на этапе внедрения. Крупнейшие центры католической учености дали отрицательные отзывы на проект, и григорианский календарь пришлось внедрять "грубой" силой понтифика через угрозы отлучения от церкви (даже в католическом мире это заняло около ста лет, а в протестантском и православном и еще больше). Но факт остается фактом - практически весь мир (кажется, кроме Ирана, Эфиопии и еще ряда каких-то малых стран) живет по новому стилю. Почему так? Да потому что этот календарь показывает принадлежность к Западу, вот и все. Никаких иных преимуществ у него нет.
Завтра наступает седьмая годовщина взятия под контроль народа администраций в областных центрах Юга России. Немало будет по этому поводу воспоминаний, аналитики и иных материалов. Я же обратила бы внимание на два момента.
Во-первых, акция 6 апреля стала не первым захватом зданий, но в тот день произошел качественно новый шаг - народ не разошелся, а закрепился в них, отказавшись подчиняться неизвестно кому, кто руководил тогда малороссийской милицией. Но если в Донецке и Луганске события шли по заранее согласованному сторонами плану, то в Харькове произошедшее носило более спонтанный характер (разумеется, действия толпы также контролировались и курировались, но в какой-то момент степень контроля стала минимальной). И расплата за это харьковских активистов была куда более серьезной: буквально через несколько дней они были избиты и брошены в бандеровский ГУЛАГ винницким "Ягуаром" ("засветившимся"за пару месяцев до того на известном видео с голым Гаврилюком). Должна сказать, что Харьков в той смуте вообще сыграл очень печальную роль. Именно Первая столица стала оплотом борьбы с украинским фашизмом после бегства Януковича. Прибывавших со спившихся подольских и полтавских хуторов платных титутушек, призванных изображать евроориетированных харьковчан, нещадно били, ставили на колени и пинками отправляли на родную землю (хотя, конечно, нужно было отправлять в нее). Но без поддержки к Большой земли смута была задавлена. Ольга Воржеинова, Мехти Логунов, Юрий Алпухтин... сотни русских людей прошли за свое нежелание становиться манкуртами через лапы внучков ягодинских вертухаев. И все это без какой-либо помощи со стороны российских властей, сотнями отпускавших пленных бандеровцев летом того страшного четырнадцатого года, даже не поднимая вопрос о безвинных узниках украинских тюрем. Конечно, потом на обменах, проводившихся, кстати, только под давлением оккупационной киевской администрации, какая-то их часть сумела получить свободу, но, во-первых, далеко не все, во-вторых, это происходило спустя годы после арестов, а, в-третьих, даже на одну Савченко можно было, как мне думается, обменять не только двух "грушников", но и, наверное, всех русских, томящихся в неволе. Может быть, конечно, и нет, но властями России даже не было сделано попыток поставить вопрос подобным образом.
Вторым же моментом, на котором мне был хотелось заострить внимание, стала роль бывшего Екатеринослава. Здесь вполне разумно указывается, что именно днепровские стали той силой, что во многом не остановила, конечно, воссоединение разорванного смешными границами народа, неудача была запрограммирована совсем по другим причинам, но обеспечила ресурс для этой остановки. Я полагаю, это связано с тем, что современная Украина и есть плод работы днепровских элит. Да, собственно, со времен Щербицкого, когда этот клан контролировал не только УССР, но и сам Кремль (не будем забывать, что лидером днепровских был Л.И. Бреженев), транзитом через Кучму к Зеленскому мы видим, что чумная территория управлялась именно ими (с перерывом на краткое правление Кравчука и Ющенко-Януковича (но и при них власть, казалось, вот-вот упадет к днепрянке Тимошенко; при Порошенко днепровские Турчинов, Коломойский, Пинчук были старшими партнерами "винницких").
И бонусом атмосферное видео тех славных и наивных дней.
Во-первых, акция 6 апреля стала не первым захватом зданий, но в тот день произошел качественно новый шаг - народ не разошелся, а закрепился в них, отказавшись подчиняться неизвестно кому, кто руководил тогда малороссийской милицией. Но если в Донецке и Луганске события шли по заранее согласованному сторонами плану, то в Харькове произошедшее носило более спонтанный характер (разумеется, действия толпы также контролировались и курировались, но в какой-то момент степень контроля стала минимальной). И расплата за это харьковских активистов была куда более серьезной: буквально через несколько дней они были избиты и брошены в бандеровский ГУЛАГ винницким "Ягуаром" ("засветившимся"за пару месяцев до того на известном видео с голым Гаврилюком). Должна сказать, что Харьков в той смуте вообще сыграл очень печальную роль. Именно Первая столица стала оплотом борьбы с украинским фашизмом после бегства Януковича. Прибывавших со спившихся подольских и полтавских хуторов платных титутушек, призванных изображать евроориетированных харьковчан, нещадно били, ставили на колени и пинками отправляли на родную землю (хотя, конечно, нужно было отправлять в нее). Но без поддержки к Большой земли смута была задавлена. Ольга Воржеинова, Мехти Логунов, Юрий Алпухтин... сотни русских людей прошли за свое нежелание становиться манкуртами через лапы внучков ягодинских вертухаев. И все это без какой-либо помощи со стороны российских властей, сотнями отпускавших пленных бандеровцев летом того страшного четырнадцатого года, даже не поднимая вопрос о безвинных узниках украинских тюрем. Конечно, потом на обменах, проводившихся, кстати, только под давлением оккупационной киевской администрации, какая-то их часть сумела получить свободу, но, во-первых, далеко не все, во-вторых, это происходило спустя годы после арестов, а, в-третьих, даже на одну Савченко можно было, как мне думается, обменять не только двух "грушников", но и, наверное, всех русских, томящихся в неволе. Может быть, конечно, и нет, но властями России даже не было сделано попыток поставить вопрос подобным образом.
Вторым же моментом, на котором мне был хотелось заострить внимание, стала роль бывшего Екатеринослава. Здесь вполне разумно указывается, что именно днепровские стали той силой, что во многом не остановила, конечно, воссоединение разорванного смешными границами народа, неудача была запрограммирована совсем по другим причинам, но обеспечила ресурс для этой остановки. Я полагаю, это связано с тем, что современная Украина и есть плод работы днепровских элит. Да, собственно, со времен Щербицкого, когда этот клан контролировал не только УССР, но и сам Кремль (не будем забывать, что лидером днепровских был Л.И. Бреженев), транзитом через Кучму к Зеленскому мы видим, что чумная территория управлялась именно ими (с перерывом на краткое правление Кравчука и Ющенко-Януковича (но и при них власть, казалось, вот-вот упадет к днепрянке Тимошенко; при Порошенко днепровские Турчинов, Коломойский, Пинчук были старшими партнерами "винницких").
И бонусом атмосферное видео тех славных и наивных дней.
Так получилось, что на весну приходится огромное количество памятных дат, связанных с новейшей историей Югославии. Вот и очередной их куст подоспел. Сегодня ровно восемьдесят лет с начала немецкого вторжения в Югославию, которым, собственно, и кончился краткий период сербской независимости, начавшийся после Освободительной войны. Вчера наступил сомнительный юбилей начала боёв за Сараево в 1992 году, а девятого числа отмечается очередная дата начала Кошарской битвы 1999 года.
Собственно, по первой дате мне сказать нечего. "Марита" стала одной из самых успешных операций Вермахта. Наверное, ее подробности интересны тем, кто любит анализировать сражения прошлого, но, будучи девочкой, я всегда считала именно военную составляющую истории чем-то очевидно третьестепенным по важности. Можно лишь сказать, что в 1941 году немцам противостояло уже совсем иное поколение сербов чем за четверть века до того, неспособное на сверхнапряжение, не имевшее опыта длительной вооруженной борьбы за свою свободу, к тому же ослабленное хорватским игом последних пяти лет регентства принца Павла. Да и массовая измена хорватов также оказалась решающим фактором поражения Югославии, что, наверное, заставляет задуматься о судьбах современных многонациональных армий.
Непросто говорить и о Боснийской войне, о ее причинах и результатах. Весь мой жизненный опыт показывает, что в своих бедах любой человек виноват сам. Наверное, это относится и к народам. Страдания сербского, как я думаю, стали расплатой за грех гордыни, погоней за журавлем в небе в ущерб имеющейся синице в руке. Если в восемнадцатом году братский народ охваченный югославянской химерой отказался от Великой Сербии, как недостойной его, то через три четверти века за право построить великосербскую державу пришлось понести огромные жертвы, оказавшиеся, впрочем, бесполезными. Что тоже, наверное, урок не только сербам.
Кошарское же сражение, на мой взгляд, является не столько военным, сколько культурным явлением. Агрессия НАТО не была той войной, в которой можно отличиться хотя бы и самоубийственным героизмом - что может связанный человек против амбала, расстреливающего его с безопасной дистанции? Но людская психология все равно требует подвига, и им стали та битва, сбитый американский самолёт-неведимка и плененные американские солдаты из состава оккупационного контингента в Македонии...
А я, пользуясь случаем, поделюсь со своими читателями записью концерта к двадцатой годовщине тех событий. Отличная музыка в исполнении отличных артистов. Наслаждайтесь, друзья!
(Продолжение ниже)
https://youtu.be/-iVqA0iblLo
Собственно, по первой дате мне сказать нечего. "Марита" стала одной из самых успешных операций Вермахта. Наверное, ее подробности интересны тем, кто любит анализировать сражения прошлого, но, будучи девочкой, я всегда считала именно военную составляющую истории чем-то очевидно третьестепенным по важности. Можно лишь сказать, что в 1941 году немцам противостояло уже совсем иное поколение сербов чем за четверть века до того, неспособное на сверхнапряжение, не имевшее опыта длительной вооруженной борьбы за свою свободу, к тому же ослабленное хорватским игом последних пяти лет регентства принца Павла. Да и массовая измена хорватов также оказалась решающим фактором поражения Югославии, что, наверное, заставляет задуматься о судьбах современных многонациональных армий.
Непросто говорить и о Боснийской войне, о ее причинах и результатах. Весь мой жизненный опыт показывает, что в своих бедах любой человек виноват сам. Наверное, это относится и к народам. Страдания сербского, как я думаю, стали расплатой за грех гордыни, погоней за журавлем в небе в ущерб имеющейся синице в руке. Если в восемнадцатом году братский народ охваченный югославянской химерой отказался от Великой Сербии, как недостойной его, то через три четверти века за право построить великосербскую державу пришлось понести огромные жертвы, оказавшиеся, впрочем, бесполезными. Что тоже, наверное, урок не только сербам.
Кошарское же сражение, на мой взгляд, является не столько военным, сколько культурным явлением. Агрессия НАТО не была той войной, в которой можно отличиться хотя бы и самоубийственным героизмом - что может связанный человек против амбала, расстреливающего его с безопасной дистанции? Но людская психология все равно требует подвига, и им стали та битва, сбитый американский самолёт-неведимка и плененные американские солдаты из состава оккупационного контингента в Македонии...
А я, пользуясь случаем, поделюсь со своими читателями записью концерта к двадцатой годовщине тех событий. Отличная музыка в исполнении отличных артистов. Наслаждайтесь, друзья!
(Продолжение ниже)
https://youtu.be/-iVqA0iblLo
YouTube
Bitka za Košare – “Da se ne zaboravi”
Svečana akademija povodom 20 godina od završetka bitke na Košarama, snimak prenosa
Label and copyright : RTS
Zabranjeno svako kopiranje video i/ili audio snimaka i postavljanje na druge kanale!
Label and copyright : RTS
Zabranjeno svako kopiranje video i/ili audio snimaka i postavljanje na druge kanale!
👆👆👆
Конечно, я понимаю, что смотреть полуторачасовую запись захочет не каждый. Так что отдельно выложу знаменитую, ставшую народной, "Кошарскую вилу" в исполнении великой Даницы Черногорчевич (предлагаю впредь русский язык не коверкать, все равно её фамилия звучит иначе, чем Црногорчевич, как это любят писать по-русски).
Впрочем, наверное, многие видели этот клип. Но многие ли знают, что его автор - известный черногорский поэт Невен Милакович, один из настоящих друзей России и русского народа? Стихи его неоднократно переводились на язык Пушкина и с ними легко можно ознакомится в интернете, а для тех, кому хочется окунуться поглубже - привожу ссылку на его страничку.
А кроме того, приведу и иную запись ставшей народной песни, не такую пышную, но, на мой вкус, не менее милую. Девочка (на самом деле - уже взрослая женщина, но с высоты моих тридцать семи - девочка) исполнившая ее - Ефимия Джинович. Она из семьи изгнанных из Косова сербов. Ефимии не было и пяти лет, когда малышке пришлось столкнуться с албанскими головорезами и натовскими бомбами, навсегда покинув родной Ораховац.
Отец ее - известный поэт Ранко Джинович, один из тех, кто до сих пор отстаивает права косовских сербов. Впрочем, им движет, наверное, не только патриотизм: брат поэта, Душко Джинович, был похищен и убит албанцами в 1998 году. Позднее, Ранко сумел заставить Гаагский трибунал заниматься расследованием геноцида сербов, хотя, конечно, без результата: тот трибунал создавался с совсем иной целью. Его стихи также переводились на русский, так что их можно почитать, насладившись горькой поэзией Косова.
(Продолжение ниже)
Конечно, я понимаю, что смотреть полуторачасовую запись захочет не каждый. Так что отдельно выложу знаменитую, ставшую народной, "Кошарскую вилу" в исполнении великой Даницы Черногорчевич (предлагаю впредь русский язык не коверкать, все равно её фамилия звучит иначе, чем Црногорчевич, как это любят писать по-русски).
Впрочем, наверное, многие видели этот клип. Но многие ли знают, что его автор - известный черногорский поэт Невен Милакович, один из настоящих друзей России и русского народа? Стихи его неоднократно переводились на язык Пушкина и с ними легко можно ознакомится в интернете, а для тех, кому хочется окунуться поглубже - привожу ссылку на его страничку.
А кроме того, приведу и иную запись ставшей народной песни, не такую пышную, но, на мой вкус, не менее милую. Девочка (на самом деле - уже взрослая женщина, но с высоты моих тридцать семи - девочка) исполнившая ее - Ефимия Джинович. Она из семьи изгнанных из Косова сербов. Ефимии не было и пяти лет, когда малышке пришлось столкнуться с албанскими головорезами и натовскими бомбами, навсегда покинув родной Ораховац.
Отец ее - известный поэт Ранко Джинович, один из тех, кто до сих пор отстаивает права косовских сербов. Впрочем, им движет, наверное, не только патриотизм: брат поэта, Душко Джинович, был похищен и убит албанцами в 1998 году. Позднее, Ранко сумел заставить Гаагский трибунал заниматься расследованием геноцида сербов, хотя, конечно, без результата: тот трибунал создавался с совсем иной целью. Его стихи также переводились на русский, так что их можно почитать, насладившись горькой поэзией Косова.
(Продолжение ниже)
YouTube
ВИЛА СА КОШАРА / VILA SA KOSARA - Даница Црногорчевић (УЖИВО - САВА ЦЕНТАР)
Пренос - Радио Телевизија Србије, РТС
Академија поводом 20 година обиљежавања од Битке на Кошарама одржана у “САВА ЦЕНТРУ” у Београду.
Текст: НЕВЕН МИЛАКОВИЋ
Музика: САША ПОПОВИЋ - Дунавски Вук
Арр. Даница Црногорчевић, Милинко Црни Ивановић
Пјесма…
Академија поводом 20 година обиљежавања од Битке на Кошарама одржана у “САВА ЦЕНТРУ” у Београду.
Текст: НЕВЕН МИЛАКОВИЋ
Музика: САША ПОПОВИЋ - Дунавски Вук
Арр. Даница Црногорчевић, Милинко Црни Ивановић
Пјесма…
👆👆👆
https://youtu.be/gBb5h6HDXeo
Я ни разу не встречала русского перевода "Кошарской вилы" кроме гугловского подстрочника, а сербохорватским среди моих читателей едва ли многие владеют. Поэтому осмелюсь выложить свой перевод, уж простите за уход от оригинала и прилагательно-глагольные рифмы.
Кошарская вила
Бросил месяц над Кошарой
Свет кровавый на могилы,
Тихим вздохом песни старой
Плач излился горной вилы.
Ночью ветром шепчут травы:
"Братья, где же ваша сила,
Вы, мужчины, были правы,
Но сестра горюет вила.
Без волос она осталась,
Их обрила вражья шайка,
Все равно она не сдалась
Наша гордая хозяйка".
Крест свой держит дева прямо,
Павшим витязем хранима,
И врачует братьям раны
Песней косовской родимой.
Песню запевает ловко,
Петь оковы не мешают,
Как и прежде та косовка
Братьев песней созывает:
"Соколы, вернитесь снова,
Возвращайтесь сквозь туманы,
Вы же предкам дали слово,
Что изгоните душмана.
Нет у Косова защиты,
Кто живые - те не люди,
В бой пойдут те, кто убиты,
Остальных пусть Бог рассудит.
Мертвецы живут на свете,
Вам же горькая судьбина -
Гнать душмана на рассвете,
А с рассветом снова сгинуть.
Соколы, вернитесь снова,
Возвращайтесь сквозь туманы,
Вы же предкам дали слово,
Что изгоните душмана".
Стихи Невена Милаковича, перевод Лайки (@layjka).
https://youtu.be/gBb5h6HDXeo
Я ни разу не встречала русского перевода "Кошарской вилы" кроме гугловского подстрочника, а сербохорватским среди моих читателей едва ли многие владеют. Поэтому осмелюсь выложить свой перевод, уж простите за уход от оригинала и прилагательно-глагольные рифмы.
Кошарская вила
Бросил месяц над Кошарой
Свет кровавый на могилы,
Тихим вздохом песни старой
Плач излился горной вилы.
Ночью ветром шепчут травы:
"Братья, где же ваша сила,
Вы, мужчины, были правы,
Но сестра горюет вила.
Без волос она осталась,
Их обрила вражья шайка,
Все равно она не сдалась
Наша гордая хозяйка".
Крест свой держит дева прямо,
Павшим витязем хранима,
И врачует братьям раны
Песней косовской родимой.
Песню запевает ловко,
Петь оковы не мешают,
Как и прежде та косовка
Братьев песней созывает:
"Соколы, вернитесь снова,
Возвращайтесь сквозь туманы,
Вы же предкам дали слово,
Что изгоните душмана.
Нет у Косова защиты,
Кто живые - те не люди,
В бой пойдут те, кто убиты,
Остальных пусть Бог рассудит.
Мертвецы живут на свете,
Вам же горькая судьбина -
Гнать душмана на рассвете,
А с рассветом снова сгинуть.
Соколы, вернитесь снова,
Возвращайтесь сквозь туманы,
Вы же предкам дали слово,
Что изгоните душмана".
Стихи Невена Милаковича, перевод Лайки (@layjka).
Раз уж мой канал все сильнее напоминает рубрику "В этот день в прошлом...", не могу не вспомнить, что 8 апреля 1986 года тогдашним советским вождём М.С. Горбачевым впервые было произнесено слово "Перестройка".
В целом, конечно, положительно относиться к процессу, в ходе которого внутри территории исторической России появились границы, русский язык сократил свой ареал, а численность русских уменьшилась - нормальный русский человек не может. Даже если вполне справедливо считает семьдесят лет советской власти очевидным горем своего народа. Как бы то ни было, уничтожение СССР оказалось мощнейшим ударом именно по русскому миру.
Однако к личности самого Горбачева мне трудно относится с однозначной злобой, подобно тому, как я отношусь к Ельцину. Михаил Сергеевич, несмотря на все беды, что он принес России - в результате своих действий слетел с вершины мировой власти в придорожную канаву. Хотя аргумент, конечно, так себе.
Что до самой Перестройки, то формат Телеграмма не только не позволяет опубликовать статью с соблюдением минимальных требований к научности содержания, но и даже популярный "лонгрид". Поэтому я вынуждена ограничиться тезисами.
Распад Советского союза не был предрешён экономической ситуацией или политическим кризисом, как об этом пишут пропагандисты. У любой латиноамериканской страны ситуация в экономике тогда была куда тяжелее, а жуткие политические кризисы рубежа восьмидесятых-девяностых, например, в Ливане, Эфиопии или Сомали не привели эти страны к распаду (разве Эфиопия только потеряла выход к морю). Все это означает, что причины лежали в культурной и социальной сферах.
Но и тут было бы опрометчиво думать, будто Беловежье явилось следствием крушения коммунистической идеологии. Китай, Куба, КНДР - из этого кризиса вышли без потерь. Возможно, подсказкой нам станет тот факт, что советский пример не был уникальным: точно так же распались ещё две страны - ЧССР и СФРЮ. И мы имеем право думать, что факторы, приведшие к их распаду, были одинаковы.
Собственно, применительно к Чехословакии ключевой фактор отлично известен. Ни чешские, ни словацкие элиты не планировали развал страны, но были вынуждены согласиться на него под давлением Запада. Также решающую роль этот фактор сыграл и в уничтожении Югославии - что в одностороннем признании независимости Словении и Хорватии, что в прямой агрессии против сербского мира, что в отколе Черногории от Сербии по чехословацкому шаблону.
Впрочем, в Югославии сыграл роль и другой фактор - народ, создавший эту страну, не только был лишён национального достоинства, но и стал питательным бульоном для взращивания югославской химеры. Ведь те люди, что писались в переписях "югославами" были не хорватами или македонцами, а, как правило, сербами. Я уверена, что если бы не титовский этноцид этого народа, то жизненных сил у него хватило бы на то, чтобы задушить все "освободительные" движения в зародыше (хотя не только в Тито дело, сказалась и потеря десятой части населения Сербии в Великой войне, и национальная катастрофа Второй мировой).
Я полагаю, что так же рушилась и советская Россия. Русские за годы коммунистического правления утеряли свою суть, превратившись в навоз для подкормки "советского народа" (не случайно, что Перестройку под скотские мотивы "колбаса важнее патриотизма" проводило поколение 1925-1950 г.р., то есть первое, чья вся сознательная жизнь прошла в советской действительности), на что наложилось и комбинированное давление Запада.
Вероятно, судьбе можно было противостоять, если бы власть от гнилой насквозь советской элиты передалась русской. Но вот только, что советская элита ради сохранения власти была готова на любую подлость, что русская элита так и не объявилась. А любые перестройки в экономике или политике изменить что-либо уже не могли.
В целом, конечно, положительно относиться к процессу, в ходе которого внутри территории исторической России появились границы, русский язык сократил свой ареал, а численность русских уменьшилась - нормальный русский человек не может. Даже если вполне справедливо считает семьдесят лет советской власти очевидным горем своего народа. Как бы то ни было, уничтожение СССР оказалось мощнейшим ударом именно по русскому миру.
Однако к личности самого Горбачева мне трудно относится с однозначной злобой, подобно тому, как я отношусь к Ельцину. Михаил Сергеевич, несмотря на все беды, что он принес России - в результате своих действий слетел с вершины мировой власти в придорожную канаву. Хотя аргумент, конечно, так себе.
Что до самой Перестройки, то формат Телеграмма не только не позволяет опубликовать статью с соблюдением минимальных требований к научности содержания, но и даже популярный "лонгрид". Поэтому я вынуждена ограничиться тезисами.
Распад Советского союза не был предрешён экономической ситуацией или политическим кризисом, как об этом пишут пропагандисты. У любой латиноамериканской страны ситуация в экономике тогда была куда тяжелее, а жуткие политические кризисы рубежа восьмидесятых-девяностых, например, в Ливане, Эфиопии или Сомали не привели эти страны к распаду (разве Эфиопия только потеряла выход к морю). Все это означает, что причины лежали в культурной и социальной сферах.
Но и тут было бы опрометчиво думать, будто Беловежье явилось следствием крушения коммунистической идеологии. Китай, Куба, КНДР - из этого кризиса вышли без потерь. Возможно, подсказкой нам станет тот факт, что советский пример не был уникальным: точно так же распались ещё две страны - ЧССР и СФРЮ. И мы имеем право думать, что факторы, приведшие к их распаду, были одинаковы.
Собственно, применительно к Чехословакии ключевой фактор отлично известен. Ни чешские, ни словацкие элиты не планировали развал страны, но были вынуждены согласиться на него под давлением Запада. Также решающую роль этот фактор сыграл и в уничтожении Югославии - что в одностороннем признании независимости Словении и Хорватии, что в прямой агрессии против сербского мира, что в отколе Черногории от Сербии по чехословацкому шаблону.
Впрочем, в Югославии сыграл роль и другой фактор - народ, создавший эту страну, не только был лишён национального достоинства, но и стал питательным бульоном для взращивания югославской химеры. Ведь те люди, что писались в переписях "югославами" были не хорватами или македонцами, а, как правило, сербами. Я уверена, что если бы не титовский этноцид этого народа, то жизненных сил у него хватило бы на то, чтобы задушить все "освободительные" движения в зародыше (хотя не только в Тито дело, сказалась и потеря десятой части населения Сербии в Великой войне, и национальная катастрофа Второй мировой).
Я полагаю, что так же рушилась и советская Россия. Русские за годы коммунистического правления утеряли свою суть, превратившись в навоз для подкормки "советского народа" (не случайно, что Перестройку под скотские мотивы "колбаса важнее патриотизма" проводило поколение 1925-1950 г.р., то есть первое, чья вся сознательная жизнь прошла в советской действительности), на что наложилось и комбинированное давление Запада.
Вероятно, судьбе можно было противостоять, если бы власть от гнилой насквозь советской элиты передалась русской. Но вот только, что советская элита ради сохранения власти была готова на любую подлость, что русская элита так и не объявилась. А любые перестройки в экономике или политике изменить что-либо уже не могли.
Я тут уже писала, что рубеж марта-апреля заключает в себя множество памятных дат югославской истории. Однако на этот же временной интервал приходятся памятные даты из истории и ещё одного близкого мне региона - Руанды и Бурунди.
6 апреля 1994 года на подлёте к Кигали был сбит самолёт с президентам двух стран Ювеналом Хабиариманой и Сиприеном Нтариамирой. В результате, политические режимы обоих государств были опрокинуты, а их территории, особенно Руанды, погрузились во мрак.
В ходе последовавшего затем геноцида народа хуту погибли сотни тысяч его представителей, а власть в регионе захватили угандийские военные, контролируемые Америкой и Британией. Более того, через два года угандийцы развязали длящуюся до сих пор серию агрессивных войн в Заире, в которых были истреблены миллионы хуту и представителей иных народов банту, а самобытный относительно успешный Заир превращен в филиал ада на земле.
Для меня, впрочем, в той истории интересны две особенности. Во-первых, восприятие мировым сообществом произошедшего. Как-то так вышло, что банды Мусавени и Кагаме, устроившие в районе Великих озёр сравнимую с холокостом резню не только не осуждаются, но и считаются спасителями мирных людей. А хутуские ополченцы, с мачете и топорами пытавшиеся остановить угандийские войска (напомню, что Патриотический фронт Руанды - это на самом деле подразделение угандийской армии, его командиры Гиса и Кагаме - офицеры угандийской армии, всю сознательную жизнь прожившие в Уганде, а верховным главнокомандующим войсками руандийской оппозиции и вовсе являлся брат президента Уганды Салим Салех) считаются ужасными преступниками. Важным стала не правда, а то, на чьей стороне интересы США, а уж агитками вроде "В воскресенье в Кигали", "Отеля Руанды" или "Рукопожатия с дьяволом" можно, как мы все убедились, создать любую реальность, даже прямо реальности противоречащую.
Во-вторых, интересно наблюдать за тем, как события четвертьвековой давности бьют по Франции. Напомню, что во время угандийской агрессии страна Вольтера практически ничем не помогла кусочку французского мира, каким являлась Руанда до Кагаме. В результате уже во время войн в куда как более важной части этого мира - Заире - французам только и оставалось наблюдать за тем, как ее судьбу решают американцы и китайцы. Теперь же им припоминают невосторженое отношение к геноциду хуту, и они на государственном уровне каются перед режимом Кагаме, что, учитывая восприятие руандийского кризиса в мире, ставит Францию в один ряд с гитлеровской Германией.
А нам, русскими, стоит извлечь правильные уроки. Даже если вас миллионами геноцидят до такой степени, что имя вашего народа на родной земле запрещено к упоминанию (в Руанде Кагаме официально нет никаких хуту), но геноцид ведётся в интересах Америки, исчадиями ада в глазах мира все равно окажетесь вы.
6 апреля 1994 года на подлёте к Кигали был сбит самолёт с президентам двух стран Ювеналом Хабиариманой и Сиприеном Нтариамирой. В результате, политические режимы обоих государств были опрокинуты, а их территории, особенно Руанды, погрузились во мрак.
В ходе последовавшего затем геноцида народа хуту погибли сотни тысяч его представителей, а власть в регионе захватили угандийские военные, контролируемые Америкой и Британией. Более того, через два года угандийцы развязали длящуюся до сих пор серию агрессивных войн в Заире, в которых были истреблены миллионы хуту и представителей иных народов банту, а самобытный относительно успешный Заир превращен в филиал ада на земле.
Для меня, впрочем, в той истории интересны две особенности. Во-первых, восприятие мировым сообществом произошедшего. Как-то так вышло, что банды Мусавени и Кагаме, устроившие в районе Великих озёр сравнимую с холокостом резню не только не осуждаются, но и считаются спасителями мирных людей. А хутуские ополченцы, с мачете и топорами пытавшиеся остановить угандийские войска (напомню, что Патриотический фронт Руанды - это на самом деле подразделение угандийской армии, его командиры Гиса и Кагаме - офицеры угандийской армии, всю сознательную жизнь прожившие в Уганде, а верховным главнокомандующим войсками руандийской оппозиции и вовсе являлся брат президента Уганды Салим Салех) считаются ужасными преступниками. Важным стала не правда, а то, на чьей стороне интересы США, а уж агитками вроде "В воскресенье в Кигали", "Отеля Руанды" или "Рукопожатия с дьяволом" можно, как мы все убедились, создать любую реальность, даже прямо реальности противоречащую.
Во-вторых, интересно наблюдать за тем, как события четвертьвековой давности бьют по Франции. Напомню, что во время угандийской агрессии страна Вольтера практически ничем не помогла кусочку французского мира, каким являлась Руанда до Кагаме. В результате уже во время войн в куда как более важной части этого мира - Заире - французам только и оставалось наблюдать за тем, как ее судьбу решают американцы и китайцы. Теперь же им припоминают невосторженое отношение к геноциду хуту, и они на государственном уровне каются перед режимом Кагаме, что, учитывая восприятие руандийского кризиса в мире, ставит Францию в один ряд с гитлеровской Германией.
А нам, русскими, стоит извлечь правильные уроки. Даже если вас миллионами геноцидят до такой степени, что имя вашего народа на родной земле запрещено к упоминанию (в Руанде Кагаме официально нет никаких хуту), но геноцид ведётся в интересах Америки, исчадиями ада в глазах мира все равно окажетесь вы.
Раз уж я недавно писала про Шевченко, хотелось бы отметить ещё вот что. Во многом, вершиной его творчества считается "Катерина". На самом деле, неплохое произведение, написанное в традициях романтизма с моралью в конце.
Если кто не знает, суть его в следующем. Малороссийская красуня Катерина встречается с солдатом, "москалем". Затем возлюбленный ее отправляется на войну, а дивчина остаётся с плодом их любви под сердцем. Естественно, назад он не вернётся, и Катерина рожает одна. Затем ей предстоит много всяких бед и скитаний, не выдержав тягот которых, бедняжка кончает с собой. В последней сцене сын ее, нищий мальчик, встречает на дороге разбогатевшего отца с молодой женой, решившего "не узнать" его, а автор рефреном повторяет, что не стоит девушкам любиться с москалями:
Любит с шутками москаль,
С шутками и кинет,
А дивчина пропадет
И совсем уж сгинет.
Да и черт бы с дурой этой,
Только ведь и мать,
Что родила дуру эту,
Будет пропадать
(Скверный перевод мой, Лайка, @layjka).
Словом, такое себе подражание Кармазину с его "Бедной Лизой". Только с одним, на мой взгляд, важным отличием. Катерина ведёт свои скитания по миру, будучи изгнанной из дому родителями.
То есть, Шевченко неразумным девам угрожает тем, что от них при внебрачной беременности отрекутся мать и отец помимо прочего. Даже не знаю, о ком это говорит больше - о Кобзаре или тогдашнем малоросийском обществе.
Если кто не знает, суть его в следующем. Малороссийская красуня Катерина встречается с солдатом, "москалем". Затем возлюбленный ее отправляется на войну, а дивчина остаётся с плодом их любви под сердцем. Естественно, назад он не вернётся, и Катерина рожает одна. Затем ей предстоит много всяких бед и скитаний, не выдержав тягот которых, бедняжка кончает с собой. В последней сцене сын ее, нищий мальчик, встречает на дороге разбогатевшего отца с молодой женой, решившего "не узнать" его, а автор рефреном повторяет, что не стоит девушкам любиться с москалями:
Любит с шутками москаль,
С шутками и кинет,
А дивчина пропадет
И совсем уж сгинет.
Да и черт бы с дурой этой,
Только ведь и мать,
Что родила дуру эту,
Будет пропадать
(Скверный перевод мой, Лайка, @layjka).
Словом, такое себе подражание Кармазину с его "Бедной Лизой". Только с одним, на мой взгляд, важным отличием. Катерина ведёт свои скитания по миру, будучи изгнанной из дому родителями.
То есть, Шевченко неразумным девам угрожает тем, что от них при внебрачной беременности отрекутся мать и отец помимо прочего. Даже не знаю, о ком это говорит больше - о Кобзаре или тогдашнем малоросийском обществе.
Я несколько раз пыталась написать эту заметку, но потом стирала написанное дрожащими от возмущения руками. Потому, наверное, получилось как-то сумбурно, за что прошу прощения у своих читателей.
Итак, Дмитрий Козак в известном интервью заявил следующее:
Все зависит от того, какой масштаб будет пожара. Если там будет, как говорит наш президент, устроена Сребреница, видимо, вынуждены будем встать на защиту.
У меня возникает только один вопрос - это что такое??? Глупость, подлость или измена?
Просто напомню, что за события в Сребренице имеются в виду. С 1992 года в этом поселении была организована база радикальных исламистов, совершавших из нее несколько лет набеги на соседние сербские села, уничтожив три с лишним тысячи мирных жителей.
Разумеется, сербское ополчение ставило задачу ликвидации этого змеиного гнезда, а рядовые ополченцы в отношении взятых в плен головорезов в нем обитавших, скажем прямо, не всегда соблюдали нормы ведения войны.
Словом, когда в ночь на 12 июля 1995 года исламисты, поддержанные американской авиацией и батальоном голландских "миротворцев", ринулись на прорыв из окружённого города, по ним нанесли успешный контрудар, в котором боевики потеряли несколько тысяч убитыми, а пару их десятков, захваченных с оружием в руках, ополченцы расстреляли без суда в придорожной канаве.
Позднее НАТО назвало произошедшее геноцидом, что было использовано для оправдания вступления в войну на стороне исламистов и последующей демонизации сербов...
Я неоднократно писала, что сейчас на наших глазах происходит робкое возрождение сербства, центром чего стала Черногория. Народ здешний под руководством Церкви отказывает в повиновении отвратительному тирану Джукановичу, вся власть которого уже три десятка лет держится только на поддержке Запада. И, разумеется, разрушение "черной легенды" о "геноциде" в Сребренице стало одним из краеугольных камней морального обоснования этого возрождения.
Прямо в те же дни, что Козак размышлял про Сребреницу, возобновилась дискуссия о ней и в Черногории. Оппозиционный министр юстиции Владимир Липосавич в интервью, кажется, "Голосу Америки" аккуратно заявил, что "резня в Сребренице" - никакой не исторический факт, а всего лишь пропагандистский фарс, узаконенный Гаагским трибуналом, задачей которого и является легитимация преступлений против Сербии. Разумеется, несмотря на все положительные подвижки последних лет, эти слова вызвали эффект дрожжей в выгребной яме, а бедняга-министр под давлением натовских гауляйтеров, наверное, вскоре лишится своего поста.
Отсюда вопрос - Козак сознательно льет воду на мельницу натовской пропаганды, перемалывающей сейчас сербское национальное сознание, или он дурак, который вместо вполне уместной ссылки на Хатынь, решил воспользоваться сербофобским (а это тоже самое, что и русофобский, не стоит обольщаться) нарративом.
(Впрочем, это может быть и осознанная подготовка в духе очередного "хитрого плана". Когда Украина проведет свой аналог хорватской "Бури", воздержавшись от откровенной резни (или не воздержавшись, но не попав на страницы мировых СМИ), кремлевские смогут вздохнуть: "А с чего бы нам препятствовать? Не было же Сребреницы?". И ещё. В канонической версии тех событий "резня" была после военной победы. То есть, Козак, даже если думать о нем хорошо, обещает вмешаться только для защиты покоренных, помогать им отбиться он не собирается).
Итак, Дмитрий Козак в известном интервью заявил следующее:
Все зависит от того, какой масштаб будет пожара. Если там будет, как говорит наш президент, устроена Сребреница, видимо, вынуждены будем встать на защиту.
У меня возникает только один вопрос - это что такое??? Глупость, подлость или измена?
Просто напомню, что за события в Сребренице имеются в виду. С 1992 года в этом поселении была организована база радикальных исламистов, совершавших из нее несколько лет набеги на соседние сербские села, уничтожив три с лишним тысячи мирных жителей.
Разумеется, сербское ополчение ставило задачу ликвидации этого змеиного гнезда, а рядовые ополченцы в отношении взятых в плен головорезов в нем обитавших, скажем прямо, не всегда соблюдали нормы ведения войны.
Словом, когда в ночь на 12 июля 1995 года исламисты, поддержанные американской авиацией и батальоном голландских "миротворцев", ринулись на прорыв из окружённого города, по ним нанесли успешный контрудар, в котором боевики потеряли несколько тысяч убитыми, а пару их десятков, захваченных с оружием в руках, ополченцы расстреляли без суда в придорожной канаве.
Позднее НАТО назвало произошедшее геноцидом, что было использовано для оправдания вступления в войну на стороне исламистов и последующей демонизации сербов...
Я неоднократно писала, что сейчас на наших глазах происходит робкое возрождение сербства, центром чего стала Черногория. Народ здешний под руководством Церкви отказывает в повиновении отвратительному тирану Джукановичу, вся власть которого уже три десятка лет держится только на поддержке Запада. И, разумеется, разрушение "черной легенды" о "геноциде" в Сребренице стало одним из краеугольных камней морального обоснования этого возрождения.
Прямо в те же дни, что Козак размышлял про Сребреницу, возобновилась дискуссия о ней и в Черногории. Оппозиционный министр юстиции Владимир Липосавич в интервью, кажется, "Голосу Америки" аккуратно заявил, что "резня в Сребренице" - никакой не исторический факт, а всего лишь пропагандистский фарс, узаконенный Гаагским трибуналом, задачей которого и является легитимация преступлений против Сербии. Разумеется, несмотря на все положительные подвижки последних лет, эти слова вызвали эффект дрожжей в выгребной яме, а бедняга-министр под давлением натовских гауляйтеров, наверное, вскоре лишится своего поста.
Отсюда вопрос - Козак сознательно льет воду на мельницу натовской пропаганды, перемалывающей сейчас сербское национальное сознание, или он дурак, который вместо вполне уместной ссылки на Хатынь, решил воспользоваться сербофобским (а это тоже самое, что и русофобский, не стоит обольщаться) нарративом.
(Впрочем, это может быть и осознанная подготовка в духе очередного "хитрого плана". Когда Украина проведет свой аналог хорватской "Бури", воздержавшись от откровенной резни (или не воздержавшись, но не попав на страницы мировых СМИ), кремлевские смогут вздохнуть: "А с чего бы нам препятствовать? Не было же Сребреницы?". И ещё. В канонической версии тех событий "резня" была после военной победы. То есть, Козак, даже если думать о нем хорошо, обещает вмешаться только для защиты покоренных, помогать им отбиться он не собирается).
Странную реакцию вызвала у многих русских цитата покойного принца Филиппа о советских, уничтоживших его родственников (имеется в виду семья Николая II). Они немедленно начали писать про гадких англосаксов, не спасших государя из лап еврейско-китайско-мадьярско-латышских убийц, но укравших его бриллианты, а потом почему-то предъявляющих претензии к русским.
Я вижу тут два уровня восприятия - неважный и важный. На первом из них - мы видим смесь жуткого невежества и детских попыток оправдания ("это не я чашку разбила, она сама упала на пол!").
Разумеется, гибель исторической России и ее последнего царя - вина исключительно русских, а конкретно двух их групп - выродившейся верхушки, готовой в слепом эгоизме уничтожить Тысячелетнюю Русь, и петроградской солдатни, трясущейся от мысли о фронте и мечтающей о грабежах. Высшая справедливость пришла к ним, к слову, в том, что первые - в основной своей массе - не пережили надолго преданного государя, а если и пережили, то влачили потом жалкое существование на чужбине. Вторые же, сбежав с фронта выигранной войны, обеспечили себе гораздо более кровавую Гражданскую, а своим детям - Отечественную. Разграбив же помещичьи усадьбы - через какое-то время познали на своей шкуре грабеж коллективизации.
Если же кто-то скажет, что вина в случившемся была и на последнем нашем царе, своей слабостью, безответственностью и трусостью доведшим Империю до последней черты, увенчав чреду своих преступлений страшным грехом февральского предательства - словно капитан, насадивший вверенный корабль на рифы и бежавший с него первым - спорить не стану. Но коль скоро государь ответил за предательство своей смертью и смертью своих детей, то можно ли считать несправедливым, когда и потомки народа-предателя платят той же ценой?
Впрочем, им это не мешает рассказывать о том, что это не русские виноваты в случившемся, а какие-то искусители. Словно не русские вели своего государя на Голгофу - от популярного ныне в правых кругах генерала Корнилова, говорят, ударившего государыню при аресте, до рядовых стрелков, набранных Юровским, из коих евреев, мадьяров и китайцев не было вообще, а латыш, хотя это и не точно, был один.
И тут мы подходим ко второму уровню, важному. В помойке Рунета есть два "мема", за использование которых, будь у бодливой коровы рога, я бы велела пороть розгами. Это "яжемать" и "платить и каяться". Про первый - не сейчас, а вот второй вполне по теме.
Расстрел в ипатьевском подвале бывшего полковника Романова ничем не выделяется из множества прочих случаев человекоубийства на Земле Русской в те годы. Конечно, инфернальности добавляет картина забивания прикладами до смерти молоденьких девочек и больного мальчика - но и такое редкостью тогда не было. Но что по настоящему страшно, так это отсутствие в русском обществе потребности разобраться, дать оценку тому времени, покаяться за предков своих. Хотя бы для того, чтобы больше такого не повторялось, как после покаяния не повторилась Смута семнадцатого века.
Но нет. Этого не будет. Проще повторять бред про то, как англичане устроили переворот, евреи создали правительство китайскими штыками, а сама революция стала шагом вперёд. И претензия к англичанам, что они не добились эвакуации Николая II, на фоне умолчания о том, что с ним сделали русские - из того же ряда.
Я вижу тут два уровня восприятия - неважный и важный. На первом из них - мы видим смесь жуткого невежества и детских попыток оправдания ("это не я чашку разбила, она сама упала на пол!").
Разумеется, гибель исторической России и ее последнего царя - вина исключительно русских, а конкретно двух их групп - выродившейся верхушки, готовой в слепом эгоизме уничтожить Тысячелетнюю Русь, и петроградской солдатни, трясущейся от мысли о фронте и мечтающей о грабежах. Высшая справедливость пришла к ним, к слову, в том, что первые - в основной своей массе - не пережили надолго преданного государя, а если и пережили, то влачили потом жалкое существование на чужбине. Вторые же, сбежав с фронта выигранной войны, обеспечили себе гораздо более кровавую Гражданскую, а своим детям - Отечественную. Разграбив же помещичьи усадьбы - через какое-то время познали на своей шкуре грабеж коллективизации.
Если же кто-то скажет, что вина в случившемся была и на последнем нашем царе, своей слабостью, безответственностью и трусостью доведшим Империю до последней черты, увенчав чреду своих преступлений страшным грехом февральского предательства - словно капитан, насадивший вверенный корабль на рифы и бежавший с него первым - спорить не стану. Но коль скоро государь ответил за предательство своей смертью и смертью своих детей, то можно ли считать несправедливым, когда и потомки народа-предателя платят той же ценой?
Впрочем, им это не мешает рассказывать о том, что это не русские виноваты в случившемся, а какие-то искусители. Словно не русские вели своего государя на Голгофу - от популярного ныне в правых кругах генерала Корнилова, говорят, ударившего государыню при аресте, до рядовых стрелков, набранных Юровским, из коих евреев, мадьяров и китайцев не было вообще, а латыш, хотя это и не точно, был один.
И тут мы подходим ко второму уровню, важному. В помойке Рунета есть два "мема", за использование которых, будь у бодливой коровы рога, я бы велела пороть розгами. Это "яжемать" и "платить и каяться". Про первый - не сейчас, а вот второй вполне по теме.
Расстрел в ипатьевском подвале бывшего полковника Романова ничем не выделяется из множества прочих случаев человекоубийства на Земле Русской в те годы. Конечно, инфернальности добавляет картина забивания прикладами до смерти молоденьких девочек и больного мальчика - но и такое редкостью тогда не было. Но что по настоящему страшно, так это отсутствие в русском обществе потребности разобраться, дать оценку тому времени, покаяться за предков своих. Хотя бы для того, чтобы больше такого не повторялось, как после покаяния не повторилась Смута семнадцатого века.
Но нет. Этого не будет. Проще повторять бред про то, как англичане устроили переворот, евреи создали правительство китайскими штыками, а сама революция стала шагом вперёд. И претензия к англичанам, что они не добились эвакуации Николая II, на фоне умолчания о том, что с ним сделали русские - из того же ряда.
"В раю говорят по-русски". Есть такая цитата, не знаю, насколько соответствующая действительности. Конечно, немало в рай попало русских подвижников, а ещё больше русских детей, убитых своими матерями, так что на каком-то языке им общаться приходится. Наверное, на русском, хотя, конечно, точно я сказать не могу.
Зато, что я могу сказать точно, это то, что первые слова, сказанные в Космосе, были сказаны по-русски. И одно это оправдывает тысячелетнее существование России. Пройдут века, но если человечество будет существовать, то о русских будут помнить, хотя бы как о народе, положившим тропу в космос. Как помнят финикийцев, первыми прошедших неизведанными морями, соединив народы на их берегах. Как помнят скандинавов, открывших Америку. И сколько бы всякой сволочи не глумилось над нами - сволочь эту никто не вспомнит, а то, что первые слова в Космосе сказал русский - останется в истории навсегда, как бы ее не переписывали.
Интересно, что в годовщину первого полета человека за пределами Земли началась семь лет назад славянская эпопея. Я не могу сказать, кто такой полковник ФСБ Гиркин, однако Стрелков оказался тем человеком, которого так не хватало русским эти кошмарные годы. Смелый, циничный, спокойный - словно переместившийся из окопов Шилки и Севастополя...
Нелегко, зная, что было дальше говорить, но первые две недели обороны Славянска и Краматорска для нормального русского человека не отличались по своему значению от полета Юрия Гагарина. И если суждено нашему народу вернуть свое место среди прочих, то 12 апреля станет памятной датой обоих событий.
Зато, что я могу сказать точно, это то, что первые слова, сказанные в Космосе, были сказаны по-русски. И одно это оправдывает тысячелетнее существование России. Пройдут века, но если человечество будет существовать, то о русских будут помнить, хотя бы как о народе, положившим тропу в космос. Как помнят финикийцев, первыми прошедших неизведанными морями, соединив народы на их берегах. Как помнят скандинавов, открывших Америку. И сколько бы всякой сволочи не глумилось над нами - сволочь эту никто не вспомнит, а то, что первые слова в Космосе сказал русский - останется в истории навсегда, как бы ее не переписывали.
Интересно, что в годовщину первого полета человека за пределами Земли началась семь лет назад славянская эпопея. Я не могу сказать, кто такой полковник ФСБ Гиркин, однако Стрелков оказался тем человеком, которого так не хватало русским эти кошмарные годы. Смелый, циничный, спокойный - словно переместившийся из окопов Шилки и Севастополя...
Нелегко, зная, что было дальше говорить, но первые две недели обороны Славянска и Краматорска для нормального русского человека не отличались по своему значению от полета Юрия Гагарина. И если суждено нашему народу вернуть свое место среди прочих, то 12 апреля станет памятной датой обоих событий.
13 апреля 1204 года в ходе Четвертого крестового похода был взят Царьград. Уверена, что в русской ноосфере, среди вспомнивших об этом дне, большинство напишет очередную порцию чуши о войне Запада против Православной цивилизации. А мы наоборот обсудим, что же случилось на самом деле, как жадность и подлость загубили некогда великую державу на глазах одного поколения.
К середине двенадцатого века Византии удалось преодолеть два важных вызова, связанных с усилением иранских турок и дунайских болгар, перейдя в наступление, как военное, так и культурное. Этот период, связанный с династией Комнинов, вошёл в историю под названием Комниновское возрождение, а само оно напрямую оказалось следствием возрождения армии.
Казалось, что будущее Империи безоблачно, но решающую роль сыграло взаимодействие с ещё одним партнёром. Им оказались крестоносцы. Уже первый их поход в 1096 году был устроен не столько проповедью Урбана Второго, жившего милостью французов и нормандцев беглеца, сколько золотом Алексея I Комнина. Император нуждался в союзниках для войн с турками, и франки выглядели вполне подходяще на эту роль. Собственно, с поставленной задачей они справились, но лекарство оказалось хуже болезни.
Крестоносцы отказались быть послушным инструментом в чужих руках и затеяли свою игру. Уже по итогам Второго крестового похода (1147-1149 гг.) среди них укоренилось мнение о греках как о предателях, союз императора которых Мануила Комнина (внука Алексея I) с турками стал одной из причин неудачи.
Новый узел истории завязался в июле 1187 года, когда арабам удалось разбить христианскую армию, а позднее взять Иерусалим. Главным проигравшим оказался Ги де Лузиньян, тогдашний король Святого града. Он потеряв королевство, чудом сохранил свободу.
В Царьграде же после смерти последнего великого Комнина, Мануила, в 1180 году началась смута. К власти пришел, пожалуй, самый импозантный император, Андроник Комнин, двоюродный брат Мануила. История его правления заслуживает отдельного рассказа в девяти томах, нам же важно, что Андроник придумал в качестве средства удержания власти использовать погромы живших в столице католиков, распаляя ненависть к ним среди черни.
Кроме того, Андроник верил пророчеству, что будет свернут человеком по имени Исак. В связи с этим, он старался держать под рукой всех видных аристократов с таким именем. Главным соперником он считал своего родича деспота Кипра Исака Комнина, с которым находился в состоянии гибридной войны. Однако приближенные Андроника осенью 1185 года решили "для надёжности" арестовать второстепенного вельможу Исака Ангела. Тот начал защищаться, и столь сильна была ненависть к Андронику, что горожане встали на защиту Ангела, а император был зверски убит. Корона досталась Ангелу.
Падение Иерусалима вызвало третий крестовый поход, одну из колонн которого возглавил император Барбаросса. Ему пришлось идти маршем через греческие владения, и немцы убедились, что Исак всячески им мешает. В результате, этим рыцарям пришлось вернуться назад, понеся денежные потери и затаив злобу против Исака и Империи.
Ещё одну колонну повел знаменитый английский король Ричард Львиное Сердце. В 1191 году его флот захватил Кипр, отняв его у бывшего тогда фактическим императором острова Исака Комнина, а титул короля Кипра он продал знакомому нам "погорельцу" Лузиньяну.
В результате, франки, с одной стороны, убедились в слабости и враждебности греков, а с другой, настаивали на возмещении затрат, понесенных по их вине. Напряжённость нарастала все сильнее.
Не лучше обстояли дела и во внутренних делах. Нуждаясь в деньгах, Исак грабил простой народ, вместе с тем давая привилегии венецианским купцам. Вскоре уровень ненависти к нему перевысил даже уровень ненависти к Андронику, и в 1195 году он был свернут своим братом, занявшим престол под именем Алексея III. Тот ослепил предшественника и бросил в тюрьму вместе с сыном, тоже Алексеем.
Впрочем, этому Алексею- младшему удалось бежать в 1202 году и добраться до Венеции, где в это время без дела сидели участники очередного Четвертого крестового похода.
Продолжение👇👇👇
К середине двенадцатого века Византии удалось преодолеть два важных вызова, связанных с усилением иранских турок и дунайских болгар, перейдя в наступление, как военное, так и культурное. Этот период, связанный с династией Комнинов, вошёл в историю под названием Комниновское возрождение, а само оно напрямую оказалось следствием возрождения армии.
Казалось, что будущее Империи безоблачно, но решающую роль сыграло взаимодействие с ещё одним партнёром. Им оказались крестоносцы. Уже первый их поход в 1096 году был устроен не столько проповедью Урбана Второго, жившего милостью французов и нормандцев беглеца, сколько золотом Алексея I Комнина. Император нуждался в союзниках для войн с турками, и франки выглядели вполне подходяще на эту роль. Собственно, с поставленной задачей они справились, но лекарство оказалось хуже болезни.
Крестоносцы отказались быть послушным инструментом в чужих руках и затеяли свою игру. Уже по итогам Второго крестового похода (1147-1149 гг.) среди них укоренилось мнение о греках как о предателях, союз императора которых Мануила Комнина (внука Алексея I) с турками стал одной из причин неудачи.
Новый узел истории завязался в июле 1187 года, когда арабам удалось разбить христианскую армию, а позднее взять Иерусалим. Главным проигравшим оказался Ги де Лузиньян, тогдашний король Святого града. Он потеряв королевство, чудом сохранил свободу.
В Царьграде же после смерти последнего великого Комнина, Мануила, в 1180 году началась смута. К власти пришел, пожалуй, самый импозантный император, Андроник Комнин, двоюродный брат Мануила. История его правления заслуживает отдельного рассказа в девяти томах, нам же важно, что Андроник придумал в качестве средства удержания власти использовать погромы живших в столице католиков, распаляя ненависть к ним среди черни.
Кроме того, Андроник верил пророчеству, что будет свернут человеком по имени Исак. В связи с этим, он старался держать под рукой всех видных аристократов с таким именем. Главным соперником он считал своего родича деспота Кипра Исака Комнина, с которым находился в состоянии гибридной войны. Однако приближенные Андроника осенью 1185 года решили "для надёжности" арестовать второстепенного вельможу Исака Ангела. Тот начал защищаться, и столь сильна была ненависть к Андронику, что горожане встали на защиту Ангела, а император был зверски убит. Корона досталась Ангелу.
Падение Иерусалима вызвало третий крестовый поход, одну из колонн которого возглавил император Барбаросса. Ему пришлось идти маршем через греческие владения, и немцы убедились, что Исак всячески им мешает. В результате, этим рыцарям пришлось вернуться назад, понеся денежные потери и затаив злобу против Исака и Империи.
Ещё одну колонну повел знаменитый английский король Ричард Львиное Сердце. В 1191 году его флот захватил Кипр, отняв его у бывшего тогда фактическим императором острова Исака Комнина, а титул короля Кипра он продал знакомому нам "погорельцу" Лузиньяну.
В результате, франки, с одной стороны, убедились в слабости и враждебности греков, а с другой, настаивали на возмещении затрат, понесенных по их вине. Напряжённость нарастала все сильнее.
Не лучше обстояли дела и во внутренних делах. Нуждаясь в деньгах, Исак грабил простой народ, вместе с тем давая привилегии венецианским купцам. Вскоре уровень ненависти к нему перевысил даже уровень ненависти к Андронику, и в 1195 году он был свернут своим братом, занявшим престол под именем Алексея III. Тот ослепил предшественника и бросил в тюрьму вместе с сыном, тоже Алексеем.
Впрочем, этому Алексею- младшему удалось бежать в 1202 году и добраться до Венеции, где в это время без дела сидели участники очередного Четвертого крестового похода.
Продолжение👇👇👇