Из всего вранья, которым нынешние малоросы пытаются заместить свою историю, особняком, конечно, стоит предание о Конотопской битве. Любой желающий может ознакомиться с ним например, в соответствующей статье УкроВики, а я бы хотела обратить внимание вот на что.
Укронаци из всех событий непростого прошлого времен Воссоединения особенно сильно выделяют мотивы, связанные с какими-то наиболее позорными страницами истории своей народности, впрочем, пытаясь их облагородить наглой ложью.
Конечно, я не могу в Телеграмме подробно прорецензировать даже упомянутую статью, но немного напомню.
Во-первых, глава черкасов Выговский с самого начала устроил не просто восстание, а совершил очевидную измену своему государю. За спиной у русской администрации Выговский вначале присягнул полякам, а чуть позже и крымскому хану (укронаци этот мотив объясняют так, что гетьман договорился с поляками об уравнении Украины в правах с Польшей, но вот поляки обманули...).
Во-вторых, будучи вассалом Мехмет Гирея, Выговский все-таки отнюдь не был руководителем даже в битве, а число черкасов, участвовавших в ней, было в разы меньше, чем крымцев.
В-третьих, никакого разгрома русских войск под Конотопом не произошло, а состоялось поражение отряда дворянской конницы под командованием князя Пожарского. Уже через три месяца после него русские войска освободили Левобережную Малороссию, и черкасы подписали новые Переяславские статьи, позволившие Малороссии глубже интегрироваться с Россией.
В-четверых, прямым следствием поражения князя Пожарского и временного отступления основного русского войска явился грандиозный угон пленных с Левобережья победившей ордой (укронаци вынужденные , выкручиваться, посколько бунт Выговского в их историографии - это борьба малоросов за национальное государство, пишут про то, что крымцы угнали полон из южных районов России, что, хоть по сути и издевательство, но по форме - верно).
А, в-пятых, интересна личность самого Выговского, измена которого царю была далеко не единственной. Свою карьеру в Гетьманщине он начал с того, что перекинулся на сторону черкасов с польской, будучи выкупленным из крымского плена Хмельницким. А кончил ее тем, что его как собаку пристрелили поляки за измену без суда и погребения, к которым гетьман-неудачник бежал после ухода орды своего повелителя и освобождения Левобережья. Причем самым пикантным, на мой взгляд, явилось то, что больше всех на расстреле настаивал его зять гетьман Правобережья Тетеря.
Укронаци из всех событий непростого прошлого времен Воссоединения особенно сильно выделяют мотивы, связанные с какими-то наиболее позорными страницами истории своей народности, впрочем, пытаясь их облагородить наглой ложью.
Конечно, я не могу в Телеграмме подробно прорецензировать даже упомянутую статью, но немного напомню.
Во-первых, глава черкасов Выговский с самого начала устроил не просто восстание, а совершил очевидную измену своему государю. За спиной у русской администрации Выговский вначале присягнул полякам, а чуть позже и крымскому хану (укронаци этот мотив объясняют так, что гетьман договорился с поляками об уравнении Украины в правах с Польшей, но вот поляки обманули...).
Во-вторых, будучи вассалом Мехмет Гирея, Выговский все-таки отнюдь не был руководителем даже в битве, а число черкасов, участвовавших в ней, было в разы меньше, чем крымцев.
В-третьих, никакого разгрома русских войск под Конотопом не произошло, а состоялось поражение отряда дворянской конницы под командованием князя Пожарского. Уже через три месяца после него русские войска освободили Левобережную Малороссию, и черкасы подписали новые Переяславские статьи, позволившие Малороссии глубже интегрироваться с Россией.
В-четверых, прямым следствием поражения князя Пожарского и временного отступления основного русского войска явился грандиозный угон пленных с Левобережья победившей ордой (укронаци вынужденные , выкручиваться, посколько бунт Выговского в их историографии - это борьба малоросов за национальное государство, пишут про то, что крымцы угнали полон из южных районов России, что, хоть по сути и издевательство, но по форме - верно).
А, в-пятых, интересна личность самого Выговского, измена которого царю была далеко не единственной. Свою карьеру в Гетьманщине он начал с того, что перекинулся на сторону черкасов с польской, будучи выкупленным из крымского плена Хмельницким. А кончил ее тем, что его как собаку пристрелили поляки за измену без суда и погребения, к которым гетьман-неудачник бежал после ухода орды своего повелителя и освобождения Левобережья. Причем самым пикантным, на мой взгляд, явилось то, что больше всех на расстреле настаивал его зять гетьман Правобережья Тетеря.
Не знаю, что там эта фотография демонстрирует, но знаю, что на ней немолодая образованная женщина, свободно владеющая пятью языками, позирует в обществе элитной проститутки.
https://yangx.top/russianfuture/7545
https://yangx.top/russianfuture/7545
Telegram
Русское будущее
Карина Орлова фотографией полувековой (!!!) давности иллюстрирует превосходство американцев над русскими (а по факту - советскими). Холст, масло.
https://yangx.top/weshallovercomb/3127
https://yangx.top/weshallovercomb/3127
Некоторое время назад Виктор Будусов задался вопросом, какую книгу по аналогии с "Гарри Поттер" для "левой" молодежи он посоветовал бы "правой". Честно говоря, я думала, что речь будет идти о многотомнике "Хроник Нарнии", но оказалось, что, хоть снаряд и лег близко, однако мимо - он рекомендует "Властелина колец". (Напомню, что католик Толкиен и протестант Льюис были не просто близкими друзьями и товарищами по изучению литературы старой Европы до такой степени, что автор "Хроник" пришел к христианству под влиянием автора "Властелина", но и сами "Хроники" согласно известному апокрифу писались а качестве ответа на излишне "языческий" роман о хоббитах).
Однако мне бы хотелось вспомнить сочинение Толкиена ещё и по одной причине. Многие, вероятно, знают, что кроме двух законченных книг - "Хоббита" и "Властелина" - Профессор написал ещё и гораздо более "эпичный" "Сильмариллион", толком его впрочем не кончив, да и подражание "Беовульфу", "Старшей Эдде" и "Калевале" вышло, прямо скажем, так себе. Однако в нем есть один сюжет, прямо имеющий отношение к недавней русской истории.
Если помните, с целью борьбы с эльфами, носитель абсолютного зла Моргот ловил их и пытками превращал в орков - такое же зло без прикрас, как и он сам: манкуртов, смысл существования которых заключался в нанесении эльфам наибольшего вреда любой ценой.
Как по мне, так перед нами краткая история возникновения "украинцев" и их национальной идеи, написанная образным языком. Точно так же нормальных русских людей пытками, рабством и унией превратили в лишенных всяких человеческих черт скотов, ненавидящих русских и желающих им всякого зла за то, что те не познали таких же страданий, и не помогли их избежать.
Вот только Толкиен был тысячекратно умнее российских идеологов и политтехнологов. Потому понимал, что эльфам, чтобы отбиться от орков, необходимо их полностью истребить без сантиментов о "братстве" и общем прошлом.
Однако мне бы хотелось вспомнить сочинение Толкиена ещё и по одной причине. Многие, вероятно, знают, что кроме двух законченных книг - "Хоббита" и "Властелина" - Профессор написал ещё и гораздо более "эпичный" "Сильмариллион", толком его впрочем не кончив, да и подражание "Беовульфу", "Старшей Эдде" и "Калевале" вышло, прямо скажем, так себе. Однако в нем есть один сюжет, прямо имеющий отношение к недавней русской истории.
Если помните, с целью борьбы с эльфами, носитель абсолютного зла Моргот ловил их и пытками превращал в орков - такое же зло без прикрас, как и он сам: манкуртов, смысл существования которых заключался в нанесении эльфам наибольшего вреда любой ценой.
Как по мне, так перед нами краткая история возникновения "украинцев" и их национальной идеи, написанная образным языком. Точно так же нормальных русских людей пытками, рабством и унией превратили в лишенных всяких человеческих черт скотов, ненавидящих русских и желающих им всякого зла за то, что те не познали таких же страданий, и не помогли их избежать.
Вот только Толкиен был тысячекратно умнее российских идеологов и политтехнологов. Потому понимал, что эльфам, чтобы отбиться от орков, необходимо их полностью истребить без сантиментов о "братстве" и общем прошлом.
Несколько дней назад мы вспоминали очередную годовщину начала второй иракской войны, и упоминали в этой связи агрессию НАТО против Югославии. А завтра, наверное, про эту агрессию многие вспомнят, поскольку настанет ее двадцать вторая годовщина. Я же напишу сегодня.
Рискну показаться смешной, да и сама идея мемуаров на сей счет выглядит как-то странно, но те события во многом меня сформировали меня как личность. Просто по той причине, что пятнадцать лет - это время, когда личность формируется, наверное, у каждого, а у меня это период пришелся на косовскую войну.
Я очень хорошо помню ее начало. Теплая мартовская погода, красивый разворот Примакова в воздухе, уверенность в том, что Россия-мать уж теперь-то точно проснется... Но это в мечтах, а в реальности - беззубое рычание МИДа, подонок Черкизов, радующийся тому, что сербский народ будет наказан за неприятие демократии, и звонки знакомой аспирантки родным в Новый Сад - пожалуй, единственный для меня источник оперативной информации. Впрочем, информации, полностью соответствующей известному принципу "нигде не врут, как на войне и охоте" - помню, ее радость в первый день агрессии, когда родители сообщили, что над городом сбит натовский самолет, и поиски летчика уже начались (хотя, учитывая особенности постмодерна, могло быть и такое, а что оно в летопись не вошло, так то - постмодерн).
Разумеется, восторженная девчонка с такими же умненькими одноклассниками, не могла не попасть и к посольству США, где, к моему удивлению, школьников было куда больше, чем пожилых зюгановцев. В том моем состоянии кинутым снарядом в стену ненавистного здания должен был явиться баллон с горящим бензином, а не брошенный сильной девичьей рукой пузырек зеленки, как оно было на самом деле. Но,что-ж, конформисткой я была, видимо, даже в пассионарной юности.
А потом были автоматные выстрелы по резиденции американского прокуратора, не спасшие, если перефразировать слова Аденауера о Софье Шолль, честь России, ибо спасать было нечего, но показавшие, что страна не безнадежна. Впрочем, эта акция была единственным светлом пятном... Апрель, май, июнь - хладнокровные убийства людей в прямом эфире, виновных лишь в том, что они слишком хорошо относились к России, стали никому не интересной рутиной. Да и не только лагерь упомянутого Черкизова, но и многие вроде бы "патриоты" заговорили о тому, что Милошевич - сам виноват, что сербы отсиживаются за спинами русских добровольцев, что "братушколюбие" - абсолютное зло. Результат всем известен, как и тот интерес, который нашла Россия в этом результате (поход Басаева и Хаттаба августом того же года - как по мне, так прямое следствие поражения в Косове).
Для меня все это стало иллюстрацией очевидной несправедливости, которую Запад реализовал в отношении Православной цивилизации (это потом я поняла, что такой цивилизации никогда не было, но в моей "элитной" школе все были отравлены тогда Тойнби и Гумилевым, так что верили в ее существование). Благодаря этому сформировались и взгляды, самоощущение. Не знаю, к лучшему это или к худшему. Когда-то казалось смешным, что я так близко к сердцу приняла чужую войну. Но спустя почти четверть века, понимаю, что, пусть это и выглядит смешным, но говорит в мою пользу. А тот черный день ,когда натовские бомбы упали на землю Душана - не только нельзя забыть, но и нужно обязательно передать память о нем детям и внукам, даже если они и не познают счастье быть русскими.
Рискну показаться смешной, да и сама идея мемуаров на сей счет выглядит как-то странно, но те события во многом меня сформировали меня как личность. Просто по той причине, что пятнадцать лет - это время, когда личность формируется, наверное, у каждого, а у меня это период пришелся на косовскую войну.
Я очень хорошо помню ее начало. Теплая мартовская погода, красивый разворот Примакова в воздухе, уверенность в том, что Россия-мать уж теперь-то точно проснется... Но это в мечтах, а в реальности - беззубое рычание МИДа, подонок Черкизов, радующийся тому, что сербский народ будет наказан за неприятие демократии, и звонки знакомой аспирантки родным в Новый Сад - пожалуй, единственный для меня источник оперативной информации. Впрочем, информации, полностью соответствующей известному принципу "нигде не врут, как на войне и охоте" - помню, ее радость в первый день агрессии, когда родители сообщили, что над городом сбит натовский самолет, и поиски летчика уже начались (хотя, учитывая особенности постмодерна, могло быть и такое, а что оно в летопись не вошло, так то - постмодерн).
Разумеется, восторженная девчонка с такими же умненькими одноклассниками, не могла не попасть и к посольству США, где, к моему удивлению, школьников было куда больше, чем пожилых зюгановцев. В том моем состоянии кинутым снарядом в стену ненавистного здания должен был явиться баллон с горящим бензином, а не брошенный сильной девичьей рукой пузырек зеленки, как оно было на самом деле. Но,что-ж, конформисткой я была, видимо, даже в пассионарной юности.
А потом были автоматные выстрелы по резиденции американского прокуратора, не спасшие, если перефразировать слова Аденауера о Софье Шолль, честь России, ибо спасать было нечего, но показавшие, что страна не безнадежна. Впрочем, эта акция была единственным светлом пятном... Апрель, май, июнь - хладнокровные убийства людей в прямом эфире, виновных лишь в том, что они слишком хорошо относились к России, стали никому не интересной рутиной. Да и не только лагерь упомянутого Черкизова, но и многие вроде бы "патриоты" заговорили о тому, что Милошевич - сам виноват, что сербы отсиживаются за спинами русских добровольцев, что "братушколюбие" - абсолютное зло. Результат всем известен, как и тот интерес, который нашла Россия в этом результате (поход Басаева и Хаттаба августом того же года - как по мне, так прямое следствие поражения в Косове).
Для меня все это стало иллюстрацией очевидной несправедливости, которую Запад реализовал в отношении Православной цивилизации (это потом я поняла, что такой цивилизации никогда не было, но в моей "элитной" школе все были отравлены тогда Тойнби и Гумилевым, так что верили в ее существование). Благодаря этому сформировались и взгляды, самоощущение. Не знаю, к лучшему это или к худшему. Когда-то казалось смешным, что я так близко к сердцу приняла чужую войну. Но спустя почти четверть века, понимаю, что, пусть это и выглядит смешным, но говорит в мою пользу. А тот черный день ,когда натовские бомбы упали на землю Душана - не только нельзя забыть, но и нужно обязательно передать память о нем детям и внукам, даже если они и не познают счастье быть русскими.
В эти дни в рунете неизбежно будет подниматься "косовская тема", благо дата к тому располагает. Ваша покорная слуга не будет отбиваться от общего тренда.
Существует мнение, которое и я пыталась кратко сформулировать, что история Косова - это история замещения на наших глазах тамошних сербов албанскими пришельцами. Но, если уйти от стереотипов, это не так, хотя и так.
Почему "не так". Потому что уже к моменту освобождения территории будущего Космета от турецкого ига албанцы составляли на ней устойчивое большинство. При этом, хотя говорить о количественных показателях затруднительно - во-первых, административные границы Османской империи и СФРЮ не совпадали, а, во-вторых, учёт подданных турками вёлся не по национальному признаку, а по вероисповеданию, хотя и с разделением православных на "греков" и "болгар" (эти термины обозначали не национальность в нашем понимании, а принадлежность к фанариотам или болгарской церкви).
Как бы то ни было, турецкие данные дают примерно 70-75% мусульманского населения на начало 1890-х годов, что вполне подтверждается и учётом югославских властей в 1921-1931 гг., показывающих, что доля албанцев составляла около 70%. Тот факт, что на момент возвращения Косова в состав Сербии его территория уже была частью этнической Албании косвенно подтверждает и то, что именно здесь началось национальное возрождение албанцев, триггером чему стало создание Призренской лиги в июне 1878 года, а сопротивление наступавшим сербским войскам в годы Первой балканской войны оказывали не турки, а отряды албанских добровольцев во главе с Исой Болетиной, за два года до того дравшихся против османских властей.
Имеющиеся данные по национальному и конфессиональному составу Косова до 1890 года следует считать недостоверными, но тот факт, что подавляющее численное преимущество албанцев здесь создалось задолго до того - несомненен. Скорее всего, правы исследователи, связывающие факт доминирования албанцев, прежде всего, с несколькими волнами исхода сербов в австро-венгерские земли во время Великой турецкой (девяностые годы семнадцатого века) и пятой русско-турецкой (тридцатые годы восемнадцатого века) войн.
Однако, отчасти исходный тезис и верен. Несмотря на то, что на момент воссоединения Космета с Сербией доля сербов и составляла четверть населения, уже к 1989 году она снизилась вдвое. Конечно, причиной снижению явилось не только демографическое давление со стороны албанцев, но и экономическая миграция сербов из этого региона, самого бедного во всей Югославии, в более благополучные ее части. Однако нельзя не отрицать и роль злой воли.
Если все происшедшее после 1945 года - это, прежде всего, вина сербского руководства, покорно ведшего народ на югославянскую плаху, то в годы второй мировой войны изгон и убийства местных сербов были вполне осмысленной политикой албанской администрации.
Также стоит понимать, что помимо этнических албанских земель коммунисты включили в состав косовской автономии и территории, вообще к Косову и албанцам отношения не имевших (например, черногорские Дечаны и южная часть сербской Рашки). Ныне они вполне себе являются частью албанского Косова.
К сожалению, формат публикации а Телеграмме не даёт возможности развить тему, поэтому просто подведу итог. Албанское доминирование в Космете возникло ещё в османскую эпоху, однако в югославский период оно стало ещё более сильным, помимо объективных причин и из-за действий албанских организаций и югославских властей, направленных против сербского меньшинства.
Существует мнение, которое и я пыталась кратко сформулировать, что история Косова - это история замещения на наших глазах тамошних сербов албанскими пришельцами. Но, если уйти от стереотипов, это не так, хотя и так.
Почему "не так". Потому что уже к моменту освобождения территории будущего Космета от турецкого ига албанцы составляли на ней устойчивое большинство. При этом, хотя говорить о количественных показателях затруднительно - во-первых, административные границы Османской империи и СФРЮ не совпадали, а, во-вторых, учёт подданных турками вёлся не по национальному признаку, а по вероисповеданию, хотя и с разделением православных на "греков" и "болгар" (эти термины обозначали не национальность в нашем понимании, а принадлежность к фанариотам или болгарской церкви).
Как бы то ни было, турецкие данные дают примерно 70-75% мусульманского населения на начало 1890-х годов, что вполне подтверждается и учётом югославских властей в 1921-1931 гг., показывающих, что доля албанцев составляла около 70%. Тот факт, что на момент возвращения Косова в состав Сербии его территория уже была частью этнической Албании косвенно подтверждает и то, что именно здесь началось национальное возрождение албанцев, триггером чему стало создание Призренской лиги в июне 1878 года, а сопротивление наступавшим сербским войскам в годы Первой балканской войны оказывали не турки, а отряды албанских добровольцев во главе с Исой Болетиной, за два года до того дравшихся против османских властей.
Имеющиеся данные по национальному и конфессиональному составу Косова до 1890 года следует считать недостоверными, но тот факт, что подавляющее численное преимущество албанцев здесь создалось задолго до того - несомненен. Скорее всего, правы исследователи, связывающие факт доминирования албанцев, прежде всего, с несколькими волнами исхода сербов в австро-венгерские земли во время Великой турецкой (девяностые годы семнадцатого века) и пятой русско-турецкой (тридцатые годы восемнадцатого века) войн.
Однако, отчасти исходный тезис и верен. Несмотря на то, что на момент воссоединения Космета с Сербией доля сербов и составляла четверть населения, уже к 1989 году она снизилась вдвое. Конечно, причиной снижению явилось не только демографическое давление со стороны албанцев, но и экономическая миграция сербов из этого региона, самого бедного во всей Югославии, в более благополучные ее части. Однако нельзя не отрицать и роль злой воли.
Если все происшедшее после 1945 года - это, прежде всего, вина сербского руководства, покорно ведшего народ на югославянскую плаху, то в годы второй мировой войны изгон и убийства местных сербов были вполне осмысленной политикой албанской администрации.
Также стоит понимать, что помимо этнических албанских земель коммунисты включили в состав косовской автономии и территории, вообще к Косову и албанцам отношения не имевших (например, черногорские Дечаны и южная часть сербской Рашки). Ныне они вполне себе являются частью албанского Косова.
К сожалению, формат публикации а Телеграмме не даёт возможности развить тему, поэтому просто подведу итог. Албанское доминирование в Космете возникло ещё в османскую эпоху, однако в югославский период оно стало ещё более сильным, помимо объективных причин и из-за действий албанских организаций и югославских властей, направленных против сербского меньшинства.
Месяц назад я сделала то, чего не делала семь лет: составила письменный прогноз по политической ситуации на ошметках Империи. Наверное, было бы честным перед собой так же письменно проанализировать, насколько он соответствует реальному положению дел.
1. Армения. Мне кажется, здесь все сошлось. Решим Пашиняна, который, как казалось месяц назад, должен вот-вот рухнуть, стоит сейчас вполне уверенно, а его оппоненты выглядят крайне жалко.
2. Новороссия. Я бы оценила качество прогнозирования на семёрку. Республики Донбасса никуда не делись, и ухудшение обстановки не дошло до той стадии, на которой возникает угроза их существованию. Вместе с тем, мне в феврале казалось, что уровень конфликта в марте окажется более значительным, чем мы видим в действительности.
3. Остальная Малороссия. Здесь мой прогноз, что называется, "в молоко". Попавшие в немилость каналы не только никто не заблокировал, но и, кажется, оккупационная администрация махнула на них рукой. Не знаю, что это значит, но такое развитие событий полностью расходится с моим пониманием ситуации. И, наверное, подтверждает правильность того, что я не стала продолжать работать в политконсалтинге.
1. Армения. Мне кажется, здесь все сошлось. Решим Пашиняна, который, как казалось месяц назад, должен вот-вот рухнуть, стоит сейчас вполне уверенно, а его оппоненты выглядят крайне жалко.
2. Новороссия. Я бы оценила качество прогнозирования на семёрку. Республики Донбасса никуда не делись, и ухудшение обстановки не дошло до той стадии, на которой возникает угроза их существованию. Вместе с тем, мне в феврале казалось, что уровень конфликта в марте окажется более значительным, чем мы видим в действительности.
3. Остальная Малороссия. Здесь мой прогноз, что называется, "в молоко". Попавшие в немилость каналы не только никто не заблокировал, но и, кажется, оккупационная администрация махнула на них рукой. Не знаю, что это значит, но такое развитие событий полностью расходится с моим пониманием ситуации. И, наверное, подтверждает правильность того, что я не стала продолжать работать в политконсалтинге.
И снова Югославия. Только парой суток назад мы вспоминали годовщину начала натовской агрессии против Союзной республики, как подоспела новая дата, круглая.
В эти дни исполняется восемьдесят лет Апрельскому путчу и Апрельской войне. Мне те события напоминают иногда встречающийся и в жизни и в литературе сюжет. Представьте себе мирный вечерний двор, в который врывается здоровенный бандит с ножом, собираясь чинить всякие насилия обывателям. И обыватели покорно встают к стене, чтобы позволить себя обобрать, надеясь, впрочем, что бандит удовлетворится унижением соседа. Только один крепкий храбрый юноша, почти мальчик, которому невыносимо участвовать в несправедливости, спонтанно кидается с кулаками на злодея. Он даже успевает его ударить, но силы не равны, и вот умирающий герой лежит, истекая кровью...
Сербская революция 1941 года, при всех оговорках, выглядит именно так. Спонтанная реакция слабого силой, но крепкого духом, на попрание своей чести, заставляющая его броситься на сильного с заведомо известным результатом.
Именно так поступили генералы Миркович, Симович их соратники и большинство сербского народа, когда стало ясным, что страна усилиями регента принца Павла и руководимой им правительственной клики Цветковича-Мачека, превращается в вассала гитлеровской Германии, а сербы теряют последний шанс на избавление от хорватского засилья в органах власти.
25 марта премьер-министр Цветкович в венском Бельведере ставит подпись под соглашением о присоединении к Тройственному союзу. Накануне отъезда с ним разговаривал генерал Симович, заявивший, что если премьер подпишет пакт, то армия будет вынуждена устроить путч. Совесть не позволила генералам вести себя иначе, и в ночь с 26 на 27 марта, поддержанные сотнями тысяч югославов, вышедших на демонстрации против Цветковича, регента Павла и Гитлера, они приказали войскам свергнуть режим изменников. Дальнейшее хорошо известно - через полторы недели началось вторжение фашистов, поддержанное хорватскими и болгарскими изменниками, а ещё через полторы недели королевство перестало существовать.
Конечно, не стоит упрощать и сводить все к романтике. Во многом за переворотом стояла британская разведка, а его успех был обеспечен, прежде всего, давним конфликтом между принцем Павлом и королевой Марией. Однако именно подписание пакта стало тем "появлением бандита" из нашего примера, после которого храбрый юноша кинулся на него.
Несмотря на быстрое поражение югославской армии, нельзя не упомянуть хорошо известный факт, что в этой кампании Гитлер потерял три недели, отсрочив на них нападение на Советский Союз. Я не рискну утверждать, что отсрочка несла решающее значение, но выигрыш трёх теплых недель в условиях "Барбароссы" означал, как минимум, спасение сотен тысяч русских жизней.
И в заключение о мерзком. Я никогда не могла себе представить, что погибший мальчишка из примера может вызывать какие-то эмоции кроме восхищения, если, конечно, речь не идёт про эмоции бандита и его подельников. Но, нет, русская ноосфера показала, что для неё нет невозможного к пробитию дна.
Рунет забит статьями, о том что югославы позорно сдались немцам (это при том что за полторы недели боев их погибло больше, чем потеряла Советская Армия за первые пять лет войны в Афганистане), что сербы пытаются "примазаться" к победе (хотя культ югославской победы восходит не к Апрельской войне, а к борьбе титовских партизан), и даже, что лидеры революции - английские шпионы, за деньги кинувшие свой народ под немецкую машину. Что тут скажешь - бог судья этим борзописцам.
В эти дни исполняется восемьдесят лет Апрельскому путчу и Апрельской войне. Мне те события напоминают иногда встречающийся и в жизни и в литературе сюжет. Представьте себе мирный вечерний двор, в который врывается здоровенный бандит с ножом, собираясь чинить всякие насилия обывателям. И обыватели покорно встают к стене, чтобы позволить себя обобрать, надеясь, впрочем, что бандит удовлетворится унижением соседа. Только один крепкий храбрый юноша, почти мальчик, которому невыносимо участвовать в несправедливости, спонтанно кидается с кулаками на злодея. Он даже успевает его ударить, но силы не равны, и вот умирающий герой лежит, истекая кровью...
Сербская революция 1941 года, при всех оговорках, выглядит именно так. Спонтанная реакция слабого силой, но крепкого духом, на попрание своей чести, заставляющая его броситься на сильного с заведомо известным результатом.
Именно так поступили генералы Миркович, Симович их соратники и большинство сербского народа, когда стало ясным, что страна усилиями регента принца Павла и руководимой им правительственной клики Цветковича-Мачека, превращается в вассала гитлеровской Германии, а сербы теряют последний шанс на избавление от хорватского засилья в органах власти.
25 марта премьер-министр Цветкович в венском Бельведере ставит подпись под соглашением о присоединении к Тройственному союзу. Накануне отъезда с ним разговаривал генерал Симович, заявивший, что если премьер подпишет пакт, то армия будет вынуждена устроить путч. Совесть не позволила генералам вести себя иначе, и в ночь с 26 на 27 марта, поддержанные сотнями тысяч югославов, вышедших на демонстрации против Цветковича, регента Павла и Гитлера, они приказали войскам свергнуть режим изменников. Дальнейшее хорошо известно - через полторы недели началось вторжение фашистов, поддержанное хорватскими и болгарскими изменниками, а ещё через полторы недели королевство перестало существовать.
Конечно, не стоит упрощать и сводить все к романтике. Во многом за переворотом стояла британская разведка, а его успех был обеспечен, прежде всего, давним конфликтом между принцем Павлом и королевой Марией. Однако именно подписание пакта стало тем "появлением бандита" из нашего примера, после которого храбрый юноша кинулся на него.
Несмотря на быстрое поражение югославской армии, нельзя не упомянуть хорошо известный факт, что в этой кампании Гитлер потерял три недели, отсрочив на них нападение на Советский Союз. Я не рискну утверждать, что отсрочка несла решающее значение, но выигрыш трёх теплых недель в условиях "Барбароссы" означал, как минимум, спасение сотен тысяч русских жизней.
И в заключение о мерзком. Я никогда не могла себе представить, что погибший мальчишка из примера может вызывать какие-то эмоции кроме восхищения, если, конечно, речь не идёт про эмоции бандита и его подельников. Но, нет, русская ноосфера показала, что для неё нет невозможного к пробитию дна.
Рунет забит статьями, о том что югославы позорно сдались немцам (это при том что за полторы недели боев их погибло больше, чем потеряла Советская Армия за первые пять лет войны в Афганистане), что сербы пытаются "примазаться" к победе (хотя культ югославской победы восходит не к Апрельской войне, а к борьбе титовских партизан), и даже, что лидеры революции - английские шпионы, за деньги кинувшие свой народ под немецкую машину. Что тут скажешь - бог судья этим борзописцам.
Среди патриотической общественности последние несколько дней активно обсуждаются две темы, хотя и внешне непохожие, но, на мой взгляд, имеющие глубокую внутреннюю связь. Это чемпионат мира по фигурному катанию и странные заявления Натальи Поклонской.
Победа русских фигуристок вызвала какую-то бурю негодования у тех, кто, на первый взгляд, должен был бы ей радоваться. В адрес девочек льются потоки помоев, их попрекают отсутствием флага, гимна, какой-либо символической связи с Россией.
Полагаю, что это очевидное лицемерие. Во-первых, формально Россия наказана не за то, что она Россия, а за государственную программу допинга. Можно, конечно, предположить, что на самом деле эта история сфальсифицирована по политическим мотивам, но тогда вопросы нужно задавать государевым мужам, никогда и нигде не говорившим этого, а напротив принявшим все выводы расследования. Во-вторых, можно упрекать спортсменов в том, что призовые деньги им важнее чести страны, что верно, но проблема в том, что на честь страны плевать всем стратам - от самых верхних, в которых принято планировать жизнь наследников на Западе, и до самого низа, где люди не видят ничего ужасного, например, в том, что какие-то фашиствующие инородцы сносят памятники русским героям. Кроме того, что греха таить, если большинство русских и способно ещё правильно назвать последовательность цветов на национальном флаге, то спеть слова гимна - удел избранных.
Что до интервью бывшего символа Русской Весны, то, думаю, тут тоже претензии излишни. Конечно, в нормальной стране в отношении "няш-маш" после ее интервью была бы проведена проверка по подозрению в государственной измене, а ее отвратительные слова навсегда погубили бы карьеру. Но, с одной стороны, а чего такого Поклонская сказала, чего бы не говорили толпы прочих сенаторов и депутатов от "Единой России", среди которых Поклонская выгодно выделяется хотя бы тем, что время от времени демонстрирует наличие каких-то принципов? А во-вторых, глядя на способность российских властей выдавать на расправу тех, кто им доверился (хоть несчастный Хонеккер, хоть забытый уже Драган Зеленович, хоть тетка, стукнувшая молотком атошника, и потом убитая в укротюрьме...), Наталья Владимировна, чья личность у бандеровцев справедливо пользуется особой ненавистью, должна готовиться и к неприятному развитию событий. Так что, я бы отнеслась с пониманием, пишу без иронии.
Победа русских фигуристок вызвала какую-то бурю негодования у тех, кто, на первый взгляд, должен был бы ей радоваться. В адрес девочек льются потоки помоев, их попрекают отсутствием флага, гимна, какой-либо символической связи с Россией.
Полагаю, что это очевидное лицемерие. Во-первых, формально Россия наказана не за то, что она Россия, а за государственную программу допинга. Можно, конечно, предположить, что на самом деле эта история сфальсифицирована по политическим мотивам, но тогда вопросы нужно задавать государевым мужам, никогда и нигде не говорившим этого, а напротив принявшим все выводы расследования. Во-вторых, можно упрекать спортсменов в том, что призовые деньги им важнее чести страны, что верно, но проблема в том, что на честь страны плевать всем стратам - от самых верхних, в которых принято планировать жизнь наследников на Западе, и до самого низа, где люди не видят ничего ужасного, например, в том, что какие-то фашиствующие инородцы сносят памятники русским героям. Кроме того, что греха таить, если большинство русских и способно ещё правильно назвать последовательность цветов на национальном флаге, то спеть слова гимна - удел избранных.
Что до интервью бывшего символа Русской Весны, то, думаю, тут тоже претензии излишни. Конечно, в нормальной стране в отношении "няш-маш" после ее интервью была бы проведена проверка по подозрению в государственной измене, а ее отвратительные слова навсегда погубили бы карьеру. Но, с одной стороны, а чего такого Поклонская сказала, чего бы не говорили толпы прочих сенаторов и депутатов от "Единой России", среди которых Поклонская выгодно выделяется хотя бы тем, что время от времени демонстрирует наличие каких-то принципов? А во-вторых, глядя на способность российских властей выдавать на расправу тех, кто им доверился (хоть несчастный Хонеккер, хоть забытый уже Драган Зеленович, хоть тетка, стукнувшая молотком атошника, и потом убитая в укротюрьме...), Наталья Владимировна, чья личность у бандеровцев справедливо пользуется особой ненавистью, должна готовиться и к неприятному развитию событий. Так что, я бы отнеслась с пониманием, пишу без иронии.
Особенностью современной российской "мягкой силы" является запредельная некомпетентность тех, от кого она исходит, заставляющая задуматься о сознательной измене. Нечто подобное я наблюдала изнутри в 2012-2013 годах, когда российская пропагандистская машина вроде бы стремилась перехватить симпатии жителей Украины, обыграв западных агитаторов "за ЕС".
Для меня, как все-таки специалиста по истории и культурологии, было очевидным, что такая пропаганда, если действительно ставится цель победить, должна вестись на культурном уровне, отвечая на вопрос "что такое хорошо и что такое плохо?". Я об этом докладывала там, где меня слушали, и полагала, что это очевидно для любого человека с гуманитарным образованием.
Почему так - потому что на любом ином уровне взаимодействия с украинскими стратами - социальном, экономическом или политическом - привести внятные аргументы, почему нужно быть с Россией, а не с Западом - невозможно (как, например, можно пытаться "перебить" агитацией то, что в России актуальное искусство является подражанием западному, элита интегрирована с западными общественными структурами, а границы ее за сто лет под давлением Запада отодвинулись вглубь на тысячи верст?). И надо сказать, что первая волна агитации где-то до сентября тринадцатого года велась вполне разумно. Объяснялось, что Украина делает цивилизационный выбор, ошибка в котором приведет к утере своего русского лица. Конечно, все равно российский агитпроп проигрывал, так как, с одной стороны, даже в части культуры, самосознания, ценностей - более опытные пропагандисты из западных центров успешно создавали альтернативные смыслы - все эти апелляции к Сагайдачному, Выговскому или Орлику - именно оттуда, а, во-вторых, они успешно атаковали и на иных уровнях - одно предложение сравнить пенсии в ЕС и России сразу ставило российскую "мягкую силу" в крайне неудобное положение. Однако, повторю, это был единственный способ хотя бы не разгромно проиграть идеологическую войну.
Но уже с осени кампания велась в совершенно ином поле. Я не знаю, кто отдал соответствующий приказ, но то, что изменился тон самых главных российских СМИ - говорит о том, что приказ был выдан на очень высоком уровне, а все происшедшее не являлось инициативой балбесов на местах. Российская пропаганда начала смещать акценты в сторону экономики. Рассказывали, что украинская промышленность завязана на Россию, а для Европы украинцы являются не более чем дармовой рабочей силой. При этом особо подчёркивалось, что из высокого качества жизни в ЕС совершенно не следует, что такой же уровень будет достигнут и на Украине при выборе "европейского шляха".
Не имеет смысла повторять все эти аргументы, равно как и разбирать их верность. Факт заключается в том, что кроме сектора совсем крайних евросектантов, большая часть целевой группы прекрасно знала, на каких должностях работают украинцы в Европе, и какое место предполагается их стране в европейском разделении труда. Но так же они знали, что даже самые непрестижные работы укроарбайтеров оплачиваются по более высоким ставкам, чем работы, на которые они могут претендовать дома. Притом, что трудоустройство в Европе оставляло шанс на укоренение там хотя бы детям. Фактически, вся эта пропаганда могла быть успешной только для узкой группы людей, работавших за высокую зарплату на указанных промышленных предприятиях.
Но даже и она выглядела чем-то сверхуспешным в сравнении с тем, что началось зимой четырнадцатого. В тот период вся мощь российской пропаганды, кроме, пожалуй, ведущих телеканалов сосредоточилась на одной теме - европейскому гомосексуализму. Я не знаю, что тут можно сказать. Про сути ситуация сложилась так, что вся эта чушь не просто была бесполезна, а прямо вредна, так как выставляла пророссийские силы какими-то сумасшедшими, зацикленными на половых извращениях. Так что неудивительно, что в этот период окончательно общими усилиями русофобской пропаганды и российской "мягкой силы" сложился отвратительный образ русского, позволивший перестать воспринимать нас людьми. Вопрос в том, что это было: некомпетентность или сознательное предательство.
Для меня, как все-таки специалиста по истории и культурологии, было очевидным, что такая пропаганда, если действительно ставится цель победить, должна вестись на культурном уровне, отвечая на вопрос "что такое хорошо и что такое плохо?". Я об этом докладывала там, где меня слушали, и полагала, что это очевидно для любого человека с гуманитарным образованием.
Почему так - потому что на любом ином уровне взаимодействия с украинскими стратами - социальном, экономическом или политическом - привести внятные аргументы, почему нужно быть с Россией, а не с Западом - невозможно (как, например, можно пытаться "перебить" агитацией то, что в России актуальное искусство является подражанием западному, элита интегрирована с западными общественными структурами, а границы ее за сто лет под давлением Запада отодвинулись вглубь на тысячи верст?). И надо сказать, что первая волна агитации где-то до сентября тринадцатого года велась вполне разумно. Объяснялось, что Украина делает цивилизационный выбор, ошибка в котором приведет к утере своего русского лица. Конечно, все равно российский агитпроп проигрывал, так как, с одной стороны, даже в части культуры, самосознания, ценностей - более опытные пропагандисты из западных центров успешно создавали альтернативные смыслы - все эти апелляции к Сагайдачному, Выговскому или Орлику - именно оттуда, а, во-вторых, они успешно атаковали и на иных уровнях - одно предложение сравнить пенсии в ЕС и России сразу ставило российскую "мягкую силу" в крайне неудобное положение. Однако, повторю, это был единственный способ хотя бы не разгромно проиграть идеологическую войну.
Но уже с осени кампания велась в совершенно ином поле. Я не знаю, кто отдал соответствующий приказ, но то, что изменился тон самых главных российских СМИ - говорит о том, что приказ был выдан на очень высоком уровне, а все происшедшее не являлось инициативой балбесов на местах. Российская пропаганда начала смещать акценты в сторону экономики. Рассказывали, что украинская промышленность завязана на Россию, а для Европы украинцы являются не более чем дармовой рабочей силой. При этом особо подчёркивалось, что из высокого качества жизни в ЕС совершенно не следует, что такой же уровень будет достигнут и на Украине при выборе "европейского шляха".
Не имеет смысла повторять все эти аргументы, равно как и разбирать их верность. Факт заключается в том, что кроме сектора совсем крайних евросектантов, большая часть целевой группы прекрасно знала, на каких должностях работают украинцы в Европе, и какое место предполагается их стране в европейском разделении труда. Но так же они знали, что даже самые непрестижные работы укроарбайтеров оплачиваются по более высоким ставкам, чем работы, на которые они могут претендовать дома. Притом, что трудоустройство в Европе оставляло шанс на укоренение там хотя бы детям. Фактически, вся эта пропаганда могла быть успешной только для узкой группы людей, работавших за высокую зарплату на указанных промышленных предприятиях.
Но даже и она выглядела чем-то сверхуспешным в сравнении с тем, что началось зимой четырнадцатого. В тот период вся мощь российской пропаганды, кроме, пожалуй, ведущих телеканалов сосредоточилась на одной теме - европейскому гомосексуализму. Я не знаю, что тут можно сказать. Про сути ситуация сложилась так, что вся эта чушь не просто была бесполезна, а прямо вредна, так как выставляла пророссийские силы какими-то сумасшедшими, зацикленными на половых извращениях. Так что неудивительно, что в этот период окончательно общими усилиями русофобской пропаганды и российской "мягкой силы" сложился отвратительный образ русского, позволивший перестать воспринимать нас людьми. Вопрос в том, что это было: некомпетентность или сознательное предательство.
Просматривая ленту, наткнулась на запредельное по наглости манипуляций мнение, опубликованное в канале ранее уважаемого издания.
Авторы почему-то совершенно верный тезис о том, что Россия, если она хочет вновь когда-нибудь стать Россiей, или хотя бы остаться таковой в людской памяти, обязана не соглашаться ни с каким изменением положения Косова, пытаются привязать к идеям отдельных лицемеров встать на переговорах между Сербией и албанскими сепаратистами.
Разумеется, любые попытки признавать захватчиков в качестве легитимной стороны переговоров - недопустимы, но вовсе не потому, что у России и так хватает контактов с Сербией, а потому что балканская страна, чей народ в целом (подчеркиваю, так как всегда найдется какой-нибудь провокатор - мы говорим о народе в целом, понятно, что на частном уровне среди миллионов сербов можно найти кого угодно в товарных количествах, вплоть до махровых русофобов и сторонников заговоров рептилоидов) остается наиболее ментально близким к русскому, стала жертвой очевидной несправедливости. И было бы совершенно нечестно эту несправедливость узаконивать, даже если она является объективной перспективой на обозримое будущее.
В этом вопросе Россия должны быть больше Сербией, чем даже сама Сербия. Вполне можно допустить, что будущие правители этой страны признают независимость Косова, но даже и тогда Россия не должна с таким решением соглашаться. Не потому, как думает "Русский балканист", что это решение будет проведено без ее активного участия, а поскольку оно станет очевидным унижением близкого народа. Если даже Россия вообще перестанет играть какую-либо роль в регионе, она не должна принимать подобные перемены, ибо в будущем все может измениться, и Россия, вновь ставшая великой, вернется сюда. В этом случае нравственное преимущество будет на ее стороне, что получиться конвертировать и в земные дела. Я уверена, что даже если сербское руководство признает потерю Космета, то народ сербский и через сотни лет этого не сделает. Так что возрожденная Россiя получит симпатии миллионов сторонников. Но и без такого возрождения - стоит ли участвовать в предательстве и унижении невинных?
Льет автор заметки и крокодиловы слезы о сербах, брошенных на съедение албанцам. Но очевидно, что предложение решить эту проблему через сдачу территории, сопоставимо с заявлениями о том, что надо было спасти ленинградцев, сдав город на Неве фашистам. Очевидно, что решением проблемы сербов в Косове должна явиться либо их эвакуация в Сербию, либо в идеале ликвидация сепаратистского образования в бывшем автономном краю. И запредельно низко прибегать к таким аргументам.
В целом же, я полагаю, появление таких заметок является продолжением наметившейся в российских верхах тенденции на легитимизацию захвата Космета албанцами, усилившееся после официальной встречи Путина с международным террористом Тачи в восемнадцатом году.
Авторы почему-то совершенно верный тезис о том, что Россия, если она хочет вновь когда-нибудь стать Россiей, или хотя бы остаться таковой в людской памяти, обязана не соглашаться ни с каким изменением положения Косова, пытаются привязать к идеям отдельных лицемеров встать на переговорах между Сербией и албанскими сепаратистами.
Разумеется, любые попытки признавать захватчиков в качестве легитимной стороны переговоров - недопустимы, но вовсе не потому, что у России и так хватает контактов с Сербией, а потому что балканская страна, чей народ в целом (подчеркиваю, так как всегда найдется какой-нибудь провокатор - мы говорим о народе в целом, понятно, что на частном уровне среди миллионов сербов можно найти кого угодно в товарных количествах, вплоть до махровых русофобов и сторонников заговоров рептилоидов) остается наиболее ментально близким к русскому, стала жертвой очевидной несправедливости. И было бы совершенно нечестно эту несправедливость узаконивать, даже если она является объективной перспективой на обозримое будущее.
В этом вопросе Россия должны быть больше Сербией, чем даже сама Сербия. Вполне можно допустить, что будущие правители этой страны признают независимость Косова, но даже и тогда Россия не должна с таким решением соглашаться. Не потому, как думает "Русский балканист", что это решение будет проведено без ее активного участия, а поскольку оно станет очевидным унижением близкого народа. Если даже Россия вообще перестанет играть какую-либо роль в регионе, она не должна принимать подобные перемены, ибо в будущем все может измениться, и Россия, вновь ставшая великой, вернется сюда. В этом случае нравственное преимущество будет на ее стороне, что получиться конвертировать и в земные дела. Я уверена, что даже если сербское руководство признает потерю Космета, то народ сербский и через сотни лет этого не сделает. Так что возрожденная Россiя получит симпатии миллионов сторонников. Но и без такого возрождения - стоит ли участвовать в предательстве и унижении невинных?
Льет автор заметки и крокодиловы слезы о сербах, брошенных на съедение албанцам. Но очевидно, что предложение решить эту проблему через сдачу территории, сопоставимо с заявлениями о том, что надо было спасти ленинградцев, сдав город на Неве фашистам. Очевидно, что решением проблемы сербов в Косове должна явиться либо их эвакуация в Сербию, либо в идеале ликвидация сепаратистского образования в бывшем автономном краю. И запредельно низко прибегать к таким аргументам.
В целом же, я полагаю, появление таких заметок является продолжением наметившейся в российских верхах тенденции на легитимизацию захвата Космета албанцами, усилившееся после официальной встречи Путина с международным террористом Тачи в восемнадцатом году.
И еще о "Властелине колец". В русском общественном сознании блуждает достаточно популярное представление о том, что в основе эпоса в неявном виде зашифровано противостояние коллективного Запада (с аллюзией на Валинор - Америку) и Россией. Восходит оно к неплохому, на мой взгляд, очерку небезызвестного Еськова "Последний кольценосец".
Вместе с тем, несмотря на оригинальное прочтение, эта теория совершенно не выдерживает критики: роман писался в годы Второй мировой войны, и уже по этой причине не мог содержать отрицательных аллюзий на Советский Союз. Но помимо чисто литературного значения, мне хотелось бы обратить внимание на серьезную опасность, вызываемую такими играми ума. Я не думаю, что преувеличу, если скажу, что трилогия о хоббитах стала одним из основных культурных мифов Запада. В этой системе ценностей толкиновские орки являются очевидным и безусловным злом. Так что принимать на себя образ этого зла, учитывая мощь западного мира, по меньшей мере, неразумно. Таким путем можно на ровном месте привести себе очень много бед, тем более, что принимаемый образ - создан для внутреннего пользования, и положительной отдачи от его принятия, хотя бы и через запугивание (многие бы хотели на самом деле схлестнуться с орками и урукхаями?), не будет.
Что до отрицательных последствий, то мне известен вопиющий пример приема на себя образа общепринятого зла, приведший к невероятным бедам. Наверное, многие знают историю альбигойцев. Кратко напомню, что носители такого учения распространились в двенадцатом веке в Лангедоке, создав особую систему философии. От нее по сути ничего не осталось, и известна она за небольшим исключением только из сочинений врагов - представителей римской церкви. Однако в целом можно согласиться, что учение произошло от гностических систем второго века, и, что сомнительно, могло иметь связь с восточными ответвлениями гностицизма - манихейством, маздакизмом, павликианством, богумильством... В глазах католического духовенства альбигойцы были несомненными еретиками вроде вальденсов и патаренов, по каковой причине они подвергались всяческим гонениям с его стороны. Однако если с остальными отступниками разговор хоть и велся с позиций костра, то против альбигойцев был организован крестовый поход, вошедший в историю как Альбигойская резня. У меня нет возможности подробно написать о ней, просто напомню, что пресловутое "Жгите всех, Бог узнает своих" - было произнесено именно тогда (сомнительная честь принадлежала аббату Арнольду Амори при штурме альбигойской крепости Биторры в 1209 году).
Резня была жуткой, совершенно находившейся за гранью любой "средневековой дикости", причем с полным одобрением широкими народными массами, что вообще-то крайне нетипично даже по тому времени. Причиной столь необычной реакции явилось то, что, в отличие от прочих еретиков, альбигойцы попытались принять на себя образ зловещих сатанистов, навязываемый католиками всем сектантам. Например, даже свое имя "катары" они выводили от имени кота, в образе которого якобы поклонялись сатане. Не брезговали альбигойцы и черными мессами, проводимыми открыто, на которых при стечении толп народа воздавались похвалы козлу и коту. Но при всем том надо понимать, что в основе их вероучения ничего такого не было, альбигойцы лишь "отзеркалили" мифы, созданные о них врагами. Но принятием их на себя, они обеспечили себе иррациональную ненависть, которую только и можно испытывать к открытым врагам рода людского. Я понимаю, что двадцать первый век не двенадцатый, но те, кто хочет ассоциировать себя с орками, рискуют тем, что их с ними будут ассоциировать и другие.
Вместе с тем, несмотря на оригинальное прочтение, эта теория совершенно не выдерживает критики: роман писался в годы Второй мировой войны, и уже по этой причине не мог содержать отрицательных аллюзий на Советский Союз. Но помимо чисто литературного значения, мне хотелось бы обратить внимание на серьезную опасность, вызываемую такими играми ума. Я не думаю, что преувеличу, если скажу, что трилогия о хоббитах стала одним из основных культурных мифов Запада. В этой системе ценностей толкиновские орки являются очевидным и безусловным злом. Так что принимать на себя образ этого зла, учитывая мощь западного мира, по меньшей мере, неразумно. Таким путем можно на ровном месте привести себе очень много бед, тем более, что принимаемый образ - создан для внутреннего пользования, и положительной отдачи от его принятия, хотя бы и через запугивание (многие бы хотели на самом деле схлестнуться с орками и урукхаями?), не будет.
Что до отрицательных последствий, то мне известен вопиющий пример приема на себя образа общепринятого зла, приведший к невероятным бедам. Наверное, многие знают историю альбигойцев. Кратко напомню, что носители такого учения распространились в двенадцатом веке в Лангедоке, создав особую систему философии. От нее по сути ничего не осталось, и известна она за небольшим исключением только из сочинений врагов - представителей римской церкви. Однако в целом можно согласиться, что учение произошло от гностических систем второго века, и, что сомнительно, могло иметь связь с восточными ответвлениями гностицизма - манихейством, маздакизмом, павликианством, богумильством... В глазах католического духовенства альбигойцы были несомненными еретиками вроде вальденсов и патаренов, по каковой причине они подвергались всяческим гонениям с его стороны. Однако если с остальными отступниками разговор хоть и велся с позиций костра, то против альбигойцев был организован крестовый поход, вошедший в историю как Альбигойская резня. У меня нет возможности подробно написать о ней, просто напомню, что пресловутое "Жгите всех, Бог узнает своих" - было произнесено именно тогда (сомнительная честь принадлежала аббату Арнольду Амори при штурме альбигойской крепости Биторры в 1209 году).
Резня была жуткой, совершенно находившейся за гранью любой "средневековой дикости", причем с полным одобрением широкими народными массами, что вообще-то крайне нетипично даже по тому времени. Причиной столь необычной реакции явилось то, что, в отличие от прочих еретиков, альбигойцы попытались принять на себя образ зловещих сатанистов, навязываемый католиками всем сектантам. Например, даже свое имя "катары" они выводили от имени кота, в образе которого якобы поклонялись сатане. Не брезговали альбигойцы и черными мессами, проводимыми открыто, на которых при стечении толп народа воздавались похвалы козлу и коту. Но при всем том надо понимать, что в основе их вероучения ничего такого не было, альбигойцы лишь "отзеркалили" мифы, созданные о них врагами. Но принятием их на себя, они обеспечили себе иррациональную ненависть, которую только и можно испытывать к открытым врагам рода людского. Я понимаю, что двадцать первый век не двенадцатый, но те, кто хочет ассоциировать себя с орками, рискуют тем, что их с ними будут ассоциировать и другие.
Помимо разобранной нами ранее Легенды Конотопской битвы в укромифе также важную роль играет Легенда об обмане на Переяславской Раде. Ее суть в том, что казацкая старшина подписалась под договором о равноправном союзе Украинской Козацкой Державы (это дословный термин из одной диссертации, он на полном серьезе используется) и Московией. Однако последняя всякими интригами сумела положения пакта извратить, постепенно инкорпорировав Неньку в свой состав.
Идея эта настолько плотно засела в головах братьев наших меньших, что различные украинские националисты и нацисты неоднократно пытались решения Рады дезавуировать, чтобы придать вид легитимности существованию своего псевдогосударства. Например, решение Переяславской Рады отменяли перед началом переговоров в Бресте, затем в 1919 году, а в 1992 хлопцы Черновола торжественно отреклись от данной на ней присяги.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что в кругах по-настоящему щирых и свидомых существует иная тенденция. Поскольку они полагают малоросов существами более высокого порядка чем русские, то активно используют иной миф - воссоединение юго-западных земель с Россией имело характер культурного воздействия Малороссии на Россию и просвещения последней светом недопольской культуры (как при этом такой тезис соседствует с тезисами о том, что это Россия веками вела культурную агрессию против Кресов всходных и колонизировала их - известно, впрочем, лишь укробратии).
Однако сейчас остановимся исключительно на разборе мифа об обмане казачества.
Действительно, при принятии малоросов в подданство в 1654 году царская власть гарантировала им известные права. Эти соглашения худо-бедно выполнялись до смерти в 1657 году Богдана Хмельницкого.
Сменивший его Выговский, впрочем, имел иной взгляд на взаимоотношения со своим государем. Он немедленно в нарушении присяги затеял шашни с поляками, результатом чего стали Гадячские соглашения 1658 года с ними, фактически означавшие разрыв Переяславских.
Как известно, одной изменой преемник Богдана не ограничился, заодно присягнув и крымскому хану. Естественно, такие действия многим малоросам не понравились, реакцией на что стало возникновение мощной оппозиции, на которую обрушились репрессии. В дальнейшем это привело к войне 1659 года, после которой Выговский, несмотря на якобы грандиозную победу хана под Конотопом, был разгромлен и бежал под крыло польских хозяев.
Поскольку старые соглашения были разорваны по инициативе укровождей путем очевидной измены (Черновол совершенно напрасно проводил свой языческий обряд), в октябре того же 1659 года был подписан новый Переяславский договор. Автономия Малороссии по нему сужалась.
Впрочем, уже через год малоросы совершили новую измену, опять перейдя под власть поляков через заключённый с ними Слободищенский трактат. При этом изменчески был подведён под татарскую засаду отряд боярина Шереметева. В результате, Малороссия оказалась расколота она две части, в восточной из которых возобладала линия на полноценное растворение в России.
Идея эта настолько плотно засела в головах братьев наших меньших, что различные украинские националисты и нацисты неоднократно пытались решения Рады дезавуировать, чтобы придать вид легитимности существованию своего псевдогосударства. Например, решение Переяславской Рады отменяли перед началом переговоров в Бресте, затем в 1919 году, а в 1992 хлопцы Черновола торжественно отреклись от данной на ней присяги.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что в кругах по-настоящему щирых и свидомых существует иная тенденция. Поскольку они полагают малоросов существами более высокого порядка чем русские, то активно используют иной миф - воссоединение юго-западных земель с Россией имело характер культурного воздействия Малороссии на Россию и просвещения последней светом недопольской культуры (как при этом такой тезис соседствует с тезисами о том, что это Россия веками вела культурную агрессию против Кресов всходных и колонизировала их - известно, впрочем, лишь укробратии).
Однако сейчас остановимся исключительно на разборе мифа об обмане казачества.
Действительно, при принятии малоросов в подданство в 1654 году царская власть гарантировала им известные права. Эти соглашения худо-бедно выполнялись до смерти в 1657 году Богдана Хмельницкого.
Сменивший его Выговский, впрочем, имел иной взгляд на взаимоотношения со своим государем. Он немедленно в нарушении присяги затеял шашни с поляками, результатом чего стали Гадячские соглашения 1658 года с ними, фактически означавшие разрыв Переяславских.
Как известно, одной изменой преемник Богдана не ограничился, заодно присягнув и крымскому хану. Естественно, такие действия многим малоросам не понравились, реакцией на что стало возникновение мощной оппозиции, на которую обрушились репрессии. В дальнейшем это привело к войне 1659 года, после которой Выговский, несмотря на якобы грандиозную победу хана под Конотопом, был разгромлен и бежал под крыло польских хозяев.
Поскольку старые соглашения были разорваны по инициативе укровождей путем очевидной измены (Черновол совершенно напрасно проводил свой языческий обряд), в октябре того же 1659 года был подписан новый Переяславский договор. Автономия Малороссии по нему сужалась.
Впрочем, уже через год малоросы совершили новую измену, опять перейдя под власть поляков через заключённый с ними Слободищенский трактат. При этом изменчески был подведён под татарскую засаду отряд боярина Шереметева. В результате, Малороссия оказалась расколота она две части, в восточной из которых возобладала линия на полноценное растворение в России.
На популярном канале "Бульба престолов" вышло несколько комментариев о деятельности Россотрудничества и его главы Примакова-младшего, например, про "русскую доктрину" Донбасса и посвященный укропииту Шевченко фестиваль. Мне тоже есть что сказать на сей счёт, а кроме того я могу ещё и добавить от себя.
1. По "доктрине" хотелось бы обратить внимание на то, что встречающееся мнение, что любое решение, кроме немедленно включения Донбасса в состав России, является очевидной изменой - все же слишком радикально. Современная международная политика довольно сложна, и изменение границ - дело совсем нелегкое, заниматься которым под силу только избранным. Можно вспомнить, скажем, Гельмута Коля, сумевшего аннексировать ГДР. Но понятно, что как от свиньи глупо требовать, чтобы она летала, так и от российского лидера глупо ожидать таких же моральных качеств, как от объединителя Германии. С другой стороны, Путин все же вернул Крым, а Коль оставил за иноземцами Кенигсберг и Бреслау, так что и тут мазать мастера геополитики одной краской было бы ошибочно. А кроме того, нельзя не добавить, что нынешняя Россия, при всех вопросах к ней, временам ведёт себя куда более державно, чем многие иные страны, в отношении которых сомнений в их национальной состоятельности, во всяком случае у меня, нет.
Например, Фахри Коратюрк не включил в состав Турции Северный Кипр, а клан Кочаряна не признал независимость Карабаха.
НО!!! И Турция имела дело с одной ТРСК, и Армения - с одним Карабахом, и только авторы "русской доктрины" додумались легитимизировать "государства" по административным границам областей. Это как если бы Турция нарезала шесть республик по границам северокипрских округов, или Армения помимо Карабаха ещё бы создала пять, или сколько там удерживалось армянам районов АзССР за пределами НКАО, отдельных образований.
2. Что до фестиваля Шевченко, то аргумент в духе "это русский писатель, творчество которого объединяет русский и украинский народы", является каким-то изощрённым мазохистским лицемерием. Творчество Тараса - махровая русофобия, вполне справедливо поднятая укронаци на щит. Его стихи являются отличной нравственной основой для нынешней киевской власти, давая почву для самого крайнего расчеловечивания русских и России (одна поэма "Сон" чего стоит). Если бы Примаков на самом деле хотел бы искать союзников среди "украинского народа" для борьбы с местными фашистами, то следовало бы проводить фестиваль Бузины (который Шевченка называл упырем), но, видимо, задачи такой не стояло.
3. И, наконец, лично от меня. Можно много ругать Россотрудничество, справедливо и нет, но я покажу лишь один маленький пример, но, думаю, весьма эффектный.
Есть такое подразделение Россотрудничество-Берн. Оно якобы должно заниматься продвижением русских интересов в Швейцарии. Сразу скажу, что для меня все с ним стало ясным ещё в четырнадцатом года, когда в разгар Русской весны оно (а может, и не оно, а иные мидаки отличились, врать не буду) привезло кого-то из либеральной тусовки, кто провел творческий вечер под рассказы об "аннексии Крыма" и "русском рабстве". Неудивительно, что потом их поймали за руку на финансировании каких-то швейцарских бандеровцев по линии сотрудничества с соотечественниками.
Но, допустим, найдется некий наивный русский швейцарец, решивший помочь Родине, и обратиться в ведомство Примакова. Зайдет он на сайт, откроет раздел "Поддержка соотечественников"...
И увидит там текст про Македонию (!!!), вероятно, скопированный с другого сайта. Впрочем тот факт, что эта ошибка не устранена, наверное, говорит о том, что наивных дурачков, заходящих на этот сайт нет, а сама контора придумана только для того, чтобы занять делом чьих-то родственников (на самом деле, я некоторое время назад писала им об ошибке, но Россотрудничеству, разумеется, плевать на нее, поскольку сайт не для того создан).
1. По "доктрине" хотелось бы обратить внимание на то, что встречающееся мнение, что любое решение, кроме немедленно включения Донбасса в состав России, является очевидной изменой - все же слишком радикально. Современная международная политика довольно сложна, и изменение границ - дело совсем нелегкое, заниматься которым под силу только избранным. Можно вспомнить, скажем, Гельмута Коля, сумевшего аннексировать ГДР. Но понятно, что как от свиньи глупо требовать, чтобы она летала, так и от российского лидера глупо ожидать таких же моральных качеств, как от объединителя Германии. С другой стороны, Путин все же вернул Крым, а Коль оставил за иноземцами Кенигсберг и Бреслау, так что и тут мазать мастера геополитики одной краской было бы ошибочно. А кроме того, нельзя не добавить, что нынешняя Россия, при всех вопросах к ней, временам ведёт себя куда более державно, чем многие иные страны, в отношении которых сомнений в их национальной состоятельности, во всяком случае у меня, нет.
Например, Фахри Коратюрк не включил в состав Турции Северный Кипр, а клан Кочаряна не признал независимость Карабаха.
НО!!! И Турция имела дело с одной ТРСК, и Армения - с одним Карабахом, и только авторы "русской доктрины" додумались легитимизировать "государства" по административным границам областей. Это как если бы Турция нарезала шесть республик по границам северокипрских округов, или Армения помимо Карабаха ещё бы создала пять, или сколько там удерживалось армянам районов АзССР за пределами НКАО, отдельных образований.
2. Что до фестиваля Шевченко, то аргумент в духе "это русский писатель, творчество которого объединяет русский и украинский народы", является каким-то изощрённым мазохистским лицемерием. Творчество Тараса - махровая русофобия, вполне справедливо поднятая укронаци на щит. Его стихи являются отличной нравственной основой для нынешней киевской власти, давая почву для самого крайнего расчеловечивания русских и России (одна поэма "Сон" чего стоит). Если бы Примаков на самом деле хотел бы искать союзников среди "украинского народа" для борьбы с местными фашистами, то следовало бы проводить фестиваль Бузины (который Шевченка называл упырем), но, видимо, задачи такой не стояло.
3. И, наконец, лично от меня. Можно много ругать Россотрудничество, справедливо и нет, но я покажу лишь один маленький пример, но, думаю, весьма эффектный.
Есть такое подразделение Россотрудничество-Берн. Оно якобы должно заниматься продвижением русских интересов в Швейцарии. Сразу скажу, что для меня все с ним стало ясным ещё в четырнадцатом года, когда в разгар Русской весны оно (а может, и не оно, а иные мидаки отличились, врать не буду) привезло кого-то из либеральной тусовки, кто провел творческий вечер под рассказы об "аннексии Крыма" и "русском рабстве". Неудивительно, что потом их поймали за руку на финансировании каких-то швейцарских бандеровцев по линии сотрудничества с соотечественниками.
Но, допустим, найдется некий наивный русский швейцарец, решивший помочь Родине, и обратиться в ведомство Примакова. Зайдет он на сайт, откроет раздел "Поддержка соотечественников"...
И увидит там текст про Македонию (!!!), вероятно, скопированный с другого сайта. Впрочем тот факт, что эта ошибка не устранена, наверное, говорит о том, что наивных дурачков, заходящих на этот сайт нет, а сама контора придумана только для того, чтобы занять делом чьих-то родственников (на самом деле, я некоторое время назад писала им об ошибке, но Россотрудничеству, разумеется, плевать на нее, поскольку сайт не для того создан).
Говоря о новейшей истории Балкан в русском восприятии, не могу не отметить два распространенных мифа - Миф о героической Сербии и Миф о болгарских предателях.
С первым из них все просто. Как правило, русские с теплотой относятся лишь к Черногории и Сербии времём Карагеоргиевичей. По той причине, что симпатизировать отвратительным Обреновичам - удел совсем безбашенных сербофилов.
Однако следует признать, что после 1903 года государство братского народа возглавлялось шайкой откровенных разбойников, хоть и пытавшихся выглядеть благородно, но частенько забывавших про это. Как иначе чем подлость, можно охарактеризовать удар в спину Болгарии, вынесшей на своих плечах основную тяготу Первой балканской войны, или сдачу албанцам уже освобождённых земель Старой Сербии - Скадара, Драча, Эльбасана? Причем, если в первом случае действиям сербского руководства ещё можно дать оправдание целесообразностью, то во втором - попытка откупиться от австрийской агрессии торговлей родной землей оттянула эту агрессию лишь на считанные месяцы.
Впрочем, конечно, все свои грехи Карагеоргиевичи и их поданные искупили в годы Великой войны, а ровно восемьдесят лет назад - так и перевели баланс в свою пользу.
Сложнее с восприятием болгарской истории. Увы, оно выглядит так: русский солдат безвозмездно помог болгарам в их восстании против турок, своей кровью освободил Болгарию, а та выступила против России на стороне Центральных Держав.
К сожалению, здесь все не просто неправда, а прямое извращение истины. Это Россия, пытаясь возродить свой статус великой державы, наводняла Балканы разного рода партизанами и террористами, пытаясь вызвать восстание христиан. Что и удалось в 1876-1877 гг. Более того, само восстание и действия Сербии и Черногории, на мой взгляд, являлись точной копией того, что устроили Басаев и Хаттаб в 1999 году в Дагестане. Равно как не стоит забывать и то, что зверствами со стороны турок при его подавлении отличились мухаджиры - люди, за чье появление Россия несёт, по меньшей мере, моральную ответственность.
Неправда и то, что Болгария получила по окончанию войны свободу. На самом деле она была поделена на три части - из коих одна стала автономной, одна - полуавтономной, а одна - и того не получила.
Неправда, что освобождение было бескорыстным. Каждая капля крови, каждый рваный солдатский сапог были оценены (что было абсолютно справедливым, добавлю я), и счёт за них выставлен Болгарии, от выплат по которому ее освободил лишь Ленин.
Не забудем и то, что, втравливая панславянской демагогией болгар в блудняк восстаний и войны - Россия, уже тайно сговорясь с австрийцами, знала, что врёт им об их судьбе (впрочем, сербам, обещая Боснию тоже врали, имея договоренность с теми же австрийцами на ее оккупацию).
Стоит помнить и про то, как Россия мешала воссоединению Болгарии и Румелии, единственной из всех Держав, а когда воссоединение произошло, натравила на верного союзника Милана Обреновича, от которого Болгария чудом отбилась. Как и о том, какую роль Россия сыграла в развязывании Второй балканской войны.
И, наконец, стоит помнить, кто кому в паре Россия-Болгария объявил войну на самом деле, и каким образом начал кровопролитие.
С первым из них все просто. Как правило, русские с теплотой относятся лишь к Черногории и Сербии времём Карагеоргиевичей. По той причине, что симпатизировать отвратительным Обреновичам - удел совсем безбашенных сербофилов.
Однако следует признать, что после 1903 года государство братского народа возглавлялось шайкой откровенных разбойников, хоть и пытавшихся выглядеть благородно, но частенько забывавших про это. Как иначе чем подлость, можно охарактеризовать удар в спину Болгарии, вынесшей на своих плечах основную тяготу Первой балканской войны, или сдачу албанцам уже освобождённых земель Старой Сербии - Скадара, Драча, Эльбасана? Причем, если в первом случае действиям сербского руководства ещё можно дать оправдание целесообразностью, то во втором - попытка откупиться от австрийской агрессии торговлей родной землей оттянула эту агрессию лишь на считанные месяцы.
Впрочем, конечно, все свои грехи Карагеоргиевичи и их поданные искупили в годы Великой войны, а ровно восемьдесят лет назад - так и перевели баланс в свою пользу.
Сложнее с восприятием болгарской истории. Увы, оно выглядит так: русский солдат безвозмездно помог болгарам в их восстании против турок, своей кровью освободил Болгарию, а та выступила против России на стороне Центральных Держав.
К сожалению, здесь все не просто неправда, а прямое извращение истины. Это Россия, пытаясь возродить свой статус великой державы, наводняла Балканы разного рода партизанами и террористами, пытаясь вызвать восстание христиан. Что и удалось в 1876-1877 гг. Более того, само восстание и действия Сербии и Черногории, на мой взгляд, являлись точной копией того, что устроили Басаев и Хаттаб в 1999 году в Дагестане. Равно как не стоит забывать и то, что зверствами со стороны турок при его подавлении отличились мухаджиры - люди, за чье появление Россия несёт, по меньшей мере, моральную ответственность.
Неправда и то, что Болгария получила по окончанию войны свободу. На самом деле она была поделена на три части - из коих одна стала автономной, одна - полуавтономной, а одна - и того не получила.
Неправда, что освобождение было бескорыстным. Каждая капля крови, каждый рваный солдатский сапог были оценены (что было абсолютно справедливым, добавлю я), и счёт за них выставлен Болгарии, от выплат по которому ее освободил лишь Ленин.
Не забудем и то, что, втравливая панславянской демагогией болгар в блудняк восстаний и войны - Россия, уже тайно сговорясь с австрийцами, знала, что врёт им об их судьбе (впрочем, сербам, обещая Боснию тоже врали, имея договоренность с теми же австрийцами на ее оккупацию).
Стоит помнить и про то, как Россия мешала воссоединению Болгарии и Румелии, единственной из всех Держав, а когда воссоединение произошло, натравила на верного союзника Милана Обреновича, от которого Болгария чудом отбилась. Как и о том, какую роль Россия сыграла в развязывании Второй балканской войны.
И, наконец, стоит помнить, кто кому в паре Россия-Болгария объявил войну на самом деле, и каким образом начал кровопролитие.
К моему удивлению, моя заметочка о деятельности Россотрудничества, которую, как я думала, увидит десяток пользователей, была замечена Евгением Примаковым, и, как я понимаю, прокомментирована. Правда, я так и не догадалась, что именно он хотел написать - как-то слишком сумбурно тот текст выглядит, но определю это на счёт моего хилого ума, который не в состоянии угнаться за мыслями крупного московского чиновника.
Также не буду я и вступать в дискуссии - потому что глупо считать, будто она возможна между непопулярным анонимным каналом и упомянутым чиновником (я все же не Незагырь какой-нибудь веду). Но не могу не заметить при всем вот что.
Вы, Евгений, совершенно верно подтвердили мои подозрения, что, как минимум, швейцарский филиал вашей организации существует только на бумагах (в том числе, в зарплатных ведомостях?). Понимаю, не мое собачье дело, но господин Андрей Сергеевич Мирохин, руководитель этого филиала - он сокращён вами, или все ещё занимает свою синекуру? И нет ли планов актуализировать информацию на сайте?
А кроме того, я хотела бы вам сказать, Евгений, что Швейцария - это сосредоточие международных организаций: от спортивного суда до ООН. В моем представлении, именно здесь и нужно организовать работу мидовских структур. Я вам так скажу - в Женеве постоянно проходят акции украинцев, например. А также курдов, тибетцев, турков, каких-то размалеванных чертей из Южной Америки... Да кого угодно. Вы точно уверены, что именно здесь вам не нужно нормальное представительство?
(О Шевченко не пишу. Ответ, что это так "тролили" укропропаганду - за гранью моего понимания. Можно и немцев "потролить" фестивалем русского философа Розенберга, если развить эти идеи).
Также не буду я и вступать в дискуссии - потому что глупо считать, будто она возможна между непопулярным анонимным каналом и упомянутым чиновником (я все же не Незагырь какой-нибудь веду). Но не могу не заметить при всем вот что.
Вы, Евгений, совершенно верно подтвердили мои подозрения, что, как минимум, швейцарский филиал вашей организации существует только на бумагах (в том числе, в зарплатных ведомостях?). Понимаю, не мое собачье дело, но господин Андрей Сергеевич Мирохин, руководитель этого филиала - он сокращён вами, или все ещё занимает свою синекуру? И нет ли планов актуализировать информацию на сайте?
А кроме того, я хотела бы вам сказать, Евгений, что Швейцария - это сосредоточие международных организаций: от спортивного суда до ООН. В моем представлении, именно здесь и нужно организовать работу мидовских структур. Я вам так скажу - в Женеве постоянно проходят акции украинцев, например. А также курдов, тибетцев, турков, каких-то размалеванных чертей из Южной Америки... Да кого угодно. Вы точно уверены, что именно здесь вам не нужно нормальное представительство?
(О Шевченко не пишу. Ответ, что это так "тролили" укропропаганду - за гранью моего понимания. Можно и немцев "потролить" фестивалем русского философа Розенберга, если развить эти идеи).
Как известно, одной из особенностей функционирования современного общества является доступность источников неограниченной информации, приводящая к неспособности неквалифицированного потребителя отличить правду от домыслов, да и нежеланию делать этого. Ведь достаточно что-то услышать в "видюшке", а то и почитать в блогах, как уже можно счесть себя разбирающимся в любом вопросе настолько хорошо, что никакие факты, хоть противоречащие услышанному вначале, хоть подтверждающие его - становятся неинтересны. И более того, можно с апломбом повторять любую чушь, противоречащую очевидности, даже не вдаваясь в какие-либо подробности.
Сегодня один из самых темных для меня дней в году: католическая пасха. Потому что морально очень тяжело разъяснять детям, отчего у каждого из родителей она своя (как и рождество), и немногим менее тяжело праздновать ее в разгар поста. Конечно, я не настолько глубоко верующая, как следовало бы, но даже на моем уровне это является проблемой (хотя, конечно, при заключении брака с инославным такие вещи "входят в цену билета"). Однако речь сейчас не о моих моральных терзаниях (едва ли кому интересных), а о разных календарях, по которым живут две церкви. Все знают, что с шестнадцатого века мир постепенно переходит на григорианский календарь, разработанный сумрачным гением доктора Лилиуса на замену действующему с 45 г. до н.э. юлианскому (на самом деле, этот счет нормально начал действовать в Риме только при Августе, а в Египте - примерно сотней лет ранее). И разумеется, мириады неучей могут на весь мир заявлять, благо технологии позволяют, что григорианский календарь более точен, в нем устранены "ошибки", а Церковь наша погрязла в мракобесии, не переходя на новый стиль (для чистоты эксперимента я вбила в поисковик по РУзоне соответствующие запросы, и убедилась, что так оно и есть).
Но штука в том, что упомянутые неучи понятия не имеют, о чем говорят, просто повторяя таким образом тезисы о том, что все приходящее с Запада - априори лучше нашего. Новый стиль, рассчитанный доктором Лилиусом, папа римский Григорий XIII буллой "Inter gravissimas" от 24 февраля 1582 года вводил не потому что в юлианском календаре "неточно" определяется продолжительность года, как штампуют свою ерунду неучи (сегодня по этому стилю 22 марта; интересно, существует ли хоть один человек, который сумеет построить систему доказательств, что такая дата менее обоснована, чем 4 апреля?), а желая привязать пасху к дате, на которую она выпадала во времена Никейского собора (325 г. н.э.), для чего нужно было зафиксировать постоянные даты весеннего равноденствия и первого полнолуния за ним (XIV луна).
Напомню, что пасха не имеет постоянной даты по солнечному календарю, и по принятому Отцами Церкви решению условно рассчитывается таблицами (пасхалиями), а не определяется напрямую ("напрямую" пасха - это первое воскресение по первому полнолунию после весеннего равноденствия после еврейской пасхи). При расчете в пасхалиях используются не реальные даты равноденствия и XIV луны, а условные, "плавающие" по календарю ("плавание" равноденствия связано с тем, что тропический год (отрезок времени между двумя равноденствиями) составляет дробное число суток, а "плавание" пасхального полнолуния - с тем, что лунный календарь вообще никак не соотносится с солнечным, разновидностью которого являются и григорианский и юлианский). То есть, еще раз: реформа календаря проводилась не потому, что григорианский календарь "точнее" юлианского (это бессмысленное сравнение - григорианский год ближе по продолжительности к тропическому, но кто сказал, что среди всего множества астрономических годов (тропический, драконический, сидерический и т.д.) нужно именно под тропический подгонять длительность календарного?), а чтобы привязать к постоянным датам весеннее равноденствие и первое полнолуние после него.
Продолжение 👇👇👇
Сегодня один из самых темных для меня дней в году: католическая пасха. Потому что морально очень тяжело разъяснять детям, отчего у каждого из родителей она своя (как и рождество), и немногим менее тяжело праздновать ее в разгар поста. Конечно, я не настолько глубоко верующая, как следовало бы, но даже на моем уровне это является проблемой (хотя, конечно, при заключении брака с инославным такие вещи "входят в цену билета"). Однако речь сейчас не о моих моральных терзаниях (едва ли кому интересных), а о разных календарях, по которым живут две церкви. Все знают, что с шестнадцатого века мир постепенно переходит на григорианский календарь, разработанный сумрачным гением доктора Лилиуса на замену действующему с 45 г. до н.э. юлианскому (на самом деле, этот счет нормально начал действовать в Риме только при Августе, а в Египте - примерно сотней лет ранее). И разумеется, мириады неучей могут на весь мир заявлять, благо технологии позволяют, что григорианский календарь более точен, в нем устранены "ошибки", а Церковь наша погрязла в мракобесии, не переходя на новый стиль (для чистоты эксперимента я вбила в поисковик по РУзоне соответствующие запросы, и убедилась, что так оно и есть).
Но штука в том, что упомянутые неучи понятия не имеют, о чем говорят, просто повторяя таким образом тезисы о том, что все приходящее с Запада - априори лучше нашего. Новый стиль, рассчитанный доктором Лилиусом, папа римский Григорий XIII буллой "Inter gravissimas" от 24 февраля 1582 года вводил не потому что в юлианском календаре "неточно" определяется продолжительность года, как штампуют свою ерунду неучи (сегодня по этому стилю 22 марта; интересно, существует ли хоть один человек, который сумеет построить систему доказательств, что такая дата менее обоснована, чем 4 апреля?), а желая привязать пасху к дате, на которую она выпадала во времена Никейского собора (325 г. н.э.), для чего нужно было зафиксировать постоянные даты весеннего равноденствия и первого полнолуния за ним (XIV луна).
Напомню, что пасха не имеет постоянной даты по солнечному календарю, и по принятому Отцами Церкви решению условно рассчитывается таблицами (пасхалиями), а не определяется напрямую ("напрямую" пасха - это первое воскресение по первому полнолунию после весеннего равноденствия после еврейской пасхи). При расчете в пасхалиях используются не реальные даты равноденствия и XIV луны, а условные, "плавающие" по календарю ("плавание" равноденствия связано с тем, что тропический год (отрезок времени между двумя равноденствиями) составляет дробное число суток, а "плавание" пасхального полнолуния - с тем, что лунный календарь вообще никак не соотносится с солнечным, разновидностью которого являются и григорианский и юлианский). То есть, еще раз: реформа календаря проводилась не потому, что григорианский календарь "точнее" юлианского (это бессмысленное сравнение - григорианский год ближе по продолжительности к тропическому, но кто сказал, что среди всего множества астрономических годов (тропический, драконический, сидерический и т.д.) нужно именно под тропический подгонять длительность календарного?), а чтобы привязать к постоянным датам весеннее равноденствие и первое полнолуние после него.
Продолжение 👇👇👇
Начало 👆👆👆
Вот только сделать это нельзя никак. Если дату равноденствия еще можно с помощью различных ухищрений привязать к определенной дате через определение високосных лет (вместо простого правила в юлианском календаре - високосным является каждый четвертый год, начиная с 12 г. н.э., в григорианском используется более сложное - каждый четвертый год, начиная с 1584 г. н.э., если он не кончается на два ноля, кроме тех случаев, когда он делится на 400), то проделать это с XIV луной не выйдет в принципе - лунный календарь "перпендикулярен" солнечному, и для их "гармонизации" нужны какие-то совсем дикие новации вроде периодического добавления в конце марта дней с "нулевыми" датами, не учитывающимися в годовом счете. Впрочем, даже и с первой задачей григорианский календарь справиться не смог - за время его действия равноденствие выпадало в интервале с 19 по 21 марта. Более того, расчет пасхи по григорианской пасхалии еще и ведет к нарушению требования праздновать ее после еврейской (второе апостольское правило), что также говорит не в пользу нового стиля.
Разумеется, все это было ясным еще на этапе внедрения. Крупнейшие центры католической учености дали отрицательные отзывы на проект, и григорианский календарь пришлось внедрять "грубой" силой понтифика через угрозы отлучения от церкви (даже в католическом мире это заняло около ста лет, а в протестантском и православном и еще больше). Но факт остается фактом - практически весь мир (кажется, кроме Ирана, Эфиопии и еще ряда каких-то малых стран) живет по новому стилю. Почему так? Да потому что этот календарь показывает принадлежность к Западу, вот и все. Никаких иных преимуществ у него нет.
Вот только сделать это нельзя никак. Если дату равноденствия еще можно с помощью различных ухищрений привязать к определенной дате через определение високосных лет (вместо простого правила в юлианском календаре - високосным является каждый четвертый год, начиная с 12 г. н.э., в григорианском используется более сложное - каждый четвертый год, начиная с 1584 г. н.э., если он не кончается на два ноля, кроме тех случаев, когда он делится на 400), то проделать это с XIV луной не выйдет в принципе - лунный календарь "перпендикулярен" солнечному, и для их "гармонизации" нужны какие-то совсем дикие новации вроде периодического добавления в конце марта дней с "нулевыми" датами, не учитывающимися в годовом счете. Впрочем, даже и с первой задачей григорианский календарь справиться не смог - за время его действия равноденствие выпадало в интервале с 19 по 21 марта. Более того, расчет пасхи по григорианской пасхалии еще и ведет к нарушению требования праздновать ее после еврейской (второе апостольское правило), что также говорит не в пользу нового стиля.
Разумеется, все это было ясным еще на этапе внедрения. Крупнейшие центры католической учености дали отрицательные отзывы на проект, и григорианский календарь пришлось внедрять "грубой" силой понтифика через угрозы отлучения от церкви (даже в католическом мире это заняло около ста лет, а в протестантском и православном и еще больше). Но факт остается фактом - практически весь мир (кажется, кроме Ирана, Эфиопии и еще ряда каких-то малых стран) живет по новому стилю. Почему так? Да потому что этот календарь показывает принадлежность к Западу, вот и все. Никаких иных преимуществ у него нет.
Завтра наступает седьмая годовщина взятия под контроль народа администраций в областных центрах Юга России. Немало будет по этому поводу воспоминаний, аналитики и иных материалов. Я же обратила бы внимание на два момента.
Во-первых, акция 6 апреля стала не первым захватом зданий, но в тот день произошел качественно новый шаг - народ не разошелся, а закрепился в них, отказавшись подчиняться неизвестно кому, кто руководил тогда малороссийской милицией. Но если в Донецке и Луганске события шли по заранее согласованному сторонами плану, то в Харькове произошедшее носило более спонтанный характер (разумеется, действия толпы также контролировались и курировались, но в какой-то момент степень контроля стала минимальной). И расплата за это харьковских активистов была куда более серьезной: буквально через несколько дней они были избиты и брошены в бандеровский ГУЛАГ винницким "Ягуаром" ("засветившимся"за пару месяцев до того на известном видео с голым Гаврилюком). Должна сказать, что Харьков в той смуте вообще сыграл очень печальную роль. Именно Первая столица стала оплотом борьбы с украинским фашизмом после бегства Януковича. Прибывавших со спившихся подольских и полтавских хуторов платных титутушек, призванных изображать евроориетированных харьковчан, нещадно били, ставили на колени и пинками отправляли на родную землю (хотя, конечно, нужно было отправлять в нее). Но без поддержки к Большой земли смута была задавлена. Ольга Воржеинова, Мехти Логунов, Юрий Алпухтин... сотни русских людей прошли за свое нежелание становиться манкуртами через лапы внучков ягодинских вертухаев. И все это без какой-либо помощи со стороны российских властей, сотнями отпускавших пленных бандеровцев летом того страшного четырнадцатого года, даже не поднимая вопрос о безвинных узниках украинских тюрем. Конечно, потом на обменах, проводившихся, кстати, только под давлением оккупационной киевской администрации, какая-то их часть сумела получить свободу, но, во-первых, далеко не все, во-вторых, это происходило спустя годы после арестов, а, в-третьих, даже на одну Савченко можно было, как мне думается, обменять не только двух "грушников", но и, наверное, всех русских, томящихся в неволе. Может быть, конечно, и нет, но властями России даже не было сделано попыток поставить вопрос подобным образом.
Вторым же моментом, на котором мне был хотелось заострить внимание, стала роль бывшего Екатеринослава. Здесь вполне разумно указывается, что именно днепровские стали той силой, что во многом не остановила, конечно, воссоединение разорванного смешными границами народа, неудача была запрограммирована совсем по другим причинам, но обеспечила ресурс для этой остановки. Я полагаю, это связано с тем, что современная Украина и есть плод работы днепровских элит. Да, собственно, со времен Щербицкого, когда этот клан контролировал не только УССР, но и сам Кремль (не будем забывать, что лидером днепровских был Л.И. Бреженев), транзитом через Кучму к Зеленскому мы видим, что чумная территория управлялась именно ими (с перерывом на краткое правление Кравчука и Ющенко-Януковича (но и при них власть, казалось, вот-вот упадет к днепрянке Тимошенко; при Порошенко днепровские Турчинов, Коломойский, Пинчук были старшими партнерами "винницких").
И бонусом атмосферное видео тех славных и наивных дней.
Во-первых, акция 6 апреля стала не первым захватом зданий, но в тот день произошел качественно новый шаг - народ не разошелся, а закрепился в них, отказавшись подчиняться неизвестно кому, кто руководил тогда малороссийской милицией. Но если в Донецке и Луганске события шли по заранее согласованному сторонами плану, то в Харькове произошедшее носило более спонтанный характер (разумеется, действия толпы также контролировались и курировались, но в какой-то момент степень контроля стала минимальной). И расплата за это харьковских активистов была куда более серьезной: буквально через несколько дней они были избиты и брошены в бандеровский ГУЛАГ винницким "Ягуаром" ("засветившимся"за пару месяцев до того на известном видео с голым Гаврилюком). Должна сказать, что Харьков в той смуте вообще сыграл очень печальную роль. Именно Первая столица стала оплотом борьбы с украинским фашизмом после бегства Януковича. Прибывавших со спившихся подольских и полтавских хуторов платных титутушек, призванных изображать евроориетированных харьковчан, нещадно били, ставили на колени и пинками отправляли на родную землю (хотя, конечно, нужно было отправлять в нее). Но без поддержки к Большой земли смута была задавлена. Ольга Воржеинова, Мехти Логунов, Юрий Алпухтин... сотни русских людей прошли за свое нежелание становиться манкуртами через лапы внучков ягодинских вертухаев. И все это без какой-либо помощи со стороны российских властей, сотнями отпускавших пленных бандеровцев летом того страшного четырнадцатого года, даже не поднимая вопрос о безвинных узниках украинских тюрем. Конечно, потом на обменах, проводившихся, кстати, только под давлением оккупационной киевской администрации, какая-то их часть сумела получить свободу, но, во-первых, далеко не все, во-вторых, это происходило спустя годы после арестов, а, в-третьих, даже на одну Савченко можно было, как мне думается, обменять не только двух "грушников", но и, наверное, всех русских, томящихся в неволе. Может быть, конечно, и нет, но властями России даже не было сделано попыток поставить вопрос подобным образом.
Вторым же моментом, на котором мне был хотелось заострить внимание, стала роль бывшего Екатеринослава. Здесь вполне разумно указывается, что именно днепровские стали той силой, что во многом не остановила, конечно, воссоединение разорванного смешными границами народа, неудача была запрограммирована совсем по другим причинам, но обеспечила ресурс для этой остановки. Я полагаю, это связано с тем, что современная Украина и есть плод работы днепровских элит. Да, собственно, со времен Щербицкого, когда этот клан контролировал не только УССР, но и сам Кремль (не будем забывать, что лидером днепровских был Л.И. Бреженев), транзитом через Кучму к Зеленскому мы видим, что чумная территория управлялась именно ими (с перерывом на краткое правление Кравчука и Ющенко-Януковича (но и при них власть, казалось, вот-вот упадет к днепрянке Тимошенко; при Порошенко днепровские Турчинов, Коломойский, Пинчук были старшими партнерами "винницких").
И бонусом атмосферное видео тех славных и наивных дней.
Так получилось, что на весну приходится огромное количество памятных дат, связанных с новейшей историей Югославии. Вот и очередной их куст подоспел. Сегодня ровно восемьдесят лет с начала немецкого вторжения в Югославию, которым, собственно, и кончился краткий период сербской независимости, начавшийся после Освободительной войны. Вчера наступил сомнительный юбилей начала боёв за Сараево в 1992 году, а девятого числа отмечается очередная дата начала Кошарской битвы 1999 года.
Собственно, по первой дате мне сказать нечего. "Марита" стала одной из самых успешных операций Вермахта. Наверное, ее подробности интересны тем, кто любит анализировать сражения прошлого, но, будучи девочкой, я всегда считала именно военную составляющую истории чем-то очевидно третьестепенным по важности. Можно лишь сказать, что в 1941 году немцам противостояло уже совсем иное поколение сербов чем за четверть века до того, неспособное на сверхнапряжение, не имевшее опыта длительной вооруженной борьбы за свою свободу, к тому же ослабленное хорватским игом последних пяти лет регентства принца Павла. Да и массовая измена хорватов также оказалась решающим фактором поражения Югославии, что, наверное, заставляет задуматься о судьбах современных многонациональных армий.
Непросто говорить и о Боснийской войне, о ее причинах и результатах. Весь мой жизненный опыт показывает, что в своих бедах любой человек виноват сам. Наверное, это относится и к народам. Страдания сербского, как я думаю, стали расплатой за грех гордыни, погоней за журавлем в небе в ущерб имеющейся синице в руке. Если в восемнадцатом году братский народ охваченный югославянской химерой отказался от Великой Сербии, как недостойной его, то через три четверти века за право построить великосербскую державу пришлось понести огромные жертвы, оказавшиеся, впрочем, бесполезными. Что тоже, наверное, урок не только сербам.
Кошарское же сражение, на мой взгляд, является не столько военным, сколько культурным явлением. Агрессия НАТО не была той войной, в которой можно отличиться хотя бы и самоубийственным героизмом - что может связанный человек против амбала, расстреливающего его с безопасной дистанции? Но людская психология все равно требует подвига, и им стали та битва, сбитый американский самолёт-неведимка и плененные американские солдаты из состава оккупационного контингента в Македонии...
А я, пользуясь случаем, поделюсь со своими читателями записью концерта к двадцатой годовщине тех событий. Отличная музыка в исполнении отличных артистов. Наслаждайтесь, друзья!
(Продолжение ниже)
https://youtu.be/-iVqA0iblLo
Собственно, по первой дате мне сказать нечего. "Марита" стала одной из самых успешных операций Вермахта. Наверное, ее подробности интересны тем, кто любит анализировать сражения прошлого, но, будучи девочкой, я всегда считала именно военную составляющую истории чем-то очевидно третьестепенным по важности. Можно лишь сказать, что в 1941 году немцам противостояло уже совсем иное поколение сербов чем за четверть века до того, неспособное на сверхнапряжение, не имевшее опыта длительной вооруженной борьбы за свою свободу, к тому же ослабленное хорватским игом последних пяти лет регентства принца Павла. Да и массовая измена хорватов также оказалась решающим фактором поражения Югославии, что, наверное, заставляет задуматься о судьбах современных многонациональных армий.
Непросто говорить и о Боснийской войне, о ее причинах и результатах. Весь мой жизненный опыт показывает, что в своих бедах любой человек виноват сам. Наверное, это относится и к народам. Страдания сербского, как я думаю, стали расплатой за грех гордыни, погоней за журавлем в небе в ущерб имеющейся синице в руке. Если в восемнадцатом году братский народ охваченный югославянской химерой отказался от Великой Сербии, как недостойной его, то через три четверти века за право построить великосербскую державу пришлось понести огромные жертвы, оказавшиеся, впрочем, бесполезными. Что тоже, наверное, урок не только сербам.
Кошарское же сражение, на мой взгляд, является не столько военным, сколько культурным явлением. Агрессия НАТО не была той войной, в которой можно отличиться хотя бы и самоубийственным героизмом - что может связанный человек против амбала, расстреливающего его с безопасной дистанции? Но людская психология все равно требует подвига, и им стали та битва, сбитый американский самолёт-неведимка и плененные американские солдаты из состава оккупационного контингента в Македонии...
А я, пользуясь случаем, поделюсь со своими читателями записью концерта к двадцатой годовщине тех событий. Отличная музыка в исполнении отличных артистов. Наслаждайтесь, друзья!
(Продолжение ниже)
https://youtu.be/-iVqA0iblLo
YouTube
Bitka za Košare – “Da se ne zaboravi”
Svečana akademija povodom 20 godina od završetka bitke na Košarama, snimak prenosa
Label and copyright : RTS
Zabranjeno svako kopiranje video i/ili audio snimaka i postavljanje na druge kanale!
Label and copyright : RTS
Zabranjeno svako kopiranje video i/ili audio snimaka i postavljanje na druge kanale!
👆👆👆
Конечно, я понимаю, что смотреть полуторачасовую запись захочет не каждый. Так что отдельно выложу знаменитую, ставшую народной, "Кошарскую вилу" в исполнении великой Даницы Черногорчевич (предлагаю впредь русский язык не коверкать, все равно её фамилия звучит иначе, чем Црногорчевич, как это любят писать по-русски).
Впрочем, наверное, многие видели этот клип. Но многие ли знают, что его автор - известный черногорский поэт Невен Милакович, один из настоящих друзей России и русского народа? Стихи его неоднократно переводились на язык Пушкина и с ними легко можно ознакомится в интернете, а для тех, кому хочется окунуться поглубже - привожу ссылку на его страничку.
А кроме того, приведу и иную запись ставшей народной песни, не такую пышную, но, на мой вкус, не менее милую. Девочка (на самом деле - уже взрослая женщина, но с высоты моих тридцать семи - девочка) исполнившая ее - Ефимия Джинович. Она из семьи изгнанных из Косова сербов. Ефимии не было и пяти лет, когда малышке пришлось столкнуться с албанскими головорезами и натовскими бомбами, навсегда покинув родной Ораховац.
Отец ее - известный поэт Ранко Джинович, один из тех, кто до сих пор отстаивает права косовских сербов. Впрочем, им движет, наверное, не только патриотизм: брат поэта, Душко Джинович, был похищен и убит албанцами в 1998 году. Позднее, Ранко сумел заставить Гаагский трибунал заниматься расследованием геноцида сербов, хотя, конечно, без результата: тот трибунал создавался с совсем иной целью. Его стихи также переводились на русский, так что их можно почитать, насладившись горькой поэзией Косова.
(Продолжение ниже)
Конечно, я понимаю, что смотреть полуторачасовую запись захочет не каждый. Так что отдельно выложу знаменитую, ставшую народной, "Кошарскую вилу" в исполнении великой Даницы Черногорчевич (предлагаю впредь русский язык не коверкать, все равно её фамилия звучит иначе, чем Црногорчевич, как это любят писать по-русски).
Впрочем, наверное, многие видели этот клип. Но многие ли знают, что его автор - известный черногорский поэт Невен Милакович, один из настоящих друзей России и русского народа? Стихи его неоднократно переводились на язык Пушкина и с ними легко можно ознакомится в интернете, а для тех, кому хочется окунуться поглубже - привожу ссылку на его страничку.
А кроме того, приведу и иную запись ставшей народной песни, не такую пышную, но, на мой вкус, не менее милую. Девочка (на самом деле - уже взрослая женщина, но с высоты моих тридцать семи - девочка) исполнившая ее - Ефимия Джинович. Она из семьи изгнанных из Косова сербов. Ефимии не было и пяти лет, когда малышке пришлось столкнуться с албанскими головорезами и натовскими бомбами, навсегда покинув родной Ораховац.
Отец ее - известный поэт Ранко Джинович, один из тех, кто до сих пор отстаивает права косовских сербов. Впрочем, им движет, наверное, не только патриотизм: брат поэта, Душко Джинович, был похищен и убит албанцами в 1998 году. Позднее, Ранко сумел заставить Гаагский трибунал заниматься расследованием геноцида сербов, хотя, конечно, без результата: тот трибунал создавался с совсем иной целью. Его стихи также переводились на русский, так что их можно почитать, насладившись горькой поэзией Косова.
(Продолжение ниже)
YouTube
ВИЛА СА КОШАРА / VILA SA KOSARA - Даница Црногорчевић (УЖИВО - САВА ЦЕНТАР)
Пренос - Радио Телевизија Србије, РТС
Академија поводом 20 година обиљежавања од Битке на Кошарама одржана у “САВА ЦЕНТРУ” у Београду.
Текст: НЕВЕН МИЛАКОВИЋ
Музика: САША ПОПОВИЋ - Дунавски Вук
Арр. Даница Црногорчевић, Милинко Црни Ивановић
Пјесма…
Академија поводом 20 година обиљежавања од Битке на Кошарама одржана у “САВА ЦЕНТРУ” у Београду.
Текст: НЕВЕН МИЛАКОВИЋ
Музика: САША ПОПОВИЋ - Дунавски Вук
Арр. Даница Црногорчевић, Милинко Црни Ивановић
Пјесма…
👆👆👆
https://youtu.be/gBb5h6HDXeo
Я ни разу не встречала русского перевода "Кошарской вилы" кроме гугловского подстрочника, а сербохорватским среди моих читателей едва ли многие владеют. Поэтому осмелюсь выложить свой перевод, уж простите за уход от оригинала и прилагательно-глагольные рифмы.
Кошарская вила
Бросил месяц над Кошарой
Свет кровавый на могилы,
Тихим вздохом песни старой
Плач излился горной вилы.
Ночью ветром шепчут травы:
"Братья, где же ваша сила,
Вы, мужчины, были правы,
Но сестра горюет вила.
Без волос она осталась,
Их обрила вражья шайка,
Все равно она не сдалась
Наша гордая хозяйка".
Крест свой держит дева прямо,
Павшим витязем хранима,
И врачует братьям раны
Песней косовской родимой.
Песню запевает ловко,
Петь оковы не мешают,
Как и прежде та косовка
Братьев песней созывает:
"Соколы, вернитесь снова,
Возвращайтесь сквозь туманы,
Вы же предкам дали слово,
Что изгоните душмана.
Нет у Косова защиты,
Кто живые - те не люди,
В бой пойдут те, кто убиты,
Остальных пусть Бог рассудит.
Мертвецы живут на свете,
Вам же горькая судьбина -
Гнать душмана на рассвете,
А с рассветом снова сгинуть.
Соколы, вернитесь снова,
Возвращайтесь сквозь туманы,
Вы же предкам дали слово,
Что изгоните душмана".
Стихи Невена Милаковича, перевод Лайки (@layjka).
https://youtu.be/gBb5h6HDXeo
Я ни разу не встречала русского перевода "Кошарской вилы" кроме гугловского подстрочника, а сербохорватским среди моих читателей едва ли многие владеют. Поэтому осмелюсь выложить свой перевод, уж простите за уход от оригинала и прилагательно-глагольные рифмы.
Кошарская вила
Бросил месяц над Кошарой
Свет кровавый на могилы,
Тихим вздохом песни старой
Плач излился горной вилы.
Ночью ветром шепчут травы:
"Братья, где же ваша сила,
Вы, мужчины, были правы,
Но сестра горюет вила.
Без волос она осталась,
Их обрила вражья шайка,
Все равно она не сдалась
Наша гордая хозяйка".
Крест свой держит дева прямо,
Павшим витязем хранима,
И врачует братьям раны
Песней косовской родимой.
Песню запевает ловко,
Петь оковы не мешают,
Как и прежде та косовка
Братьев песней созывает:
"Соколы, вернитесь снова,
Возвращайтесь сквозь туманы,
Вы же предкам дали слово,
Что изгоните душмана.
Нет у Косова защиты,
Кто живые - те не люди,
В бой пойдут те, кто убиты,
Остальных пусть Бог рассудит.
Мертвецы живут на свете,
Вам же горькая судьбина -
Гнать душмана на рассвете,
А с рассветом снова сгинуть.
Соколы, вернитесь снова,
Возвращайтесь сквозь туманы,
Вы же предкам дали слово,
Что изгоните душмана".
Стихи Невена Милаковича, перевод Лайки (@layjka).