👆👆👆

Дзержинский стоял у истоков государства. Вот так.

Правильно говорят, что весь культурный диспут ведётся в России между теми, у кого ее история началась в семнадцатом, и теми, у кого - в девяносто первом.

(А от себя снова повторю - установка любого памятника, безотносительно личности того, кому он посвящен, будет означать замену одного памятника, каковым является сейчас пустое место на Лубянке, другим, что станет очередным вредным расколом русского общества).

https://yangx.top/nevminkult/3696

👆👆👆

Честь и слава Собянину, что он читает мой канал, и руководствуется тем, что я пишу.

https://www.sobyanin.ru/o-pamyatnike-na-lubyanke

Вообще, конечно, чья бы корова мычала насчёт того, как Америка движется к катастрофе через целование негритянских ботинок, но не русская точно. Потому что вся мерзкая сторона БЛМ (снос памятников народным героями или "позитивная дискриминация" государствообразующего народа) была в России реализована ещё сто лет назад. Это, конечно, стало не то симптомом, не то одной из причин гибели этноса и страны, но все же даже и через сто лет Россия является одной из ведущих держав мира. А у Америки запас прочности повыше.

А не так много быдла и вышло, судя по фотографиям. Я бы сказала, несопоставимо меньше, чем на акциях здоровых людей против Джукановича.

Есть такое ощущение, что сербский мир возрождается, несмотря на все горе и несправедливость, что испытал несчастный народ за полтора десятка страшных лет. В отличие от мира русского.

Дай бог, быть мне правой в первом случае и неправой - во втором.

https://yangx.top/balkanossiper/2187?single

А, конечно, сравнивая югославизм с его русскими аналогами, нельзя не провести параллели не только с созданием новой сущности "советского человека" и его продолжением в виде "многонационалочки", но и с кадавром "триединого русского народа". Причем отметим, что обе стадии югославизма соответствовали по времени реализации нашим аналогам.

Только вот если югославизм Карагеоргиевичей в сравнении с велико-мало-белорусием все же был очевидной химерой (наверное, при желании создать единый народ на базе сербохорватский общности и можно было, но добавить туда болгар и, тем более, словенцев - выглядело, мягко говоря, заведомо обречённой затеей), то титовский югославизм смотрелся куда более здравым, чем "советизм" (идея единого народа из сербов, болгар и албанцев, при всем том, что мы написали только что, на фоне единого народа из якутов, армян и эстонцев - несколько теряет лёгкий флёр клинического безумия).

https://yangx.top/layjka/582

Важным был не только религиозный фактор (в той же "Черной длани" вполне обычным делом считалось встретить человека по имени Мухамед или Ибрагим, а сама югославская идея возникла внутри кола хорватских националистов), но и иные. Однако, в целом, да, согласна. Вероятность создания общерусского народа в старой России была куда выше, чем югославского при Карагеоргивичах. Впрочем, оба проекта кончились крахом, так что я думаю, стоит задуматься, что именно помешало их реализации (удалось же немцам, албанцам и румынам из такого же винегрета создать жизнеспособные нации).

https://yangx.top/illegalthoughts/859

А это сообщение, пусть и кажущееся мне таковым, но, надеюсь, являющееся признаком выздоровления "сербского мира", говорит, на мой взгляд, вот о чем. Местная церковь сейчас стоит во главе национального возрождения, и именно, как структура. После кошмарной осени, когда ушли Ириней и Амфилохий, могло показаться, что бешеный напор церкви ослабнет. Но упавшее знамя подхватили другие.

(А особняком стоит и происходящее сейчас на наших глазах возрождение сербства на землях бывшей Границы, где, казалось бы, после погрома девяносто пятого, оно невозможно).

https://yangx.top/ignatrs/821?single

"Унесённые ветром".

На мой взгляд, прямое пособие по мирному перехвату власти у могущественных оккупантов. Тем более, книга описывает не мир фэнтези, а является глубочайшим анализом важнейших исторических событий.

https://yangx.top/pravak_online/1183

Саркози получил срок. Никогда мне не нравился. Руаяль как-то эстетичнее.

В моей ленте подписок, смотрю, все обсуждают две темы.

Во-первых, откровения какой-то феминистки, занимающейся поддержкой мигрантов, и после страшных событий в Нижнем Новгороде сделавшей ряд заявлений в направлении того, что "не одни мигранты совершают зверские убийства, да и вообще, русские в этом замешаны чаще". Разумеется, добрые патриотически настроенные русские мужчины всячески авторку ругают, в чем я их полностью поддерживаю. Феминизм второй волны, "гендерный феминизм", не только отвратителен, но и опасен прежде всего для женщин. Уже хотя бы по той причине, что формирует социум, в котором женщине приходится на равных конкурировать с мужчиной, что, конечно, например, моей природе не соответствует вообще (конкуренция с тем, кто заведомо сильнее, умнее тебя, да и не тратит годы на детей - это какой-то нонсенс). И уж тем более, когда приверженцы идеи феминизма начинают хвалить потоки ненормальной миграции в Россию (а она очевидно ненормальна), то, конечно, не ругать их нельзя.

А второй обсуждаемой темой оказалась статья московского борзописца, совершившего поездку в Туву, и поделившегося впечатлениями о ней в крупном сетевом издании.

Статья, конечно, жуткая. В ней рассказано многое о жизни в республике, но меня, как вопреки всему все ещё русскую деваху, заинтересовало описание взаимоотношений нативных дикарей с представителями многострадального моего народа. А оно, прямо скажем, жесть, как она есть.

Похищения, изнасилования, сожжения заживо, беспричинные убийства... - даже с поправкой на необходимость для журналиста "поддать перчинки", ясно, что тамошние русские являются объектом вымещения всех комплексов со стороны потомков багатуров Потрясателя Вселенной. Что, впрочем, сюжет не новый, много раз виданный и в других землях.

Но читая обсуждаемое творение, отлично понимая ситуацию, я подсознательно все же ждала рассказа о том, что гонимые вынуждены создавать вооруженные отряды самообороны, укреплять жилища, отлавливать наиболее жутких преступников, совершая страшную месть, а на помощь к ним, при необходимости, выдвигаются соплеменники из соседних регионов... Разумеется, напрасно. Гонимые ничего такого не делают, покорно идя на бойню, и решаясь разве что на побег из республики.

Конечно, не будучи мужчиной, я не имею права давать моральную оценку такому поведению. Однако в статье рассказана, например, жуткая история, как четверо тувинцев изнасиловали русскую старшеклассницу, и были "отмазаны" соплеменниками от наказания. При этом двое из них, как я понимаю, продолжали жить возле своей жертвы, и ее семья видела их каждый день. Собственно, было бы интересным узнать, если в семье несчастной девчонки есть мужчины боеспособного возраста, как им тот факт, что мучители их дочери и сестры все ещё топчут землю?

Но, конечно, в этом месте добрые патриотично настроенные русские люди скажут, что сопротивляться не получается по причине того, что мешают чекисты, новиопы, трайбалистская верхушка и персонально кремлевское воплощение Барса-с-отгрызенной-лапой из Минобороны.

А я думаю, что помимо этого всего, мешает ещё и то, что добрые мужчины слишком много борются в интернете с феминистками. Так что сил на насильников и убийц не остаётся.

160 лет назад настал один из самых черных дней в русской истории. Рухнула стена, отделявшая мир людей от мира говорящих сельскохозяйственных орудий. Это я заявляю как наследница крестьян-бедняков, сапожников, чернорабочих и мелких чиновников, среди дореволюционых предков которой неизвестно ни одного сколь либо родовитого или материально обеспеченного человека.

Говоря языком классической литературы, если до отмены крепостного права русское общество принимало в свои ряды из крестьянской трясины Лопахиных, заслуживших всей своей жизнью право на то, чтобы быть принятым обществом, то после безумного и преступного деяния Александра Николаевича указанное общество было насильно разбавлено шариковыми.

И всего лишь полсотни лет этим шариковым потребовалось, чтобы превратить тысячелетнюю империю в гниющую помойку. И на этой помойке вот уже сто лет продолжается их торжество. А когда они сожрут на ней все, то сдохнут от голода, а на бывшей русской земле будут жить совсем другие народы.

👆👆👆

Вот только вспомнила с ночи о годовщине реализации своего каприза Александром Николаевичем, и тут же шариков (правда немного поучившийся, и, вероятно, носящий очки в роговой оправе) о ней тоже написал. Не буду особо комментировать, соглашусь лишь, что шариковы действительно больны беспамятством, да и заразили им остальной народ. А также подивлюсь вновь чУдному противоречию в голове, когда третье марта - это хорошо, а седьмое ноября - плохо.

https://yangx.top/egorershoff/3382

Вот уж совсем, на мой взгляд, наивно. Ожидания, что правящая в РФ страта из того, что русские видят в ней своих и поддерживают в столкновениях с инородцами, сделает вывод о необходимости поддерживать русских, сродни ожиданиям части эмиграции, что после войны Сталин оценит роль русских в победе, и Россия вернётся на путь строительства национального государства.

В реальности же, правящим классом из этой ситуации вывод будет сделан совсем иной. Русский, что с ним не делай, все равно нас поддержит, а вот перед инородцем придется заигрывать ещё сильнее.

https://yangx.top/pravak_online/1213

Чего только не встретишь в ленте. Например, такое.

Я, конечно, уже давным-давно не москвичка, но очень многих москвичек все ещё знаю. И если среди них и есть особы с завышенными требованиям к материальному благосостоянию мужа (хотя "сотка" - это, я так понимаю, чуть больше тысячи евро, так что здоровый мужик с таким доходом, наверное, не только к меркантильной невесте должен претензии предъявлять, но и о своем месте в жизни задуматься), то я не знаю никого, кто бы при этом общался со среднеазиатами "поточным методом".

А в целом, снова повторю - для русского националиста главный враг не чужак, а русская баба.

https://yangx.top/Za_Derjavy/9957

Сторонники Юннемана выложили свои «12 пунктов», которые кратко описывают их воззрения. Могу на сей счет сказать, что, несмотря на скорее осторожное отношение к лидеру этого движения (молодой человек в 25 может быть не только депутатом, но и успешным правителем, но для этого ему необходимо иметь совершенно иной «бэкграунд», чем у не служившего, никем не руководившего и толком не работавшего выпускника престижного университета), сам факт формализации программы в доступной форме, конечно, говорит в пользу тех, кто ее продвигает.

Попробуем теперь дать краткую оценку этих тезисов.

https://ob.community/

Права и свободы. Тут мне сказать нечего, в разделе приводятся прописные истины, и трудно себе представить, чтобы даже самые мерзкие человеконенавистнические организации декларировали, например, отказ от свободы слова или равенства граждан перед законом.

Демократические институты. А вот тут, мне не нравится все, начиная с заголовка. В обществах вроде русского, представительская демократия англо-саксонского типа всегда будет оканчиваться либо попаданием в кабалу к помянутым англосаксам (как, например, это случилось со странами Восточной Европы, или Японией и Индией), либо приходом к власти людей, неспособных успешно править с последующим крахом государства (тут можно вспомнить примеры Аргентины или Бразилии, «демократические» президенты которых завели в перманентный кризис страны, в начале двадцатого века представлявшиеся многими реальной альтернативой США).

Строго говоря, можно возразить, что попадание в кабалу к англосаксам не является очевидным злом, и уровень жизни во многих сателлитах США выше, чем у соседей таковыми не являющимися, да и выше, чем до попадания в эту кабалу. Однако, коль скоро речь идет про националистическое движения, то я исхожу из того, что оно по определению должно ставить сохранение национального суверенитета и самобытности выше повышения материального уровня жизни населения (торговать родиной за пачку печения для такого движения должно быть неприемлемым).

Также, на мой взгляд, русское движение должно декларировать восстановление в России монархии как традиционной формы правления. При этом, конечно, форма этой монархии (абсолютная, ограниченная, какая-то еще…), поскольку вопрос совершенно непроработанный, должна обсуждаться уже после прихода к власти. Но в любом случае, монарх должен обладать, как минимум, высшей моральной властью в стране, принимая решения по критически важным вопросам (на мой вкус, только этим, а также различными церемониями, он и должен заниматься, отдав собственно управление державой первому министру и прочим вельможам, но это всего лишь мое мнение). Понятно, что для обоснования необходимости реставрации монархии необходимо написать целый трактат, чего я делать не буду, но обращу внимание только на одну причину проделать эту реставрацию. Русское общество склонно к монархизму, но в отсутствие нормального государя, его суррогатом становились, например, малодушный колхозник со Ставропольщины или патологически властолюбивый строитель с Урала. Как по мне, такие варианты стократ хуже, чем наличие на престоле законного государя, пусть и не всегда способного к качественному выполнению своих обязанностей.

Поскольку в этом месте различные русофобы начнут ехидно хихикать «о, русские рабы никак без царя не могут», то сразу скажем, что как раз англосаксы, самое успешное общество в истории человечества, у себя монархию сохранили, органично влив ее в имеющуюся систему власти. Что же до персоны монарха, то, конечно, она должна быть связана с Домом Романовых, но поскольку даже сами Романовы не способны понять, кто из них является законным наследником престола, то решение данного вопроса должно быть оставлено на потом. В любом случае, как только декларацию о готовности возродить монархию выпустят не маргиналы, а представители действующей власти, вероятность появления достойного кандидата резко возрастет. Также мне не нравится тезис о сильном местном самоуправлении. Да, оно должно быть, и должно быть сильным. Но только до того уровня, на котором жители лично могут знать своих руководителей (то есть, административные образования численностью не более десяти тысяч избирателей). По той причине, что практика показывает, что когда люди выбирают представителей от более крупных общин, то выбор происходит не по личным качествам кандидата, а по его способности вести выборную кампанию (депутат Госдумы в России избирается сотнями тысяч людей, из которых нормальную обратную связь с ним имеет лишь незначительная доля).

Что касается этих крупных общин, то полагаю, никаких прямых выборов представителей от них быть не может.

(Начало здесь https://yangx.top/layjka/629)

В данном случае в дело должна вступать ступенчатая система, при которой верхний уровень иерархии формируют представители нижнего уровня из своей среды. И, разумеется, те представители, которых избирает непосредственно община, должны соответствовать цензу постоянного проживания в этой общине. Варианты с избранием олигархов от «гнилых местечек» следует исключить на системном уровне.

Несмотря на то, что общины, на мой взгляд, должны иметь максимальную самостоятельность и распоряжаться в максимальном объеме средствами, собранными на ее территории, это должно быть реализовано только в отношении средств, заработанных непосредственно от экономического процесса внутри общины. Просто потому, что зная «русских регионалистов» с их патологической завистью к Москве, я уверена, что дай им волю, они потребуют, чтобы налоги на добычу нефти в каком-то районе, в нем же и оставались.

И последнее в этой части, что хотелось бы сказать. Мне совершенно не нравится тезис о равенстве граждан по правам и обязанностям. Напротив, следует ввести институт аристократии, то есть группы лиц имеющих особые права и обязанности в зависимости от происхождения, из которого набирать руководителей высших уровней иерархии в обход демократических процедур. Как минимум, следует создать аналог Палаты Лордов. У русских, в силу трагической истории двадцатого века, отсутствует нормальная наследственная элита, из-за чего они проигрывают народам имеющим ее, даже если те стоят на более низкой ступени развития. Создание такой элиты – дело совершенно необходимое, хотя даже в лучшем случае результат оно даст через несколько поколений.

Историческая преемственность. Я полностью согласна с декларацией преемственности не только от СССР, но и от Российской Империи. Однако в программе, на мой взгляд, следует четко прописать, что Россия не только принимает на себя все долги этих образований перед третьими субъектами, но и добивается уплаты по долгам третьих субъектов перед собой.

Также следует внести тезис о том, что Россия стала жертвой жуткой несправедливости в двадцатом веке (несмотря и на огромную собственную вину), и намерена эту несправедливость исправлять. За пример должен быть взят опыт ФРГ по непризнанию послевоенного раздела Германии.

Национальный вопрос. На мой взгляд, написана откровенная чушь, по-другому сказать не могу. Любое определение нации, пусть и гражданской, через язык и принадлежность к культуре (современная русская культура – это Улицкая и Быков, вы уверены, что люди, к ней принадлежащие, русские?; авторы тезисов вообще умудрились никак не осветить вопросы русской культуры, что говорит об отсутствии системной проработки программы) – это бессмысленный набор мантр, а также полное пренебрежение мировым опытом.

Принадлежность к нации всегда и везде определяется комбинацией крови, инициации и отсутствием действий свидетельствующих о сознательном отказе от принадлежности к ней. На мой взгляд, можно взять и «отзеркалить» израильское определения понятия «еврей». В таком случае, русский – это человек, исповедующий Православие русского извода, либо человек, рожденный от русского отца, при условии, что он не исповедует неправославную религию. Это определение, полагаю, вполне объективно, даже при том, что у вашей покорной слуги (и Юннемана, как я понимаю) в таком случае возникли бы проблемы с доказательством своей русскости.

А вторая моя претензия к разделу – это полное умолчание о судьбах представителей иных народов. С ними-то что будут делать? Использовать австралийский, советский, индийский опыт? Какой-либо иной? Планируется создать что-то новое? Каковы планы на существующие национально-территориальные автономии? Признается ли отдельная от русской идентичность «украинцев» и «белорусов», «поморов» и «ингерманландцев»? А ведь это важнейший вопрос, который обязательно должен быть освещен в тезисах.

(Начало здесь https://yangx.top/layjka/629)

Социальная политика. Тезисы совершенно не раскрыты.

На какие страты планируется опираться? Как будут учитываться интересы разных страт? На мой взгляд, опорой должны стать аристократия, платящие десятину прихожане Православной Церкви, и владельцы производств в реальном секторе экономики. Их интересы должны учитываться путем кооптации из их среды управленцев высших звеньев в обход демократических процедур, а также учет мнения представляющих их организаций при принятии решений государственной властью.

Так же в разделе ничего не говорится о проблеме снижения рождаемости у русских, об отношении государства к семье и браку, о роли женщин в стране, о призрении вдов, сирот, стариков, калек.

Свободный рынок. Здесь, как и в первом разделе, спорить не с чем, приведены очевидные для всех, кроме самых дремучих коммунистов, истины. Разве что, я бы посоветовала усилить роль разного рода клубов руководителей производств при принятии государством решений в области экономики. И вообще ориентироваться именно на производящий сектор, а не на сектора финансов и услуг.

Церковь и религия. Абсолютно не согласна, это не программа националистов. При необходимости обеспечения свободы совести, государственной религией должно быть Православие, а мнение организаций, представляющих клир и мирян, должно учитываться при принятии государством решений. В соответствие с православным вероучением должны быть приведены программы обучения в соответствующих заведениях, законодательство, государственные праздники (ситуация, в которой Новый год весело отмечается всем руководством страны в разгар рождественского поста, должна быть исключена).

Кроме того, в тезисах, как мне кажется, необходимо прописать судьбу представителей иных конфессий, атеистов, агностиков, сектантов, сторонников традиционных обрядов, относящих себя к православным, но не платящих десятину и т.д.

Репатриация. Полностью согласна с тем, что написано, но раздел неполный. Я бы добавила право русских на исторически русских территориях (входивших в состав Российской Империи на 1914 год и СССР на 1991) на репатриацию вместе с этими территориями. Кроме того, хотелось бы понять, имеют ли право на репатриацию представители иных народов, живущих в России (как имеющие государственность за ее пределами, так и не имеющие).

Армия. Тут, видимо, Юннеман, как я понимаю, в армии не служивший, пишет очевидную чепуху, исходя из шкурных интересов. Разумеется, никакой профессиональной армии на добровольной основе быть не должно. То есть, конечно, в ней необходимо иметь профессионалов-контрактников, но все подходящие по здоровью мужчины обязаны через армию пройти. А уж формат этого прохождения, сроки, возможность вызова резервистов на сборы, получаемая квалификация, возможность использования «срочников» на передовой, право на альтернативную службу и т.д. – должны обсуждаться особо. Более того, мужчины, способные к прохождению службы, но не прошедшие ее, должны поражаться в своих гражданских правах (например, через запрет занятия определенных должностей в государственных структурах).

Миграция. В этой части спорить не о чем. Миграция должна быть желанной для государства и общества, а нежеланной следует поставить надежный заслон.

Внешняя политика. На мой взгляд, это какой-то «котолеопольдизм»: давайте создадим привлекательную экономику, и к нам все потянутся. Нужно понимать, что Россия в нынешнем состоянии в принципе не сможет создать экономику, способную конкурировать с Западом или странами Дальнего Востока.

Вместо этой маниловщины, я бы прописала, что Россия считает несправедливыми все отчуждения ее территории в 1914-1991 гг., полагает, что они украдены, и оставляет за собой право принять все меры по исправлению несправедливости. Вместе с тем, Россия признает сложившуюся де-факто ситуацию, и готова взаимовыгодно сотрудничать как со странами, осуществляющими контроль исторически русских земель, так и с режимами, возникшими на таких землях.

Кроме того, я бы прописала в программу всемерное сотрудничество с русской эмиграцией, и ее поддержку.

(Начало здесь https://yangx.top/layjka/629)

Это колоссальный ресурс, который при минимальных затратах способен оказать огромное влияние на мировые процессы в интересах России и русских.

Крым. Согласна, но этого мало. Я бы указала в программе, что Россия считает все земли, отчужденные от нее в двадцатом веке, своими, причем без учета мнения населения, проживающего на ихтерритории. Более того, на этом населении лежит каинова печать предательства, и соответственно Россия после возврата отторгнутых территорий под свой контроль никаких обязательств по отношению к нему нести не намерена.

Европейский путь. В целом, согласна, кроме упоминания про эталон культуры и политики – авторы словно расписываются в своей неполноценности перед Европой. Также добавила бы, что Россия будет учитывать положительный мировой опыт, в том числе и европейский, но не будет слепо копировать то, что показало свою несостоятельность, либо заведомо неприменимо к российской действительности.

(Начало здесь https://yangx.top/layjka/629)

Написала я тут третьего числа про шариковых, бездумно отпущенных на волю государем Александром Николаевичем, чьи потомки сперва стали ударной силой в уничтожении России, а теперь уже сто лет гадят на ее руинах. Как и пример мышления такого Шарикова подоспел.

Впрочем, Шарикова ученого, умеющего не только в абырвалг, но и в космические ракеты. Только вот родословную двуногого быдла никакими институтами не перекроешь. "Отнять и поделить", разве-ж должен был Шариков-пращур, по мысли своего потомка, что-то платить за полученную землю? Кстати, в семнадцатом шариковы, дорвавшись до власти, именно так и поступали - забирая чужое, хорошо, если ещё и не убивали хозяев...

Мы тут обсуждали в комментариях к программе Юннемана то, каким бы хотелось видеть будущее России. Думаю, одним из первых шагов должен стать возврат награбленного после семнадцатого законным наследникам, где бы они не жили. От домишки, забранного быдлом под сельсовет, до гигантского завода. А при невозможности этого - выплаты компенсаций по справедливой цене.

(Во избежании упрёков - вновь напишу, что по всем линиями моих предков, сколь-либо обеспеченные до революции люди отсутствовали. Так что от реституции мне не достанется ничего).

https://yangx.top/grishkafilippov/1603

Не знаю, Роман, прочтете ли вы это, но вдруг прочтете. Ясно, что отвечать анонимной хабалке из мировой паутины вы, наверное, не станете, но возможно как-то учтете мои вопросы в своей программе.

Миграция, она ведь в "белом мире" (ненавижу это понятие, но для простоты использую) не со зла появилась. А по той причине, что рождаемость в нем ниже нормального уровня воспроизводства (в России, кажется, 1,5 детей на женщину, что ещё и неплохой результат для "белой" страны (хотя допускаю, что у собственно русских "белых" она ниже)), а продолжительность жизни растет, что ведёт к увеличению доли стариков.

Соответственно, единственной альтернативой миграции является увеличение доли молодежи за счёт роста числа детей на женщину. (Идиотское мнение, что проблему можно решить путем репатриации русских (а то и неведомых мне "белых консерваторов") неверно, так как позволит всего лишь оттянуть ее решение на одно поколение, что, конечно, не отменяет то факт, что репатриация, конечно, необходима).

И второе. Ваша озабоченность судьбой русского рассеяния в бывшем Союзе мне импонирует, но планируется ли взаимодействие с эмиграцией в остальном мире, а это десятки миллионов человек? Я вот уверена, что даже дети "колбасников", а уж, тем более, потомки первых волн, при малейшей заинтересованности Матери-России принесли бы отечеству своих предков пользы уж точно не меньше, чем укродияспора.

https://yangx.top/big3russia/1726