Только сейчас вспомнила один эпизод из прошлого по мотивам истории про малолетних дегенератов, не только измывавшихся над дедом, но и выложившим запись этого действа в интернет.

Не помню точно, сколько мне лет было, но судя по тому, что хронология эпизода по косвенным признакам ограничивается 1991-1993 годам, это значит, что примерно мой возраст составлял от семи до девяти лет. Примем условно, что восемь.

Мне тогда доводилось проводить лета в относительно крупном поселке в, скажем так, неближнем Подмосковье. И были у меня там друзья, мальчики и девочки примерно такого же возраста. А у одного из мальчиков, местного паренька, была прабабушка, лет, вероятно, девяноста, может, больше, может, меньше. И в семье она была обузой, что было явно видно. Иной раз, мы, дети, оставались с ней в доме. И явно демонстрировали к ней неуважение. И, собственно, сегодня я вспомнила, как одна моя подружка сначала ей кривлялась, а потом и попыталась клюшку отнять. Жуть, жаль никто не узнал об этом, и не выпорол всех причастных.

Я, разумеется, так далеко не заходила в хамстве, но и симпатии особой к бедной бабке не испытывала. Во всяком случае, не вспоминала эту историю до сегодняшнего дня, что доказывает отсутствие каких-либо моральных терзаний. А ведь, осмелюсь предположить, что циничной сволочью я стала уже после двадцати, а до того старалась культивировать в себе сострадание и минимальное представление о чести.

Так что могу уверенно сказать, с одной стороны, поколение "зуммеров" ничем не хуже "миллениалов", но и ничем не лучше. Разве что оно дурнее, да связь с прошлым ещё более разорвана.

https://yangx.top/holmogortalks/12721

Всегда поражала попытка в дискуссии с потомственной "элитой" РФ аргументировать свое мнение апелляцией к интересам России и справедливости. Просто потому что им плевать в лучшем случае на эти "ватные" ценности, а в худшем - так и вовсе они их ненавидят.

Что-ж до возможного ответа Примакова-младшего, так он понятно каким будет. По нарастающей:

1. В этом году исполняется 76 лет Великой Победе.

2. Я делаю всё, что могу, дабы решить проблему, и я ее решу.

3. Мы не можем вытирать сопли каждому попавшему в беду авантюристу, которого мы не посылали

4. А что мы вообще можем сделать с чужим государством???

5. Я вот внук Евгения Максимовича, а ты что за чорт с горы, чтобы тебе отвечать?

https://yangx.top/Za_Derjavy/9533

О боже мой. Собственно, по использованию слова "будировать" в значении "поднимать вопрос", вполне понятно, насколько этот патриот на самом деле ценит русский язык.

https://yangx.top/holmogortalks/12784

Вчера ещё заметила, что что-то меня зацепило, словно ржавым гвоздем, в этом тексте. А теперь поняла.

Вот это чванство потомственного Шарикова, который сидя в кресле расстрелянного прадедом барина, сквозь зубы цедит назойливому русачку:

-Че? Какое, нахрен, гражданское общество, Вась? Ало! Водяры накати за дидов, да, эта, в политру, жжешечке и телеге позвезди, а серьезные вопросы мы и без ваты с уважаемыми людьми порешаем.

https://yangx.top/evgenyprimakov/1290

Актуальная для последних месяцев роль армян в российском политическом и экономическом пространстве - вещь далеко не новая.

Недооценить роль армян в цивилизаторской миссии России на Востоке не выйдет, из песни слов не выкинешь. На первых порах именно армяне были основными переводчиками для русских офицеров и чиновников, маркитантами, сопровождавшими походы, первыми они стали осваивать торговлю с Востоком - даже в трудных условиях слабейших торговых связей с Афганистаном, армяне без проблем сбывали русскую промышленную продукцию афганцам в Иране, пользуясь своими привилегиями и знаниями местного рынка.

Нередко цитируемый здесь Евгений Львович Марков, путешественник, этнограф и педагог, именует армян не иначе как "первыми русскими цивилизаторами", но и он делает несколько оговорочек, пусть и не совсем приятных, но в определённой степени восхищённых ( отрывок из книги "Россия в Средней Азии"):

"...В этом смысле можно, пожалуй, считать армянина передовым цивилизатором азиатской дичи. Только цивилизация эта, разумеется, не выходит из пределов лавки, питейного дома и приютов покупной любви, да разве ещё конторы ростовщика. Армянин вместе с тем является и самым подручным толмачом в сношениях русских с завоёванными или глухими уголками Азии. Хорошо ли, дурно ли, а он непременно раньше всех заговорит с каждым азиатским племенем на его родном языке. Еврей за то тут не имеет особенного значения; могучая армянская раса подавляет его здесь на всех поприщах корысти и делает для него конкуренцию почти невозможной. Где завёлся армянин, жид стирается сам собой, всё равно как мыши исчезают из того подполья, где хозяйничает крыса".

Грубо, но с признательностью. Михаил Осипович Меньшиков вообще считал армян форпостом цивилизации и христианского мира (хотя речь шла, скорее, о Кавказе). Впрочем, не все оценивали роль армян таким образом. Правые медиарупоры вроде "Окраин России" и "Русского вестника" весьма нелицеприятно писали про армянское вмешательство в жизнь колонизуемого Туркестана. Вот отрывок статьи из "Окраин России" (№12, 1908) :

"Все буфеты, вся мелочная торговля на станциях, особенно на южной части Ташкентской дороги и на Средне-азиатской, находятся в руках армян, станции переполнены ими. Почти вся торговля в городах также в руках армян и евреев...".

Тоже "Окраины России" (№3, 1906), но уже про Кавказ:

"Обман, ложь, вероломство, эксплуатация во всех родах и видах - вот чем проявляют себя на Кавказе армяне... На Кавказе предпочтут иметь дела с евреем, чем с армянином".
"Россия совершит крупное историческое преступление, если вздумает, как того хотели бы армяне, вынимать для них жареные кафтаны из печки. Немало таких каштанов мы уже вынули голыми руками для греков, румын, сербов и болгар, но благодарности за это видели немного - ещё меньше мы увидим её от армян.".

О начале революции 1905 года в Туркестане ("Окраины России", №8, 1906):

"Разумеется, как и на Кавказе, там явились в первой руководящей роли армяне.".

От таких изданиях, конечно, сложно было ожидать хвалебных ноток. Но, повторюсь, из песни слов не выкинешь - армяне весьма плотно засели в экономической жизни Туркестана и какое-то время играли в ней важнейшую роль. Ровно до тех пор, пока Гражданская война не поменяла баланс сил, разорив армянских купцов, разоружив лихих дашнаков (немало порезвившихся в Туркестане в своё время) и значительно сократив армянское влияние на туркестанскую обыденность.

Вообще, с пресловутой советской "многонационалочкой" сравниться может мало что. Например, югославизм. Идея эта сербам принесла вреда столько же, сколько русским ее советский аналог. Но есть между учениями и отличия.

Югославизм все же был искренней идеей, возникшей задолго до появления Югославии. И вместе с ней умер.

Многонациональный же советский народ - плод советского сумрачного гения, в существование которого верить можно только под давлением государства. И что самое интересное, эта идея, хоть искренних ее поклонников не больше, чем адептов НЛО, успешно смерть Союза пережила, и продолжает насаждаться в России (как если бы в Сербии тамошние власти продолжали утверждать, что хорваты - не более чем сербы, исповедующие католичество).

https://yangx.top/layjka/326

Флаг наших побед.

Я бы сказала так. Гражданскую войну на Украине ждали, начиная с 2004 года. Достаточно открыть любой архив обсуждения украинской темы за то время, чтобы в этом убедиться.

Но, конечно, одно дело теоретически понимать, что существующие противоречия, наверное, можно решить только войной, а другое - понимать, что она вот-вот начнется.

Я поняла это после выборов 2012 года, когда в парламент впервые прошли откровенные нацисты. Усилиями "регионалов" и их российских консультантов, к слову. Впрочем, я была близка тогда к низшему слою тех, кто в России принимал решения по Незалежной. Обыватель, конечно, моими знаниями не обладал.

Окончательно же путь к войне открылся в январе тринадцатого столкновениями в Одессе.

https://yangx.top/ugolnij/2114

Смешная новость. Какие-то негритянские активисты из США обиделись на китайское телевидение за шоу с блекфейсом по случаю тамошнего Нового года. А смешная вот почему.

Несколько лет назад китайские активисты из США затравили какую-то девчушку за то, что она надела на выпускной ципао. Делалось это под таким же безумном лозунгом, как и "блекфейс - это расизм", а именно "моя культура - не для выпускного платья колонистки".

Впрочем, конечно, смешные перегибы ручных песиков, изображающих из себя борцов за права национальных меньшинств, не отменяют три важных факта:

1. Песики не имеют ни малейшей субъектности.

2. То что тему борьбы с расизмом в Америке оседлали ручные пёсики, никак не отрицает запредельный уровень расизма в США (и в меньшей степени в Европе) по отношению как к собственным меньшинствам, так и к странам, где эти меньшинства являются большинством.

3. Деятельность песиков не имеет никакого отношения к общинам, которые они представляют (что неграм в Африке или китайцам в Поднебесной, что американскими неграм и китайцам в своей массе на программы китайского телевидения или платья школьницы - глубоко плевать).

Говоря о том, что нынешние веяния в западной культуре ("культуре" не в привычном для русского уха смысле "искусства", а как наборе базовых морально-этических ценностей) являются не следствием деградации системы власти, а скорее инструментом этой системы, вполне уверенно контролирующей ситуацию, нельзя не сказать и про иное.

Деградация действительно существует, но не столько системы власти, сколько общества в целом. Есть много тому примеров, но один особенно для меня нагляден.

На фотографиях крупных руководителей мировых корпораций сорокалетней давности мы видим патрициев, одетых в строгие красивые костюмы с кучей аксессуаров. Хотя, если сравнивать с фотографиями лидеров, скажем, тридцатых, то мы они уже не носят тростей или жилетов.

Однако на фотографиях начала нынешнего века представлены какие-то плебеи в джинсах и водолазках. А ныне же им на смену идёт откровенное быдло в тех же джинсах, но с дырками, вместо водолазок надевшее майки по последней моде негритянского квартала.

Похоже, что я была неправа.

https://yangx.top/layjka/482

Сегодня 65 лет начала XX съезда КПСС. Мерзейшее событие, как ни посмотри. То ли стая шакалов, глумяшихся над мертвым львом. То ли мелкие бандюки, плюющие на могилу пахана.

Я не могу развивать эту тему, поскольку не знаю ни Малофеева лично, ни то, как именно была в подробностях реализована крымская история. Разве что скажу, что впереди там, как и позднее в Донбассе, шли именно связанные с ЧВК люди, ещё позже "засветившиеся" в Сирии и не только именно в ипостаси "диких гусей". Впрочем, повторю, этому можно не верить, мало ли что брешит левый телеграмм-канал.

А вот на что я бы посоветовала обратиться внимание, так это на уверенные заявления представителей западного околоспеслужбного мира, что никакими средствами разведки им не удалось выявить повышенной активности российского руководства во время тех событий, да и вообще получить какие-либо указания на причастность этой группы лиц к происходящему.

Внутри России это обычно подаётся как блестящая работа контрразведки. А что, если предположить, что это не так, и то, что мы видели в феврале-марте четырнадцатого действительно не имело отношения к Кремлю и Арбатской площади?

Согласитесь, оно тогда иными красками заиграет?

https://yangx.top/pravak_online/1068

На мой взгляд, искать положительное нужно во всем. Например, в пресловутой концепции "херстори и хистори" при всей ее очевидной бессмысленности.

Как ни крути, мировая история действительно написана с позиции мужчин, и, как правило, описывается только через призму политики (а в отдельных особо выдающихся, но очень часто встречающихся, случаях - так и просто через часть политики, каковой является война). А это неверно. Политика, все же, в истории даже не вторична, а четвертична: вторична по отношению к экономике (о чем помнят, в принципе, всегда), третична к социуму (что помнят также), и четвертична к культуре (о чем помнят, конечно, но очень часто забывают).

А вот хранительницами культуры женщины являются в большей мере. Просто по той причине, что именно матери закладывают ценности в умы детей. Даже в обществах, где они формально бесправны (с западной точки зрения, конечно). Так что вся эта "херстори" отчасти и оправдана.

Все вышесказанное не стоит понимать как какую-либо поддержку идеям "гендерного феминизма", упаси боже.

https://yangx.top/layjka/284

У лапающих Клио русскоязычных придурков, как "левых", так и "правых" - очень часто при обсуждении того, почему с Россией в двадцатом веке случилось то, что случилось, проскальзывает мысль примерно такого содержания, что "Россия сдуру вязалась в войну, защищая сербов".

Напомню, что второй Боснийский кризис, приведший к мировой войне был далеко не первым в череде таких же: Самоанский, первый Боснийский, Танжерский и Агадирский, Македонский, Албанский... Любой из них мог точно так же окончиться глобальной бойней, а, в свою очередь, Сараевский кризис мог окончиться и мирным разрешением, отодвинув начало неизбежной войны еще на какое-то время.

Так вот, для полного соответствия своему образу упомянутым придуркам сейчас бы было особенно органично рассказывать про то, как Россия погибла, защищая папуасов и арабов, если бы к войне привели кризисы в Океании или Африке.

https://yangx.top/layjka/422

Я лет с пятнадцати никак не могла понять, да и не могу до сих пор, причин неприятия нынешними патриотами всех мастей Марии Владимировны и Георгия Михайловича. Потому что ни разу не слышала претензий по сути. Как правило, по адресу Кирилловичей вспоминаются либо "красный бант" основателя династии, либо неравные браки ее представителей, либо внешний вид, как принято выражаться в патриотической среде, "царевича Гоги".

Но это же все ерунда. Во-первых, вопросы к деятельности Кирилла Владимировича в Феврале удивительны от людей, крайне положительно относящихся к Николаю II. Просто потому что на фоне действий государя, по первому требованию каких-то самозванцев подписавшему отречение от богоданной власти, и бывшего цесаревича, письменно отдавшего страну в руки этим самозванцам, ношение красных бантов - право, мелкая проказа, чепуха, не более.

Во-вторых, все разговоры о нелегитимности претензий Кирилла Владимировича - могут твердо отметаться тем, что в официальном дворцовом бюллетене на февраль 1917 года он стоял в порядке наследования сразу после Михаила Александровича. Тут, на мой взгляд, любые споры - это следствие либо невежества, либо прямого вранья.

Что-ж до экстерьера возможного претендента, то, конечно, он не Николай Павлович, но и оппоненты его зачастую такими рожами наделены, что Георгий Михайлович на их фоне выглядит настоящим красавчиком.

Впрочем, ясно, что говорить сейчас о легитимности каких-либо ветвей Императорского дома - глубоко бессмысленно. С таким же успехом можно поискать государя среди потомков Рюриковичей или Гедеминовичей, у которых бояре Романовы украли законный престол.

А что до меня, моего видения русской монархии, то оно простое. Любой принц из любой побочной ветви с любыми сомнительными правами - был бы мной признан законным правителем, если бы приехал, скажем, в Горловку, и заявил о своих правах там. И призвал народ идти к нему на помощь.

А то, что среди принцев не нашлось ни одного авантюриста, готового к тому, свидетельствует, что дела наши плохи, и царя мы не заслужили.

https://yangx.top/kargokult/3570

Я тут подумала. Очень многие вопросы в описании Куликовской битвы (прежде всего, о взаимодействии русского политического руководства с Церковью) решаются, если согласиться с древнейшими указаниями, согласно которым войском руководил Владимир Андреевич.

Димитрий Иоаннович же мог быть на Поле в качестве крупного командира, сознательно пошедшего под руку Владимира Андреевича. Тогда и его участие в бою простым ратником вполне понятно.

Интересно, что среди еврейских оппонентов Герцля, а позднее и Вейцмана, немало было и рассуждавших следующим образом.

"К чему нам Еврейское государство? Евреям следует ассимилироваться в странах проживания, оставшись религиозным меньшинством. А что до антисемитизма - так евреи сами его провоцируют тем, что препятствуют ассимиляции. Вот окончится этот процесс, и антисемитизм окончится. И вообще есть у еврейства куда более насущные проблемы, чем дурацкое строительство химер в палестинской пустыне под предлогом преувеличенной опасности от антисемитов".

Продолжались эти разговоры едва ли не до Хрустальной ночи. Если кто-то мне скажет, что распространенный в рунете тип людей, которые под любой новостью в рубрике "Международное", обязательно напишут: "Зачем вы говорите о том, что происходит за рубежом, о базах НАТО у границ или планировании превентивной ядерной войны против России, когда нужно поднимать вопросы о том, что этой зимой опять мерзнут одинокие пенсионеры, а инфляция в разы больше официальной", это некий аналог оппонентов Герцля, то не соглашусь. Те хотя бы искренне писали, о чем думали, а наши современники - зачастую и не против русского холокоста.

Куда забавнее наблюдать за этим каналом, где что ни пост - то какая-то жуть с "фактчекингом". Не был Кравчук никогда первым секретарем украинской Компартии, а Алиев - хоть и был им в Азербайджане, но не был первым президентом (первый президент Муталибов действительно пришел с поста главы партии).

https://yangx.top/SonOfMonarchy/3310

Интересно, сколько Видаль протянет? Не обсуждая верность ее заявлений (на мой взгляд, они неверные, и, что хуже, дискредитируют много хорошего, что было сделано в сфере университетского образования в сравнении с двухтысячными, но это лишь мой взгляд), эффект бомбы в туалете они уже произвели. Давление на Макрона сейчас колоссальное.

Чем хорош условно анонимный канал, я могу писать о том, что интересно, но под своим именем никогда написать не рискну.

Например, как правильно вести себя с юношей честной девушке в обществе, где количество "бывших" является признаком востребованности, ее честность - не более, чем "кусок слизи, которым она гордится, так как больше гордиться нечем", а молодой человек должен на каждую ласку спрашивать разрешения, вместо того, чтобы провести решающий штурм?

Ответ дает литература, роман Ефремова "Час быка". Сю-те в отношении Вира Норина повела себя, наверное, так, как будет самым честным в современном мире. Здесь, правда, главное не ошибиться, и выбрать того, кто действительно достоин.

К слову, сам роман, при всех его преимуществах и гении Ефремова, воспринимать нужно аккуратно. Иван Антонович, видимо, от громадного ума, имел сбитые моральные ориентиры, хотя, похоже, понимал, какими они должны быть на самом деле.