В рамках заключительной части наших игр в "парные биографии" Готторпов-Романовых и болгарских Кобургов, давайте сегодня рассмотрим последнее жизнеописание. В сравнение великому князю Кириллу Владимировичу поставим князя Преславского Кирилла Фердинандовича.
Сразу скажу, что это крайне неблагодарное дело: наш последний герой оказался в тени своего отца - героя нашего второго рассказа, и, в большей степени, брата - царя Бориса III. Если личность Фердинанада (о нем здесь) разобрана историками по косточкам, пусть и, на мой взгляд, с необъективными выводами: биографы попали под впечатление от мерзкого характера первого государя Третьего царства, усугубленного двумя национальными катастрофами в его правление, и еще в большей мере разобрана личность Бориса - тут уж все согласны, что ключевого персонажа балканской политики 1935-1945 гг., то Кирилл - повеса и бретер - практически никак не остался ни в народной памяти, ни в специальных исследованиях.
Написание его научной биографии только предстоит болгарологам будущего. Ну а мы с вами пока опишем ее в привычном нам телеграмм-стиле.
Князь Кирилл родился в 1895 году через полтора года после рождения старшего брата Бориса. Так что ему посчастливилось избежать участия в скандалах, в центре которых Борис оказался с пеленок. Тогда еще князь, Фердинанд, хоть и сумел крещением Бориса в Православие наладить отношения с собственными подданными, и, что важнее, с Россией, заплатил за это разладом не только в своей спальне - княгиня Мария Луиза едва не ушла от него, но и гораздо более серьезными последствиями в виде резкого ухудшения отношений с Веной и Ватиканом. Так что Кирилла никто не перекрещивал, и всю свою жизнь князь провел в лоне римской церкви.
Наверное, не стоит говорить, что элита Прекрасной эпохи была элитой Прекрасной эпохи, так что Кирилл предсказуемо пошел по военной стезе. На Первую Балканскую он не попал, но успел принять участие в горестной для Болгарии Второй. Зато Великую войну прошел, что называется "от и до", и по ее окончанию вместе с отрекшимся от престола отцом и сестрами уехал в Кобург. Здесь он достоверно неоднократно встречался со своим "визави" по нашим сравнительным жизнеописаниям - императором в изгнании Кириллом Владимировичем.
В отличие от него, Кирилл Фердинадович совершенно не был обуян властолюбием, так что вернувшись на родину в 1926 году не пытался как-то участвовать в политике старшего брата, предаваясь простым увеселениям - женщины, алкоголь, лошади, автомобили, ставшие тогда популярными самолеты, и,внезапно, агрономии. В РуВики я увидела указание, что наш герой курировал спецслужбы. Не знаю, откуда взялся такой вывод - подтверждений ему мне "с ходу" найти не удалось. К тому же Кирилл - вечно пьяный авантюрист, способный с винтовкой охранять брата от разъяренной толпы (а Болгария двадцатых-тридцатых с ее толпами коммунистических, македонских и правых террористов - была, пожалуй, самым опасным местом в Европе: напомню, что, например, вся верхушка царства была уничтожена устроенным советской разведкой взрывом собора Святой Недели, на который она собралась, дабы почтить память убитого красными боевиками генерала Георгиева; царь Борис тогда чудом опоздал на церемонию), но не способный держать язык за зубами, меньше, чем кто-либо подходил для этой работы.
"Звездный час" князя наступил в 1943 году. Как известно, Борис, будучи ярым германофилом (точнее, поклонником старой-доброй Вены), при том являлся резким противником Гитлера и гитлеровской политики. Однако для малых наций вроде болгарских не все решается мнением правителя. Силою вещей страна была затащена в Тройственный пакт, а желания превратить свою державу во вторую Югославию (об этом здесь) царь не имел. Но тем не менее, как ни давил на него Гитлер в двух главных вопросах - объявления войны Советскому Союзу и депортации евреев в лагеря смерти, Борис отказывал.
👇👇👇 Продолжение
Сразу скажу, что это крайне неблагодарное дело: наш последний герой оказался в тени своего отца - героя нашего второго рассказа, и, в большей степени, брата - царя Бориса III. Если личность Фердинанада (о нем здесь) разобрана историками по косточкам, пусть и, на мой взгляд, с необъективными выводами: биографы попали под впечатление от мерзкого характера первого государя Третьего царства, усугубленного двумя национальными катастрофами в его правление, и еще в большей мере разобрана личность Бориса - тут уж все согласны, что ключевого персонажа балканской политики 1935-1945 гг., то Кирилл - повеса и бретер - практически никак не остался ни в народной памяти, ни в специальных исследованиях.
Написание его научной биографии только предстоит болгарологам будущего. Ну а мы с вами пока опишем ее в привычном нам телеграмм-стиле.
Князь Кирилл родился в 1895 году через полтора года после рождения старшего брата Бориса. Так что ему посчастливилось избежать участия в скандалах, в центре которых Борис оказался с пеленок. Тогда еще князь, Фердинанд, хоть и сумел крещением Бориса в Православие наладить отношения с собственными подданными, и, что важнее, с Россией, заплатил за это разладом не только в своей спальне - княгиня Мария Луиза едва не ушла от него, но и гораздо более серьезными последствиями в виде резкого ухудшения отношений с Веной и Ватиканом. Так что Кирилла никто не перекрещивал, и всю свою жизнь князь провел в лоне римской церкви.
Наверное, не стоит говорить, что элита Прекрасной эпохи была элитой Прекрасной эпохи, так что Кирилл предсказуемо пошел по военной стезе. На Первую Балканскую он не попал, но успел принять участие в горестной для Болгарии Второй. Зато Великую войну прошел, что называется "от и до", и по ее окончанию вместе с отрекшимся от престола отцом и сестрами уехал в Кобург. Здесь он достоверно неоднократно встречался со своим "визави" по нашим сравнительным жизнеописаниям - императором в изгнании Кириллом Владимировичем.
В отличие от него, Кирилл Фердинадович совершенно не был обуян властолюбием, так что вернувшись на родину в 1926 году не пытался как-то участвовать в политике старшего брата, предаваясь простым увеселениям - женщины, алкоголь, лошади, автомобили, ставшие тогда популярными самолеты, и,внезапно, агрономии. В РуВики я увидела указание, что наш герой курировал спецслужбы. Не знаю, откуда взялся такой вывод - подтверждений ему мне "с ходу" найти не удалось. К тому же Кирилл - вечно пьяный авантюрист, способный с винтовкой охранять брата от разъяренной толпы (а Болгария двадцатых-тридцатых с ее толпами коммунистических, македонских и правых террористов - была, пожалуй, самым опасным местом в Европе: напомню, что, например, вся верхушка царства была уничтожена устроенным советской разведкой взрывом собора Святой Недели, на который она собралась, дабы почтить память убитого красными боевиками генерала Георгиева; царь Борис тогда чудом опоздал на церемонию), но не способный держать язык за зубами, меньше, чем кто-либо подходил для этой работы.
"Звездный час" князя наступил в 1943 году. Как известно, Борис, будучи ярым германофилом (точнее, поклонником старой-доброй Вены), при том являлся резким противником Гитлера и гитлеровской политики. Однако для малых наций вроде болгарских не все решается мнением правителя. Силою вещей страна была затащена в Тройственный пакт, а желания превратить свою державу во вторую Югославию (об этом здесь) царь не имел. Но тем не менее, как ни давил на него Гитлер в двух главных вопросах - объявления войны Советскому Союзу и депортации евреев в лагеря смерти, Борис отказывал.
👇👇👇 Продолжение
👆👆👆 Начало
Последней каплей, видимо, стали акции 24 апреля 1943 года, когда вся Болгария вышла на улицы при попытке отправить "пробные" поезда в Освенцим. Люди буквально ложились на рельсы, а самый авторитетный иерарх митрополит Кирилл пообещал, что первым сядет в такой состав. Немцам пришлось отступить. Но и дни царя были сочтены - 14 и 15 августа он был вызван к Гитлеру, где и отравлен по его приказу. Несмотря на все действия врачей, 28 августа царь умер.
В силу малолетства преемника - царевича Симеона - до его совершеннолетия был сформирован регентский совет во главе с убежденным гитлеристом Филовым. Но поскольку репутация Гитлера и его последователей в Болгарии была, что называется, ниже нижнего, Филов вопреки конституции включил в состав совета и Кирилла, чтобы "замазать" своими преступлениями и его.
Расчет на то, что князь - этакий аристкрат-вырожденец - ничего не понимает в политике, полностью оправдался. Но зато не оправдался расчет на то, что он будет послушной марионеткой. Напротив Кирилл категорически отказался иметь какие-либо дела с Гитлером, и постоянно настаивал на немедленном с ним разрыве. Впрочем, князя мало кто слушался, хотя в деле спасения евреев он с вдовой брата в этот период сыграет немалую роль.
Словом, "царь-заместитель", как его прозвали в стране, "царствовал, но не правил", ничего не решая, но и не давая Филову возможности освятить именем монархии свои преступления. А потом наступил Сентябрь Сорок четвертого, и в Болгарию вторглась Красная Армия.
В первые дни переворота Кирилл, все же немецкий князь, мог сбежать в Германию, где его с удовольствием бы принял глава прогерманского "правительства в изгнании" Цанков. Но он отказался, заявив, что не бросит невестку, племянника и сестру, да и вообще не к лицу болгарскому князю бежать из Болгарии...
Едва придя к власти, захватившие ее "красные" немедленно развязали террор, называвшийся "народными судами". Мы с вами уже обсуждали эти "суды" .Один их них вынес приговор и князю. Смерть он встретил в ночь на второе февраля 1945 года достойно, первым из числа обреченных встав на край ямы с поднятой головой и прямой спиной...
Внутри Кирилл Фердинадович был совсем иным, чем снаружи: смелым, волевым, честным человеком, скрывавшимся за образом плейбоя и авантюриста. Власть его не интересовала, но имей его качества властолюбец Кирилл Владимирович, и, кто знает, не пошла бы история России совсем иным путем?
Последней каплей, видимо, стали акции 24 апреля 1943 года, когда вся Болгария вышла на улицы при попытке отправить "пробные" поезда в Освенцим. Люди буквально ложились на рельсы, а самый авторитетный иерарх митрополит Кирилл пообещал, что первым сядет в такой состав. Немцам пришлось отступить. Но и дни царя были сочтены - 14 и 15 августа он был вызван к Гитлеру, где и отравлен по его приказу. Несмотря на все действия врачей, 28 августа царь умер.
В силу малолетства преемника - царевича Симеона - до его совершеннолетия был сформирован регентский совет во главе с убежденным гитлеристом Филовым. Но поскольку репутация Гитлера и его последователей в Болгарии была, что называется, ниже нижнего, Филов вопреки конституции включил в состав совета и Кирилла, чтобы "замазать" своими преступлениями и его.
Расчет на то, что князь - этакий аристкрат-вырожденец - ничего не понимает в политике, полностью оправдался. Но зато не оправдался расчет на то, что он будет послушной марионеткой. Напротив Кирилл категорически отказался иметь какие-либо дела с Гитлером, и постоянно настаивал на немедленном с ним разрыве. Впрочем, князя мало кто слушался, хотя в деле спасения евреев он с вдовой брата в этот период сыграет немалую роль.
Словом, "царь-заместитель", как его прозвали в стране, "царствовал, но не правил", ничего не решая, но и не давая Филову возможности освятить именем монархии свои преступления. А потом наступил Сентябрь Сорок четвертого, и в Болгарию вторглась Красная Армия.
В первые дни переворота Кирилл, все же немецкий князь, мог сбежать в Германию, где его с удовольствием бы принял глава прогерманского "правительства в изгнании" Цанков. Но он отказался, заявив, что не бросит невестку, племянника и сестру, да и вообще не к лицу болгарскому князю бежать из Болгарии...
Едва придя к власти, захватившие ее "красные" немедленно развязали террор, называвшийся "народными судами". Мы с вами уже обсуждали эти "суды" .Один их них вынес приговор и князю. Смерть он встретил в ночь на второе февраля 1945 года достойно, первым из числа обреченных встав на край ямы с поднятой головой и прямой спиной...
Внутри Кирилл Фердинадович был совсем иным, чем снаружи: смелым, волевым, честным человеком, скрывавшимся за образом плейбоя и авантюриста. Власть его не интересовала, но имей его качества властолюбец Кирилл Владимирович, и, кто знает, не пошла бы история России совсем иным путем?
Мое глубочайшее отторжение того, что сейчас называют "демократией", связано, в том числе, с тем, что в обосновании этой концепции лежат положения, не имеющие никакого отношения к реальности. При этом, конечно, я не отрицаю ни важности отдельных демократических институтов (прежде всего, народного представительства при принятии решений государством), ни очевидных успехов демократических государств в современном мире (хотя, если посмотреть перечень самых комфортных для жизни стран, то мы увидим в верхней его части непропроционально много монархий - Британия, ОАЭ, Бельгия, Норвегия, Лихтенштейн, Канада, Япония, Новая Зеландия...).
Но, повторю, теоретические основы демократии глубоко антинаучны. Наверное, кто-то из моих читателей, помнящий русскую школу девяностых (уверена, сейчас ничего не изменилось, но тут вопросом не владею), помнит и такой предмет, как "обществоведение". И, может быть, он помнит из его курса такую "теорию общественного договора", объясняющую возникновение государства.
Суть теории в том, что на каком-то этапе развития варварского общества, его члены принимают путем формального договора с государством решение о добровольном ограничении части своих прав в его пользу в обмен на защиту им остальных прав. В практическом смысле из теории следует два важных положения.
Первое - то, что государство обязано строго придерживаться положений заключенного договора, не расширяя перечень согласованных ограничений. Второе - что, в паре "народ" (в значении "демос") и "государство" источником легитимности является первый, и, соответственно, он имеет право воздействовать на государство, если оно этот договор нарушает.
А отсюда, как нетрудно видеть, следует, что зная положения исходного договора (а также, видимо, всех "допсоглашений" к нему), можно легко понять, нарушает ли в данном случае государство то, под чем подписалось. Понятно, что такой механизм в чистом виде нельзя положить в основу системы управления обществом, но теоретически, принимая его в возможном объеме к действию, можно определить основы демократии, в том числе, ее нынешнего "западного" варианта.
Наверное, вдумчивый читатель уже заметил, что в силу отсутствия исходного текста "общественного договора" (потому что в силу давности его предполагаемого заключения, никаких письменных копий быть не могло в принципе, а устное предание было бы заведомо искажено), в лучшем случае для применения на практике можно пользоваться только какими-то его реконструкциями. Однако это еще не самая большая проблема.
За период XVIII-XX вв. историками и этнографами был накоплен огромный материал по процессам возникновения государств у разных народов, в том числе, путем практического наблюдения за обществами, впервые его сформировавшими. И он дает однозначную картину - никаких "договоров" при этом не заключается. Государства появляется только там, где варварские вожди настолько сильны, а сами общества настолько развиты, что могут позволить себе наличие прослойки "бездельников", занимающихся только одним - руководством. Сам же чиновный аппарат в момент своего возникновения (он, к слову, при возникновении имеет мало схожего с современным чиновничеством, и больше похож на шайку бандитов, насильно изымающих материальные ценности у обывателей) всегда создается вождями, как правило, имеющими наследственную власть.
Словом, появление государства связано не с "договоренностями", а с актом волевого его установления варварской элитой, причем в интересах, прежде всего, самой элиты. Попытки же поставить телегу впереди лошади - интересы "демоса" над интересами "аристократии" (в том числе, самой высшей - монархов) - это исказить первоначальный замысел.
Насколько это искажение обосновано в длительной перспективе - мне сказать сложно, но по внутренним ощущениям, кажется, что модель "глобальной демократии" подошла к обрыву в силу очевидной неспособности представителей большей части "демократических" обществ к ответственному участию в политике, по какой причине все больше подменяется олигархией самого мерзкого вида.
Но, повторю, теоретические основы демократии глубоко антинаучны. Наверное, кто-то из моих читателей, помнящий русскую школу девяностых (уверена, сейчас ничего не изменилось, но тут вопросом не владею), помнит и такой предмет, как "обществоведение". И, может быть, он помнит из его курса такую "теорию общественного договора", объясняющую возникновение государства.
Суть теории в том, что на каком-то этапе развития варварского общества, его члены принимают путем формального договора с государством решение о добровольном ограничении части своих прав в его пользу в обмен на защиту им остальных прав. В практическом смысле из теории следует два важных положения.
Первое - то, что государство обязано строго придерживаться положений заключенного договора, не расширяя перечень согласованных ограничений. Второе - что, в паре "народ" (в значении "демос") и "государство" источником легитимности является первый, и, соответственно, он имеет право воздействовать на государство, если оно этот договор нарушает.
А отсюда, как нетрудно видеть, следует, что зная положения исходного договора (а также, видимо, всех "допсоглашений" к нему), можно легко понять, нарушает ли в данном случае государство то, под чем подписалось. Понятно, что такой механизм в чистом виде нельзя положить в основу системы управления обществом, но теоретически, принимая его в возможном объеме к действию, можно определить основы демократии, в том числе, ее нынешнего "западного" варианта.
Наверное, вдумчивый читатель уже заметил, что в силу отсутствия исходного текста "общественного договора" (потому что в силу давности его предполагаемого заключения, никаких письменных копий быть не могло в принципе, а устное предание было бы заведомо искажено), в лучшем случае для применения на практике можно пользоваться только какими-то его реконструкциями. Однако это еще не самая большая проблема.
За период XVIII-XX вв. историками и этнографами был накоплен огромный материал по процессам возникновения государств у разных народов, в том числе, путем практического наблюдения за обществами, впервые его сформировавшими. И он дает однозначную картину - никаких "договоров" при этом не заключается. Государства появляется только там, где варварские вожди настолько сильны, а сами общества настолько развиты, что могут позволить себе наличие прослойки "бездельников", занимающихся только одним - руководством. Сам же чиновный аппарат в момент своего возникновения (он, к слову, при возникновении имеет мало схожего с современным чиновничеством, и больше похож на шайку бандитов, насильно изымающих материальные ценности у обывателей) всегда создается вождями, как правило, имеющими наследственную власть.
Словом, появление государства связано не с "договоренностями", а с актом волевого его установления варварской элитой, причем в интересах, прежде всего, самой элиты. Попытки же поставить телегу впереди лошади - интересы "демоса" над интересами "аристократии" (в том числе, самой высшей - монархов) - это исказить первоначальный замысел.
Насколько это искажение обосновано в длительной перспективе - мне сказать сложно, но по внутренним ощущениям, кажется, что модель "глобальной демократии" подошла к обрыву в силу очевидной неспособности представителей большей части "демократических" обществ к ответственному участию в политике, по какой причине все больше подменяется олигархией самого мерзкого вида.
Полагаю, моя русофилия не должна застилать глаза. Так что сегодня попробую предложить краткий обзор негативных черт русского человека. Разумеется, он субъективен, но, возможно, покажется кому-то забавным (и уж, конечно, наличие у русских отрицательных черт национального характера никак не делает нас хуже чужеземцев, у них хватает своих грехов).
1. Завистливость
Мне кажется, наиболее очевидный недостаток, особенно бросающийся в глаза, когда долго не общался с соотечественником. Собственно, принцип "русский русскому - волк", на мой взгляд следствие именно этого качества. Котел с русскими в аду потому и не охраняют, что товарищи сами не дадут никому вылезти.
2. Нежелание познавать новое
Многие из нас, имея такую возможность, не хотят получать дополнительное образование, путешествовать, менять место работы на очевидно лучшее. Меня в свое время поразило, когда в Рунете стало нормой не только насмехаться над братьями нашими меньшими за то, что те в поисках более выгодного трудоустройства готовы ехать в Европу, но и бравировать ограниченным знакомством с миром - "зачем мне безвиз??? я за сорок лет все равно не выезжал за пределы России и не собираюсь".
3. Неблагодарность
Нельзя сказать, что эксклюзивно русская черта, но все же заметный грех. Там, где у многих народов, считается за само собой разумеющееся отблагодарить чем-то более-менее заметным (да хоть в кафе сводить), там мы часто ограничимся коробкой конфет, а то и простым "спасибо".
4. "Низкопоклонство перед Западом"
Удивительная наша способность быть уверенными, что уж "немец на всем собаку съел" и "куда нам сиволапым до Европы?". Проявляется даже в мелочах: например подруги, могут откровенно завидовать девушке, вышедшей за европейца в уверенности, что она материально обеспечила свое будущее, хотя очевидно, что созданную ей семью не назовешь и просто обеспеченной. В последнее же время низкопоклонство у нас проявляется не только по отношению к жителям развитых стран, но и к буквально любым инородцам, вплоть до самых дремучих дикарей.
5. Чрезмерная ксенофобия
Удивительно, но она сочетается с низкопоклонством. Причем уровень этой ксенофобии может в разы превышать нормальный. Я понимаю, исторически сложившийся русский антисемитизм или появившуюся на наших глазах неприязнь к кавказцам и среднеазиатам. Но я совершенно не могу принять неоднократно видимое мной излияние таких чувств по отношению, скажем, к неграм или арабам.
6. Страсть к "халяве"
Несмотря на все удары жизни, полученные за эту страсть в последние тридцать лет, многие русские люди так ничему и не научились. Уверенность, что бесплатный сыр бывает не только в мышеловке и платить надо не за все, по-прежнему нас бросает в объятия мошенников и заставляет совершать неадекватные поступки.
7. Конформизм
Русские во многом соглашатели, когда речь не идёт об их личном интересе. Неоднократно я наблюдала за собой и соотечественниками спокойное отношение к очевидной мерзости и несправедливости, хотя протест против нее не стоил бы никаких серьезных затрат.
1. Завистливость
Мне кажется, наиболее очевидный недостаток, особенно бросающийся в глаза, когда долго не общался с соотечественником. Собственно, принцип "русский русскому - волк", на мой взгляд следствие именно этого качества. Котел с русскими в аду потому и не охраняют, что товарищи сами не дадут никому вылезти.
2. Нежелание познавать новое
Многие из нас, имея такую возможность, не хотят получать дополнительное образование, путешествовать, менять место работы на очевидно лучшее. Меня в свое время поразило, когда в Рунете стало нормой не только насмехаться над братьями нашими меньшими за то, что те в поисках более выгодного трудоустройства готовы ехать в Европу, но и бравировать ограниченным знакомством с миром - "зачем мне безвиз??? я за сорок лет все равно не выезжал за пределы России и не собираюсь".
3. Неблагодарность
Нельзя сказать, что эксклюзивно русская черта, но все же заметный грех. Там, где у многих народов, считается за само собой разумеющееся отблагодарить чем-то более-менее заметным (да хоть в кафе сводить), там мы часто ограничимся коробкой конфет, а то и простым "спасибо".
4. "Низкопоклонство перед Западом"
Удивительная наша способность быть уверенными, что уж "немец на всем собаку съел" и "куда нам сиволапым до Европы?". Проявляется даже в мелочах: например подруги, могут откровенно завидовать девушке, вышедшей за европейца в уверенности, что она материально обеспечила свое будущее, хотя очевидно, что созданную ей семью не назовешь и просто обеспеченной. В последнее же время низкопоклонство у нас проявляется не только по отношению к жителям развитых стран, но и к буквально любым инородцам, вплоть до самых дремучих дикарей.
5. Чрезмерная ксенофобия
Удивительно, но она сочетается с низкопоклонством. Причем уровень этой ксенофобии может в разы превышать нормальный. Я понимаю, исторически сложившийся русский антисемитизм или появившуюся на наших глазах неприязнь к кавказцам и среднеазиатам. Но я совершенно не могу принять неоднократно видимое мной излияние таких чувств по отношению, скажем, к неграм или арабам.
6. Страсть к "халяве"
Несмотря на все удары жизни, полученные за эту страсть в последние тридцать лет, многие русские люди так ничему и не научились. Уверенность, что бесплатный сыр бывает не только в мышеловке и платить надо не за все, по-прежнему нас бросает в объятия мошенников и заставляет совершать неадекватные поступки.
7. Конформизм
Русские во многом соглашатели, когда речь не идёт об их личном интересе. Неоднократно я наблюдала за собой и соотечественниками спокойное отношение к очевидной мерзости и несправедливости, хотя протест против нее не стоил бы никаких серьезных затрат.
Не мной сказано, что Клио никакая не учительница, а жестокая надзирательница, строго наказывающая за невыученные уроки. Этому есть простое объяснение: меняются времена, эпохи, люди, но неизменным остается их сущность. Все, что происходит с нами сейчас, наверняка происходило с кем-то другим в прошлом, так что если вы знаете прошлое, то можете с большой вероятностью предсказать будущее. Вот и один сюжет восьмивековой давности прямо рвется в наше время.
Возникший еще в глубокой древности в низовьях Аму-Дарьи Хорезм, после завоевания в VI веки евразийских степей древними тюрками и создания ими альтернативного маршрута Шелкового пути в обход Ирана, стал важнейшей точкой в международной торговле. Груженные китайскими, индийскими и бактрийскими товарами караваны регулярно отходили отсюда на север, чтобы спустя месяцы пути через степи нынешнего Западного Казахстана прийти в раздольный Итиль - столицу богатой и великой Хазарии. В обратном же направлении текли европейские товары, привозимые в греко-хазарские города Причерноморья кораблями из Царьграда, а также ценности северных стран, поставляемые по Волге, среди которых первое место занимали восточноевропейские рабы. Хотя волго-амударьинский торговый путь и был нестабилен, зависел от наличия крепкой власти в Степи, но к началу XII в. стал очевидной реальностью, а подчинившийся сельджукам Хорезм стал одним из столь же очевидных коммерческих центров мира.
В середине того же века сельджуская империя распалась, и государство на берегах Аму-Дарьи стало полностью независимым. Младший сын одного из хорезм-шахов Мухаммед примерно в 1200 году после смерти отца вступил в борьбу со старшими братьями от иных шахских жен (напомню, восточные владыки имели огромные гаремы, и, соответственно, частенько огромное количество наследников). Их он одолел благодаря помощи воинов из рода своей матери Теркен-хатун. После этого началась длительная война с могущественными Гуридами, чья империя охватывала нынешние Иран, Афганистан, часть Пакистана и юг Средней Азии. В какой-то момент Гуриды едва не взяли столицу Хорезма Ургенч, но были отбиты от нее войсками все той же Теркен-хатун.
Наверное, мой читатель читал замечательный роман Яна "Чингисхан" (если не читал, то обязательно прочитай), и у него сложилось впечатление, что шах Мухаммед был этаким бестолковым правителем, приведшим страну к катастрофе. Но это совсем не так. Деятельный правитель сначала отбился от Гуридов, перенес войну на их территорию, после чего полностью разгромил эту империю. Затем провел своеобразную "антитеррористическую операцию" против каракиданей, терроризировавших десятилетиями культурные области Средней Азии, а позднее еще и захватил Западно-Караханидское ханство с богатыми городами Самарандом и Бухарой, через которые лежал основной маршрут Шелкового пути - в Иран. Мухаммед создал первоклассную армию, во главе которой стояли замечательные полководцы - старший сын хорезмшаха Джаладдин, Тимур-Малик, Каир-хан и другие, постоянно с кем-то воевавшую. Экономика его державы находилась на подъеме, на ней благотворно сказался перенос столицы из Ургенча в Самарканд. В результате, к середине десятых годов XIII в. Хорезм стал ведущим государством мусульманского мира, а, значит, и всего Старого Света к западу от Тянь-Шаня.
Как известно, тогда же на востоке случилась гроза. Собранные Чингисханом на деньги уйгурских олигархов отряды кочевников сначала покорили Северный Китай, а потом ударили по кочевым и оседлым тюркским владениям на западе - непосредственно у границ державы Мухаммеда. В апреле 1219 года забравшиеся в очередном набеге против меркитского хана на берега Арала монголы были атакованы войсками нашего героя. Битва окончилась ничем - железные сотни кочевников рассеяли основную часть хорезмийской армии, но фланговая атака Джаладдина заставила их отойти назад. Ночью монголы, пришедшие в Приаралье воевать с меркитами, а не Мухаммедом, скрытно покинули поля боя, дав повод мусульманским авторам говорить о победе единоверцев.
👇👇👇 Продолжение
Возникший еще в глубокой древности в низовьях Аму-Дарьи Хорезм, после завоевания в VI веки евразийских степей древними тюрками и создания ими альтернативного маршрута Шелкового пути в обход Ирана, стал важнейшей точкой в международной торговле. Груженные китайскими, индийскими и бактрийскими товарами караваны регулярно отходили отсюда на север, чтобы спустя месяцы пути через степи нынешнего Западного Казахстана прийти в раздольный Итиль - столицу богатой и великой Хазарии. В обратном же направлении текли европейские товары, привозимые в греко-хазарские города Причерноморья кораблями из Царьграда, а также ценности северных стран, поставляемые по Волге, среди которых первое место занимали восточноевропейские рабы. Хотя волго-амударьинский торговый путь и был нестабилен, зависел от наличия крепкой власти в Степи, но к началу XII в. стал очевидной реальностью, а подчинившийся сельджукам Хорезм стал одним из столь же очевидных коммерческих центров мира.
В середине того же века сельджуская империя распалась, и государство на берегах Аму-Дарьи стало полностью независимым. Младший сын одного из хорезм-шахов Мухаммед примерно в 1200 году после смерти отца вступил в борьбу со старшими братьями от иных шахских жен (напомню, восточные владыки имели огромные гаремы, и, соответственно, частенько огромное количество наследников). Их он одолел благодаря помощи воинов из рода своей матери Теркен-хатун. После этого началась длительная война с могущественными Гуридами, чья империя охватывала нынешние Иран, Афганистан, часть Пакистана и юг Средней Азии. В какой-то момент Гуриды едва не взяли столицу Хорезма Ургенч, но были отбиты от нее войсками все той же Теркен-хатун.
Наверное, мой читатель читал замечательный роман Яна "Чингисхан" (если не читал, то обязательно прочитай), и у него сложилось впечатление, что шах Мухаммед был этаким бестолковым правителем, приведшим страну к катастрофе. Но это совсем не так. Деятельный правитель сначала отбился от Гуридов, перенес войну на их территорию, после чего полностью разгромил эту империю. Затем провел своеобразную "антитеррористическую операцию" против каракиданей, терроризировавших десятилетиями культурные области Средней Азии, а позднее еще и захватил Западно-Караханидское ханство с богатыми городами Самарандом и Бухарой, через которые лежал основной маршрут Шелкового пути - в Иран. Мухаммед создал первоклассную армию, во главе которой стояли замечательные полководцы - старший сын хорезмшаха Джаладдин, Тимур-Малик, Каир-хан и другие, постоянно с кем-то воевавшую. Экономика его державы находилась на подъеме, на ней благотворно сказался перенос столицы из Ургенча в Самарканд. В результате, к середине десятых годов XIII в. Хорезм стал ведущим государством мусульманского мира, а, значит, и всего Старого Света к западу от Тянь-Шаня.
Как известно, тогда же на востоке случилась гроза. Собранные Чингисханом на деньги уйгурских олигархов отряды кочевников сначала покорили Северный Китай, а потом ударили по кочевым и оседлым тюркским владениям на западе - непосредственно у границ державы Мухаммеда. В апреле 1219 года забравшиеся в очередном набеге против меркитского хана на берега Арала монголы были атакованы войсками нашего героя. Битва окончилась ничем - железные сотни кочевников рассеяли основную часть хорезмийской армии, но фланговая атака Джаладдина заставила их отойти назад. Ночью монголы, пришедшие в Приаралье воевать с меркитами, а не Мухаммедом, скрытно покинули поля боя, дав повод мусульманским авторам говорить о победе единоверцев.
👇👇👇 Продолжение
👆👆👆 Начало
А дальше наступило нечто странное. Все окружение Мухаммеда - Джаладдин, Каир-хан, Игорь Стрел..., тьфу, ошиблась - говорили одно: монголы все равно придут, сама структуры их общества, а тем более интересы стоявших за их спиной уйгуров, вынудит их попытаться захватить важнейший торговый перекресток на берегах двух великих рек Средней Азии, а, значит, нужно готовиться к войне, а еще лучше - встретить врага в "серой зоне" к востоку от Сырдарьи. Но великий правитель словно впал в ступор, отказываясь принимать какие-либо решения. А раз решения не принимаешь ты, его примут другие.
В 1218 году в пограничный Белгоро..., снова ошиблась, Отрар под видом каравана прибыл целый отряд монгольских шпионов. Местный правитель, уже знакомый нам Каир-хан, захватил лазутчиков, под пытками развязал им языки, после чего ликвидировал. Это стало поводом для Чингисхана потребовать выдачи военачальника в Гааг..., да что-ж такое..., на расправу, чего, естественно, Хорезм делать не стал. И осенью 1219 года войска Потрясателя Вселенной несколькими колоннами перешли границу.
Вообще, это была безумная авантюра, все хронисты сходятся на том, что мусульмане имели несравнимо больше воинов, укрепленные города, запасы продовольствия, да и воевали на своей территории. Но, как известно, стадо баранов во в главе со львом всегда победит стаю львов во главе с бараном, тем более, что монголы баранами отнюдь не были. Сложно сказать, что случилось с Мухаммедом. Еще раз повторю, великий правитель и военачальник, он не сделал ничего. Точнее сделал - приказал войску уйти за Аму-Дарью, оставив земли к востоку от нее, включая столицу Самарканд, на произвол судьбы. Судя по косвенным намекам, его держава рухнула изнутри. Элита национальных республик..., то есть, подвластных ханств со своей администрацией, явно играла на стороне монголов - например, без боя сдались Бухара и Самарканд, а в окружении шаха начался конфликт между ним и Джаладдином с одной стороны, и людьми Теркен-хатун с другой.
Но,повторю и другое: сил для сопротивления было более чем достаточно. Храбрец Каир-хан на полгода задержал силами отрарского гарнизона основные силы монголов, тщетно отправляя гонцов к шаху за помощью. Только все было впустую: город пал, а его правителю Чингисхан велел в наказание за убийство шпионов залить уши, рот и глаза расплавленным серебром. Всю зиму монголы брали под контроль "серую зону", брошенную хорезмийцами, а едва растаял снег не перевалах, вторглись уже в сердце державы Мухаммеда. Драться он не стал, сбежав на запад, где и умер среди прокаженных на каком-то острове в Каспийском море, а брошенная им держава рухнула. К началу 1221 года ее территория была захвачена монголами. Впрочем, там где полководцы хорезмшаха смогли плюнуть на приказы сверху, у завоевателей были проблемы. Прорвался в Индию Джалладдин, разгромив несколько отрядов врагов, из Ходжента к нему на помощь, пробив окружение, прибыл и Тимур-Малик.
Позднее отступившие хорезмийские войска, которые возглавил не впавший в панику Джаладдин, сумели десять лет продержаться против монголов, в какой-то момент очистив от них Иран и завоевав Заказвказье с Восточной Анатолией. А после того, как войну эту он проиграл, погибнув на каком-то перевале от руки наемного курда, они вихрем пролетели по всему Ближнему Востоку, взяв по пути Иерусалим и осев в итоге в Египте, правителем которого стал племянник Джаладдина Кутуз, в 1260 году взявший реванш у монголов в битве под Газой. Только вот Хорезму все эти геройства не помогли: на несколько веков он стал монгольской провинцией. И все это по вине одного человека, в критический момент испугавшегося бить врага, когда это было вполне возможно.
А дальше наступило нечто странное. Все окружение Мухаммеда - Джаладдин, Каир-хан, Игорь Стрел..., тьфу, ошиблась - говорили одно: монголы все равно придут, сама структуры их общества, а тем более интересы стоявших за их спиной уйгуров, вынудит их попытаться захватить важнейший торговый перекресток на берегах двух великих рек Средней Азии, а, значит, нужно готовиться к войне, а еще лучше - встретить врага в "серой зоне" к востоку от Сырдарьи. Но великий правитель словно впал в ступор, отказываясь принимать какие-либо решения. А раз решения не принимаешь ты, его примут другие.
В 1218 году в пограничный Белгоро..., снова ошиблась, Отрар под видом каравана прибыл целый отряд монгольских шпионов. Местный правитель, уже знакомый нам Каир-хан, захватил лазутчиков, под пытками развязал им языки, после чего ликвидировал. Это стало поводом для Чингисхана потребовать выдачи военачальника в Гааг..., да что-ж такое..., на расправу, чего, естественно, Хорезм делать не стал. И осенью 1219 года войска Потрясателя Вселенной несколькими колоннами перешли границу.
Вообще, это была безумная авантюра, все хронисты сходятся на том, что мусульмане имели несравнимо больше воинов, укрепленные города, запасы продовольствия, да и воевали на своей территории. Но, как известно, стадо баранов во в главе со львом всегда победит стаю львов во главе с бараном, тем более, что монголы баранами отнюдь не были. Сложно сказать, что случилось с Мухаммедом. Еще раз повторю, великий правитель и военачальник, он не сделал ничего. Точнее сделал - приказал войску уйти за Аму-Дарью, оставив земли к востоку от нее, включая столицу Самарканд, на произвол судьбы. Судя по косвенным намекам, его держава рухнула изнутри. Элита национальных республик..., то есть, подвластных ханств со своей администрацией, явно играла на стороне монголов - например, без боя сдались Бухара и Самарканд, а в окружении шаха начался конфликт между ним и Джаладдином с одной стороны, и людьми Теркен-хатун с другой.
Но,повторю и другое: сил для сопротивления было более чем достаточно. Храбрец Каир-хан на полгода задержал силами отрарского гарнизона основные силы монголов, тщетно отправляя гонцов к шаху за помощью. Только все было впустую: город пал, а его правителю Чингисхан велел в наказание за убийство шпионов залить уши, рот и глаза расплавленным серебром. Всю зиму монголы брали под контроль "серую зону", брошенную хорезмийцами, а едва растаял снег не перевалах, вторглись уже в сердце державы Мухаммеда. Драться он не стал, сбежав на запад, где и умер среди прокаженных на каком-то острове в Каспийском море, а брошенная им держава рухнула. К началу 1221 года ее территория была захвачена монголами. Впрочем, там где полководцы хорезмшаха смогли плюнуть на приказы сверху, у завоевателей были проблемы. Прорвался в Индию Джалладдин, разгромив несколько отрядов врагов, из Ходжента к нему на помощь, пробив окружение, прибыл и Тимур-Малик.
Позднее отступившие хорезмийские войска, которые возглавил не впавший в панику Джаладдин, сумели десять лет продержаться против монголов, в какой-то момент очистив от них Иран и завоевав Заказвказье с Восточной Анатолией. А после того, как войну эту он проиграл, погибнув на каком-то перевале от руки наемного курда, они вихрем пролетели по всему Ближнему Востоку, взяв по пути Иерусалим и осев в итоге в Египте, правителем которого стал племянник Джаладдина Кутуз, в 1260 году взявший реванш у монголов в битве под Газой. Только вот Хорезму все эти геройства не помогли: на несколько веков он стал монгольской провинцией. И все это по вине одного человека, в критический момент испугавшегося бить врага, когда это было вполне возможно.
Все мы родом из школы, и я - не исключение. Так что всегда с удовольствием знакомлюсь с тем, что пишут о нынешнем ее состоянии. Вот и с интересом читаю мнение Владислава Угольного о возвращении математики в число обязательных экзаменов после ее окончания и отношения к этому "гуманитариев".
Я вышла за порог школы более двух десятков лет назад, а первые полтора года так и вовсе проучилась при советской власти. И в те времена, по крайней мере в Москве, математика (алгебра и начала анализа) была обязательным предметом на выпуске, наряду с сочинением. Не могу сказать, хорошо это или плохо, но воспринималось оно само собой разумеющимся.
Будучи "гуманитарием" до мозга костей, именно с математикой я проблем не просто не имела, но и иметь не могла, иной раз задумываясь, не стоит ли пойти на мехмат вместо истфака. Теперь уже взрослый человек, я не понимаю, как "гуманитарий" может обойтись без знания, скажем, математический статистики - будь то историк, лингвист или социолог.
Вообще, для меня противоположностью "гуманитарным" наукам является не математика (как по мне, так такая же основанная на формальной логике "гуманитарная" система), а "естественные" и "технические".
Но, бог с ним, у каждого свой опыт. Мне более важным кажется вот что:
1. Самое важное в жизни человека - это взаимодействие с другими людьми. Так что место "гуманитарных" знаний, на мой взгляд, очевидно: куда важнее управлять людьми, чем природой. Перефразируя Резерфорда, вся наука делится на антропологию и паяние сковородок. Горе тому обществу, где "гуманитариями" называют тех, кто в школе не освоил арифметику.
2. Верность сказанного в п.1 мы можем оценить всей нашей недавней историей. Советская система образования и науки обеспечила победу "физиков" над "лириками" за явным преимуществом. Действительно, а зачем нужны дармоеды филологи и юристы (а в русском сознании филологи и юристы до сих пор считаются дармоедами), если нужно лить сталь и строить атомные станции? Что-ж. Результатом разгрома гуманитарной мысли в Советском Союзе стал разгром Союза западными гуманитариям. "Физики" сами принесли свои заводы в обмен на бусы и даже не поняли этого.
Говорят, умные учатся на чужих ошибках, дураки на своих. Как назвать тех, кто не учится на своих - не знаю.
Я вышла за порог школы более двух десятков лет назад, а первые полтора года так и вовсе проучилась при советской власти. И в те времена, по крайней мере в Москве, математика (алгебра и начала анализа) была обязательным предметом на выпуске, наряду с сочинением. Не могу сказать, хорошо это или плохо, но воспринималось оно само собой разумеющимся.
Будучи "гуманитарием" до мозга костей, именно с математикой я проблем не просто не имела, но и иметь не могла, иной раз задумываясь, не стоит ли пойти на мехмат вместо истфака. Теперь уже взрослый человек, я не понимаю, как "гуманитарий" может обойтись без знания, скажем, математический статистики - будь то историк, лингвист или социолог.
Вообще, для меня противоположностью "гуманитарным" наукам является не математика (как по мне, так такая же основанная на формальной логике "гуманитарная" система), а "естественные" и "технические".
Но, бог с ним, у каждого свой опыт. Мне более важным кажется вот что:
1. Самое важное в жизни человека - это взаимодействие с другими людьми. Так что место "гуманитарных" знаний, на мой взгляд, очевидно: куда важнее управлять людьми, чем природой. Перефразируя Резерфорда, вся наука делится на антропологию и паяние сковородок. Горе тому обществу, где "гуманитариями" называют тех, кто в школе не освоил арифметику.
2. Верность сказанного в п.1 мы можем оценить всей нашей недавней историей. Советская система образования и науки обеспечила победу "физиков" над "лириками" за явным преимуществом. Действительно, а зачем нужны дармоеды филологи и юристы (а в русском сознании филологи и юристы до сих пор считаются дармоедами), если нужно лить сталь и строить атомные станции? Что-ж. Результатом разгрома гуманитарной мысли в Советском Союзе стал разгром Союза западными гуманитариям. "Физики" сами принесли свои заводы в обмен на бусы и даже не поняли этого.
Говорят, умные учатся на чужих ошибках, дураки на своих. Как назвать тех, кто не учится на своих - не знаю.
После гибели Просвирнина началось активное обсуждение роли Церкви как земной организации в судьбе русских и России. Давайте воспользуемся поводом и тоже немного поразмышляем.
Я думаю, есть два уровня этой роли. На более высоком для меня все очевидно. Святая Вера основана на Божественном Откровении, и было бы глупо хотя бы не попытаться следовать Учению Творца Вселенной, за что Он обещал нам награду в виде посмертной жизни в Раю. Во всяком случае, с этими мотивами я, тогда ещё бунтующим подростком, пришла к Вере.
Однако понятно, что такие аргументы воспримет не каждый. Во-первых, меня спросят, а почему я вообще считаю Православие Учением Истинного Бога, а, во-вторых, обязательно скажут, что аргументы рая и ада при выборе религии - удел фанатиков, а разумный человек сравнивает, прежде всего, психологические и философские основы учений, после чего делает соответствующий выбор. Вот на этом втором уровне давайте сегодня и остановимся.
В "практическом" смысле формирование современного русского народа в XII-XV вв., его выделение из древнерусской общности, происходило вокруг двух ценностей - престола Великого князя и престола Митрополита. Судьбе было угодно, чтобы довольно быстро оба эти места сошлись в Москве. В какой-то момент быть русским, быть православным московского извода и быть подданным московского правителя стало одним и тем же.
Выбивание из-под народа двух подпорок - Веры и монархии - превратило его в иной народ. У него даже есть название - "советские люди". Можно долго спорить, какой из двух народов лучше - русский или советский - это дело вкуса в конце концов, но мне лично первый нравится больше.
Следовательно, Земная Церковь в возрожденном русском государстве (центре глобального русского народа) должна стать одним из центральных институтов. Можно спорить каким именно. Тут возможны варианты.
На мой взгляд, она должна быть полностью независимой в делах религии от государства, но при этом полностью им финансироваться. С каждого полноправного подданного будет собираться налог на ее деятельность, к которому будут добавляться и дополнительные выплаты из казны.
В свою очередь, государству будет принадлежать все церковное имущество, плата за таинства будет отменена в принципе, а проворовавшихся иереев будут судить светским судом. (На всякий случай процитирую себя же: "громче всех про попов, ворующих из церковной кружки, кричат те, кто в эту кружку никогда не положит даже самого мелкого грошика"). Для исключения же превращения иереев в касту циничных жрецов будет введены процедуры государственной аттестации священников, их утверждения на приход мирянами и согласования правительством назначения епископов.
Роль Церкви в жизни общества будет заключаться в выдаче нравственных ориентиров, оформлении необходимых процедур (в Россіи-моей-Мечты например, полными гражданскими правами будет обладать только крещёный в Русской Церкви человек, а в качестве брака полноправных граждан будет признаваться только заключённый в ней же (разумеется, к тем, кто полноправными гражданами не является, эта норма применятся не будет)), и обеспечении единения народа во время богослужений.
Я думаю, есть два уровня этой роли. На более высоком для меня все очевидно. Святая Вера основана на Божественном Откровении, и было бы глупо хотя бы не попытаться следовать Учению Творца Вселенной, за что Он обещал нам награду в виде посмертной жизни в Раю. Во всяком случае, с этими мотивами я, тогда ещё бунтующим подростком, пришла к Вере.
Однако понятно, что такие аргументы воспримет не каждый. Во-первых, меня спросят, а почему я вообще считаю Православие Учением Истинного Бога, а, во-вторых, обязательно скажут, что аргументы рая и ада при выборе религии - удел фанатиков, а разумный человек сравнивает, прежде всего, психологические и философские основы учений, после чего делает соответствующий выбор. Вот на этом втором уровне давайте сегодня и остановимся.
В "практическом" смысле формирование современного русского народа в XII-XV вв., его выделение из древнерусской общности, происходило вокруг двух ценностей - престола Великого князя и престола Митрополита. Судьбе было угодно, чтобы довольно быстро оба эти места сошлись в Москве. В какой-то момент быть русским, быть православным московского извода и быть подданным московского правителя стало одним и тем же.
Выбивание из-под народа двух подпорок - Веры и монархии - превратило его в иной народ. У него даже есть название - "советские люди". Можно долго спорить, какой из двух народов лучше - русский или советский - это дело вкуса в конце концов, но мне лично первый нравится больше.
Следовательно, Земная Церковь в возрожденном русском государстве (центре глобального русского народа) должна стать одним из центральных институтов. Можно спорить каким именно. Тут возможны варианты.
На мой взгляд, она должна быть полностью независимой в делах религии от государства, но при этом полностью им финансироваться. С каждого полноправного подданного будет собираться налог на ее деятельность, к которому будут добавляться и дополнительные выплаты из казны.
В свою очередь, государству будет принадлежать все церковное имущество, плата за таинства будет отменена в принципе, а проворовавшихся иереев будут судить светским судом. (На всякий случай процитирую себя же: "громче всех про попов, ворующих из церковной кружки, кричат те, кто в эту кружку никогда не положит даже самого мелкого грошика"). Для исключения же превращения иереев в касту циничных жрецов будет введены процедуры государственной аттестации священников, их утверждения на приход мирянами и согласования правительством назначения епископов.
Роль Церкви в жизни общества будет заключаться в выдаче нравственных ориентиров, оформлении необходимых процедур (в Россіи-моей-Мечты например, полными гражданскими правами будет обладать только крещёный в Русской Церкви человек, а в качестве брака полноправных граждан будет признаваться только заключённый в ней же (разумеется, к тем, кто полноправными гражданами не является, эта норма применятся не будет)), и обеспечении единения народа во время богослужений.
Видимо, национальной нашей чертой является желание всякий раз изобретать заново велосипед, там, где можно просто подсмотреть уже успешно разработанные конструкции и, по необходимости изменив их под себя, использовать готовое решение. Не являются исключением и многие интернет-мечтатели, в своих грезах строящие идеал России.
Вообще, по моим ощущениям в этой среде многие смешивают аж три разных понятия: гражданин России, русский и человек с близкими им взглядами. То есть, давая определение русским, они, на самом деле, описывают некий набор разделяемых ими ценностей. Ну, что-то вроде того, что "русский обязательно должен быть нормальной ориентации, честным и помогать другим русским", а если он не соответствует такому портрету, так он и не русский вовсе (вот был русский человек, потом совершил какое-нибудь мерзкое деяние, его тут же из русских и выписали).
Я эту уже несколько раз на эту тему писала, но, пожалуй, напишу вновь. Вдруг кому-то пригодится. Задача возродить из ничего народ, бывший некогда великим, а потом пришедший в упадок, не является эксклюзивно русской. В такую ситуацию попадали многие нации, и наиболее успешным примером выхода из нее являются действия еврейских сионистов первой половины прошлого века.
Мы сегодня не станем обсуждать всю историю спасения, казалось, уже загубленного ассимиляцией народа, просто остановимся на одном моменте. Когда уже Израиль был создан и объявлен национальным государством еврейского народа, перед его правителями встал тот же самый вопрос - кто такой еврей? Они не стали углубляться в эмпирии "еврейского духа", "ивритоязычных людей", "евреев, тех, кто считает себя евреем" и прочей чуши.
Все очень просто. Еврей - либо носитель еврейской крови, при условии, что не отрекся от своих корней, либо сознательно принявший на себя роль еврея нееврей по рождению. В практическом смысле эти принципы реализованы Законом о возвращении, согласно которым еврей - это ребенок матери-еврейки или иудей. Защитой же от лиц, формально соответствующим этим двум позициям, но фактически не являющимся евреями, ставится в первом случае условие, что ребенок еврейки не должен исповедовать никакую иную религию, кроме иудаизма (атеизм можно), а во-втором - проверку искренности обращенных со стороны религиозных властей.
При этом обсуждаемым законом не предъявляется никаких требований к политическим взглядам евреев, отношению к вопросам семьи и брака, наличию судимостей, знанию иврита и т.д. Каким бы они не были, они все равно остаются евреями. На мой взгляд, в Законе о возвращении дано идеальное и исчерпывающее объяснение того, как определить еврей ли перед тобой, и, соответственно, не нужно и нам ничего выдумывать - достаточно лишь взять его и переписать под себя.
То есть, русский - это либо человек с русской кровью, не отрекшийся от русского народа, либо человек без такой крови, но сознательно связавший себя с русским народом до такой степени, что это смешение подтверждается квалификационным органом (на пресловутое "может ли негр из Африки стать русским?",ответим так: "да, может, если соответствующая комиссия признала его русским").
Словом, еще раз напишу, что русские - это живой народ, живые люди со всеми своими грехами и достоинствами - от самых мерзких до самых возвышенных, которые связаны общей кровью, и могут ассимилировать в свой состав тех, кто такой крови не имеет, а не секта или клуб по интересам (и не "круг своих по условиям и правилам выживания", что обозначает ту же самую секту, только другими словами).
Вообще, по моим ощущениям в этой среде многие смешивают аж три разных понятия: гражданин России, русский и человек с близкими им взглядами. То есть, давая определение русским, они, на самом деле, описывают некий набор разделяемых ими ценностей. Ну, что-то вроде того, что "русский обязательно должен быть нормальной ориентации, честным и помогать другим русским", а если он не соответствует такому портрету, так он и не русский вовсе (вот был русский человек, потом совершил какое-нибудь мерзкое деяние, его тут же из русских и выписали).
Я эту уже несколько раз на эту тему писала, но, пожалуй, напишу вновь. Вдруг кому-то пригодится. Задача возродить из ничего народ, бывший некогда великим, а потом пришедший в упадок, не является эксклюзивно русской. В такую ситуацию попадали многие нации, и наиболее успешным примером выхода из нее являются действия еврейских сионистов первой половины прошлого века.
Мы сегодня не станем обсуждать всю историю спасения, казалось, уже загубленного ассимиляцией народа, просто остановимся на одном моменте. Когда уже Израиль был создан и объявлен национальным государством еврейского народа, перед его правителями встал тот же самый вопрос - кто такой еврей? Они не стали углубляться в эмпирии "еврейского духа", "ивритоязычных людей", "евреев, тех, кто считает себя евреем" и прочей чуши.
Все очень просто. Еврей - либо носитель еврейской крови, при условии, что не отрекся от своих корней, либо сознательно принявший на себя роль еврея нееврей по рождению. В практическом смысле эти принципы реализованы Законом о возвращении, согласно которым еврей - это ребенок матери-еврейки или иудей. Защитой же от лиц, формально соответствующим этим двум позициям, но фактически не являющимся евреями, ставится в первом случае условие, что ребенок еврейки не должен исповедовать никакую иную религию, кроме иудаизма (атеизм можно), а во-втором - проверку искренности обращенных со стороны религиозных властей.
При этом обсуждаемым законом не предъявляется никаких требований к политическим взглядам евреев, отношению к вопросам семьи и брака, наличию судимостей, знанию иврита и т.д. Каким бы они не были, они все равно остаются евреями. На мой взгляд, в Законе о возвращении дано идеальное и исчерпывающее объяснение того, как определить еврей ли перед тобой, и, соответственно, не нужно и нам ничего выдумывать - достаточно лишь взять его и переписать под себя.
То есть, русский - это либо человек с русской кровью, не отрекшийся от русского народа, либо человек без такой крови, но сознательно связавший себя с русским народом до такой степени, что это смешение подтверждается квалификационным органом (на пресловутое "может ли негр из Африки стать русским?",ответим так: "да, может, если соответствующая комиссия признала его русским").
Словом, еще раз напишу, что русские - это живой народ, живые люди со всеми своими грехами и достоинствами - от самых мерзких до самых возвышенных, которые связаны общей кровью, и могут ассимилировать в свой состав тех, кто такой крови не имеет, а не секта или клуб по интересам (и не "круг своих по условиям и правилам выживания", что обозначает ту же самую секту, только другими словами).
На завтрашнюю дату 2 февраля выпало интересное совпадение двух событий русской военной истории.
В 1943 году в этот день капитулировали остатки фашистских войск в Сталинграде. Стоит, наверное, напомнить, что последние бои в городе окончились уже после сдачи Паулюса. Фельдмаршал выбросил белый флаг ещё 31 января. А потом два дня в котле добивали оставшихся фанатиков, которые дрались несмотря не только на безнадежное положение, но и на прямой приказ своего командующего.
Спустя сорок лет после тех боёв, 2 февраля 1983 году, родился Арсен Павлов. Нет смысла писать что-либо о Моторолле. В наш информационный век любой желающий мог подробно наблюдать за яркой жизнью героя...
Сегодня ему бы исполнилось тридцать девять. Кто знает, не войдёт ли в нашу историю и день 2 февраля 2022 года? По крайней мере, у Клио есть свой юмор.
В 1943 году в этот день капитулировали остатки фашистских войск в Сталинграде. Стоит, наверное, напомнить, что последние бои в городе окончились уже после сдачи Паулюса. Фельдмаршал выбросил белый флаг ещё 31 января. А потом два дня в котле добивали оставшихся фанатиков, которые дрались несмотря не только на безнадежное положение, но и на прямой приказ своего командующего.
Спустя сорок лет после тех боёв, 2 февраля 1983 году, родился Арсен Павлов. Нет смысла писать что-либо о Моторолле. В наш информационный век любой желающий мог подробно наблюдать за яркой жизнью героя...
Сегодня ему бы исполнилось тридцать девять. Кто знает, не войдёт ли в нашу историю и день 2 февраля 2022 года? По крайней мере, у Клио есть свой юмор.
Мы с вами уже видели эту заметку ревизионистского канала "Единая Русь", отметив для себя тогда лишь самый одиозный из содержащихся в нем тезисов - о понятности русского языка девятисотлетней давности для современного его носителя. Сегодня же предлагаю в целом посмотреть оценить ее содержание.
Если отбросить в сторону личностные выпады против вашей покорной слуги (автор разбираемой заметки - сторонник прямого управления страной наиболее темными и наименее просвещенными ее слоями, так что поневоле инфицирован смыслами и конструктами, принятыми в среде идеализируемых им шариковых), то суть аргументов сводится к тому, что русские - это группа людей, сознательно принявших общую модель поведения, необходимой частью чего является использование в жизни русского языка. На мой взгляд, за таким определением стоит то ли нежелание использовать чужой опыт, то ли просто незнание.
Позавчера мы с вами немного поговорили про Закон о возвращении, действующий в Израиле, и убедились, что содержащееся в нем определение понятия "еврей" - методологически подходит и для определения понятия "русский". Но автор думает совершенно иначе, он русских воспринимает не народом, а сектой, члены которой придерживаются твердой внутренней дисциплины, и могут быть изгнаны лидером за малейшие провинности. Под сектантское понимание национальной принадлежности автор "подгоняет" и тезисы своей заметки.
Вопреки его мнению, значительная часть русской нации за XX век оказалась за границами нынешней Российской Федерации. Я понимаю, что можно встать на позицию: "если ты русский, так и живи в границах России 1991 года", но она мне не близка - попытка таким образом строить нацию в глобальном мире - это прямой путь к скатыванию в окраинное варварство.
Состояние цивилизации сейчас очень похоже на состояние Ойкумены в последние века римского государства: культурный центр и отсталая периферия. Более-менее успешно развиваться в таких условиях может только тот народ, который владея базовой территорией, пусть и на окраине, имеет еще и нормальное представительство в центре (как готы или франки), ведь самые честолюбивые его представители будут стремиться в этот центр, и лучше уж пусть они будут частью своего народа, нежели вольются в чужой (да даже и не честолюбивые жители центра все ближе к местам принятия решений).
Только вот в центре, увы, сохранить знание окраинного языка затруднительно. С каждым годом все больше толковых русских людей будет оказываться за пределами России, и, мне кажется, лучше дать им возможность на китайском и английском внести лепту в общее дело, нежели презрительно оттолкнуть - "уехали, да и знать вас не знаем".
Впрочем, автор сквозь губу говорит и о великих наших соотечественниках, нарушивших принцип его секты - "русский не высовывайся за околицу". Франкофонное воспитание Анны Ахматовой, по его мнению, было ущербным и помешало ей полностью раскрыться. "Лолиту" - великое русское произведение на английском языке, входящее в сокровищницу мировой литературы XX века - он сводит к "страданиям педофила" (наверное, "Декамерон" тогда - сборник похабных историй?). Правда, эта тема, видимо, как-то особенно цепляет автора: в других местах он точно также свел биографию Сергея Дягилева к его противоестественным влечениям, а Марии Бочкаревой - нашей русской Жанне д"Арк - к пресловутым трансгендерам.
Впрочем, в желании загнать русских в рамки секты, в которой он устанавливает правила, автор последователен. Например, предлагая формировать нацию по принципу "шибболета" (еврейское слово, означавшее "река"; провинившиеся потомки Ефрема произносили его как "сибболет", что позволило легко их выявлять для предания смерти), игнорирует, что этот принцип не исключал ефремлян из евреев.
Так что утверждение будто "слабость, трусость, предательство..." - не позволяют быть русским, а их носители могут ими стать только избавившись от них - это сектантство в чистом виде, крайний максимализм больше присущий фанатикам или подросткам. Чикатило, которого он считает не русским, ведь тот занимался массовыми убийствами, не был таковым потому что был украинцем.
👇👇👇 Продолжение
Если отбросить в сторону личностные выпады против вашей покорной слуги (автор разбираемой заметки - сторонник прямого управления страной наиболее темными и наименее просвещенными ее слоями, так что поневоле инфицирован смыслами и конструктами, принятыми в среде идеализируемых им шариковых), то суть аргументов сводится к тому, что русские - это группа людей, сознательно принявших общую модель поведения, необходимой частью чего является использование в жизни русского языка. На мой взгляд, за таким определением стоит то ли нежелание использовать чужой опыт, то ли просто незнание.
Позавчера мы с вами немного поговорили про Закон о возвращении, действующий в Израиле, и убедились, что содержащееся в нем определение понятия "еврей" - методологически подходит и для определения понятия "русский". Но автор думает совершенно иначе, он русских воспринимает не народом, а сектой, члены которой придерживаются твердой внутренней дисциплины, и могут быть изгнаны лидером за малейшие провинности. Под сектантское понимание национальной принадлежности автор "подгоняет" и тезисы своей заметки.
Вопреки его мнению, значительная часть русской нации за XX век оказалась за границами нынешней Российской Федерации. Я понимаю, что можно встать на позицию: "если ты русский, так и живи в границах России 1991 года", но она мне не близка - попытка таким образом строить нацию в глобальном мире - это прямой путь к скатыванию в окраинное варварство.
Состояние цивилизации сейчас очень похоже на состояние Ойкумены в последние века римского государства: культурный центр и отсталая периферия. Более-менее успешно развиваться в таких условиях может только тот народ, который владея базовой территорией, пусть и на окраине, имеет еще и нормальное представительство в центре (как готы или франки), ведь самые честолюбивые его представители будут стремиться в этот центр, и лучше уж пусть они будут частью своего народа, нежели вольются в чужой (да даже и не честолюбивые жители центра все ближе к местам принятия решений).
Только вот в центре, увы, сохранить знание окраинного языка затруднительно. С каждым годом все больше толковых русских людей будет оказываться за пределами России, и, мне кажется, лучше дать им возможность на китайском и английском внести лепту в общее дело, нежели презрительно оттолкнуть - "уехали, да и знать вас не знаем".
Впрочем, автор сквозь губу говорит и о великих наших соотечественниках, нарушивших принцип его секты - "русский не высовывайся за околицу". Франкофонное воспитание Анны Ахматовой, по его мнению, было ущербным и помешало ей полностью раскрыться. "Лолиту" - великое русское произведение на английском языке, входящее в сокровищницу мировой литературы XX века - он сводит к "страданиям педофила" (наверное, "Декамерон" тогда - сборник похабных историй?). Правда, эта тема, видимо, как-то особенно цепляет автора: в других местах он точно также свел биографию Сергея Дягилева к его противоестественным влечениям, а Марии Бочкаревой - нашей русской Жанне д"Арк - к пресловутым трансгендерам.
Впрочем, в желании загнать русских в рамки секты, в которой он устанавливает правила, автор последователен. Например, предлагая формировать нацию по принципу "шибболета" (еврейское слово, означавшее "река"; провинившиеся потомки Ефрема произносили его как "сибболет", что позволило легко их выявлять для предания смерти), игнорирует, что этот принцип не исключал ефремлян из евреев.
Так что утверждение будто "слабость, трусость, предательство..." - не позволяют быть русским, а их носители могут ими стать только избавившись от них - это сектантство в чистом виде, крайний максимализм больше присущий фанатикам или подросткам. Чикатило, которого он считает не русским, ведь тот занимался массовыми убийствами, не был таковым потому что был украинцем.
👇👇👇 Продолжение
👆👆👆 Начало
А вот Пичужкин и Головкин - к сожалению, русские, хоть и заслуживают самой страшной кары.
Нация - это никакой не "круг по условиям и правилам выживания". По такому принципу нацию никто и никогда не строил. Нельзя исключить человека из народа за проступки (кстати, а каков критерий? русский, совершивший убийство по мнению автора, не русский, а русский разбивший окно? матерившийся при детях?).
Так что, в завершении повторю: народ - это не секта, не клуб, не общество единомышленников. Это разные люди, объединенные происхождением и судьбой, со всеми своими грехами и достоинствами.
А вот Пичужкин и Головкин - к сожалению, русские, хоть и заслуживают самой страшной кары.
Нация - это никакой не "круг по условиям и правилам выживания". По такому принципу нацию никто и никогда не строил. Нельзя исключить человека из народа за проступки (кстати, а каков критерий? русский, совершивший убийство по мнению автора, не русский, а русский разбивший окно? матерившийся при детях?).
Так что, в завершении повторю: народ - это не секта, не клуб, не общество единомышленников. Это разные люди, объединенные происхождением и судьбой, со всеми своими грехами и достоинствами.
Давайте вместе поможем Игорю понять, каковы критерии успеха национального государства в глобальном мире. Все очень просто.
Если в результате ваших действий в мире учат русский язык, какие-то странные люди заявляют о русских корнях и вечной дружбе с Россией, число русских устойчиво растет, в Москву, Екатеринослав и Сергиев Посад приезжают миллионы людей со всего мира, чтобы прикоснуться к русской мудрости, а самым популярным сериалом в мире являются экранизации "Братьев Карамазовых" для интеллектуалов и "Санина" для масс, то ваше государство успешно.
А если область русского языка из года в год скукоживается, русские не только за рубежом, но и в России, ищут малейший повод прибиться к иному народу, вымирая по миллиону в год, сама Россия имеет репутацию дрянной дыры, а ее культуру систематически унижают - то все наоборот.
Если в результате ваших действий в мире учат русский язык, какие-то странные люди заявляют о русских корнях и вечной дружбе с Россией, число русских устойчиво растет, в Москву, Екатеринослав и Сергиев Посад приезжают миллионы людей со всего мира, чтобы прикоснуться к русской мудрости, а самым популярным сериалом в мире являются экранизации "Братьев Карамазовых" для интеллектуалов и "Санина" для масс, то ваше государство успешно.
А если область русского языка из года в год скукоживается, русские не только за рубежом, но и в России, ищут малейший повод прибиться к иному народу, вымирая по миллиону в год, сама Россия имеет репутацию дрянной дыры, а ее культуру систематически унижают - то все наоборот.
По случаю завтрашнего открытия Зимней Олимпиады могу сказать, что сделанные мной два месяца назад предположения о возможности ее бойкота "мировым сообществом" из-за "дела Пен Шуай", видимо, оказались ошибочными. Впрочем, нет ничего удивительного: практически всегда, когда я предсказываю развитие актуальных событий, точность прогноза оказывается равной нулю.
В этом, правда, есть и хорошая сторона. Сейчас, например, исходя из моего понимания процесса, мне кажется, что кремлевское руководство не воспользуется уникальной возможностью ликвидировать укрогосударственность. Так что остаётся лишь уповать на то, что я, как всегда, неправа...
Впрочем, давайте о спорте. Могу только повторить свои же слова, приуроченные к старту Летних Игр: "я пожелаю нашим взять все медали, пусть и в нейтральном статусе: давайте хоть так поможем кому-то сбежать из того "анекдотного" котла!". Современный спорт - давно уже стал суррогатом войн, а победы в соревнованиях - суррогатом побед в сражениях. И не вина наших спортсменов, что командование то ли снесло несправедливое унижение, когда "армии" запретили использовать свой флаг, то ли наоборот приняло решение жульничать, получив справедливое наказание в виде этого запрета...
Не могу не добавить ложку, а точнее - целое ведро, дёгтя. Совсем недавно окончился чемпионат Австралии по теннису. Я пристально наблюдала за запретом Новаку Джоковичу выступать на нем. Точнее, за реакцией сербского государства и общества, в том числе, за границами балканской республики. Она была единодушной: все сербы по всему миру возмущались действиями властей Зелёного континента.и сочувствовали своей "первой ракетке". На мой взгляд, вполне очевидная реакция - "наших бьют", тем более, "бьют" человека, прославляющего свой народ и страну на мировом уровне. Наверное, так бы реагировала любая нация.
Только не мы. В финал этого турнира пробился наш замечательный теннисист Медведев, проиграв в тяжелейшем матче. И реакция русских болельщиков была совершенно иной: "я бедняк и я радуюсь, что этот миллионер проиграл", "к чему этот патриотический угар?", "все, что плохо для России, приближает день падения Путина" и т.д.
То есть, русские неспособны даже к элементарной этнической солидарности, естественной для любых самых диких народов: в самом деле, где ещё миллионы людей способны системно болеть против своих атлетов? Да даже в самой дремучей стране успехи соотечественника вызвали бы только положительные эмоции. В Рунете же под любой новостью о выступлении наших спортсменов болельщики, как правило, упражняются в ненависти к ним.
Словом, мой русофильский энтузиазм в преддверии Олимпиады резко падает. Иногда мой народ кажется мне безнадежным, а его дни оконченными.
Как и в случае с украинскими событиями, остаётся надеяться лишь на то, что я опять ошибаюсь...
В этом, правда, есть и хорошая сторона. Сейчас, например, исходя из моего понимания процесса, мне кажется, что кремлевское руководство не воспользуется уникальной возможностью ликвидировать укрогосударственность. Так что остаётся лишь уповать на то, что я, как всегда, неправа...
Впрочем, давайте о спорте. Могу только повторить свои же слова, приуроченные к старту Летних Игр: "я пожелаю нашим взять все медали, пусть и в нейтральном статусе: давайте хоть так поможем кому-то сбежать из того "анекдотного" котла!". Современный спорт - давно уже стал суррогатом войн, а победы в соревнованиях - суррогатом побед в сражениях. И не вина наших спортсменов, что командование то ли снесло несправедливое унижение, когда "армии" запретили использовать свой флаг, то ли наоборот приняло решение жульничать, получив справедливое наказание в виде этого запрета...
Не могу не добавить ложку, а точнее - целое ведро, дёгтя. Совсем недавно окончился чемпионат Австралии по теннису. Я пристально наблюдала за запретом Новаку Джоковичу выступать на нем. Точнее, за реакцией сербского государства и общества, в том числе, за границами балканской республики. Она была единодушной: все сербы по всему миру возмущались действиями властей Зелёного континента.и сочувствовали своей "первой ракетке". На мой взгляд, вполне очевидная реакция - "наших бьют", тем более, "бьют" человека, прославляющего свой народ и страну на мировом уровне. Наверное, так бы реагировала любая нация.
Только не мы. В финал этого турнира пробился наш замечательный теннисист Медведев, проиграв в тяжелейшем матче. И реакция русских болельщиков была совершенно иной: "я бедняк и я радуюсь, что этот миллионер проиграл", "к чему этот патриотический угар?", "все, что плохо для России, приближает день падения Путина" и т.д.
То есть, русские неспособны даже к элементарной этнической солидарности, естественной для любых самых диких народов: в самом деле, где ещё миллионы людей способны системно болеть против своих атлетов? Да даже в самой дремучей стране успехи соотечественника вызвали бы только положительные эмоции. В Рунете же под любой новостью о выступлении наших спортсменов болельщики, как правило, упражняются в ненависти к ним.
Словом, мой русофильский энтузиазм в преддверии Олимпиады резко падает. Иногда мой народ кажется мне безнадежным, а его дни оконченными.
Как и в случае с украинскими событиями, остаётся надеяться лишь на то, что я опять ошибаюсь...
Эта заметка заставила меня задуматься о том, действительно ли является существовавший ранее регионализм "традиционной ценностью".
Я не могу согласиться с приведенным в ней сравнением испанского и французского опыта (а тем более, отсылкой к русскому). Если мы посмотрим на Испанию, то она образовалась в ходе и по итогам Реконкисты, причем довольно поздно - испанское королевство стало единым только в XVIII веке при Бурбонах. До того же оно представляло собой набор независимых равных по статусу держав, с 1516 года частично, а в 1581-1640 гг. полностью, имевших одного монарха (напомню, что Португалия по своей сути соответствует не Испании, а, будучи исторически лишь одним из испанских графств, таким образованиям, как Кастилия или Арагон, то есть полностью объединение испанских государств в одно так и не окончилось).
В случае же с Францией история иная. С момента выделения из Франкской империи королевства Карла Лысого в 843 году (мы об этом говорили здесь), она являлась территорией "французской нации", как ее назвали в Верденском договоре. И пусть тогдашние ее представители не очень хорошо понимали, что из себя эта нация представляет, а в королевстве власть графов была неизмеримо выше монаршей, но будущие французы всегда видели себя единым организмом с головой в виде короля. Так что ситуация здесь прямо противоположная испанской. Если в Испании независимые государства и общества постепенно сложили общность "испанцев", а испанский регионализм объективно является нормальной формой существования пиренейских народов, то для Старой Франции автономия провинций стала следствием "зигзага истории", а их ликвидация и создание системы департаментов в 1789 году - нормальным окончанием естественного процесса рецентрализации, начатого еще при Людовике VI.
Русская история в части регионализма куда ближе к французской. Появление накануне монгольского вторжения мелких уделов на месте более-менее единого государства Андрея Боголюбского явилось следствием общей деградации Древнерусского общества, и воспринималось современниками очевидным злом. Так что их ликвидация московскими правителями была встречена с пониманием и в русской исторической традиции считается очевидным благом - "собиранием Земель Русских". Классическая русская история до семнадцатого года - это история централизованного государства, в котором права регионов - это лишь уступки при невозможности их ликвидации.
Отсюда следует, что регионализм для обществ вроде русского или французского неисторичен и ненормален. И действительно, первый наш опыт регионализма - создание бессмысленных республик на месте России - ожидаемо окончился ее распадом по границам этих республик. Для русской реальности регионализм - не более чем первый шаг на пути сепаратизма. Собственно, и французский опыт с созданием поверх департаментов объединенных регионов в результате привел лишь к всплеску сепаратистских настроений: прямо сейчас на акциях "желтых жилетов" нет-нет, да и мелькнет флаг Бретани или Аквитании (о том, как французы старого времени поступали с бретонскими регионалистами мы поговорили здесь).
Так что русским не нужен никакой регионализм, он противоречит нашей истории, нашему характеру, нуждающемуся в сильной центральной власти и унитарном управлении губерниями. Регионализм на русской земле - это никакая не ценность и не традиция, и можно только приветствовать борьбу с федерализмом, которую пытается вести путинская "вертикаль". А вот что русским нужно - это сильное местное самоуправление, этакие "земства XXI века". На этом уровне центральная власть не должна вмешиваться в формирование органов управления и их деятельности, равно как и мешать земствам тратить заработанные самостоятельно деньги. Но зато на всей территории страны будут действовать единые для всех законы, а люди будут объединены единой культурой Пушкина и Достоевского, которую не будет позволено локально подменять региональной "традицией" лаптей и частушек (а если кто-то спросит, почему мы говорим только о моноэтничном обществе, то как-нибудь потом мы обсудим и многонациональный федерализм).
Я не могу согласиться с приведенным в ней сравнением испанского и французского опыта (а тем более, отсылкой к русскому). Если мы посмотрим на Испанию, то она образовалась в ходе и по итогам Реконкисты, причем довольно поздно - испанское королевство стало единым только в XVIII веке при Бурбонах. До того же оно представляло собой набор независимых равных по статусу держав, с 1516 года частично, а в 1581-1640 гг. полностью, имевших одного монарха (напомню, что Португалия по своей сути соответствует не Испании, а, будучи исторически лишь одним из испанских графств, таким образованиям, как Кастилия или Арагон, то есть полностью объединение испанских государств в одно так и не окончилось).
В случае же с Францией история иная. С момента выделения из Франкской империи королевства Карла Лысого в 843 году (мы об этом говорили здесь), она являлась территорией "французской нации", как ее назвали в Верденском договоре. И пусть тогдашние ее представители не очень хорошо понимали, что из себя эта нация представляет, а в королевстве власть графов была неизмеримо выше монаршей, но будущие французы всегда видели себя единым организмом с головой в виде короля. Так что ситуация здесь прямо противоположная испанской. Если в Испании независимые государства и общества постепенно сложили общность "испанцев", а испанский регионализм объективно является нормальной формой существования пиренейских народов, то для Старой Франции автономия провинций стала следствием "зигзага истории", а их ликвидация и создание системы департаментов в 1789 году - нормальным окончанием естественного процесса рецентрализации, начатого еще при Людовике VI.
Русская история в части регионализма куда ближе к французской. Появление накануне монгольского вторжения мелких уделов на месте более-менее единого государства Андрея Боголюбского явилось следствием общей деградации Древнерусского общества, и воспринималось современниками очевидным злом. Так что их ликвидация московскими правителями была встречена с пониманием и в русской исторической традиции считается очевидным благом - "собиранием Земель Русских". Классическая русская история до семнадцатого года - это история централизованного государства, в котором права регионов - это лишь уступки при невозможности их ликвидации.
Отсюда следует, что регионализм для обществ вроде русского или французского неисторичен и ненормален. И действительно, первый наш опыт регионализма - создание бессмысленных республик на месте России - ожидаемо окончился ее распадом по границам этих республик. Для русской реальности регионализм - не более чем первый шаг на пути сепаратизма. Собственно, и французский опыт с созданием поверх департаментов объединенных регионов в результате привел лишь к всплеску сепаратистских настроений: прямо сейчас на акциях "желтых жилетов" нет-нет, да и мелькнет флаг Бретани или Аквитании (о том, как французы старого времени поступали с бретонскими регионалистами мы поговорили здесь).
Так что русским не нужен никакой регионализм, он противоречит нашей истории, нашему характеру, нуждающемуся в сильной центральной власти и унитарном управлении губерниями. Регионализм на русской земле - это никакая не ценность и не традиция, и можно только приветствовать борьбу с федерализмом, которую пытается вести путинская "вертикаль". А вот что русским нужно - это сильное местное самоуправление, этакие "земства XXI века". На этом уровне центральная власть не должна вмешиваться в формирование органов управления и их деятельности, равно как и мешать земствам тратить заработанные самостоятельно деньги. Но зато на всей территории страны будут действовать единые для всех законы, а люди будут объединены единой культурой Пушкина и Достоевского, которую не будет позволено локально подменять региональной "традицией" лаптей и частушек (а если кто-то спросит, почему мы говорим только о моноэтничном обществе, то как-нибудь потом мы обсудим и многонациональный федерализм).
Говоря о "Раша Тудей" я с трудом подбираю теплые слова, хотя и сознаю, что Симоньян с Холмогоровым стократ лучше Сванидзе и Млечина, а сам холдинг бывает полезным - например, за этот материал можно только низко поклониться.
Увы, чаще от него приходится ждать совсем иного. В последние дни полыхает скандал, связанный с запретом на вещание в Германии его немецкого подразделения и ответной блокировкой "Немецкой волны" в России.
Я не хочу глубоко обсуждать саму тему этой информационной схватки. На взгляд со стороны, она проиграна Россией вчистую. По крайней мере, немцы запрещали вещание российских пропагандистов за нарушение процедур, а балбесы из соответствующих российских структур - волевым решением в ответ, причем умудрились даже предложить на переговорах обоюдный "откат", тем самым, расписавшись, что борьбу против современных геббельсов ведут нечестно и беззаконно.
Такое поведение даже среди крайних русофилов вызывает уныние. Все понимают, что в противостоянии России и Запада агрессором является последний, причем на нем ещё и лежит огромная доля вины перед русским народом за случившееся с тем в последний век горе. Но, повторю, идиоты, отвечающие за внешнюю политику, раз за разом делают все, чтобы представить Россию и русских зловещей оркократией, угрожающей даже не цивилизации, а лежащим в ее основе моральным ценностям.
Впрочем, ведомство Маргариты Симоньян не должно отвечать за желание смоленских и ильинских функционеров существовать по самым мерзким образцам прошлого. К сожалению, у него и своих мерзостей хватает.
Я решила посмотреть, что представляет собой заблокированная "RT DE" и случайно наткнулась на схожее по аббревиатуре подразделение "RT D", занимающееся выпуском документальных фильмов. Начала читать, и вдруг увидела, среди его сотрудников фамилию, в сравнении с которой даже фамилии Бароновой и Красовского похожи на имена подвижников.
Елена Масюк.
Та самая тварь, чья юбка, по словам Проханова сшита из кожи русских солдат. Настоящий "лорд Гау-Гау" девяностых.
Вы знаете, до сегодняшнего дня я была уверена, что после известной эпопеи с ее похищением и разгрома нацистского "НТВ" в 2001 году она сидит где-то в Киеве со своим бывшим шефом Киселевым. Чорта-с-два.
Эта ведьма, оказывается, работала все эти годы на государственные СМИ, была членом Президентского совета (!), преподавала в Московском Университете (!!!). Вы просто представьте себе доктора Фриче или Штрайхера на Иновещании после победы над Гитлером. И ещё передающих свои знания молодому поколению журналистов...
Словом, из таких людей формирует кадровый состав "Раша Тудей". Я понимаю, что других пропагандистов у России нет, а блокировка холдинга - колоссальный удар по русскому делу. Но я не могу заставить себя не желать ему продолжения неприятностей.
Увы, чаще от него приходится ждать совсем иного. В последние дни полыхает скандал, связанный с запретом на вещание в Германии его немецкого подразделения и ответной блокировкой "Немецкой волны" в России.
Я не хочу глубоко обсуждать саму тему этой информационной схватки. На взгляд со стороны, она проиграна Россией вчистую. По крайней мере, немцы запрещали вещание российских пропагандистов за нарушение процедур, а балбесы из соответствующих российских структур - волевым решением в ответ, причем умудрились даже предложить на переговорах обоюдный "откат", тем самым, расписавшись, что борьбу против современных геббельсов ведут нечестно и беззаконно.
Такое поведение даже среди крайних русофилов вызывает уныние. Все понимают, что в противостоянии России и Запада агрессором является последний, причем на нем ещё и лежит огромная доля вины перед русским народом за случившееся с тем в последний век горе. Но, повторю, идиоты, отвечающие за внешнюю политику, раз за разом делают все, чтобы представить Россию и русских зловещей оркократией, угрожающей даже не цивилизации, а лежащим в ее основе моральным ценностям.
Впрочем, ведомство Маргариты Симоньян не должно отвечать за желание смоленских и ильинских функционеров существовать по самым мерзким образцам прошлого. К сожалению, у него и своих мерзостей хватает.
Я решила посмотреть, что представляет собой заблокированная "RT DE" и случайно наткнулась на схожее по аббревиатуре подразделение "RT D", занимающееся выпуском документальных фильмов. Начала читать, и вдруг увидела, среди его сотрудников фамилию, в сравнении с которой даже фамилии Бароновой и Красовского похожи на имена подвижников.
Та самая тварь, чья юбка, по словам Проханова сшита из кожи русских солдат. Настоящий "лорд Гау-Гау" девяностых.
Вы знаете, до сегодняшнего дня я была уверена, что после известной эпопеи с ее похищением и разгрома нацистского "НТВ" в 2001 году она сидит где-то в Киеве со своим бывшим шефом Киселевым. Чорта-с-два.
Эта ведьма, оказывается, работала все эти годы на государственные СМИ, была членом Президентского совета (!), преподавала в Московском Университете (!!!). Вы просто представьте себе доктора Фриче или Штрайхера на Иновещании после победы над Гитлером. И ещё передающих свои знания молодому поколению журналистов...
Словом, из таких людей формирует кадровый состав "Раша Тудей". Я понимаю, что других пропагандистов у России нет, а блокировка холдинга - колоссальный удар по русскому делу. Но я не могу заставить себя не желать ему продолжения неприятностей.
Просмотрите видео по ссылке, оно того стоит. Футбольный матч Россия-Украина, кричалки с обещаниями убивать нас.
Наверное, можно сказать, что футбол возник как забава английской черни, так что теперь именно чернь и заполняет трибуны. Во всяком случае, на шахматах или плавании такого не услышишь (пока не услышишь). И тем не менее, взрослые люди, не скрывая своих лиц, сулят нам смерть. Они не видят в этом ничего плохого, для них это само собой разумеющееся.
Ты мой, читатель, можешь подумать, будто "обещать - не значит жениться". Эти мужчины просто болтуны, но в реальности никого убивать не будут, а столкнись они с русским войском, разбегутся по норам, смазав пятки салом. Скорее всего, так оно и есть.
Только поверь мне, там где нормальны такие песни, там певцы очень легко переходят к убийствам. Я это знаю по книгам, я это видела вблизи. Совсем немного требуется, чтобы заряженная ненавистью к абстрактным "москалям" группа обрушила эту ненависть на конкретных людей. Скорее всего, не каждый из этих болельщиков станет хорошим воином. Но для стрельбы по беззащитным жертвам где-то во рву очередного Бабьего Яра или охраны лагеря смерти - подойдет. Кто знает, какие решения примут победители, если им будет нужно "зачистить" Луганск, а то и Воронеж?
Словом, поверь мне, эти люди готовы убивать, они не испытывают сомнений в твоей вине, и не видят в тебе человека. Вот, и ты не видь в них. Не стоит испытывать к ним ненависть, разве имеет смысл ненавидеть бешеную собаку, раковую опухоль или чумную крысу? Их просто уничтожают без ненависти, потому что иначе они уничтожат человека...
Мы с вами как-то обсуждали укродеток, умильными голосками обещающими нам разные кары. К моему удивлению, на очевидное в общем-то замечание, что эти детки вырастут, а их ненависть никуда не денется, так что проблему их существования лучше решать сразу, я получила реакцию ряда пользователей в духе "фашизм". Что-ж, вот на видео взрослые. Они готовы вас убивать прямо сейчас, а не через десятки лет.
Я не знаю, что сделает руководство России с этим. Полагаю, что ничего, и рано или поздно оно придёт в ваши (и мой тоже, чего врать себе) дома. А что оно должно сделать - это прийти к ним первым, и ликвидировать их первым, спокойно и без идиотских сантиментов. Я не знаю, и как это сделать технически, пусть скажут специалисты (думаю, даже простая зимовка современных украинцев в блокированном небольшом городе, где нет электричества и подвоза продуктов в супермаркеты - открывает колоссальные перспективы, это не селяне старого времени).
Но чего быть не должно, так это моральных ограничений. Никакой минимизации "жертв" среди военных и гражданских, никаких попыток избежать "гуманитарной катастрофы", никакого "мы против фашизма, а не против народа". И не стоит ложно терзать себя тем, что это означает встать с ними на один уровень. Онколог, режущий опухоль, не становится опухолью, убийство бешеной собаки не делает тебя собакой, а дератизация не ставит на один уровень с крысами.
Наверное, можно сказать, что футбол возник как забава английской черни, так что теперь именно чернь и заполняет трибуны. Во всяком случае, на шахматах или плавании такого не услышишь (пока не услышишь). И тем не менее, взрослые люди, не скрывая своих лиц, сулят нам смерть. Они не видят в этом ничего плохого, для них это само собой разумеющееся.
Ты мой, читатель, можешь подумать, будто "обещать - не значит жениться". Эти мужчины просто болтуны, но в реальности никого убивать не будут, а столкнись они с русским войском, разбегутся по норам, смазав пятки салом. Скорее всего, так оно и есть.
Только поверь мне, там где нормальны такие песни, там певцы очень легко переходят к убийствам. Я это знаю по книгам, я это видела вблизи. Совсем немного требуется, чтобы заряженная ненавистью к абстрактным "москалям" группа обрушила эту ненависть на конкретных людей. Скорее всего, не каждый из этих болельщиков станет хорошим воином. Но для стрельбы по беззащитным жертвам где-то во рву очередного Бабьего Яра или охраны лагеря смерти - подойдет. Кто знает, какие решения примут победители, если им будет нужно "зачистить" Луганск, а то и Воронеж?
Словом, поверь мне, эти люди готовы убивать, они не испытывают сомнений в твоей вине, и не видят в тебе человека. Вот, и ты не видь в них. Не стоит испытывать к ним ненависть, разве имеет смысл ненавидеть бешеную собаку, раковую опухоль или чумную крысу? Их просто уничтожают без ненависти, потому что иначе они уничтожат человека...
Мы с вами как-то обсуждали укродеток, умильными голосками обещающими нам разные кары. К моему удивлению, на очевидное в общем-то замечание, что эти детки вырастут, а их ненависть никуда не денется, так что проблему их существования лучше решать сразу, я получила реакцию ряда пользователей в духе "фашизм". Что-ж, вот на видео взрослые. Они готовы вас убивать прямо сейчас, а не через десятки лет.
Я не знаю, что сделает руководство России с этим. Полагаю, что ничего, и рано или поздно оно придёт в ваши (и мой тоже, чего врать себе) дома. А что оно должно сделать - это прийти к ним первым, и ликвидировать их первым, спокойно и без идиотских сантиментов. Я не знаю, и как это сделать технически, пусть скажут специалисты (думаю, даже простая зимовка современных украинцев в блокированном небольшом городе, где нет электричества и подвоза продуктов в супермаркеты - открывает колоссальные перспективы, это не селяне старого времени).
Но чего быть не должно, так это моральных ограничений. Никакой минимизации "жертв" среди военных и гражданских, никаких попыток избежать "гуманитарной катастрофы", никакого "мы против фашизма, а не против народа". И не стоит ложно терзать себя тем, что это означает встать с ними на один уровень. Онколог, режущий опухоль, не становится опухолью, убийство бешеной собаки не делает тебя собакой, а дератизация не ставит на один уровень с крысами.
Telegram
Политика Страны
Вчерашний полуфинал Евро-2022 по футзалу между сборными России и Украины запомнился не только яркий игрой команд, но и поведением болельщиков Украины, которые перепутали трибуны матча с митингом и скандировали матерные кричалки про Путина и пели песни про…
Четыре года назад в ночь с седьмого на восьмое февраля случилось то, что теперь называется Бой под Хашамом.
У меня нет никаких "инсайдов" о тех событиях, я знаю только то, что опубликовано в Мировой сети. Большое количество русских "псов войны" было хладнокровно убито американцем из пушек и с самолётов.
Я, скажем так, со скепсисом отношусь к организации "Вагнер" - достаточно того, что она впервые "засветилась" в информационном поле при убийстве Беднова (для тех, кто захочет мне ответить, что Беднов такой негодяй, что его нельзя было не сжечь заживо, напомню, что вместе с ним смерть приняли еще пять русских воинов). Да и сама сирийская кампания в то время, когда мазеповские тряпки висят не только над Киевом и Одессой, но и над Славянском и Краматорском - выглядит, по меньшей мере, ошибкой.
Однако гибель десятков, а то и сотен, наших защитников, тех, кто прошел с оружием Чечню и Донбасс, это горе. Павшие бойцы уже не встанут против врага, так как они стояли раньше. Да и не так много сейчас среди русских храбрецов, чтобы просто так терять их...
Так что сегодняшняя ночь в Россiи-моей-Мечты будет обозначена в календаре памятных дат черным цветом.
Я не знаю, ждёт ли убийц возмездие. Но мне очень хотелось бы, чтобы однажды где-то точно так же русские лётчики и артиллеристы расстреляли с безопасного расстояния пару сотен "джи-ай". А если и не русские, так пусть любые другие.
У меня нет никаких "инсайдов" о тех событиях, я знаю только то, что опубликовано в Мировой сети. Большое количество русских "псов войны" было хладнокровно убито американцем из пушек и с самолётов.
Я, скажем так, со скепсисом отношусь к организации "Вагнер" - достаточно того, что она впервые "засветилась" в информационном поле при убийстве Беднова (для тех, кто захочет мне ответить, что Беднов такой негодяй, что его нельзя было не сжечь заживо, напомню, что вместе с ним смерть приняли еще пять русских воинов). Да и сама сирийская кампания в то время, когда мазеповские тряпки висят не только над Киевом и Одессой, но и над Славянском и Краматорском - выглядит, по меньшей мере, ошибкой.
Однако гибель десятков, а то и сотен, наших защитников, тех, кто прошел с оружием Чечню и Донбасс, это горе. Павшие бойцы уже не встанут против врага, так как они стояли раньше. Да и не так много сейчас среди русских храбрецов, чтобы просто так терять их...
Так что сегодняшняя ночь в Россiи-моей-Мечты будет обозначена в календаре памятных дат черным цветом.
Я не знаю, ждёт ли убийц возмездие. Но мне очень хотелось бы, чтобы однажды где-то точно так же русские лётчики и артиллеристы расстреляли с безопасного расстояния пару сотен "джи-ай". А если и не русские, так пусть любые другие.
Наверное, вы часто слышали утверждение, что бывают нации, призванные быть свободными, а бывают напротив склонные жить в рабстве. На мой взгляд, определенная доля истины в этом есть, но чаще на желание и нежелание свободы оказывают влияние обстоятельства и эпоха, а не принадлежность к тому или иному народу.
Пример русских, устроивших три революции за дюжину лет, а потом в массе своей спокойно принявших коммунистическую партократию - тому порука. Впрочем, встречались примеры и поинтереснее.
После смерти в 1701 году последнего испанского Габсбурга Карла II и прошедшей после этого войны за его наследство, на мадридском престоле утвердился внук короля-солнца анжуйский герцог Филипп, под именем Филиппа V основавший испанскую линию Бурбонов. Мощное французское воздействие, которое оказывал двор нового монарха и его ближайших наследников, имело поначалу благотворное влияние на подгнившую после полосы неудач XVII века бывшую сверхдержаву, но к концу века сменилось иными ветрами: страна проваливалась в очередной кризис. Впрочем, связи с соседями за Пиренеями никуда не делись, и Эскориал продолжал двигаться в кильватере Версаля.
Казнь Людовика XVI в 1793 году на какой-то момент, казалось, должна была все изменить: испанцы вместе с англичанами вторглись во Францию, но, будучи биты революционными войсками, предпочли вернуться к традиционной политике. В 1796 году между двумя ведущими державами Романского мира заключается направленный против Лондона союз.
Поскольку территория Британии отделена от Континента морем и лучшим флотом мира, единственным местом, в котором союзники могли противостоять Джону Булю, оказалась Португалия, традиционный его союзник. В 1807 году совместная франко-испанская экспедиция окончилась полным триумфом: Лиссабон пал к их ногам, страна была официально упразднена и поделена, а португальское руководство во главе с Иоанном VI на английском корабле бежало в Бразилию.
Однако теперь на Пиренеях скопилась огромная армия французов, бывших в ту пору лучшими вояками мира, а кризис в королевстве Бурбонов усиливался с каждым днем - к старым бедам добавилась теперь и отрезавшая метрополию от колоний Континентальная блокада.
Ситуацией не мог не воспользоваться Великий Корсиканец. С начала 1808 года его войска постепенно занимали испанские города, король Карл IV, поняв, что вот-вот его держава разделит судьбу Португалии, попытался сбежать за океан по примеру Иоанна, но был в пути пойман, вместе с сыном Фердинандом доставлен в замок Маррак, где оба царственных пленника отреклись от короны в пользу Иосифа Наполеона, брата Императора.
Едва вести об этом достигли Мадрида, начался мятеж. Сперва небольшой, но постепенно охвативший всю страну. Дрались все: крестьяне священники, армия. Даже экспедиционный корпус в Дании сумел перехитрить бывшего союзника и на английских кораблях вернуться на родину, чтобы драться. Впрочем, наверное, о герилье слышали все: народная война в Испании в 1808-1813 гг. стала прообразом того, с чем чуть позже толкнулся Наполеон в России.
После изгнания захватчиков за испанцами закрепилась репутация отчаянных бойцов, готовых навязать партизащину любому оккупанту. Вот только ситуация в стране все ухудшалась. На социально-культурный кризис наложилась потеря колоний, ставших независимыми странами. Уже знакомый нам принц Фердинанд, теперь король, с ситуацией не справлялся, и против него поднялись народные массы во главе с героями антифранцузского сопротивления.
Тогда по решению "международной реакции" в апреле 1823 года Испанию вошли войска уже опять ставшей бурбонской монархией Франции. Хоть и вел их легендарный наполеоновский маршал Удино, но это были совсем другие солдаты. Можно было бы ожидать, что уж теперь-то герилья приобретет совсем запредельный размах... Но, нет, народ устал. И никакого сопротивления французы, восстановившие на престоле ненавистного стране монарха, не встретили.
Пример русских, устроивших три революции за дюжину лет, а потом в массе своей спокойно принявших коммунистическую партократию - тому порука. Впрочем, встречались примеры и поинтереснее.
После смерти в 1701 году последнего испанского Габсбурга Карла II и прошедшей после этого войны за его наследство, на мадридском престоле утвердился внук короля-солнца анжуйский герцог Филипп, под именем Филиппа V основавший испанскую линию Бурбонов. Мощное французское воздействие, которое оказывал двор нового монарха и его ближайших наследников, имело поначалу благотворное влияние на подгнившую после полосы неудач XVII века бывшую сверхдержаву, но к концу века сменилось иными ветрами: страна проваливалась в очередной кризис. Впрочем, связи с соседями за Пиренеями никуда не делись, и Эскориал продолжал двигаться в кильватере Версаля.
Казнь Людовика XVI в 1793 году на какой-то момент, казалось, должна была все изменить: испанцы вместе с англичанами вторглись во Францию, но, будучи биты революционными войсками, предпочли вернуться к традиционной политике. В 1796 году между двумя ведущими державами Романского мира заключается направленный против Лондона союз.
Поскольку территория Британии отделена от Континента морем и лучшим флотом мира, единственным местом, в котором союзники могли противостоять Джону Булю, оказалась Португалия, традиционный его союзник. В 1807 году совместная франко-испанская экспедиция окончилась полным триумфом: Лиссабон пал к их ногам, страна была официально упразднена и поделена, а португальское руководство во главе с Иоанном VI на английском корабле бежало в Бразилию.
Однако теперь на Пиренеях скопилась огромная армия французов, бывших в ту пору лучшими вояками мира, а кризис в королевстве Бурбонов усиливался с каждым днем - к старым бедам добавилась теперь и отрезавшая метрополию от колоний Континентальная блокада.
Ситуацией не мог не воспользоваться Великий Корсиканец. С начала 1808 года его войска постепенно занимали испанские города, король Карл IV, поняв, что вот-вот его держава разделит судьбу Португалии, попытался сбежать за океан по примеру Иоанна, но был в пути пойман, вместе с сыном Фердинандом доставлен в замок Маррак, где оба царственных пленника отреклись от короны в пользу Иосифа Наполеона, брата Императора.
Едва вести об этом достигли Мадрида, начался мятеж. Сперва небольшой, но постепенно охвативший всю страну. Дрались все: крестьяне священники, армия. Даже экспедиционный корпус в Дании сумел перехитрить бывшего союзника и на английских кораблях вернуться на родину, чтобы драться. Впрочем, наверное, о герилье слышали все: народная война в Испании в 1808-1813 гг. стала прообразом того, с чем чуть позже толкнулся Наполеон в России.
После изгнания захватчиков за испанцами закрепилась репутация отчаянных бойцов, готовых навязать партизащину любому оккупанту. Вот только ситуация в стране все ухудшалась. На социально-культурный кризис наложилась потеря колоний, ставших независимыми странами. Уже знакомый нам принц Фердинанд, теперь король, с ситуацией не справлялся, и против него поднялись народные массы во главе с героями антифранцузского сопротивления.
Тогда по решению "международной реакции" в апреле 1823 года Испанию вошли войска уже опять ставшей бурбонской монархией Франции. Хоть и вел их легендарный наполеоновский маршал Удино, но это были совсем другие солдаты. Можно было бы ожидать, что уж теперь-то герилья приобретет совсем запредельный размах... Но, нет, народ устал. И никакого сопротивления французы, восстановившие на престоле ненавистного стране монарха, не встретили.
Говоря, что бывают "прогрессивные" и "отсталые" народы, забывают, что срок их жизни измеряется веками, а то и тысячелетиями. На длинном пути вчерашний лидер становится безнадежным аутсайдером, а отставший приходит к финишу первым. Финишу промежуточному, за которым забег продолжается...
Около ста тысяч лет назад первая волна современных людей покинула Африку. Волн этих было много, большая часть переселенцев сгинула в пути, но лучшие упорно продвигались вдоль кромки Индийского океана на восток. В те далекие времена климат был совсем иным - ледники вобрали так много воды, что океан отступил, а территории, ныне им покрытые, представляли собой мосты плодородных зарослей между ныне отрезанными друг от друга клочками суши.
Народы в авангарде этого движения, являлись и авангардом человечества. Осталось мало археологических свидетельств о них - продвигаясь по местам, где растет удобный в обработке и прочный бамбук, они не сильно нуждались в изделиях из камня, по которым судят об их создателях, да и многие эти места потом ушли под воду.
То что в технологиях они опередили всех, видно хотя бы по достижению ими невидимых с берега островов за Линией Уоллеса (к востоку от Борнео), что невозможно без парусных кораблей, в следующий раз изобретенных финикийцами через сотни веков. Словом, если бы какой-нибудь инопланетянин взглянул на нашу планету 50 тысяч лет назад, то решил бы, что наши герои и есть самая перспективная часть человечества, а предки нынешних белых, желтых и черных - навечно отсталая биомасса...
Но "все течет". За пределами Большой Австралии (в эпоху их расселения она составляла единой целое с Новой Гвинеей и Тасманией) они практически полностью были превращены в рабов еще в древности. А самый показательный урок дала Тасмания.
Попав на Зеленый континент, люди столкнулись с удивительным миром - неведомые животные, большие и пасшиеся в огромном количестве, совершенно не боялись людей. Пришельцы невероятно технически развитые для своего времени, имели и прекрасную технику охоты на такие стада: в лесу ставили две длинные стены в виде буквы "V", в основании которых рыли котлован, после чего лес поджигали. Обезумевшие животные кидались от огня и загонщиков между стенами, в итоге падая в котлован, где их добивали самым совершенным оружием той поры.
Это было славное время, но, увы, передовые методы охоты приводили к тому, что исчезала не только дичь, но и леса, ставшие пустынями. За теперь редкими животными приходилось забираться все дальше на юг.
Конец оказался предсказуем - через тысячу лет после прибытия людей на континент, им пришлось перейти к охоте на гусениц и пресмыкающихся: сгинули все животные тяжелее тридцати килограммов. Хуже всего пришлось тасманийцам - сто веков назад ледник растаял и их мир оказался отрезан от Австралии. Время для них пошло вспять: забыты лук со стрелами, рыболовные крючки, использование огня...
С 1805 года на острове появились английские переселенцы, нуждавшиеся в пастбищах и женщинах для утех. В норму вошла практика убийства тасманийцев (я не преувеличиваю: колонист, гуляя по окрестностям, брал с собой мушкет и стрелял по всем замеченным дикарям). Впрочем, как и всегда, главным их врагом были не "сталь и ружья",а "микробы" - оспа, сифилис, туберкулез нанесли куда более страшный урон.
Вялотекущее истребление туземцев, вошедшее в историю как Черная война, завершилось в ноябре 1830 года. Все белые мужчины выстроились в пересекшую остров линию и, стреляя по дикарям, двинулись вперед. Через месяц движение окончилось на противоположном берегу. Акцию пережило не более трехсот человек против семи тысяч живших на острове в 1805 году.
Большая их часть сдалась в плен и была выслана в концлагеря на острова вдали от родины. Остальные скрывались в джунглях до 1845 года, после чего их уже не видели. Последняя чистокровная женщина-тасманийка умерла в 1876 году...
Около ста тысяч лет назад первая волна современных людей покинула Африку. Волн этих было много, большая часть переселенцев сгинула в пути, но лучшие упорно продвигались вдоль кромки Индийского океана на восток. В те далекие времена климат был совсем иным - ледники вобрали так много воды, что океан отступил, а территории, ныне им покрытые, представляли собой мосты плодородных зарослей между ныне отрезанными друг от друга клочками суши.
Народы в авангарде этого движения, являлись и авангардом человечества. Осталось мало археологических свидетельств о них - продвигаясь по местам, где растет удобный в обработке и прочный бамбук, они не сильно нуждались в изделиях из камня, по которым судят об их создателях, да и многие эти места потом ушли под воду.
То что в технологиях они опередили всех, видно хотя бы по достижению ими невидимых с берега островов за Линией Уоллеса (к востоку от Борнео), что невозможно без парусных кораблей, в следующий раз изобретенных финикийцами через сотни веков. Словом, если бы какой-нибудь инопланетянин взглянул на нашу планету 50 тысяч лет назад, то решил бы, что наши герои и есть самая перспективная часть человечества, а предки нынешних белых, желтых и черных - навечно отсталая биомасса...
Но "все течет". За пределами Большой Австралии (в эпоху их расселения она составляла единой целое с Новой Гвинеей и Тасманией) они практически полностью были превращены в рабов еще в древности. А самый показательный урок дала Тасмания.
Попав на Зеленый континент, люди столкнулись с удивительным миром - неведомые животные, большие и пасшиеся в огромном количестве, совершенно не боялись людей. Пришельцы невероятно технически развитые для своего времени, имели и прекрасную технику охоты на такие стада: в лесу ставили две длинные стены в виде буквы "V", в основании которых рыли котлован, после чего лес поджигали. Обезумевшие животные кидались от огня и загонщиков между стенами, в итоге падая в котлован, где их добивали самым совершенным оружием той поры.
Это было славное время, но, увы, передовые методы охоты приводили к тому, что исчезала не только дичь, но и леса, ставшие пустынями. За теперь редкими животными приходилось забираться все дальше на юг.
Конец оказался предсказуем - через тысячу лет после прибытия людей на континент, им пришлось перейти к охоте на гусениц и пресмыкающихся: сгинули все животные тяжелее тридцати килограммов. Хуже всего пришлось тасманийцам - сто веков назад ледник растаял и их мир оказался отрезан от Австралии. Время для них пошло вспять: забыты лук со стрелами, рыболовные крючки, использование огня...
С 1805 года на острове появились английские переселенцы, нуждавшиеся в пастбищах и женщинах для утех. В норму вошла практика убийства тасманийцев (я не преувеличиваю: колонист, гуляя по окрестностям, брал с собой мушкет и стрелял по всем замеченным дикарям). Впрочем, как и всегда, главным их врагом были не "сталь и ружья",а "микробы" - оспа, сифилис, туберкулез нанесли куда более страшный урон.
Вялотекущее истребление туземцев, вошедшее в историю как Черная война, завершилось в ноябре 1830 года. Все белые мужчины выстроились в пересекшую остров линию и, стреляя по дикарям, двинулись вперед. Через месяц движение окончилось на противоположном берегу. Акцию пережило не более трехсот человек против семи тысяч живших на острове в 1805 году.
Большая их часть сдалась в плен и была выслана в концлагеря на острова вдали от родины. Остальные скрывались в джунглях до 1845 года, после чего их уже не видели. Последняя чистокровная женщина-тасманийка умерла в 1876 году...
Давайте сегодня продолжим наши размышления о регионализме и традиционных ценностях. В прошлый раз мы с вами пришли к выводу, что в мононациональных обществах возможна федерализация, если это исторически обусловлено, как, например, в Испании или Германии, но в ином случае, как в старой Франции или России, ничего хорошего регионализм не принесет.
Однако, меняется ли что-то, когда мононациональное государство без традиций регионализма расширяется за счет территорий с чуждым населением? Не нужно ли в таком случае "регионализировать" хотя бы это территории?
В такой ситуации оказалась Франция начала XVII века. Хотя король Генрих IV и заявил о желании править только там, где говорят на французском, в действительности власть Парижа простерлась и на отнюдь не франкофонные в широком смысле этого слова земли. Например, германоязычные графство Фландрии и округ Калезии, находившиеся в орбите "французского мира" еще со времен первых Капетингов, или герцогства Лотарингия, попавшая под фактический контроль Франции после 1624 года, а под формальный - в 1766. Инерция региональной вольницы, как мы с вами знаем, несмотря на то, что феодальная раздробленность считалась очевидным злом, была столь сильна, что окончательно с ней покончить сумели только революционные власти. Так что и Фландрия, и Лотарингия, равно как и итальянская Корсика или бретонская Бретань, получили права "провинций".
Однако опыт показал, что такое решение лишь способствовало сепаратизму (хотя в крайних формах сепаратизм при старом режиме особо себя не проявил). Ликвидация же провинциального деления и ввод в 1790 году системы унифицированных департаментов прошел относительно безболезненно (даже в Бретани война все же шла не против Франции, а против революционного правительства, хотя в основе несомненно лежала неприязнь бретонцев к парижанам). Столь же благотворно эта система сказалась и на огромных территориях, вошедших в состав Французской Империи в последующие десятилетия. Департаменты успешно показали себя и в Хорватии, и в Германии, и в Испании.
Никаких регионов создавать не пришлось. Впрочем, я полагаю, причиной тому являлось то, что на аннексированных территориях французы были заведомо "цивилизованнее" и многочисленнее "коренных". В иных же ситуациях никто Испанское королевство, Рейнский союз или Великое герцогство Варшавское герцогство, бывшие по отношению к Франции ее фактическими автономиями, на департаменты не делил.
Мне трудно обосновать следующий тезис в прокрустовом ложе заметки, но кажется верным вот что: создавать регионы для инородцев следует только в том случае, если их культурный уровень или численность сопоставимы с уровнем и численностью народа, создавшего страну. Автономии же очевидных троглодитов или народов-карликов приведут либо к обычному для федераций сепаратизму, дополнительно отягченному дикостью, либо к столь же диким паразитическим надстройками над представителями "государствообразующего" народа (вроде нынешней Адыгеи, в которой адыгов, кажется десять процентов по населению, но вся власть сосредоточена исключительно у них).
Тем более, что эта дикость будет выдаваться за традиционные ценности. Так что французы, вводя прямое правление среди дикарей и запрещая такие их культурные особенности как сожжение вдов в Пондишери или прилюдные проверки на невинность в Полинезии, действовали вполне оправдано, но деля на департаменты Алжир, населенный многочисленным народом, чья культура едва ли не древнее французской, допустили грубейшую ошибку, приведшую к жуткой резне.
Что до России, то она по мере выхода за пределы Владимирского княжества и прочих собственно русских земель сталкивалась, как правило, именно с троглодитами и малыми нациями.
Можно по пальцам одной руки пересчитать те народы, чье культурное и государственное развитие было сопоставимо с русским: финляндские шведы, остзейские немцы, поляки, евреи, грузины, кавказские татары да тот народ, из которого советская власть потом вылепила узбеков и таджиков, вот, пожалуй, и все.
👇👇👇 Продолжение
Однако, меняется ли что-то, когда мононациональное государство без традиций регионализма расширяется за счет территорий с чуждым населением? Не нужно ли в таком случае "регионализировать" хотя бы это территории?
В такой ситуации оказалась Франция начала XVII века. Хотя король Генрих IV и заявил о желании править только там, где говорят на французском, в действительности власть Парижа простерлась и на отнюдь не франкофонные в широком смысле этого слова земли. Например, германоязычные графство Фландрии и округ Калезии, находившиеся в орбите "французского мира" еще со времен первых Капетингов, или герцогства Лотарингия, попавшая под фактический контроль Франции после 1624 года, а под формальный - в 1766. Инерция региональной вольницы, как мы с вами знаем, несмотря на то, что феодальная раздробленность считалась очевидным злом, была столь сильна, что окончательно с ней покончить сумели только революционные власти. Так что и Фландрия, и Лотарингия, равно как и итальянская Корсика или бретонская Бретань, получили права "провинций".
Однако опыт показал, что такое решение лишь способствовало сепаратизму (хотя в крайних формах сепаратизм при старом режиме особо себя не проявил). Ликвидация же провинциального деления и ввод в 1790 году системы унифицированных департаментов прошел относительно безболезненно (даже в Бретани война все же шла не против Франции, а против революционного правительства, хотя в основе несомненно лежала неприязнь бретонцев к парижанам). Столь же благотворно эта система сказалась и на огромных территориях, вошедших в состав Французской Империи в последующие десятилетия. Департаменты успешно показали себя и в Хорватии, и в Германии, и в Испании.
Никаких регионов создавать не пришлось. Впрочем, я полагаю, причиной тому являлось то, что на аннексированных территориях французы были заведомо "цивилизованнее" и многочисленнее "коренных". В иных же ситуациях никто Испанское королевство, Рейнский союз или Великое герцогство Варшавское герцогство, бывшие по отношению к Франции ее фактическими автономиями, на департаменты не делил.
Мне трудно обосновать следующий тезис в прокрустовом ложе заметки, но кажется верным вот что: создавать регионы для инородцев следует только в том случае, если их культурный уровень или численность сопоставимы с уровнем и численностью народа, создавшего страну. Автономии же очевидных троглодитов или народов-карликов приведут либо к обычному для федераций сепаратизму, дополнительно отягченному дикостью, либо к столь же диким паразитическим надстройками над представителями "государствообразующего" народа (вроде нынешней Адыгеи, в которой адыгов, кажется десять процентов по населению, но вся власть сосредоточена исключительно у них).
Тем более, что эта дикость будет выдаваться за традиционные ценности. Так что французы, вводя прямое правление среди дикарей и запрещая такие их культурные особенности как сожжение вдов в Пондишери или прилюдные проверки на невинность в Полинезии, действовали вполне оправдано, но деля на департаменты Алжир, населенный многочисленным народом, чья культура едва ли не древнее французской, допустили грубейшую ошибку, приведшую к жуткой резне.
Что до России, то она по мере выхода за пределы Владимирского княжества и прочих собственно русских земель сталкивалась, как правило, именно с троглодитами и малыми нациями.
Можно по пальцам одной руки пересчитать те народы, чье культурное и государственное развитие было сопоставимо с русским: финляндские шведы, остзейские немцы, поляки, евреи, грузины, кавказские татары да тот народ, из которого советская власть потом вылепила узбеков и таджиков, вот, пожалуй, и все.
👇👇👇 Продолжение