До прихода в мир чумы мне приходилось много летать, в том числе, на большие расстояния. Скоротать перелеты помогал "ридер", а на более длинных маршрутах, когда читать уже не хочется - предлагаемые на борту компьютерные шахматы и фильмы. Про шахматы рассказать мне особо нечего (кроме того, что я так и не разобралась, как пригласить в игру соседей по путешествию), а вот про фильмы, пожалуй, выскажусь.

Профессиональная деформация привела меня к невозможности нормального просмотра "исторического" кино. Я все время начинаю подсознательно искать несоответствия деталей эпохе, придираться к очевидным мелочам и вообще воспринимать творчество через призму работы исторических консультантов (при этом, я отлично понимаю, что такое художественный вымысел, тут вопросов нет). Из-за этого впечатление даже от очень хороших творений оказывается зачастую "смазанным". Но года два назад произошло исключение.

В предложенным каталоге я обнаружила новый русский фильм "Первые". В аннотации указывалось, что он посвящен участникам Второй Камчатской экспедиции, а конкретно - ее Ленско-Енисейского отряда во главе с лейтенантом Прончищевым. Такое описание заинтересовало меня, и я решила скоротать время за просмотром.

Казалось бы, "Первые" должны были оставить самое неприятное по себе воспоминание. В фильме не только огромное количество ошибок и несоответствий, о которых я писала в начале, что заставляет сомневаться в привлечении специалистов по XVIII веку к написанию сценария, но и художественный вымысел превзошел все разумные количества. К тому же, и игра актеров вместе с работой режиссера, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Но, при всем том, фильм, что называется, "зашел".

Это красивая романтическая история о том, как два друга - участники экспедиции Прончищев и Челюскин - влюбились в воспитанницу руководителя всего предприятия знаменитого Беринга Марию. В дальнейшем героиня попала на корабль исследователей, став женой Прончищева. Поход отряда оказался архисложным, и супруги умерли на стоянке, а выживший Челюскин сумел-таки достигнуть конечной цели авантюры - мыса, названного позднее его именем.

Конечно, на самом деле все было не так. Жена Прончищева к прославленному первооткрывателю пролива между Старым и Новым светом отношения не имела, а родилась дочкой провинциального помещика. Не была она и объектом вожделения Челюскина: чета обвенчалась еще в Москве, а в Якутск, откуда начался поход, прибыла уже в супружеском чине. И, конечно, все невероятные приключения, описанные в фильме, плод воображения сценариста. Хотя и настоящих опасностей им пришлось встретить немало: дубль-шлюпку "Якуцк" несколько раз затерло льдами, а на последней стоянке герои нашли жуткую смерть: 29 августа скончался от лишений Василий Пронищев, а через две недели на встречу к нему ушла и супруга (лично я завидую такому концу).

Ошиблись авторы даже в имени героини - подругу командира звали не Мария, а Татьяна. Имя же Мария стало результатом ошибки уже в советское время, когда исследователи топоним "М. Прончищевой", что значит "мыс Прончищевой", восприняли как "бухта Марии Прончщевой", а ее память была воспета Владимиром Федоровым в пьесе "Созвездие Марии", легшей в основу сценария "Первых".

И тем ни менее, повторю, фильм "зацепил". Наверное, потому что дал повод вспомнить великих участников того предприятия, что закрепило за нашей родиной огромные пространства Сибири и Севера: Витуса Беринга и Алексея Чирикова, Дмитрия и Харитона Лаптевых, Дмитрия Овцына и Семена Челюскина, Василия и Татьяны Прончищевых, а так же всех иных героев славного русского прошлого...

Давайте посмотрим ответ Владислава Угольного на нашу заметку о событиях тринадцатого года (я, к слову, ее перечитала, и поняла, что время летит и путает меня - с тех пор прошло не семь, а уже восемь лет).

Я никогда не была сторонницей Януковича, оборони боже. "Партия Регионов" образца 2004 года - это орудие вполне ориентированной на Запад части украинского "олигархата", имевшего, однако, интерес в связях с Россией, по каковой причине эксплуатировавший псевдорусофильскую демагогию во внутренней повестке. К 2013 году в этой части не изменилось ничего.

Изменилось, однако, то, что "Коллективный Запад" (ненавижу это определение, оно совершенно не имеет отношения к реальности, но используем его как условность) к этому времени уже принял решение о свержении Януковича силовым путем. И не потому что он чем-то не устраивал их, а исключительно по необходимости радикализировать Украину на пути к превращению в Анти-Россию.

Решение, вероятно, было принято ещё в 2009 году, то есть, даже до избрания "дважды несудимого" президентом, зримый запуск плана произошел на выборах 28 октября 2012 года, а непосредственно силовой сценарий начал осуществляться со столкновений в Одессе 13 января 2013 года.

В таком раскладе "регионалам" волей-неволей пришлось пойти на поклон к "кремлёвским", которым появление бандеровской безо всяких прикрас Украины тоже стояло поперек горла.

Этот момент очень важен. Свержение Януковича не было спонтанной или даже спланированной на Украине акцией. Оно было продумано и осуществлялось под полным контролем из-за Океана. А главной ударной силой его были не наркоманы с Майдана или боевики из полесских "вышкилов", а ориентированные на Запад элиты, в том числе среди "регионалов" (и не только Левочкин с Герман, но и менее очевидные упыри вроде Кивалова, Вилкулов, Ахметова...).

Режим Януковича рухнул не из-за полудурка Парасюка, которого ликвидировать - дело минуты для КГБ УССР, а когда даже ближайшее окружение "проффессора" начало обсуждать с представителями вечерних стран, за сколько можно продать шефа.

Соответственно, на любое действие Януковича был заранее приготовлен ответ. Но лучшим для него вариантом был бы максимально жёсткий разгон "студентов" по белорусскому образцу, что в условиях Украины тринадцатого года однозначно означало бы трупы и мятеж в Киеве и Львове.

И здесь ещё более важный тезис. Неверно пытаться ограничить возможные варианты развития событий только "Аллеей ангелов" в Донецке и многовекторной евроинтеграцией. Их было куда больше. Тем более, что "небесная сотня" погибала не за русский Крым, а за право безнаказанно русских убивать. Русский Крым здесь был запланированной "побочкой".

Прояви Янукович твердость, в Лукьяновке били бы "свидомых" ещё сильнее, чем "змагаров" в Окрестине. А во Львове и Станиславуве появились бы даже не аллеи, а целые джунгли бесенят.

Это был отличный вариант, но с 14 декабря он стал невозможен.

На вчерашний и сегодняшний дни пришлись юбилеи двух важнейших дат современной истории Казахстана - 30 лет назад провозглашена его независимость, а 35 - к логическому окончанию пришел алмаатинский мятеж.

По сути событий мне особо написать нечего - Нурсултан Назарбаев, будучи, наверное, наиболее толковым руководителем во всей позднесоветской верхушке прекрасно понимал все минусы окончательного распада Союза, потому никак к нему руку не приложил. Вопреки известной "черной легенде", азиатские республики, во всяком случае устами представителей властей, никогда о "русских оккупантах" и прочем бреде не высказывались. Приступы официальной русофобии там начались только после обретения независимости, да и то где-то года до 1994 их элиты были готовы к восстановлению единого с Россией государства. Более того, Ельцин пошел в Беловежье на окончательное уничтожение Большой России после категорического требования Кравчука о полной независимости Украины, поняв, что в обновленном СССР на две "славянские" республики придется пять "мусульманских". Не будем сейчас обсуждать это решение с моральной или политической точки зрения, отметим только, что объявляя о независимости 16 декабря, Назарбаев лишь фиксировал факт распада Союза, в котором виновны совсем другие люди.

О смуте 1986 года говорить, напротив, можно много, но мы с вами все сказали еще в августе. Добавлю только одно. Если бы я занималась сейчас информационной войной, то написала бы что-то вроде такого: "В 1986 году миру было явлено мурло казашского фашизма: вышедшие на площадь молодчики заявляли, что только лица казшской национальности могут править республикой, а неказахи, которых на тот момент было на ее территории не меньше, могут жить только на правах людей второго сорта, пораженных в правах на занятие должностей".

Однако мы с вами информационной войной не занимаемся, а потому я напишу совсем иное. Мне не в чем упрекнуть казахов с такими формулировками, кроме того, что они были направлены против русских. Любой народ, отказывающийся от доминирования над другими, рано или поздно станет объектом доминирования со стороны этих других. Так что, кто русским доктор, что они не вышли на манифестацию в поддержку Колбина, подобно тому, как против него вышли казахи? Но главное сделать правильные выводы. Я надеюсь, что когда мы вернем украденный у нас Степной край с окрестностями, то ошибок интернационализма правители будущей Россiи-моей-Мечты не повторят: управлять территорией будут только русские. И уж тем более, в руководство страны больше не допустят никаких "русских грузин" и "русских украинцев". А чтобы все было по процедуре появятся и органы по сертификации русских (такие органы есть, например, в Израиле, и когда вам говорят, что сертификат русского - это фашизм, вы должны понимать, что фашизмом называют только сертификат русского, сертификат любой другой национальности они фашизмом не только не считают, а подчас и имеют).

Если помните, мы с вами, говоря о Битве на Косовом поле, рассказали, пользуясь случаем, о хёрстори королев Елизаветы и Марии. Однако настоящая хёрстори того боя - это история деспины Оливеры Лазаревны.

Младшая дочка князя Лазаря и Милицы, она родилась примерно в 1375 году. Вхождение ее во взрослую жизнь пришлось на период после поражения отца в войне с турками. Место погибшего князя досталось младшему брату нашей героини Стефану, на тот момент двенадцатилетнему мальчику, за которого правила Милица, а его владения были оторваны от Венгрии и перешли под протекторат султана Баязида, чей отец, подобно Лазарю, также пал на Косовом поле. Ну а согласно турецким и вообще степным представлениям о подчинении младшего старшему, юная Оливера отправилась в гарем владыки османов.

Как уже мы с вами не раз видели, поскольку речь идет не о России, в сербской памяти Оливера осталась благодаря положительной деятельности в интересах родины, а не как "чернильница". Очень скоро девушка, не изменив Православию, стала любимой наложницей Баязида, и в этой роли оказала помощь матери и брату. Благодаря ей была возвращена в Сербию национальная святыня - мощи св. Параскевы, а Стефан стал самым могущественным из сербских князей и ближайшим сподвижником Баязида.

Судьба Оливеры тесно сплелась с судьбой ее хозяина. Неплохой политик, он совсем потерял голову от успехов и на ровном месте развязал войну с самим Железным Хромцом, кончившуюся его пленением в 1402 году. Вместе с ним в лапы Тамерлана угодила и любимая наложница. Дальнейшее описывают по разному в зависимости от желания автора подбавить страха и страстей. Самый известный вариант легенды заключается в том, что неудачливого османа великий завоеватель посадил в железную клетку, а Оливеру заставил прислуживать голую на пирах, в связи с чем Баязид умер от огорчения. Оставим такой рассказ на совести рассказчиков, а более вероятно, что правы иные, пишущие, что Тамерлан очень уважал султана, после его смерти в 1403 году отпустив сербиянку домой. Дочерей же Оливеры он выдал замуж за своих родичей.

Вернувшись в Сербию, она стала советницей брата. Прекрасно ориентировавшаяся во внутренних делах турецкого двора, она своими советами помогла Стефану выбрать правильную сторону во время войн между сыновьями Баязида. В 1444 году султанша умерла. В современной Сербии она, наряду с "чернильником" Мехмед-пашой (о нем мы говорили здесь) считается сугубо положительной фигурой.

Я стараюсь не делать прогнозов по актуальной политике, все равно они, как правило, "в молоко". Да и тема французских выборов, мягко говоря, далека от тематики моего канала. Но все же давайте сегодня изменим себе, а потом проверим правильность наших мыслей.

Итак:

1. В части "негативной" я повторю сама себя: выборы скорее всего не выиграет Макрон и наверняка не выиграет Ле Пен.

2. В части "позитивной": президентом скорее всего станет Пекресс, а если не она, то Земмур.

То ли сегодня, то ли завтра мы можем отметить годовщину первого исполнения русского гимна "Боже, царя храни" в 1833 году. Созданный великим нашим поэтом, предтечей Пушкина, Жуковским с участием Пушкина же, он был своеобразным "коротким" вариантом его стихотворения "Молитва русского народа", бывшего предыдущим гимном. Музыку к нему написал композитор Львов.

Мы с вами, отмечая трехсотлетие Империи, слушали "длинный" вариант в исполнении чудесного сербского хора "Орлич". А сегодня, давайте, послушаем "короткий". И вновь помечтаем, что однажды нам доведётся его услышать на трансляции коронации вернувшегося государя (а кому повезет, тот и лично на этом мероприятии будет присутствовать).

Наверное, я не ошибусь, если скажу, что февральская катастрофа России была, хоть и закономерна, но отнюдь не неизбежна. В принципе, вся свора заговорщиков, несмотря на подчас самые радикальные взгляды, в конечном счёте, лишь собиралась "убрать" с трона Николая Александровича, заменив его таким правителем, который бы согласился поступиться с ними частью власти. Лидеры Февраля отнюдь не были совсем уж бездумным дураками, и понимали, чем для страны может закончиться полный отказ от монархии, как символа верховной власти.

Собственно, на ранних этапах планирования переворота предполагалось, что таким правителем станет Николай Николаевич, но после его отказа от столь сомнительной чести в дело был пущен альтернативный вариант: объявить правителем законного наследника Алексея Николаевича, а регентом при нем - Михаила Александровича. Фактическая же власть в стране перешла бы к Думе и Совету министров. По-своему, этот план не был чем-то уж совсем ужасным: такие решения, например, оправдали себя в той или иной форме в балканских монархиях того времени, и, наверное, позволили бы России проскочить "угольное ушко" революции. Но все пошло не так.

Заговорщики не знали того, что знаем сейчас мы: цесаревич не был способен к правлению по состоянию здоровья. Информация эта тщательно скрывалась и стала для них шоком. Но, оправившись, они явно решили, что "поймали бога за бороду", и после отказа от трона Михаила Александровича в пользу Учредительного собрания согласились с этой, как казалось, временной схемой. А страна полетела в обрыв...

Мне кажется, что даже в таком раскладе шанс "проскочить" был. Если бы не безумный русский "салический закон". Страна стала жертвой принципа наследования строго по мужской линии. Причем невозможно понять, как этот принцип смог утвердиться в России XIX века, имевшей опыт предыдущего "бабьего" века, ставшего действительно русским (большую его часть у власти официально находились женщины, либо не мешавшие специалистам вести страну нужным курсом, как Екатерина I, либо активно в этом участвовавшие, как Анна Иоанновна, Елизавета Петровна и Екатерина II).

Отмени Николай Александрович, отлично знавший о болезни наследника, эту норму, и правительницей после него стала бы Ольга Николаевна. А это совсем другой вариант. Родившаяся в 1895 году княжна отличалась подходящими способностями и качествами русской царицы. От матери она унаследовала прямоту и ум, но в отличие от нее не была высокомерна, напротив, демонстрируя доброту и радушие. Даже профессиональные "гряземетатели", собиравшие всю дрянь про царскую семью, не сумели найти ни одного черного слова для Ольги.

Из всех ОТМА мне наиболее близка Мария, но нельзя не признать, что именно старшая девочка могла бы сыграть важнейшую роль в переходе от абсолютизма к парламентской монархии. Меня в свое время поразила ее любовная история. К княжне сватался наследник румынского престола Карл (между прочим, если кто-то скептически усмехнулся, к румынам он не имел никакого отношения, а происходил из боковой ветви Гогенцоллернов). Ольга отказалась от короны, желая остаться русской и выйти замуж за великого князя Дмитрия Павловича. Увы, этому браку не суждено было заключиться интригами Распутина.

Как известно, Ольга Николаевна не стала ни государыней, ни женой, а земной ее путь оборвался в Ипатьевском подвале...

Раз уж мы вспомнили в предыдущей заметке великую княжну Марию Николаевну (это та девочка едва встретившая свою девятнадцатую весну, которую перед смертью добивали прикладом, а потом тело резали на куски, чтобы скрыть число захороненных в могиле), давайте вспомним и один апокриф связанный с ней. Тезоименитство Марии, как и ее бабушки императрицы Марии Феодоровны приходилось на 5 августа, день памяти св. Марии Магдалены. Говорят, что по такому случаю ей и ее сестрам в 1916 году был представлен подающий надежды молодой поэт Есенин, служивший в том же госпитале, что и царевны.

После встречи он якобы написал пронзительный стих. Возможно, это более поздняя мистификация, но стих достоин напоминания:

В багровом зареве закат шипуч и пенен,
Берёзки белые горят в своих венцах.
Приветствует мой стих младых царевен
И кротость юную в их ласковых сердцах.

Где тени бледные и горестные муки,
Они тому, кто шёл страдать за нас,
Протягивают царственные руки,
Благословляя их к грядущей жизни час.

На ложе белом, в ярком блеске света,
Рыдает тот, чью жизнь хотят вернуть…
И вздрагивают стены лазарета
От жалости, что им сжимает грудь.

Всё ближе тянет их рукой неодолимой
Туда, где скорбь кладёт печать на лбу.
О, помолись, святая Магдалина,
За их судьбу.

В ноябре мы как-то посвятили несколько заметок библейской книге "Есфирь". Мы вспомнили ее в контексте ответа на популярные, увы, в русской среде воззрения о выходящих замуж за иностранцев (обычно "южного" происхождения) женщинах как о проститутках и предательницах (в терминах этой среды "чернильницах"), а продолжили, размышляя, что должно́ делать русскому человеку, оказавшемуся за пределами России сейчас, когда и над Россией и над народом в целом завис вражеский топор.

Давайте сегодня разберём сюжет о ещё одной героической иудейке, обычно идущий "рука об руку" с сюжетом "Есфири". Я имею в виду книгу "Иудифь".

Эта книга, в отличие от "Есфири" не относится к каноническим, однако Святой Церковью считается полезной к чтению, и входит в состав "расширенного" Ветхого завета. В ней описываются исторические события, относящиеся ко временам вторжения Навуходоносора, хотя противоречия не только с духом эпохи, но и с фактическими обстоятельствами заставляют думать, что речь о более позднем времени.

Сюжет книги построен вокруг самопожертвования жительницы города Ветилуя Иудифи. Тогдашний правитель Ниневии Навуходоносор начал собирать под свою руку все земли, принадлежавшие Ассирии и отпавшие в ходе смуты. В числе этих стран находилась и Иудея, привести которую к покорности был назначен военачальник Олоферн поставленный.

Первой на его пути встала Ветилуя, жители которой при приближении столь мощного войска впали в уныние. Силу духа сохранила только молодая вдова Иудифь. Сбросив траур, она в откровенном наряде явилась в лагерь Олоферна и сообщила, что Бог отвернулся от иудеев за их грехи, а она покажет ему путь вглубь страны.

Три дня она прожила в лагере, своим видом соблазняя полководца, а на четвертый он решил, что "стыдно нам оставить такую жену, не побеседовав с нею; она осмеет нас, если мы не пригласим ее" (Иудифь, 12:12). Красавица согласилась, явилась в его шатер, где за совместным возлиянием отрубила неудачливому ухажёру голову. После этого Иудифь вернулась в Ветилую с этой головой, отдала ее защитникам, а те, ободренные ей, пошли на вылазку, в которой разбили деморализованного гибелью предводителя врага.

Полную лжи и передергиваний статью об истории Ассирии написал олигарх Малофеев и порекомендовал Холмогоров. Я спокойно принимаю мотивы первого, но во втором случае не могу без эмоций.

Нельзя даже в мелочах пользоваться услугами дьявола. Он все равно заставит платить. Постановка на довольствие медиа-армянами и "православными" олигархами приводит к необходимости "отработать" эти деньги. И это при том, что свои тридцать сребреников от армянских гомосексуалистов пусть лучше получит Холмогоров, нежели очередной нацист вроде Эйдельман или Шендеровича (да и Симоньян стократ лучше, например, Сванидзе).

Увы, в обмен приходится ретранслировать написанную покровителем чушь. Холмогоров не сумел окончить исторический, но по его статьям и программам я вижу, что курс всемирной истории он читал. То есть, знает, что решающая смута в Ассирии началась не при наследниках Ашшурбанипала, а при нем. И устроило ее войско, недовольное курсом правителя на прекращение террора. Солдатня, в которой абсолютное большинство к тому времени составляли наемники, хотела только одного - грабить дальше.

Не может он не знать, что мятеж Шамаш-Шуму-Укина был следствием не происков мифической "олигархии" (от Малафеева это слышать особенно смешно), а ассирийского стиля правления. Тем более, что тот являлся частью грандиозной войны от Ирана до Египта, в которой разные народы и государства противостояли Ассирии.

Сделаем отступление. Типичный эпизод тех конфликтов, хоть в Эламе, хоть в Египте выглядел так. Ассирийцы сажали на престол свою марионетку - человека точно знавшего, что против их армии он ничего сделать не может. После чего, едва взойдя на трон, тот восставал. Ассирийцы мятеж гасили, со старого правителя снимали кожу, а на его место ставили нового. После чего все повторялось. То есть, уровень ненависти к империи был таким, что даже ассирийские "шестерки" больше боялись своих подданных, чем неизбежной мести со стороны владыки Ниневии.

Вряд ли Холмогоров не знает и то, что утверждение о "ненависти со стороны либеральных авторов, создавших настоящий черный миф о "жестокой, кровавой и бескультурной Ассирии"" - это ложь. Никто из исследователей, даже очень плохо относившихся к этому страшилищу Древнего мира, не отказывал ассирийской культуре в величии. Вспомним, например, классический труд Любимова: "сохранись от всей Ассирии с ее кровавыми победами, жаждой мирового владычества, культом грубой силы, неслыханными жестокостями и умопомрачительной роскошью только этот рельеф, мы бы знали, что у ассирийского народа было великое искусство и, значит, великая душа".

И уж, тем более, Холмогоров, играющий роль православного (впрочем, я ни в коем случае не меряю его веру, о своих бы грехах помнить), едва ли не знаком с библейской оценкой Ассирии: "Горе городу кровей! весь он полон обмана и убийства; не прекращается в нем грабительство" (Наум, 3:1).

Так что, друзья мои, не берите деньги у чорта. Это вначале он заставит хвалить сомнительные статьи. А потом и чего похуже потребует.

В ответе на предыдущую заметку Холмогоров ограничился навешиванием на вашу покорную слугу каких-то ярлыков ("Прекрасные Чернильницы", "истерика", "ортолибералка" (вероятно, "ордолибералка"? спишем на очепятку) и т.д.). Разумеется, опускаться на такой уровень полемики мы не станем, но вспомнив известную мудрость Профессора, что даже от Горлума, а тем более от Холмогорова, должна быть какая-то польза, кратенько поговорим о неплохо изученном ассирологами мятеже Шамаш-Шуму-Укина.

Малафеев (Холмогоров? другой "литнегр"?) вводит своих читателей в заблуждение, рассказывая о том, что военно-служилая знать заставила Ассахардона назначить наследником престола Ашшурбанипала вместо Шамаш-Шуму-Укина. В действительности, по всем источникам оба сына имели примерно равные права на престол, но Ашшурбанипала, сына ассирийки, "лоббировала" бабушка обоих царевичей царица Накия.

В 672 г. до н.э. Ассахардон назначет его наследником. Лишь спустя два года такую же должность, но только в границах северной Вавилонии получает и Шамаш-Шуму-Укин.

Предполагалось, что оба брата имеют одинаковые права, но стараниями бабушки после смерти Ассахардона народ к присяге приводили лишь Ашшурбанипалу. Явочным порядком права второго наследника были нарушены, а сам он стал подданным брата.

В принципе, ситуация вавилонского царя устраивала, но в 665 году на безнадежную борьбу против Ниневии поднялся полузависимый Элам, где правили ассирийские марионетки. Восстание поддержали ряд других покоренных народов южного Ирака. Шамаш-Шуму-Укин, не имевший толком войска, попал в тяжёлое положение, и был вынужден просить брата о помощи. После чего сюда быстро прибыла ассирийская армия подавившая мятеж, а ее разведка ликвидировала царя Элама.

По окончанию войны Ашшурбанипал фактически лишил власти брата, обвинив того в неспособности защитить страну во время последней войны. Теперь Вавилоном правила ассирийская администрация без оглядки на Шамаш-Шуму-Укина. В конце концов, у того не выдержали нервы. Пользуясь тем, что непобедимое ассирийское войско увязло в карательных походах против Мидии и Египта, он в 652 г. поднимает мятеж.

Но поскольку поднимает его именно он, а не мифическая олигархия, то мятеж проходит крайне неудачно. В нем участвуют лишь Вавилон с окрестностями, да пара пограничных арабских царств. Потенциальные же союзники вели собственные войны против Ассирии без оглядки на Вавилон. Так что к 648 году выступление было подавлено, а лично Шамаш-Шуму-Укин во время решающего штурма Вавилона поджёг свой дворец, не желая попадать в плен.

Выгоду из авантюры извлекли только упомянутые мидяне и египтяне, окончательно отбившиеся от Ассирии, чьи войска сковало подавление мятежа.

Когда размышляют о правах Георгия Михайловича на русский престол, часто доводится слышать такой аргумент. Да, претендент происходит от Александра Николаевича, но царской крови в нем не так много (кажется, одна тридцать вторая), к тому же передавшейся по женской линии, да и вообще благородная кровь Романовых разбавлена примесью каких-то плебеев.

Давайте обсудим эти заявления.

Сразу скажем, что утверждающие, будто Георгий Михайлович не представляет род русских царей, формально правы. Как правило, в династических спорах род определяется по отцу, а им, как известно, был Михаил Павлович, принадлежавший к Дому Гогенцоллернов. Но искренне настаивать, что Георгий Михайлович не входит в династию Романовых может только тот, кто скажет, что и все наши цари, начиная с Петра Федоровича ей не принадлежали (напомню, что Гольштейн-Готторпы получили престол Романовых через брак с Анной Петровной). А как можно не лицемеря одновременно говорить о трехсотлетнем правлении Романовых и "Гоге Прусском" - я не представляю.

Давайте однако вернёмся к вопросу знатности предков. С Михаилом Павловичем, правнуком Вильгельма II, все ясно. Гогенцоллерны - семья королей и императоров не менее знатная, чем Романовы, достоверно прослеживающаяся с XIV века.

Матерью Михаила Павловича была Генриетта фон Шенайх-Каролат из семьи прусских князей и имперских графов, бабкой по мужской линии - дочь Ангальтского герцога Мария Августа.

По женской линии род Георгия Михайловича, как известно, восходит к Кириллу Владимировичу, чей сын Владимир Кириллович является дедом нашего героя. Женой Владимира Кирилловича, от которой он имел единственную дочку Марию Владимировну была Леонида Георгиевна Багратион-Мухранская из рода князей Мухранских (помоечным хамам, подчас неспособным назвать имена своих отцов, но весело коверкающим эту фамилию, напомним, что владетели Мухрани представляли боковую ветвь основанного в VIII веке царского Дома Багратионов).

По матери в предках Леониды Георгиевны числятся литовские дворяне Злотницкие, чей род известен с XVI века,и грузинские князья Эристови, история которых теряется в XI веке.

Словом, хоть в родословной Георгия Михайловича мы видим не только представителей царствующих домов, но все же все его предки вышли из знатных семейств. Благородством их с ним могут поспорить очень не многие в мире даже среди царственных особ. Ну а попрекать его происхождением, наверное, имеют право только те люди, в жилах которых течет исключительно августейшая кровь.

Разоружение "махновцев", конечно, великий грех, но давайте помнить, что первую известность "вагнеровцы" получили, спалив заживо Беднова при вручении подозрения...

Наступающее чужое Рождество для меня один из самых тяжёлых дней года, равно как и чужая Пасха. Легче оно, пожалуй, только с той стороны, что я в силу недостатка веры и силы воли никогда не пыталась держать рождественский пост, так что и в этом году сяду за праздничный стол, хоть и терзаясь муками совести, но без мук голода.

Наверняка в предстоящие пару недель опять активизируются всякие неучи и провокаторы с шарманкой про "устаревший календарь". Этот вопрос, если помните, мы с вами уже обсуждали во время Великого поста (здесь - теория, здесь - практика по расчету даты Пасхи). Обязательно прочтите эти заметки: на мой взгляд, они относятся к немногим достойным прочтения на моем канале.

Нам же с вами важно понимать одно: григорианский календарь вводился не потому, что юлианский содержит ошибки. Принимать ли тропический год за календарный или нет - вопрос исключительно договоренностей. Григорианский календарь был разработан в попытке "привязать" к постоянным датам весеннее равноденствие и 14 ниссана. А это, повторю, сделать невозможно без глубочайшего насилия над календарем: в сколь же либо "естественном" календаре, хоть григорианском, хоть юлианском, эта задача в принципе не может быть решена.

Однако у читателя может возникнуть вопрос: а зачем вообще заранее рассчитывать даты Пасхи!? Если она приходится на первое воскресенье по первому полнолунию по весеннему равноденствию, так почему бы просто не определить прямым замером фактическое равноденствие, после него полнолуние, а затем отметить праздником первое воскресенье?

Это было бы, на первый взгляд, разумным и часть протестантских еретиков делает именно так. Однако проблема заключается в том, даже "прямая" фиксация фактического наступления полнолуния и, тем более, равноденствия средствами древней астрономии - дело весьма не простое. Но это полбеды, хуже, что в Христианстве под дату Пасхи "подгоняется" дата начала Великого поста, то есть нужно задолго до наступления Пасхи знать дату этого события.

А тут уже без расчетных методик не обойтись, а, значит, и без допущений, вводимых в эти методики. В целом, в истории Церкви, если отбросить "технические" стороны, споры о Пасхе свелись к двум дискуссиям: должна ли вся Церковь праздновать Пасху в один день, и что именно считать Пасхой. Ответы дал Первый Никейский собор: праздновать всем вместе в "первое воскресенье...". После чего началось уже утрясание "технических" вопросов. Предлагалось разные методики расчета, пока к VII веку Отцы Церкви не остановились на Александрийской Пасхалии, по которой с тех пор и живёт Святая Церковь. Так что все мы празднуем верно.

А пользуясь приближением великого праздника, если есть среди моих читателей люди со схожей судьбой, давайте пожелаем нашим католическим братьям и сестрам, чтобы их пастыри прекратили раскол и вернулись в лоно Истинной Церкви, дав своей пастве после смерти возможность спастись, а нам - встретить и за гробом своих любимых.

Давайте в преддверии праздника, отмечаемого, несмотря ни на что, все же таким же христианами, как и мы (а зачастую, так и лучше меня) сделаем музыкальную паузу.

Перед вами свежая запись английского рождественского гимна "Бог мой вам в помощь, господа" на арабском языке в исполнении замечательной ливанской певицы Рибале Вехбе. Мы, к слову, как-то с вами уже слушали ее вариант "Чистой девы" св. Нектария Егинского (посмотрите обе записи, насладитесь великолепным голосом молодой экзотической исполнительницы).

Кстати, сам гимн был использован Киплингом при написании прекрасного стихотворения "Империя - пацифистам: 1918 год" (я по ссылке осмелилась предложить на обозрение свой его перевод).

Обычно, говоря о тяжёлом для России месяце, называют август. Это не случайно: август принес множество бед. Но многим ли лучше декабрь?

С разницей в пятнадцать лет в нем начались две самые страшные для нас войны последних десятилетий. В 1994 - Первая чеченская, а сорок два года назад - Афганская. Они оказались очень похожи. Русская армия, которая в том составе легко разгромила бы фашистов, перенесись она куда-нибудь на Курскую дугу, ничего не смогла поделать с туземными бандитами.

Но все же оба поражения стали следствием не столько неудач на поле брани, сколько стрельбой в спину со стороны своих. Стреляли политические руководители, сдававшие завоёванные солдатской кровью преимущества за похлопывание по спине от вашингтонских хозяев, стреляли лжеофицеры, предававшие своих однополчан за пригоршню валюты и смеявшиеся в лицо ветеранам "мы вас не посылали", стреляли "мамки", вместо напутствия сыновьям "со щитом иль на щите", "отмазывавшие" их от тягот войны, стреляла "интеллигенция", мирно жившая за счёт армии лившая на нее же потоки помоев...

Итоги Афганской войны всем известны. И тем ни менее, находятся люди, утверждающие, что мы в ней победили. Это после того, как войска ушли, бросив сотни своих пленных, а союзник был оставлен на верную гибель.

Стоило ли ее начинать? Я не могу ответить. Но неверно и повторять глупости, что пятерка "кремлёвских маразматиков" не понимала, что делала. Аргументы "за" и "против" тщательно взвешивались, и решение было принято после окончания взвешивания. Зная, чем все кончилось, можно, наверное, сделать вывод, что ввод войск стал ошибкой.

Но что я могу сказать уверенно - что не сумев одолеть врага в горах Гиндукуша, наши воины вскоре столкнулись с ним же в горах Таджикистана и Чечни. Так же как, не сумев одолеть его в Чечне, вскоре столкнулись с ним в Дагестане.

На мой взгляд, главный урок из тех событий таков, что если вы не сумели продолжить экспансию, подняли руки кверху, решили, что "зачем нам чужая земля", вскоре у вас отберут часть того, что вы имеете. И будут отбирать дальше, пока вы не вернётесь к пониманию, что доминировать можете либо вы, либо над вами.

Конец декабря - это время вспомнить план ГОЭЛРО. Круглая дата была год назад, 22 декабря 1920 года план принял Совнаркомом, а 26 числа Г.М. Кржижановский сделал доклад об электрификации России, с чего, собственно, реализация плана и началась.

Хорошо известно, что план был не просто детально проработан с точки зрения электрической промышленности, но и имел комплексное значение, став основой дальнейшей индустриализации. Столь же известны и те факторы, благодаря которым он был успешно разработан и выполнен.

Ещё до революции Россия, вопреки известному мифу советской пропаганды, входила в число передовых стран в электрической промышленности. Да, по валу мы сильно отстали от тогдашних индустриальных лидеров - США, Германии, Британии, но все же входили в следующую за ними группу - вместе с Францией, Австро-Венгрией и Италией.

Но ещё важнее, что на рубеже веков в России появилась целая плеяда выдающихся электриков и энергетиков. Все, наверное, назовут Кржижановского или Шухова, но их было куда больше. И по иронии судьбы, в значительной мере многие из них оказались связаны с экстремистской партией большевиков. Ближайшими друзьями Ленина являлись упомянутый Глеб Максимилианович и Леонид Красин, будущий нарком внешней торговли, а подмастерье Красина на морозовской электростанции Аллилуев даже стал тестем Сталина.

Близкие отношения с вождями и очевидная важность внедрения электричества обеспечили плану "зелёный свет". Компартия понимала, что только свободная дискуссия настоящих специалистов может позволить решить стоящую задачу - наука и техника безразличны к идеологии. Сегодня это кажется очевидным, но в советских реалиях все могло быть и иначе.

Ещё до окончания работы комиссии ГОЭЛРО был приговорен к расстрелу и чудом его избежал величайший русский инженер Шухов, разработавший множество устройств в разных отраслях техники, в том числе, и в энергетике. Через несколько лет после доклада Кржижановского начались точечные репрессии против технической интеллигенции в ходе полностью выдуманных Шахтинского дела и Дела Промпартии.

Под каток террора попали и энергетики: расстрельный приговор был вынесен создателю оригинального котла для электростанций Рамзину. А ещё позже репрессии стали массовыми - и оказалось возможным заморить голодом академика Вавилова, человека по масштабам равного Пастеру, или едва не заморить Королева, будущего создателя советской космической программы.

И хотя, когда дело касалось критически важных для государства проектов, как тот же Космос или атомная бомба, государство повторяло опыт плана ГОЭЛРО, а результат оказывался на самом высоком уровне, в целом, отношение к учёным, даже и "физикам", приносящим материальную пользу "здесь и сейчас", оставалось скотским.

Наверное, апофеозом этого отношения стала известная августовская сессия ВАСХНИЛ в 1948 году, где громили генетику. Любой может почитать официальный отчёт о ней, для этого не нужно быть биологом: Лысенко и его люди апеллировали не к науке, а к творчеству классиков единственно верного учения.

Словом, вот такая лесенка от доклада Кржижановского к докладу Лысенко. Всего лишь за тридцать семь лет...

О сессии ВАСХНИЛ, помянутой нами в предыдущей заметке, сохранилась одна смешная легенда, которую, конечно, не проверишь. Если вы посмотрите стенограмму, там глухо упоминается о хулиганстве Раппопорта. Говорят, за этим местом стоит интересный эпизод.

Ближайшими подручным Лысенко был академик Исай Израилевич Презент. В своем выступлении, вслед за патроном, он обрушился на генетиков, которые "пока мы лили кровь на фронте, бессмысленно тратили народные деньги на изучение плодовых мушек".

А дальше вышел скандал. Из зала вышел профессор Иосиф Абрамович Раппопорт, ушедший добровольцем на войну, где дослужился до командира батальона разведчиков, потеряв по дороге один глаз. Профессор спокойно подошёл к опешившиму академику и со словами "на каком фронте, ты, мразь, воевал?", отправил того в нокаут хорошим ударом разведчика.

Этот удар стоил ему исключения из партии и увольнения с работы. От больших последствий, по легенде, его избавил лично Сталин, ответивший пришедшему жаловаться Лысенко: "я за тылового жида наказать еврея-фронтовика не позволю".

Русская Катастрофа XX века не была чем-то внезапным. Если бы за страной наблюдал объективный владеющий необходимым материальным и теоретическим инструментарием исследователь с чужой планеты,он бы легко сумел ее предсказать лет за пятьдесят до 1917 года, а то и ранее. Обернувшись назад, мы отлично понимаем, что весь XIX век русская общность пребывала в тотальном цивилизационном кризисе, начавшемся где-то после окончания Наполеоновских войн. И все, что "сыграло" в Феврале и позднее, запрограммировано этим кризисом: отсутствие внятной объединяющей идеологии на фоне отхода всех страт от Православия, разрушение старых страт с заменой их маргинальными сущностями, принятие страной роли источника сырья и продукции малого передала в мировом распределении труда, "реактивная" внешняя политика без стратегического планирования хотя бы на тридцать-сорок лет, отлученность даже высших страт от решения первоочередных вопросов, полностью замкнутых на персону монарха...

Но немного покрутив окуляр своего телескопа наш наблюдатель увидел бы, что все эти тенденции появились не в XIX,а в XVIII веке одновременно с созданием Империи Петра и Екатерины. Ведь действительно - грубое насилие над Церковью пополам с подчеркнуто утилитарным использованием Веры, внедрение крепостничества на фоне завоза в страну авантюристов со всей Европы, отказ от заморской экспансии, хаотичное участие в различных европейских коалициях, превращение даже сословно-совещательных органов при государе в чисто декоративные - происходили именно тогда. Наполеоновские войны лишь "подсветили" всю эту несуразицу медленного, но неумолимого разложения старого русского общества, столкнувшегося с влиянием Европы времен ускоряющегося прогресса Нового времени.

Впрочем, объективно посмотрев на Россию того времени, инопланетянин увидит, что все эти факторы появились не просто так. Россия "вывалилась" в XVIII век из Смуты, которая, если смотреть "по крупному счету" окончилась только в 1689 году удалением в монастырь правительницы Софьи Алексеевны и прекращением с воцарением такого сильного монарха, как Петр Великий, шторма, едва не потопившего Русский Корабль за триста лет до настоящей катастрофы. Сопоставив все эти факты, равно как и заглянув еще глубже в историю, наблюдатель сделает такой вывод. Русский "континуум" имел серьезную, почти родовую травму. Ей стала склонность к концентрации максимальной власти на верхних этажах, причем чем этот этаж выше, тем больше власти на нем концентрируется. Даже и сейчас в век тотального разгула "демократии" по всему миру, в России сложилась такая система отношений, что тезис "Будет Путин, будет Россия" совершенно ни внешними, ни внутренними наблюдателями не воспринимается преувеличением.

Наблюдатель наш сумеет сделать и еще один вывод. Склонность к автократии в Россию привезла Софья Палелог, при жизни которой тогдашние интеллектуалы вроде Филофея сформулировали многообещающий принцип "Москва- Третий Рим", которым Россия была объявлена наследницей Византии и последним оплотом Истины в мире. Увы, сейчас мы понимаем, что в Москве строили никакой не Третий Рим, а Второй Царьград времен Палеологов. То есть, перенесли на русскую почву и вырастили на ней второе издание одного из самых мерзких политических образований в истории Европы. Грехи предательства, сребролюбия, неблагодарности и, вишенкой на торте, вероотступничества - вот что такое Царьград XIV-XV вв. Наши предки были не глупее нас, и все это понимали. Гибель Города и Империи воспринималась ими Карой Господней за все мерзости, творимые греками. А пример последних был осмыслен в качестве отрицательного, который не стоит ни в коем случае повторять.

👇👇👇Продолжение

👆👆👆 Начало

И тем ни менее, при всей неприязни к грекам, всем понимании того, за что их наказал Господь в 1453 году, одной лишь принцессы-замухрыжки, от которой, словно черт от ладана, бегали европейские женихи, хватило, чтобы Москва очень скоро переняла все особенности Царьграда, и, в первую очередь, нездоровое византийское восприятие правителя в качестве "Помазанника Божьего", абсолютно чуждое Старой России. Инопланетянин в свой телескоп увидит, что дело автократоров буквально висело на волоске: только отравой и ложью сумела отстоять для своих потомков трон Софья Палеолог, чудом среди всех этих прекрасных греческих изобретений выжил ее десятилетний внук Иоанн, чтобы заявить потом о высшей знати Москвы "холопов своих волен казнить, волен и миловать...", прямое вмешательство сатаны не далл обществу сломить автократию при Василии Шуйском. А потом уже стало поздно - страна, напуганная Смутой и польскими "республиканцами", как от огня отскакивала от любого умаления верховной власти.

Но, задумается наш исследователь, как же так? Если все эти "ценности" были совершенно чужды русским, как же они закрепились настолько сильно, что и теперь власть русских президентов мало чем отличается от царской? Что позволило глисту автократии закрепиться в русском теле? Я думаю, ключом станет изучение феодальной раздробленности XIV-XV вв., как раз накануне приезда греческой змеи. Слишком много бед Руси принесло то, что "в Суздальской земле в каждой деревне князь". Все помнили, как тяжело далось избавление от этой чумы через "собирание Земель Русских" под скипетром московского князя. Призрак раздробленности тогда пугал не меньше, чем призрак Смуты в XVII веке. Только вот лекарство в виде автократии оказалось не многим лучше.

Из Москвы пришли новости, что то ли убит, то ли кончил с собой Просвирнин.

Что я могу сказать.

"Спутник и погром" по своему потенциалу места, собравшего знающих и трудолюбивых энтузиастов, мог стать для русского самосознания тем, чем для украинского стала Укроправда. То есть, точкой сбора патриотов, местом, где создаются национальные смыслы. Я думаю, неслучайно Просвирнин, как и Гонгадзе, не дожил до спокойной смерти.

К сожалению, если в украинском национализме были заинтересованы могущественные игроки внутри страны, и за ее пределами, русский национализм интересен только кучке самих русских. Потому люди, называющие себя "русскими националистами", как правило, это те, кого терзают комплексы от того, что их в школе обижали нацмены, так что в такой среде не считается зазорным поддерживать бандеровцев, змагаров и дудаевцев - тех, кто хотел бы уничтожить нас с лица Земли.

СиП был ярким исключением из этой мерзости. В момент истины весной четырнадцатого Просвирнин и его сторонники встали на сторону света, и это полностью в моих глазах искупило все их грехи. Но, повторю, нормальный русский национализм никому не нужен, прежде всего российской власти. Так что "Спутник и погром" был уничтожен, оставшись в памяти людской лишь эпатажем редактора...

Если когда-нибудь России суждено стать тем, чем она должна быть, Егор Просвирнин по праву займет место в национальном пантеоне.