Сейчас, когда после виртуальной встречи кремлевского наместника с Владыкой мира немного спала известная нервозность, хотелось бы обратить внимание на одну из граней сюжета.
Два месяца назад, когда снова обострилась ситуация на границах оккупированного Космета, мы с вами, обсуждая очередной пароксизм антисербской истерии пропагандистских Телеграмм-каналов, среди прочего заметили, что ситуация носит характер традиционного для Кремля бессмысленного бряцания оружием, которое заведомо никто не применит первым:
...это подтверждается и грозными "покатушками" сербских танков вдоль границы - фирменной фишкой кремлевских. Так что я нисколько не удивилась, увидев посла Боцан-Харченко на КПП у границы Космета. Вполне допускаю, что именно он такую акцию и посоветовал провести...
И вот перед переговорами Байдена и Путина мы видели то же самое: колонны техники, спутниковые фотографии, намеки пропагандистов на то, что уж в этот-то раз...
На мой взгляд, все это очередная ерунда: никакие танковые армии границу оккупированной УССР по приказу Главковерха не пересекут. Я не буду сейчас это обосновывать, просто отмечу, что русское войско в текущей ситуации может появится на Украине либо в виде очередных "ихтамнетов", либо, что совсем сомнительно, если западные "партнёры" начнут с ее территории прямую вооруженную агрессию.
Но вопрос в том, что даже если мы понимаем, что концентрация войск, скорее всего, не имеет никакого отношения к войне, то это подавно понимают в Вашингтоне, Брюсселе, Киеве и Приштине. Так на кого все это рассчитано? Полагаю, что, помимо страховки на случай упомянутой атаки, ещё и на какую-то внутреннюю группу, настроенную на возвращение украденных у нас земель. И это, наверное, неплохо, что такая группа есть, и что она достаточно влиятельна, дабы для нее устраивать военные парады.
(И, как всегда в такой ситуации, я искренне надеюсь, что все мной написанное выше - чушь собачья, а русские командиры в эти минуты вскрывают пакеты с планами броска на Лемберга и Варшаву).
Два месяца назад, когда снова обострилась ситуация на границах оккупированного Космета, мы с вами, обсуждая очередной пароксизм антисербской истерии пропагандистских Телеграмм-каналов, среди прочего заметили, что ситуация носит характер традиционного для Кремля бессмысленного бряцания оружием, которое заведомо никто не применит первым:
...это подтверждается и грозными "покатушками" сербских танков вдоль границы - фирменной фишкой кремлевских. Так что я нисколько не удивилась, увидев посла Боцан-Харченко на КПП у границы Космета. Вполне допускаю, что именно он такую акцию и посоветовал провести...
И вот перед переговорами Байдена и Путина мы видели то же самое: колонны техники, спутниковые фотографии, намеки пропагандистов на то, что уж в этот-то раз...
На мой взгляд, все это очередная ерунда: никакие танковые армии границу оккупированной УССР по приказу Главковерха не пересекут. Я не буду сейчас это обосновывать, просто отмечу, что русское войско в текущей ситуации может появится на Украине либо в виде очередных "ихтамнетов", либо, что совсем сомнительно, если западные "партнёры" начнут с ее территории прямую вооруженную агрессию.
Но вопрос в том, что даже если мы понимаем, что концентрация войск, скорее всего, не имеет никакого отношения к войне, то это подавно понимают в Вашингтоне, Брюсселе, Киеве и Приштине. Так на кого все это рассчитано? Полагаю, что, помимо страховки на случай упомянутой атаки, ещё и на какую-то внутреннюю группу, настроенную на возвращение украденных у нас земель. И это, наверное, неплохо, что такая группа есть, и что она достаточно влиятельна, дабы для нее устраивать военные парады.
(И, как всегда в такой ситуации, я искренне надеюсь, что все мной написанное выше - чушь собачья, а русские командиры в эти минуты вскрывают пакеты с планами броска на Лемберга и Варшаву).
Давайте наши сегодняшние заметки посвятим подзаброшенной рубрике "Избранные места из переписки с друзьями".
На сей раз читатель Леонид Александрович в комментарии к репосту каналом "Призрак Новороссии" моей записи пишет, что Лайка закрыла комментарии, так как боится критики, в связи с чем он вынужден ответить мне на другую запись таким "извращённым" образом.
Сразу скажу, что я, возможно, не вполне душевно здорова, но все же критики в своей адрес - автора сугубо анонимного канала с тремя сотнями подписчиков - от таких же анонимных пользователей совершенно не боюсь.
Комментарии же к записям закрыты по той причине, что даже в каналах с гораздо более качественным содержанием они в основном состоят из бессмысленных выкриков, а то и матерщины со взаимными оскорблениями.
Я такое поощрять не хочу, но при этом готова участвовать в любой содержательной дискуссии с автором иного канала, независимо от числа его читателей и исповедуемых им взглядов. Так что, Леонид Александрович, если у вас есть такое желание, вы можете создать свой канал и указывать на нем на любые мои ошибки.
Что до сути вашего замечания, то мне оно непонятно. Вы со ссылкой на неизвестного мне до сегодняшнего дня кандидата исторических наук Исаева сами указываете: "...в результате политики, призывающей не поддаваться на провокации, красноармейцы иногда оказывались под ударом немецких войск, не имея оружия..." и тут же говорите, что "...это пресловутое: «не поддаваться на провокации», особо не повлияло на боеспособность Красной Армии".
Как такие тезисы могут соседствовать в одном тексте - я не понимаю. Что же до утверждения о том, что таких случаев было мало, то, в отличие от Исаева, я - медиевист и не так глубоко знакома с историей Отечественной войны. Однако даже при этом могу привести немало примеров, когда по окрику сверху танкисты вступали в бой без танков, так как их не позволили вывести с баз, чтобы "не провоцировать", самолёты оставались на аэродромах, а в городах отменялись приказы о вводе светомаскировки. И в любом случае, сколько бы таких случаев ни было, все потери в них - следствие желания "не провоцировать" и уверенности, что можно избежать войны с тем, кто уже решил напасть на тебя.
Возвращаясь к исходной моей заметке, мне бы очень не хотелось, чтобы кто-то писал в будущем такое же про войну в Донбассе.
На сей раз читатель Леонид Александрович в комментарии к репосту каналом "Призрак Новороссии" моей записи пишет, что Лайка закрыла комментарии, так как боится критики, в связи с чем он вынужден ответить мне на другую запись таким "извращённым" образом.
Сразу скажу, что я, возможно, не вполне душевно здорова, но все же критики в своей адрес - автора сугубо анонимного канала с тремя сотнями подписчиков - от таких же анонимных пользователей совершенно не боюсь.
Комментарии же к записям закрыты по той причине, что даже в каналах с гораздо более качественным содержанием они в основном состоят из бессмысленных выкриков, а то и матерщины со взаимными оскорблениями.
Я такое поощрять не хочу, но при этом готова участвовать в любой содержательной дискуссии с автором иного канала, независимо от числа его читателей и исповедуемых им взглядов. Так что, Леонид Александрович, если у вас есть такое желание, вы можете создать свой канал и указывать на нем на любые мои ошибки.
Что до сути вашего замечания, то мне оно непонятно. Вы со ссылкой на неизвестного мне до сегодняшнего дня кандидата исторических наук Исаева сами указываете: "...в результате политики, призывающей не поддаваться на провокации, красноармейцы иногда оказывались под ударом немецких войск, не имея оружия..." и тут же говорите, что "...это пресловутое: «не поддаваться на провокации», особо не повлияло на боеспособность Красной Армии".
Как такие тезисы могут соседствовать в одном тексте - я не понимаю. Что же до утверждения о том, что таких случаев было мало, то, в отличие от Исаева, я - медиевист и не так глубоко знакома с историей Отечественной войны. Однако даже при этом могу привести немало примеров, когда по окрику сверху танкисты вступали в бой без танков, так как их не позволили вывести с баз, чтобы "не провоцировать", самолёты оставались на аэродромах, а в городах отменялись приказы о вводе светомаскировки. И в любом случае, сколько бы таких случаев ни было, все потери в них - следствие желания "не провоцировать" и уверенности, что можно избежать войны с тем, кто уже решил напасть на тебя.
Возвращаясь к исходной моей заметке, мне бы очень не хотелось, чтобы кто-то писал в будущем такое же про войну в Донбассе.
Продолжим начатый в предыдущей записи диалог с читателям под рубрикой "Избранные места из переписки с друзьями". На сей раз поговорим о комментариях к репостам двух моих заметок замечательным каналом "За Державу обидно" (раз, два).
Я посмотрела все реакции и сначала хотела выборочно ответить на наиболее интересные, но потом передумала.
Часть комментаторов правильно поняла простую мысль. Если кто-то с пелёнок учит своего ребенка ненавидеть вас, то выросши этот ребенок будет ненавидеть и ваших детей, а поскольку нет чувства сильнее ненависти, то она придаст ему сил в зле. Наиразумнейше защитить свое чадо от него - лишить возможности вскормленных ненавистью бесенят вырасти полноценными бесами.
По-моему, это очевидная мысль, и я не понимаю, как можно ее не разделять. Однако многие не разделяют (отметившихся в комментариях виртуальных украинских бойцов я сейчас в расчет не принимаю).
Что-ж. Раз до "находящихся на своей волне" людей, называющих Киплинга фашистом, или ровняющих выдуманный "голодомор" ("геноцид" русскими украинцев искусственным голодом) и реальные высылки народов - я все равно не достучусь, то ограничусь сомневающимися в том, что превентивно не закопанные умильноликие хлопчики и дивчинки из лагерей "Азова" со временем придут за их детьми.
Я повторю слова мудрого англичанина:
Дарси был маленьким созданием с птичьим мозгом, в котором никогда не помещается больше одной мысли сразу; только потому, что дети Нагены рождались в яйцах, как его собственные, ему показалось, что убивать их нечестно. Зато его жена была благоразумной птичкой и знала, что яйца кобры предвещают появление молодых кобр...
Друзья, не будьте как глупый Дарси, будьте как благоразумная птичка: из змеиных яиц могут родиться только ядовитые гадины. Одна раковая клетка, если ее своевременно не вырезать, неизбежно сожрёт весь организм...
Вспомним и другого гениального английского сказочника:
...все эльфы, попавшие в руки Мелькора до того, как пала крепость Утумно, были брошены в темницы, и долгие, изощренные пытки исказили и поработили их; так Мелькор вывел отвратительный народ орков из зависти к эльфам и в насмешку над ними; эльфам же были они впредь злейшими врагами...
Поверь мне, читатель, в недавно русских Киеве, Екатеринославе, Львове... сатана растит из бывших русских людей на погибель нам отвратительных орков. И не обольщайся общностью прошлого с ними: орки с самого детства живут лишь ненавистью к тебе. Защити от них свою семью или беги...
Я посмотрела все реакции и сначала хотела выборочно ответить на наиболее интересные, но потом передумала.
Часть комментаторов правильно поняла простую мысль. Если кто-то с пелёнок учит своего ребенка ненавидеть вас, то выросши этот ребенок будет ненавидеть и ваших детей, а поскольку нет чувства сильнее ненависти, то она придаст ему сил в зле. Наиразумнейше защитить свое чадо от него - лишить возможности вскормленных ненавистью бесенят вырасти полноценными бесами.
По-моему, это очевидная мысль, и я не понимаю, как можно ее не разделять. Однако многие не разделяют (отметившихся в комментариях виртуальных украинских бойцов я сейчас в расчет не принимаю).
Что-ж. Раз до "находящихся на своей волне" людей, называющих Киплинга фашистом, или ровняющих выдуманный "голодомор" ("геноцид" русскими украинцев искусственным голодом) и реальные высылки народов - я все равно не достучусь, то ограничусь сомневающимися в том, что превентивно не закопанные умильноликие хлопчики и дивчинки из лагерей "Азова" со временем придут за их детьми.
Я повторю слова мудрого англичанина:
Дарси был маленьким созданием с птичьим мозгом, в котором никогда не помещается больше одной мысли сразу; только потому, что дети Нагены рождались в яйцах, как его собственные, ему показалось, что убивать их нечестно. Зато его жена была благоразумной птичкой и знала, что яйца кобры предвещают появление молодых кобр...
Друзья, не будьте как глупый Дарси, будьте как благоразумная птичка: из змеиных яиц могут родиться только ядовитые гадины. Одна раковая клетка, если ее своевременно не вырезать, неизбежно сожрёт весь организм...
Вспомним и другого гениального английского сказочника:
...все эльфы, попавшие в руки Мелькора до того, как пала крепость Утумно, были брошены в темницы, и долгие, изощренные пытки исказили и поработили их; так Мелькор вывел отвратительный народ орков из зависти к эльфам и в насмешку над ними; эльфам же были они впредь злейшими врагами...
Поверь мне, читатель, в недавно русских Киеве, Екатеринославе, Львове... сатана растит из бывших русских людей на погибель нам отвратительных орков. И не обольщайся общностью прошлого с ними: орки с самого детства живут лишь ненавистью к тебе. Защити от них свою семью или беги...
Ведя этот канал, я стараюсь не писать неприятные вещи другим авторам, кроме комментариев к заметкам совсем уж очевидных пропагандистов. Однако сегодня я сделаю редкое исключение. Речь идёт об этой записи, размещенной на вроде бы неплохом канале. Она посвящена годовщине начала Первой чеченской войны и, на первый взгляд, является всего лишь поминовением наших солдат в ней погибших.
Но, увы, нет. Заметка несёт ложные смыслы, надеюсь, только из-за искреннего энтузиазма автора.
Начнем с того, что 14 тысяч погибших с русской стороны - данные чеченских пропагандистов из комитета "солдатских матерей". Цифра настолько очевидно невероятна (это, например, больше, чем за девять лет Афганской войны), что можно лишь удивиться, что ее перепечатывают представители "Ветеранов России", то есть люди, казалось бы, знающие и понимающие военное дело.
Но, бог с ним. В конце концов, каждый может по ошибке взять неверные данные из Википедии. Это яйца выеденного не стоит. Меня по настоящему зацепили два другие пассажи.
Во-первых, это Конституционный долг (именно так, с большой буквы!), который выполнили русские воины. Я, конечно, не тот человек, чье мнение в этом вопросе может считаться обоснованным, но очень сомневаюсь, что среди тех, кто дрался с дудуаевцами был хоть кто-то не мечтавший, чтобы морок ельцинской "конституции" развеялся над нашей землёй вместе с теми, кто навязал ее России.
А во-вторых, возмутили слова о том, что "победили". Оформлена эта "победа", видимо, была в Хасавюрте, которым та война и кончилась. Ужасен самообман, в стиле "мы выиграли, но политики все продали".
Потому что Первая чеченская - это страшное поражение, к которому руку приложили все: армия - от "верховного" мерзавца до подававшего оружие чеченцам прапорщика, государство, чьи СМИ стали приложением к пропагандистский машине Удугова, демос, плевавший на своих защитников (просто сравните отношение украинцев к "АТОшникам") и покупавший "белые билеты" сыновьям...
Вот и остаётся лишь поблагодарить русских мальчиков, сделавших все возможное, генералов, среди которых были не только грачевы с воробьёвыми, да тех, кто помогал армии в тылу (хоть бы и не свихнувшегося тогда на почве русофобии Шевчука).
Да ещё погрустить, что если дудаевы, масхадовы, басаевых в основной массе дождались возмездия, то ельцины, ковалевы, масюки - ушли от него.
Но, увы, нет. Заметка несёт ложные смыслы, надеюсь, только из-за искреннего энтузиазма автора.
Начнем с того, что 14 тысяч погибших с русской стороны - данные чеченских пропагандистов из комитета "солдатских матерей". Цифра настолько очевидно невероятна (это, например, больше, чем за девять лет Афганской войны), что можно лишь удивиться, что ее перепечатывают представители "Ветеранов России", то есть люди, казалось бы, знающие и понимающие военное дело.
Но, бог с ним. В конце концов, каждый может по ошибке взять неверные данные из Википедии. Это яйца выеденного не стоит. Меня по настоящему зацепили два другие пассажи.
Во-первых, это Конституционный долг (именно так, с большой буквы!), который выполнили русские воины. Я, конечно, не тот человек, чье мнение в этом вопросе может считаться обоснованным, но очень сомневаюсь, что среди тех, кто дрался с дудуаевцами был хоть кто-то не мечтавший, чтобы морок ельцинской "конституции" развеялся над нашей землёй вместе с теми, кто навязал ее России.
А во-вторых, возмутили слова о том, что "победили". Оформлена эта "победа", видимо, была в Хасавюрте, которым та война и кончилась. Ужасен самообман, в стиле "мы выиграли, но политики все продали".
Потому что Первая чеченская - это страшное поражение, к которому руку приложили все: армия - от "верховного" мерзавца до подававшего оружие чеченцам прапорщика, государство, чьи СМИ стали приложением к пропагандистский машине Удугова, демос, плевавший на своих защитников (просто сравните отношение украинцев к "АТОшникам") и покупавший "белые билеты" сыновьям...
Вот и остаётся лишь поблагодарить русских мальчиков, сделавших все возможное, генералов, среди которых были не только грачевы с воробьёвыми, да тех, кто помогал армии в тылу (хоть бы и не свихнувшегося тогда на почве русофобии Шевчука).
Да ещё погрустить, что если дудаевы, масхадовы, басаевых в основной массе дождались возмездия, то ельцины, ковалевы, масюки - ушли от него.
Если, говоря о "сливе" Украины Кремлём, мы с вами называли две даты - 24 апреля и 25 мая 2014 года, то окончательный "слив" этой территории "пророссийской" киевской элитой произошел раньше. Понятно, что процесс был длительным, не мгновенным, и любая дата будет условной, но все же 12 декабря 2013 - вполне может быть принято за "точку невозврата".
В тот день со стороны российских структур, полностью контролировавших к середине декабря Банковую, была "продавлена" идея пожертвовать пешками, на которых можно было бы свалить ответственность за "жесткость" при разгоне ноябрьской сходки укронаци на площади Калинина.
Этими "жертвами", как известно, оказались пара "силовиков" Каряк и Сивкович, а также киевский градоначальник Попов. Говорят, Янукович, чувствуя инстинктом старого зека, до последнего отказывался утверждать такое решение, но спустя пару дней смирился с ним.
Идея отставки, с точки зрения московских "консультантов", заключалась в том, что убрав нескольких исполнителей "второго ряда", можно было бы добиться ухода с площади "умеренной" части протестующих, оставив там только радикальных нацистов. Спустя семь лет провал этого "хитрого плана" очевиден.
Как и следовало ожидать, никакого снижения накала страстей не произошло, а напротив, убедившись, что Януковича и его покровителей можно "ломать", майдановцы усилили натиск. А вот у их оппонентов возник обоснованный страх, что их точно также могут "сдать" по требованию беснующейся толпы.
Семь лет назад я пыталась объяснить, что "Евромайдан", в силу того что являлся результатом тщательно спланированного плана по сносу Януковича и окончательному отрыву Украины от России, нельзя считать спонтанной акцией "демшизы", которая бы разошлась со временем, если её не трогать. Повторю это ещё раз.
Разгон нацистов 30 ноября не был ни ошибкой, ни "импульсом" к новым акциям майдановцев. Точнее, он им стал, но только из-за половинчатости шага. Нельзя было укробыдлу позволять митинговать десяток дней. Единственным способом сломать написанный тогда в Вашингтоне сценарий для Януковича было сначала расстрелять "студентов", а затем раздавить "шествие" 1 декабря танками. Так это сделал Каримов, и никакие американцы ничего с ним поделать не могли.
Вместо этого президент Украины решил позаигрывать с "протестующими", "сдав" своих людей и встав на дорожку, приведшую нас всех к февральскому съезду в Харькове.
Ну а единственным шансом что-то исправить после 14 декабря осталось открытое вторжение России. Которого не случилось ни тогда, ни позднее.
В тот день со стороны российских структур, полностью контролировавших к середине декабря Банковую, была "продавлена" идея пожертвовать пешками, на которых можно было бы свалить ответственность за "жесткость" при разгоне ноябрьской сходки укронаци на площади Калинина.
Этими "жертвами", как известно, оказались пара "силовиков" Каряк и Сивкович, а также киевский градоначальник Попов. Говорят, Янукович, чувствуя инстинктом старого зека, до последнего отказывался утверждать такое решение, но спустя пару дней смирился с ним.
Идея отставки, с точки зрения московских "консультантов", заключалась в том, что убрав нескольких исполнителей "второго ряда", можно было бы добиться ухода с площади "умеренной" части протестующих, оставив там только радикальных нацистов. Спустя семь лет провал этого "хитрого плана" очевиден.
Как и следовало ожидать, никакого снижения накала страстей не произошло, а напротив, убедившись, что Януковича и его покровителей можно "ломать", майдановцы усилили натиск. А вот у их оппонентов возник обоснованный страх, что их точно также могут "сдать" по требованию беснующейся толпы.
Семь лет назад я пыталась объяснить, что "Евромайдан", в силу того что являлся результатом тщательно спланированного плана по сносу Януковича и окончательному отрыву Украины от России, нельзя считать спонтанной акцией "демшизы", которая бы разошлась со временем, если её не трогать. Повторю это ещё раз.
Разгон нацистов 30 ноября не был ни ошибкой, ни "импульсом" к новым акциям майдановцев. Точнее, он им стал, но только из-за половинчатости шага. Нельзя было укробыдлу позволять митинговать десяток дней. Единственным способом сломать написанный тогда в Вашингтоне сценарий для Януковича было сначала расстрелять "студентов", а затем раздавить "шествие" 1 декабря танками. Так это сделал Каримов, и никакие американцы ничего с ним поделать не могли.
Вместо этого президент Украины решил позаигрывать с "протестующими", "сдав" своих людей и встав на дорожку, приведшую нас всех к февральскому съезду в Харькове.
Ну а единственным шансом что-то исправить после 14 декабря осталось открытое вторжение России. Которого не случилось ни тогда, ни позднее.
Бегло набросав в свое время портрет Софьи Палеолог и более подробно Марины Мнишек, давайте напишем теперь портрет Елены Глинской, последней из трех великих женщин, ввергнувших старую Россию в Смуту. Тем более, что в отличие от разобранной нами ранее Софьи Витовтовны, Елена Глинская не только стала правительницей на Москве, но и сумела попасть в "канон" русских государей.
Если происхождение рода Глинских теряется в темноте веков, и вряд ли когда-либо будет восстановлено (все же всерьез принимать сказку о потомках Мамая не получается), то непосредственные предки юной княжны вышли из Литвы, перейдя на службу Василия III после неудачного мятежа 1508 года против королевской власти. Мне, впрочем, всегда были более интересны ее родственные связи по женским линиям. Бабушкой Елены была Елена Телепнева-Оболенская, о которой сказать что-либо достоверно невозможно, но зато через нее прослеживается связь с этим родом. А матерью - сербиянка Анна Якшич, близкая родственница великой святой Ангелины Бранкович (ее биографию мы обсудили здесь).
Точно не известно, родилась ли Елена в Литве, либо уже в России, но на русской земле она точно успела покачаться в колыбельке. Видимо, в ее судьбе приняла участие св. Ангелина, так как только личными качествами девочки и помощью худородных по меркам Москвы Глинских дальнейшее объяснить невозможно.
Правивший тогда великий князь Василий Иоаннович со своей супругой Соломонией Сабуровой не имел детей, что весьма расстраивало сорокашестилетнего государя. В конце концов, тот по совету окружавших его подлецов принял решение о разводе. Однако Московское княжество не было совсем мерзкой клоакой, в которой такие действия были бы спокойно приняты. Общество взорвалось от низших классов до высших, а глава правительства митрополит Варлаам прямо заявил, что никогда не позволит прогнать жену без греха с ее стороны.
Разыграйся эта история полусотней лет раньше, и подлость бы не состоялась. Но, увы, на троне находился захвативший его обманом и ядом сын греческой змеи Софьи Палеолог. Путем интриг Василию Иоанновичу удалось добиться-таки в 1525 году развода, сослать жену в монастырь и поставить митрополитом своего ставленника Даниила, поучаствовавшего еще в свержении Димитрия Иоанновича.
Теперь перед князем встала задача жениться повторно, и его выбор пал на восемнадцатилетнюю красавицу Елену. Повторю еще раз свою гипотезу - такой совет вполне могла дать св. Ангелина, с которой князь поддерживал активную переписку. Впрочем, поначалу казалось, что на чужом горе своего счастья молодые не построят. Первые три года детей у них не было. Так что когда в 1530 году у пары родился долгожданный наследник Иоанн, по всей Москве кумушки зашушукались, что отцом его стал отнюдь не князь. Версия эта совершенно опровергнута современной наукой, однако очень здорово подпортила репутацию Елены и так болтавшуюся возле нуля.
Впрочем, счастье длилось недолго, и спустя три года князь умер после неудачного падения с лошади. Перед смертью он, понимая как к нему и его семье относятся в московской верхушке, собрал высших сановников и поручил управление совету семерых опекунов во главе со своим братом Андреем Иоанновичем. Совет должен был находиться у власти до совершеннолетия Иоанна. Однако то, что не составило бы проблем во времена Иоанна Калиты, теперь, когда кремлевские палаты получили смертельную инъекцию византизма, знаменовало начало борьбы пауков в банке.
Победительницей в ней неожиданно вышла Елена, сумевшая физически устранить своих врагов, в число которых вошли не только два деверя - уже упомянутый Андрей и Димитрий, большую часть жизни проходивший в наследниках брата, но и родной ее дядька Михаил Львович, бывший до того лидером всего клана Глинских. Понятно, что нелюбимой народом чужеземке пришлось опираться в этой борьбе на союзников из местной аристократии, которыми стали представители группы князя Ивана Овчины-Телепнева-Оболенского, родича ее бабушки (сплетни про то, что они были любовниками оставим на совести все тех же кумушек)...
👇👇👇 Продолжение
Если происхождение рода Глинских теряется в темноте веков, и вряд ли когда-либо будет восстановлено (все же всерьез принимать сказку о потомках Мамая не получается), то непосредственные предки юной княжны вышли из Литвы, перейдя на службу Василия III после неудачного мятежа 1508 года против королевской власти. Мне, впрочем, всегда были более интересны ее родственные связи по женским линиям. Бабушкой Елены была Елена Телепнева-Оболенская, о которой сказать что-либо достоверно невозможно, но зато через нее прослеживается связь с этим родом. А матерью - сербиянка Анна Якшич, близкая родственница великой святой Ангелины Бранкович (ее биографию мы обсудили здесь).
Точно не известно, родилась ли Елена в Литве, либо уже в России, но на русской земле она точно успела покачаться в колыбельке. Видимо, в ее судьбе приняла участие св. Ангелина, так как только личными качествами девочки и помощью худородных по меркам Москвы Глинских дальнейшее объяснить невозможно.
Правивший тогда великий князь Василий Иоаннович со своей супругой Соломонией Сабуровой не имел детей, что весьма расстраивало сорокашестилетнего государя. В конце концов, тот по совету окружавших его подлецов принял решение о разводе. Однако Московское княжество не было совсем мерзкой клоакой, в которой такие действия были бы спокойно приняты. Общество взорвалось от низших классов до высших, а глава правительства митрополит Варлаам прямо заявил, что никогда не позволит прогнать жену без греха с ее стороны.
Разыграйся эта история полусотней лет раньше, и подлость бы не состоялась. Но, увы, на троне находился захвативший его обманом и ядом сын греческой змеи Софьи Палеолог. Путем интриг Василию Иоанновичу удалось добиться-таки в 1525 году развода, сослать жену в монастырь и поставить митрополитом своего ставленника Даниила, поучаствовавшего еще в свержении Димитрия Иоанновича.
Теперь перед князем встала задача жениться повторно, и его выбор пал на восемнадцатилетнюю красавицу Елену. Повторю еще раз свою гипотезу - такой совет вполне могла дать св. Ангелина, с которой князь поддерживал активную переписку. Впрочем, поначалу казалось, что на чужом горе своего счастья молодые не построят. Первые три года детей у них не было. Так что когда в 1530 году у пары родился долгожданный наследник Иоанн, по всей Москве кумушки зашушукались, что отцом его стал отнюдь не князь. Версия эта совершенно опровергнута современной наукой, однако очень здорово подпортила репутацию Елены и так болтавшуюся возле нуля.
Впрочем, счастье длилось недолго, и спустя три года князь умер после неудачного падения с лошади. Перед смертью он, понимая как к нему и его семье относятся в московской верхушке, собрал высших сановников и поручил управление совету семерых опекунов во главе со своим братом Андреем Иоанновичем. Совет должен был находиться у власти до совершеннолетия Иоанна. Однако то, что не составило бы проблем во времена Иоанна Калиты, теперь, когда кремлевские палаты получили смертельную инъекцию византизма, знаменовало начало борьбы пауков в банке.
Победительницей в ней неожиданно вышла Елена, сумевшая физически устранить своих врагов, в число которых вошли не только два деверя - уже упомянутый Андрей и Димитрий, большую часть жизни проходивший в наследниках брата, но и родной ее дядька Михаил Львович, бывший до того лидером всего клана Глинских. Понятно, что нелюбимой народом чужеземке пришлось опираться в этой борьбе на союзников из местной аристократии, которыми стали представители группы князя Ивана Овчины-Телепнева-Оболенского, родича ее бабушки (сплетни про то, что они были любовниками оставим на совести все тех же кумушек)...
👇👇👇 Продолжение
👆👆👆 Начало
Правление Елены с его юридическим нигилизмом и бессудными расправами стало логическим следствием цареградской заразы, завезенной второй супругой Иоанна Васильевича Софьей Палеолог, и предвестником террора, устроенного его сыном. Однако в первой трети XVI века московское боярство еще имело в себе силы противостоять перебравшемуся из сгнившего Царьграда абсолютизму. 4 апреля 1538 в результате заговора Шуйских - княжеского рода, происходившего от брата Александра Невского Андрея Ярославича, и стоявшего выше по происхождению, чем правившие в Москве Даниловичи - Елена была отравлена, после чего князя Ивана Овчину немедленно бросили в тюрьму, а митрополита Даниила низложили. Наверное, это была последняя развилка нашей истории, когда оставался шанс изменить проклятое будущее и свернуть с "византийского" пути, избежав, тем самым, трагедии Смуты. Но Шуйские не сделали окончательный шаг - семилетнего Иоанна не утопили в Москве-реке, а представитель их рода не сел на княжеский трон. Россия понеслась к катастрофе, Калитовичи процарствуют после этого всего лишь семьдесят лет, а Шуйские все равно займут престол. Но лишь для того, чтобы бездарно ввергнуть державу в бездну.
А что до Елены, то, как по мне, лучше бы ей было утонуть безгрешным младенцем при переправе через Днепр...
Правление Елены с его юридическим нигилизмом и бессудными расправами стало логическим следствием цареградской заразы, завезенной второй супругой Иоанна Васильевича Софьей Палеолог, и предвестником террора, устроенного его сыном. Однако в первой трети XVI века московское боярство еще имело в себе силы противостоять перебравшемуся из сгнившего Царьграда абсолютизму. 4 апреля 1538 в результате заговора Шуйских - княжеского рода, происходившего от брата Александра Невского Андрея Ярославича, и стоявшего выше по происхождению, чем правившие в Москве Даниловичи - Елена была отравлена, после чего князя Ивана Овчину немедленно бросили в тюрьму, а митрополита Даниила низложили. Наверное, это была последняя развилка нашей истории, когда оставался шанс изменить проклятое будущее и свернуть с "византийского" пути, избежав, тем самым, трагедии Смуты. Но Шуйские не сделали окончательный шаг - семилетнего Иоанна не утопили в Москве-реке, а представитель их рода не сел на княжеский трон. Россия понеслась к катастрофе, Калитовичи процарствуют после этого всего лишь семьдесят лет, а Шуйские все равно займут престол. Но лишь для того, чтобы бездарно ввергнуть державу в бездну.
А что до Елены, то, как по мне, лучше бы ей было утонуть безгрешным младенцем при переправе через Днепр...
Я уже второй день нахожусь под впечатлением последнего рассказа Клемента Таралевича. То есть сам рассказ, конечно не очень (ну, как "не очень" - не Чехов, но все же куда лучше большей части нынешней русской беллетристики, да и тем более моей графомании), но вот задуматься он заставил.
Автор описывает чуждый мне мир "золотой" московской молодежи. Чуждый, возможно, потому что я старше его героев лет на пять - мне к весне четырнадцатого исполнилось тридцать. Возможно, потому что Москва к четырнадцатому году отдалилась от меня: я почти половину жизни прожила покинув ее... Возможно, в конце концов, потому что мой круг общения был совсем иным. Никто из моих знакомых "кислоту" или гашиш не употреблял (впрочем, для нас, детей девяностых, роль наркотика играл алкоголь).
Мне отвратителен тот мир, где жили герои рассказа. Не думаю, что он симпатичен и автору. Однако даже обитатель этого мира - потерявший человеческое достоинство наркоман - в четырнадцатом понял, на чьей стороне правда. И от этого хочется выть.
Если бы рядом с ним оказался тот, кто сумел бы направить его эмоции в нужное русло... Эмоции десятков миллионов людей в России и за ее пределами... Русская весна пошла бы совершенно иначе. Не каждому дана способность поехать на войну добровольцем, самоорганизоваться, найти свое место с оружием или карандашом. Большинству нужен все-таки приказ что делать.
Но во главе оказались те, кому рассвет нашего народа не только безразличен, но и прямо враждебен. Так что потенциал мириадов Глебок не пошел на правое дело, выродившись в гудок сетевых "хохло...ачей" за бутылкой пива с таблетками.
Собственно, я ничуть не лучше. Весна четырнадцатого, которую я больше года приближала в меру своих сил, прошла без меня. Я разошлась с теми, кого знала - они проявили себя предыдущей осенью и зимой так, что с ними стало не по пути. А на проявивших себя с хорошей стороны я "выходов" не имела. И не знала, как предложить им свою помощь (а если бы не Жучковский и Рожин, через которых можно было хотя бы поддержать деньгами братьев и сестер, доказавших миру Русской весной - безнадежным сопротивлением созданному самим сатаной украинскому голему - что мы ещё живы, то, право, чем бы я отличалась от "болельщиков" вроде Глеба?).
Автор описывает чуждый мне мир "золотой" московской молодежи. Чуждый, возможно, потому что я старше его героев лет на пять - мне к весне четырнадцатого исполнилось тридцать. Возможно, потому что Москва к четырнадцатому году отдалилась от меня: я почти половину жизни прожила покинув ее... Возможно, в конце концов, потому что мой круг общения был совсем иным. Никто из моих знакомых "кислоту" или гашиш не употреблял (впрочем, для нас, детей девяностых, роль наркотика играл алкоголь).
Мне отвратителен тот мир, где жили герои рассказа. Не думаю, что он симпатичен и автору. Однако даже обитатель этого мира - потерявший человеческое достоинство наркоман - в четырнадцатом понял, на чьей стороне правда. И от этого хочется выть.
Если бы рядом с ним оказался тот, кто сумел бы направить его эмоции в нужное русло... Эмоции десятков миллионов людей в России и за ее пределами... Русская весна пошла бы совершенно иначе. Не каждому дана способность поехать на войну добровольцем, самоорганизоваться, найти свое место с оружием или карандашом. Большинству нужен все-таки приказ что делать.
Но во главе оказались те, кому рассвет нашего народа не только безразличен, но и прямо враждебен. Так что потенциал мириадов Глебок не пошел на правое дело, выродившись в гудок сетевых "хохло...ачей" за бутылкой пива с таблетками.
Собственно, я ничуть не лучше. Весна четырнадцатого, которую я больше года приближала в меру своих сил, прошла без меня. Я разошлась с теми, кого знала - они проявили себя предыдущей осенью и зимой так, что с ними стало не по пути. А на проявивших себя с хорошей стороны я "выходов" не имела. И не знала, как предложить им свою помощь (а если бы не Жучковский и Рожин, через которых можно было хотя бы поддержать деньгами братьев и сестер, доказавших миру Русской весной - безнадежным сопротивлением созданному самим сатаной украинскому голему - что мы ещё живы, то, право, чем бы я отличалась от "болельщиков" вроде Глеба?).
Одним из самых живучих мифов Февраля является миф об изменниках и дезертирах Петроградского гарнизона и верных войсках на фронте. Самая лаконичная его формулировка звучит так: "Заговорщики обманом заставили государя покинуть Ставку и отправиться в столицу на произвол петроградского гарнизона, чтобы он не прислал на подавление мятежа верные войска с фронта". Если с первой частью утверждения нельзя не согласиться - скопившиеся в столице войска действительно были заражены трусостью и изменой, будучи готовыми устроить любой переворот, лишь бы не попасть на фронт, то вторая выглядит крайне сомнительно. К заговору были так или иначе причастны все высшие военачальники из действующей армии, так что едва ли какие-то войска начали бы действовать в интересах царя против революции (что, конечно, не отменяет тот факт, что на фронте немало было людей в индивидуальном порядке готовых драться за сохранение монархии, а тотальное разложение петроградского гарнизона практически не затронуло фронтовиков).
Вообще, на мой взгляд, вопрос о том, почему никакие военные подразделения не пришли на помощь своему не только государю, но и главковерху, остается крайне важным для понимания того, как именно развивался заговор. И дело тут не только в позиции Алексеева и Рузского непосредственно в ходе мятежа.
Если мы обратимся к опыту Первой русской революции, то увидим, что и тогда армейская масса, если и не "замазалась" прямой изменой, то вела себя ненадежно. В решающий момент на сцену вышла гвардия, "вытянувшая" на себе подавление Декабрьского восстания. Она оказалась "побившим" планы революционеров "джокером". Что неудивительно - созданная Петром Великим, она еще в XVIII веке настолько переплелась с верховной властью (напомню, что весь "век переворотов" - это проделки гвардейцев), что подчас было невозможно понять, кто кому подчиняется: гвардия монарху или монархия гвардии. Государи платили своим защитникам щедрой монетой: жалованье гвардейцев было куда выше армейского, а при переводе в армию гвардеец получал повышение на два чина. К тому же, их вербовали только из числа самых родовитых русских фамилий. Так что к 1914 году гвардия оставалась надежной опорой престола, чей боевой дух и лояльность находились на высоте, а ее командиры были готовы выполнить любой приказ по защите правителя.
Однако в Феврале этого не произошло. Давайте кратко опишем почему. С началом Великой войны гвардейцы в верноподданническом порыве уходили на фронт, а поскольку они туда шли не для того, чтобы выжить, то и потери в этих войсках оказались очень существенными. К зиме 1916 года они были столь велики, что гвардия была выведена в резерв Главковерха, которым стал государь. Вывод этот благотворно сказался на ней, и уже к лету войска восстановили боеспособность. Поскольку в это время в воздухе буквально запахло заговором, разумно было бы думать, что в резерве они и останутся, но нет.
В июле 1916 года они были направлены на Юго-западный фронт, где командующий им генерал Брусилов поставил задачу провести фронтальную атаку австро-германцев через речку Стоход и Суходольские болота на город Ковель. Командующий гвардией генерал Безобразов категорически возражал, но Брусилов настоял на своем. То, что случилось дальше мне описывать тяжело. Фактически, русская гвардия повторила знаменитую отважную и бестолковую Атаку легкой кавалерии: мужественное наступление на подготовленные позиции через водные преграды кончилось тем, чем только и могло кончиться. Когда положение войск стало очевидно безнадежным, то вместо генерала Брусилова приказы на продолжение атак начал отдавать уже начальник штаба главковерха Алексеев... За месяц боев гвардия потеряла треть личного состава - 30 тыс. человек, от чего никогда больше не оправилась, а среди выживших распространилась убежденность, что элитные войска были сознательно уничтожены в бессмысленной бойне.
Трудно сказать так это или нет, но пройдет полгода и Алексеев с Брусиловым примут самое деятельное участие в свержении государя, а те, кто мог и должен был его защитить, останутся в полесских болотах.
Вообще, на мой взгляд, вопрос о том, почему никакие военные подразделения не пришли на помощь своему не только государю, но и главковерху, остается крайне важным для понимания того, как именно развивался заговор. И дело тут не только в позиции Алексеева и Рузского непосредственно в ходе мятежа.
Если мы обратимся к опыту Первой русской революции, то увидим, что и тогда армейская масса, если и не "замазалась" прямой изменой, то вела себя ненадежно. В решающий момент на сцену вышла гвардия, "вытянувшая" на себе подавление Декабрьского восстания. Она оказалась "побившим" планы революционеров "джокером". Что неудивительно - созданная Петром Великим, она еще в XVIII веке настолько переплелась с верховной властью (напомню, что весь "век переворотов" - это проделки гвардейцев), что подчас было невозможно понять, кто кому подчиняется: гвардия монарху или монархия гвардии. Государи платили своим защитникам щедрой монетой: жалованье гвардейцев было куда выше армейского, а при переводе в армию гвардеец получал повышение на два чина. К тому же, их вербовали только из числа самых родовитых русских фамилий. Так что к 1914 году гвардия оставалась надежной опорой престола, чей боевой дух и лояльность находились на высоте, а ее командиры были готовы выполнить любой приказ по защите правителя.
Однако в Феврале этого не произошло. Давайте кратко опишем почему. С началом Великой войны гвардейцы в верноподданническом порыве уходили на фронт, а поскольку они туда шли не для того, чтобы выжить, то и потери в этих войсках оказались очень существенными. К зиме 1916 года они были столь велики, что гвардия была выведена в резерв Главковерха, которым стал государь. Вывод этот благотворно сказался на ней, и уже к лету войска восстановили боеспособность. Поскольку в это время в воздухе буквально запахло заговором, разумно было бы думать, что в резерве они и останутся, но нет.
В июле 1916 года они были направлены на Юго-западный фронт, где командующий им генерал Брусилов поставил задачу провести фронтальную атаку австро-германцев через речку Стоход и Суходольские болота на город Ковель. Командующий гвардией генерал Безобразов категорически возражал, но Брусилов настоял на своем. То, что случилось дальше мне описывать тяжело. Фактически, русская гвардия повторила знаменитую отважную и бестолковую Атаку легкой кавалерии: мужественное наступление на подготовленные позиции через водные преграды кончилось тем, чем только и могло кончиться. Когда положение войск стало очевидно безнадежным, то вместо генерала Брусилова приказы на продолжение атак начал отдавать уже начальник штаба главковерха Алексеев... За месяц боев гвардия потеряла треть личного состава - 30 тыс. человек, от чего никогда больше не оправилась, а среди выживших распространилась убежденность, что элитные войска были сознательно уничтожены в бессмысленной бойне.
Трудно сказать так это или нет, но пройдет полгода и Алексеев с Брусиловым примут самое деятельное участие в свержении государя, а те, кто мог и должен был его защитить, останутся в полесских болотах.
Мы с вами, если помните, в свое время поговорили о двух зарубежных аналогах истории воссоединения Крыма - Майотте и Западной Сахаре. Однако нам могут возразить известным укроаргументом, что ни Коморы, ни Сахарская республика на момент аннексии не являлись членами ООН, а вот Украина являлась, а, значит, "это совсем иное". Так что давайте сегодня посмотрим, как один из участников этой организации отобрал кусок территории у другого, и что из этого вышло.
Вопреки расхожему штампу в 1947 году Британская Индия не просто разделилась на Индийский Союз и Пакистан. Ряд территориальных образований заявили о своей независимости. Самым известный из них Хайдарабад, чью территорию индийские войска сумели занять только в ходе вооруженного конфликта осенью 1948 года. Схожие сюжеты прошли в Бхопале и Траванкоре, но, в целом, к 1950 году действительно все земли Британской Индии, кроме ставших Пакистаном, оказались под властью Дели.
Однако на побережье Индостана имелось несколько небольших владений принадлежавших Франции и Португалии. С французами удалось быстро договориться - еще в 1947 году они сдали ряд пунктов индийцам, а к началу 1955 года все владения Четвертой Республики вошли в состав Республики Индия. Португальские же правители идти на какие-либо компромиссы отказались. Свой отказ они обосновали тем, что, во-первых, согласно их законодательству Португальская Индия не являлась колонией, а ее жители имели все права граждан метрополии, а во-вторых, владения португальцев на субконтиненте стали португальскими до того, как на карте появилась империя Бабуридов, преемственность от которой заявляло детище Ганди-Неру. Так что позиции оказались непримиримыми. Что, впрочем, никак не сказалось на решимости делийских властей вернуть свое.
В то время от былой роскоши (напомним, что такие важные города как Бомбей и Мадрас были основаны именно португальцами) остались лишь три прибрежных анклава - Гоа, Диу и Дамман, а также два внутренних - Дадра и Нагар-Халеви. Первыми были ликвидированы последние. К началу 1954 года индийцы прервали всякое сообщение между владениями и побережьем, из-за чего португальцы могли осуществлять их снабжение только воздухом. А 22 июля местная самооборона начала брать владения под контроль. На помощь им тут же прибыли добровольцы и ополченцы, которые, разумеется, имели ровно тот же генезис, что "ихтамнеты" шестью десятками лет позже. К 28 июля все было окончено, и над Симферопо... то есть, Дадрой и Нагар-Хавели взвились индийские флаги. Лиссабон обратился за помощью к международным инстанциям, и Суд ООН даже постановил, что эти земли Индией нагло аннексированы, но все эти решения естественно были Дели проигнорированы, а желающих связываться со второй по числу жителей страной мира не нашлось.
👇👇👇Продолжение
Вопреки расхожему штампу в 1947 году Британская Индия не просто разделилась на Индийский Союз и Пакистан. Ряд территориальных образований заявили о своей независимости. Самым известный из них Хайдарабад, чью территорию индийские войска сумели занять только в ходе вооруженного конфликта осенью 1948 года. Схожие сюжеты прошли в Бхопале и Траванкоре, но, в целом, к 1950 году действительно все земли Британской Индии, кроме ставших Пакистаном, оказались под властью Дели.
Однако на побережье Индостана имелось несколько небольших владений принадлежавших Франции и Португалии. С французами удалось быстро договориться - еще в 1947 году они сдали ряд пунктов индийцам, а к началу 1955 года все владения Четвертой Республики вошли в состав Республики Индия. Португальские же правители идти на какие-либо компромиссы отказались. Свой отказ они обосновали тем, что, во-первых, согласно их законодательству Португальская Индия не являлась колонией, а ее жители имели все права граждан метрополии, а во-вторых, владения португальцев на субконтиненте стали португальскими до того, как на карте появилась империя Бабуридов, преемственность от которой заявляло детище Ганди-Неру. Так что позиции оказались непримиримыми. Что, впрочем, никак не сказалось на решимости делийских властей вернуть свое.
В то время от былой роскоши (напомним, что такие важные города как Бомбей и Мадрас были основаны именно португальцами) остались лишь три прибрежных анклава - Гоа, Диу и Дамман, а также два внутренних - Дадра и Нагар-Халеви. Первыми были ликвидированы последние. К началу 1954 года индийцы прервали всякое сообщение между владениями и побережьем, из-за чего португальцы могли осуществлять их снабжение только воздухом. А 22 июля местная самооборона начала брать владения под контроль. На помощь им тут же прибыли добровольцы и ополченцы, которые, разумеется, имели ровно тот же генезис, что "ихтамнеты" шестью десятками лет позже. К 28 июля все было окончено, и над Симферопо... то есть, Дадрой и Нагар-Хавели взвились индийские флаги. Лиссабон обратился за помощью к международным инстанциям, и Суд ООН даже постановил, что эти земли Индией нагло аннексированы, но все эти решения естественно были Дели проигнорированы, а желающих связываться со второй по числу жителей страной мира не нашлось.
👇👇👇Продолжение
👆👆👆Начало
Второй акт драмы и ее развязка наступили 18 декабря 1961 года. Накапливавшееся несколько месяцев напряжение на границе "прорвалось" и индийские войска, на сей раз не "ихтамнеты" и даже не "вежливые люди", а именно войска, перешли ее, поддержанные местной самообороной. Индийцы подошли к делу серьезно, и против анклавов выставили в пятнадцать раз больше солдат, чем его защищало, к тому же сходу пустив в дело авиацию и флот. Несмотря на категоричный приказ Лиссабона "победить или умереть", гарнизон Гоа во главе с генерал-губернатором Вассалу, оказав вооруженное сопротивление (все же не полковник Мамчур со своими алкоголиками), к концу 19 декабря капитулировал. В Диу и Дамане, однако, бои оказались более серьезными, и продолжались до ночи 20 декабря, когда у португальцев кончились боеприпасы. В результате короткой войны, стоившей сторонам по три десятка убитыми, последние владения Португалии оказались под контролем Индии и в марте были включены в ее состав.
Конечно, такие действия вызвали протесты со стороны "мирового сообщества", но, однако, не такие бурные как семью годами ранее. Дольше всех, разумеется, оспаривала реальность Португалия, где в Верховной Раде представители Кры... снова простите, где в парламенте представители Португальской Индии заседали до 1974 год, пока после "Революции гвоздик" родина Камоэнса не вернулась из альтернативной реальности в грешный мир. Сейчас суверенитет Индии над аннексированными территориями не оспаривает никто.
Второй акт драмы и ее развязка наступили 18 декабря 1961 года. Накапливавшееся несколько месяцев напряжение на границе "прорвалось" и индийские войска, на сей раз не "ихтамнеты" и даже не "вежливые люди", а именно войска, перешли ее, поддержанные местной самообороной. Индийцы подошли к делу серьезно, и против анклавов выставили в пятнадцать раз больше солдат, чем его защищало, к тому же сходу пустив в дело авиацию и флот. Несмотря на категоричный приказ Лиссабона "победить или умереть", гарнизон Гоа во главе с генерал-губернатором Вассалу, оказав вооруженное сопротивление (все же не полковник Мамчур со своими алкоголиками), к концу 19 декабря капитулировал. В Диу и Дамане, однако, бои оказались более серьезными, и продолжались до ночи 20 декабря, когда у португальцев кончились боеприпасы. В результате короткой войны, стоившей сторонам по три десятка убитыми, последние владения Португалии оказались под контролем Индии и в марте были включены в ее состав.
Конечно, такие действия вызвали протесты со стороны "мирового сообщества", но, однако, не такие бурные как семью годами ранее. Дольше всех, разумеется, оспаривала реальность Португалия, где в Верховной Раде представители Кры... снова простите, где в парламенте представители Португальской Индии заседали до 1974 год, пока после "Революции гвоздик" родина Камоэнса не вернулась из альтернативной реальности в грешный мир. Сейчас суверенитет Индии над аннексированными территориями не оспаривает никто.
До прихода в мир чумы мне приходилось много летать, в том числе, на большие расстояния. Скоротать перелеты помогал "ридер", а на более длинных маршрутах, когда читать уже не хочется - предлагаемые на борту компьютерные шахматы и фильмы. Про шахматы рассказать мне особо нечего (кроме того, что я так и не разобралась, как пригласить в игру соседей по путешествию), а вот про фильмы, пожалуй, выскажусь.
Профессиональная деформация привела меня к невозможности нормального просмотра "исторического" кино. Я все время начинаю подсознательно искать несоответствия деталей эпохе, придираться к очевидным мелочам и вообще воспринимать творчество через призму работы исторических консультантов (при этом, я отлично понимаю, что такое художественный вымысел, тут вопросов нет). Из-за этого впечатление даже от очень хороших творений оказывается зачастую "смазанным". Но года два назад произошло исключение.
В предложенным каталоге я обнаружила новый русский фильм "Первые". В аннотации указывалось, что он посвящен участникам Второй Камчатской экспедиции, а конкретно - ее Ленско-Енисейского отряда во главе с лейтенантом Прончищевым. Такое описание заинтересовало меня, и я решила скоротать время за просмотром.
Казалось бы, "Первые" должны были оставить самое неприятное по себе воспоминание. В фильме не только огромное количество ошибок и несоответствий, о которых я писала в начале, что заставляет сомневаться в привлечении специалистов по XVIII веку к написанию сценария, но и художественный вымысел превзошел все разумные количества. К тому же, и игра актеров вместе с работой режиссера, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Но, при всем том, фильм, что называется, "зашел".
Это красивая романтическая история о том, как два друга - участники экспедиции Прончищев и Челюскин - влюбились в воспитанницу руководителя всего предприятия знаменитого Беринга Марию. В дальнейшем героиня попала на корабль исследователей, став женой Прончищева. Поход отряда оказался архисложным, и супруги умерли на стоянке, а выживший Челюскин сумел-таки достигнуть конечной цели авантюры - мыса, названного позднее его именем.
Конечно, на самом деле все было не так. Жена Прончищева к прославленному первооткрывателю пролива между Старым и Новым светом отношения не имела, а родилась дочкой провинциального помещика. Не была она и объектом вожделения Челюскина: чета обвенчалась еще в Москве, а в Якутск, откуда начался поход, прибыла уже в супружеском чине. И, конечно, все невероятные приключения, описанные в фильме, плод воображения сценариста. Хотя и настоящих опасностей им пришлось встретить немало: дубль-шлюпку "Якуцк" несколько раз затерло льдами, а на последней стоянке герои нашли жуткую смерть: 29 августа скончался от лишений Василий Пронищев, а через две недели на встречу к нему ушла и супруга (лично я завидую такому концу).
Ошиблись авторы даже в имени героини - подругу командира звали не Мария, а Татьяна. Имя же Мария стало результатом ошибки уже в советское время, когда исследователи топоним "М. Прончищевой", что значит "мыс Прончищевой", восприняли как "бухта Марии Прончщевой", а ее память была воспета Владимиром Федоровым в пьесе "Созвездие Марии", легшей в основу сценария "Первых".
И тем ни менее, повторю, фильм "зацепил". Наверное, потому что дал повод вспомнить великих участников того предприятия, что закрепило за нашей родиной огромные пространства Сибири и Севера: Витуса Беринга и Алексея Чирикова, Дмитрия и Харитона Лаптевых, Дмитрия Овцына и Семена Челюскина, Василия и Татьяны Прончищевых, а так же всех иных героев славного русского прошлого...
Профессиональная деформация привела меня к невозможности нормального просмотра "исторического" кино. Я все время начинаю подсознательно искать несоответствия деталей эпохе, придираться к очевидным мелочам и вообще воспринимать творчество через призму работы исторических консультантов (при этом, я отлично понимаю, что такое художественный вымысел, тут вопросов нет). Из-за этого впечатление даже от очень хороших творений оказывается зачастую "смазанным". Но года два назад произошло исключение.
В предложенным каталоге я обнаружила новый русский фильм "Первые". В аннотации указывалось, что он посвящен участникам Второй Камчатской экспедиции, а конкретно - ее Ленско-Енисейского отряда во главе с лейтенантом Прончищевым. Такое описание заинтересовало меня, и я решила скоротать время за просмотром.
Казалось бы, "Первые" должны были оставить самое неприятное по себе воспоминание. В фильме не только огромное количество ошибок и несоответствий, о которых я писала в начале, что заставляет сомневаться в привлечении специалистов по XVIII веку к написанию сценария, но и художественный вымысел превзошел все разумные количества. К тому же, и игра актеров вместе с работой режиссера, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Но, при всем том, фильм, что называется, "зашел".
Это красивая романтическая история о том, как два друга - участники экспедиции Прончищев и Челюскин - влюбились в воспитанницу руководителя всего предприятия знаменитого Беринга Марию. В дальнейшем героиня попала на корабль исследователей, став женой Прончищева. Поход отряда оказался архисложным, и супруги умерли на стоянке, а выживший Челюскин сумел-таки достигнуть конечной цели авантюры - мыса, названного позднее его именем.
Конечно, на самом деле все было не так. Жена Прончищева к прославленному первооткрывателю пролива между Старым и Новым светом отношения не имела, а родилась дочкой провинциального помещика. Не была она и объектом вожделения Челюскина: чета обвенчалась еще в Москве, а в Якутск, откуда начался поход, прибыла уже в супружеском чине. И, конечно, все невероятные приключения, описанные в фильме, плод воображения сценариста. Хотя и настоящих опасностей им пришлось встретить немало: дубль-шлюпку "Якуцк" несколько раз затерло льдами, а на последней стоянке герои нашли жуткую смерть: 29 августа скончался от лишений Василий Пронищев, а через две недели на встречу к нему ушла и супруга (лично я завидую такому концу).
Ошиблись авторы даже в имени героини - подругу командира звали не Мария, а Татьяна. Имя же Мария стало результатом ошибки уже в советское время, когда исследователи топоним "М. Прончищевой", что значит "мыс Прончищевой", восприняли как "бухта Марии Прончщевой", а ее память была воспета Владимиром Федоровым в пьесе "Созвездие Марии", легшей в основу сценария "Первых".
И тем ни менее, повторю, фильм "зацепил". Наверное, потому что дал повод вспомнить великих участников того предприятия, что закрепило за нашей родиной огромные пространства Сибири и Севера: Витуса Беринга и Алексея Чирикова, Дмитрия и Харитона Лаптевых, Дмитрия Овцына и Семена Челюскина, Василия и Татьяны Прончищевых, а так же всех иных героев славного русского прошлого...
Давайте посмотрим ответ Владислава Угольного на нашу заметку о событиях тринадцатого года (я, к слову, ее перечитала, и поняла, что время летит и путает меня - с тех пор прошло не семь, а уже восемь лет).
Я никогда не была сторонницей Януковича, оборони боже. "Партия Регионов" образца 2004 года - это орудие вполне ориентированной на Запад части украинского "олигархата", имевшего, однако, интерес в связях с Россией, по каковой причине эксплуатировавший псевдорусофильскую демагогию во внутренней повестке. К 2013 году в этой части не изменилось ничего.
Изменилось, однако, то, что "Коллективный Запад" (ненавижу это определение, оно совершенно не имеет отношения к реальности, но используем его как условность) к этому времени уже принял решение о свержении Януковича силовым путем. И не потому что он чем-то не устраивал их, а исключительно по необходимости радикализировать Украину на пути к превращению в Анти-Россию.
Решение, вероятно, было принято ещё в 2009 году, то есть, даже до избрания "дважды несудимого" президентом, зримый запуск плана произошел на выборах 28 октября 2012 года, а непосредственно силовой сценарий начал осуществляться со столкновений в Одессе 13 января 2013 года.
В таком раскладе "регионалам" волей-неволей пришлось пойти на поклон к "кремлёвским", которым появление бандеровской безо всяких прикрас Украины тоже стояло поперек горла.
Этот момент очень важен. Свержение Януковича не было спонтанной или даже спланированной на Украине акцией. Оно было продумано и осуществлялось под полным контролем из-за Океана. А главной ударной силой его были не наркоманы с Майдана или боевики из полесских "вышкилов", а ориентированные на Запад элиты, в том числе среди "регионалов" (и не только Левочкин с Герман, но и менее очевидные упыри вроде Кивалова, Вилкулов, Ахметова...).
Режим Януковича рухнул не из-за полудурка Парасюка, которого ликвидировать - дело минуты для КГБ УССР, а когда даже ближайшее окружение "проффессора" начало обсуждать с представителями вечерних стран, за сколько можно продать шефа.
Соответственно, на любое действие Януковича был заранее приготовлен ответ. Но лучшим для него вариантом был бы максимально жёсткий разгон "студентов" по белорусскому образцу, что в условиях Украины тринадцатого года однозначно означало бы трупы и мятеж в Киеве и Львове.
И здесь ещё более важный тезис. Неверно пытаться ограничить возможные варианты развития событий только "Аллеей ангелов" в Донецке и многовекторной евроинтеграцией. Их было куда больше. Тем более, что "небесная сотня" погибала не за русский Крым, а за право безнаказанно русских убивать. Русский Крым здесь был запланированной "побочкой".
Прояви Янукович твердость, в Лукьяновке били бы "свидомых" ещё сильнее, чем "змагаров" в Окрестине. А во Львове и Станиславуве появились бы даже не аллеи, а целые джунгли бесенят.
Это был отличный вариант, но с 14 декабря он стал невозможен.
Я никогда не была сторонницей Януковича, оборони боже. "Партия Регионов" образца 2004 года - это орудие вполне ориентированной на Запад части украинского "олигархата", имевшего, однако, интерес в связях с Россией, по каковой причине эксплуатировавший псевдорусофильскую демагогию во внутренней повестке. К 2013 году в этой части не изменилось ничего.
Изменилось, однако, то, что "Коллективный Запад" (ненавижу это определение, оно совершенно не имеет отношения к реальности, но используем его как условность) к этому времени уже принял решение о свержении Януковича силовым путем. И не потому что он чем-то не устраивал их, а исключительно по необходимости радикализировать Украину на пути к превращению в Анти-Россию.
Решение, вероятно, было принято ещё в 2009 году, то есть, даже до избрания "дважды несудимого" президентом, зримый запуск плана произошел на выборах 28 октября 2012 года, а непосредственно силовой сценарий начал осуществляться со столкновений в Одессе 13 января 2013 года.
В таком раскладе "регионалам" волей-неволей пришлось пойти на поклон к "кремлёвским", которым появление бандеровской безо всяких прикрас Украины тоже стояло поперек горла.
Этот момент очень важен. Свержение Януковича не было спонтанной или даже спланированной на Украине акцией. Оно было продумано и осуществлялось под полным контролем из-за Океана. А главной ударной силой его были не наркоманы с Майдана или боевики из полесских "вышкилов", а ориентированные на Запад элиты, в том числе среди "регионалов" (и не только Левочкин с Герман, но и менее очевидные упыри вроде Кивалова, Вилкулов, Ахметова...).
Режим Януковича рухнул не из-за полудурка Парасюка, которого ликвидировать - дело минуты для КГБ УССР, а когда даже ближайшее окружение "проффессора" начало обсуждать с представителями вечерних стран, за сколько можно продать шефа.
Соответственно, на любое действие Януковича был заранее приготовлен ответ. Но лучшим для него вариантом был бы максимально жёсткий разгон "студентов" по белорусскому образцу, что в условиях Украины тринадцатого года однозначно означало бы трупы и мятеж в Киеве и Львове.
И здесь ещё более важный тезис. Неверно пытаться ограничить возможные варианты развития событий только "Аллеей ангелов" в Донецке и многовекторной евроинтеграцией. Их было куда больше. Тем более, что "небесная сотня" погибала не за русский Крым, а за право безнаказанно русских убивать. Русский Крым здесь был запланированной "побочкой".
Прояви Янукович твердость, в Лукьяновке били бы "свидомых" ещё сильнее, чем "змагаров" в Окрестине. А во Львове и Станиславуве появились бы даже не аллеи, а целые джунгли бесенят.
Это был отличный вариант, но с 14 декабря он стал невозможен.
На вчерашний и сегодняшний дни пришлись юбилеи двух важнейших дат современной истории Казахстана - 30 лет назад провозглашена его независимость, а 35 - к логическому окончанию пришел алмаатинский мятеж.
По сути событий мне особо написать нечего - Нурсултан Назарбаев, будучи, наверное, наиболее толковым руководителем во всей позднесоветской верхушке прекрасно понимал все минусы окончательного распада Союза, потому никак к нему руку не приложил. Вопреки известной "черной легенде", азиатские республики, во всяком случае устами представителей властей, никогда о "русских оккупантах" и прочем бреде не высказывались. Приступы официальной русофобии там начались только после обретения независимости, да и то где-то года до 1994 их элиты были готовы к восстановлению единого с Россией государства. Более того, Ельцин пошел в Беловежье на окончательное уничтожение Большой России после категорического требования Кравчука о полной независимости Украины, поняв, что в обновленном СССР на две "славянские" республики придется пять "мусульманских". Не будем сейчас обсуждать это решение с моральной или политической точки зрения, отметим только, что объявляя о независимости 16 декабря, Назарбаев лишь фиксировал факт распада Союза, в котором виновны совсем другие люди.
О смуте 1986 года говорить, напротив, можно много, но мы с вами все сказали еще в августе. Добавлю только одно. Если бы я занималась сейчас информационной войной, то написала бы что-то вроде такого: "В 1986 году миру было явлено мурло казашского фашизма: вышедшие на площадь молодчики заявляли, что только лица казшской национальности могут править республикой, а неказахи, которых на тот момент было на ее территории не меньше, могут жить только на правах людей второго сорта, пораженных в правах на занятие должностей".
Однако мы с вами информационной войной не занимаемся, а потому я напишу совсем иное. Мне не в чем упрекнуть казахов с такими формулировками, кроме того, что они были направлены против русских. Любой народ, отказывающийся от доминирования над другими, рано или поздно станет объектом доминирования со стороны этих других. Так что, кто русским доктор, что они не вышли на манифестацию в поддержку Колбина, подобно тому, как против него вышли казахи? Но главное сделать правильные выводы. Я надеюсь, что когда мы вернем украденный у нас Степной край с окрестностями, то ошибок интернационализма правители будущей Россiи-моей-Мечты не повторят: управлять территорией будут только русские. И уж тем более, в руководство страны больше не допустят никаких "русских грузин" и "русских украинцев". А чтобы все было по процедуре появятся и органы по сертификации русских (такие органы есть, например, в Израиле, и когда вам говорят, что сертификат русского - это фашизм, вы должны понимать, что фашизмом называют только сертификат русского, сертификат любой другой национальности они фашизмом не только не считают, а подчас и имеют).
По сути событий мне особо написать нечего - Нурсултан Назарбаев, будучи, наверное, наиболее толковым руководителем во всей позднесоветской верхушке прекрасно понимал все минусы окончательного распада Союза, потому никак к нему руку не приложил. Вопреки известной "черной легенде", азиатские республики, во всяком случае устами представителей властей, никогда о "русских оккупантах" и прочем бреде не высказывались. Приступы официальной русофобии там начались только после обретения независимости, да и то где-то года до 1994 их элиты были готовы к восстановлению единого с Россией государства. Более того, Ельцин пошел в Беловежье на окончательное уничтожение Большой России после категорического требования Кравчука о полной независимости Украины, поняв, что в обновленном СССР на две "славянские" республики придется пять "мусульманских". Не будем сейчас обсуждать это решение с моральной или политической точки зрения, отметим только, что объявляя о независимости 16 декабря, Назарбаев лишь фиксировал факт распада Союза, в котором виновны совсем другие люди.
О смуте 1986 года говорить, напротив, можно много, но мы с вами все сказали еще в августе. Добавлю только одно. Если бы я занималась сейчас информационной войной, то написала бы что-то вроде такого: "В 1986 году миру было явлено мурло казашского фашизма: вышедшие на площадь молодчики заявляли, что только лица казшской национальности могут править республикой, а неказахи, которых на тот момент было на ее территории не меньше, могут жить только на правах людей второго сорта, пораженных в правах на занятие должностей".
Однако мы с вами информационной войной не занимаемся, а потому я напишу совсем иное. Мне не в чем упрекнуть казахов с такими формулировками, кроме того, что они были направлены против русских. Любой народ, отказывающийся от доминирования над другими, рано или поздно станет объектом доминирования со стороны этих других. Так что, кто русским доктор, что они не вышли на манифестацию в поддержку Колбина, подобно тому, как против него вышли казахи? Но главное сделать правильные выводы. Я надеюсь, что когда мы вернем украденный у нас Степной край с окрестностями, то ошибок интернационализма правители будущей Россiи-моей-Мечты не повторят: управлять территорией будут только русские. И уж тем более, в руководство страны больше не допустят никаких "русских грузин" и "русских украинцев". А чтобы все было по процедуре появятся и органы по сертификации русских (такие органы есть, например, в Израиле, и когда вам говорят, что сертификат русского - это фашизм, вы должны понимать, что фашизмом называют только сертификат русского, сертификат любой другой национальности они фашизмом не только не считают, а подчас и имеют).
Если помните, мы с вами, говоря о Битве на Косовом поле, рассказали, пользуясь случаем, о хёрстори королев Елизаветы и Марии. Однако настоящая хёрстори того боя - это история деспины Оливеры Лазаревны.
Младшая дочка князя Лазаря и Милицы, она родилась примерно в 1375 году. Вхождение ее во взрослую жизнь пришлось на период после поражения отца в войне с турками. Место погибшего князя досталось младшему брату нашей героини Стефану, на тот момент двенадцатилетнему мальчику, за которого правила Милица, а его владения были оторваны от Венгрии и перешли под протекторат султана Баязида, чей отец, подобно Лазарю, также пал на Косовом поле. Ну а согласно турецким и вообще степным представлениям о подчинении младшего старшему, юная Оливера отправилась в гарем владыки османов.
Как уже мы с вами не раз видели, поскольку речь идет не о России, в сербской памяти Оливера осталась благодаря положительной деятельности в интересах родины, а не как "чернильница". Очень скоро девушка, не изменив Православию, стала любимой наложницей Баязида, и в этой роли оказала помощь матери и брату. Благодаря ей была возвращена в Сербию национальная святыня - мощи св. Параскевы, а Стефан стал самым могущественным из сербских князей и ближайшим сподвижником Баязида.
Судьба Оливеры тесно сплелась с судьбой ее хозяина. Неплохой политик, он совсем потерял голову от успехов и на ровном месте развязал войну с самим Железным Хромцом, кончившуюся его пленением в 1402 году. Вместе с ним в лапы Тамерлана угодила и любимая наложница. Дальнейшее описывают по разному в зависимости от желания автора подбавить страха и страстей. Самый известный вариант легенды заключается в том, что неудачливого османа великий завоеватель посадил в железную клетку, а Оливеру заставил прислуживать голую на пирах, в связи с чем Баязид умер от огорчения. Оставим такой рассказ на совести рассказчиков, а более вероятно, что правы иные, пишущие, что Тамерлан очень уважал султана, после его смерти в 1403 году отпустив сербиянку домой. Дочерей же Оливеры он выдал замуж за своих родичей.
Вернувшись в Сербию, она стала советницей брата. Прекрасно ориентировавшаяся во внутренних делах турецкого двора, она своими советами помогла Стефану выбрать правильную сторону во время войн между сыновьями Баязида. В 1444 году султанша умерла. В современной Сербии она, наряду с "чернильником" Мехмед-пашой (о нем мы говорили здесь) считается сугубо положительной фигурой.
Младшая дочка князя Лазаря и Милицы, она родилась примерно в 1375 году. Вхождение ее во взрослую жизнь пришлось на период после поражения отца в войне с турками. Место погибшего князя досталось младшему брату нашей героини Стефану, на тот момент двенадцатилетнему мальчику, за которого правила Милица, а его владения были оторваны от Венгрии и перешли под протекторат султана Баязида, чей отец, подобно Лазарю, также пал на Косовом поле. Ну а согласно турецким и вообще степным представлениям о подчинении младшего старшему, юная Оливера отправилась в гарем владыки османов.
Как уже мы с вами не раз видели, поскольку речь идет не о России, в сербской памяти Оливера осталась благодаря положительной деятельности в интересах родины, а не как "чернильница". Очень скоро девушка, не изменив Православию, стала любимой наложницей Баязида, и в этой роли оказала помощь матери и брату. Благодаря ей была возвращена в Сербию национальная святыня - мощи св. Параскевы, а Стефан стал самым могущественным из сербских князей и ближайшим сподвижником Баязида.
Судьба Оливеры тесно сплелась с судьбой ее хозяина. Неплохой политик, он совсем потерял голову от успехов и на ровном месте развязал войну с самим Железным Хромцом, кончившуюся его пленением в 1402 году. Вместе с ним в лапы Тамерлана угодила и любимая наложница. Дальнейшее описывают по разному в зависимости от желания автора подбавить страха и страстей. Самый известный вариант легенды заключается в том, что неудачливого османа великий завоеватель посадил в железную клетку, а Оливеру заставил прислуживать голую на пирах, в связи с чем Баязид умер от огорчения. Оставим такой рассказ на совести рассказчиков, а более вероятно, что правы иные, пишущие, что Тамерлан очень уважал султана, после его смерти в 1403 году отпустив сербиянку домой. Дочерей же Оливеры он выдал замуж за своих родичей.
Вернувшись в Сербию, она стала советницей брата. Прекрасно ориентировавшаяся во внутренних делах турецкого двора, она своими советами помогла Стефану выбрать правильную сторону во время войн между сыновьями Баязида. В 1444 году султанша умерла. В современной Сербии она, наряду с "чернильником" Мехмед-пашой (о нем мы говорили здесь) считается сугубо положительной фигурой.
Я стараюсь не делать прогнозов по актуальной политике, все равно они, как правило, "в молоко". Да и тема французских выборов, мягко говоря, далека от тематики моего канала. Но все же давайте сегодня изменим себе, а потом проверим правильность наших мыслей.
Итак:
1. В части "негативной" я повторю сама себя: выборы скорее всего не выиграет Макрон и наверняка не выиграет Ле Пен.
2. В части "позитивной": президентом скорее всего станет Пекресс, а если не она, то Земмур.
Итак:
1. В части "негативной" я повторю сама себя: выборы скорее всего не выиграет Макрон и наверняка не выиграет Ле Пен.
2. В части "позитивной": президентом скорее всего станет Пекресс, а если не она, то Земмур.
То ли сегодня, то ли завтра мы можем отметить годовщину первого исполнения русского гимна "Боже, царя храни" в 1833 году. Созданный великим нашим поэтом, предтечей Пушкина, Жуковским с участием Пушкина же, он был своеобразным "коротким" вариантом его стихотворения "Молитва русского народа", бывшего предыдущим гимном. Музыку к нему написал композитор Львов.
Мы с вами, отмечая трехсотлетие Империи, слушали "длинный" вариант в исполнении чудесного сербского хора "Орлич". А сегодня, давайте, послушаем "короткий". И вновь помечтаем, что однажды нам доведётся его услышать на трансляции коронации вернувшегося государя (а кому повезет, тот и лично на этом мероприятии будет присутствовать).
Мы с вами, отмечая трехсотлетие Империи, слушали "длинный" вариант в исполнении чудесного сербского хора "Орлич". А сегодня, давайте, послушаем "короткий". И вновь помечтаем, что однажды нам доведётся его услышать на трансляции коронации вернувшегося государя (а кому повезет, тот и лично на этом мероприятии будет присутствовать).
Наверное, я не ошибусь, если скажу, что февральская катастрофа России была, хоть и закономерна, но отнюдь не неизбежна. В принципе, вся свора заговорщиков, несмотря на подчас самые радикальные взгляды, в конечном счёте, лишь собиралась "убрать" с трона Николая Александровича, заменив его таким правителем, который бы согласился поступиться с ними частью власти. Лидеры Февраля отнюдь не были совсем уж бездумным дураками, и понимали, чем для страны может закончиться полный отказ от монархии, как символа верховной власти.
Собственно, на ранних этапах планирования переворота предполагалось, что таким правителем станет Николай Николаевич, но после его отказа от столь сомнительной чести в дело был пущен альтернативный вариант: объявить правителем законного наследника Алексея Николаевича, а регентом при нем - Михаила Александровича. Фактическая же власть в стране перешла бы к Думе и Совету министров. По-своему, этот план не был чем-то уж совсем ужасным: такие решения, например, оправдали себя в той или иной форме в балканских монархиях того времени, и, наверное, позволили бы России проскочить "угольное ушко" революции. Но все пошло не так.
Заговорщики не знали того, что знаем сейчас мы: цесаревич не был способен к правлению по состоянию здоровья. Информация эта тщательно скрывалась и стала для них шоком. Но, оправившись, они явно решили, что "поймали бога за бороду", и после отказа от трона Михаила Александровича в пользу Учредительного собрания согласились с этой, как казалось, временной схемой. А страна полетела в обрыв...
Мне кажется, что даже в таком раскладе шанс "проскочить" был. Если бы не безумный русский "салический закон". Страна стала жертвой принципа наследования строго по мужской линии. Причем невозможно понять, как этот принцип смог утвердиться в России XIX века, имевшей опыт предыдущего "бабьего" века, ставшего действительно русским (большую его часть у власти официально находились женщины, либо не мешавшие специалистам вести страну нужным курсом, как Екатерина I, либо активно в этом участвовавшие, как Анна Иоанновна, Елизавета Петровна и Екатерина II).
Отмени Николай Александрович, отлично знавший о болезни наследника, эту норму, и правительницей после него стала бы Ольга Николаевна. А это совсем другой вариант. Родившаяся в 1895 году княжна отличалась подходящими способностями и качествами русской царицы. От матери она унаследовала прямоту и ум, но в отличие от нее не была высокомерна, напротив, демонстрируя доброту и радушие. Даже профессиональные "гряземетатели", собиравшие всю дрянь про царскую семью, не сумели найти ни одного черного слова для Ольги.
Из всех ОТМА мне наиболее близка Мария, но нельзя не признать, что именно старшая девочка могла бы сыграть важнейшую роль в переходе от абсолютизма к парламентской монархии. Меня в свое время поразила ее любовная история. К княжне сватался наследник румынского престола Карл (между прочим, если кто-то скептически усмехнулся, к румынам он не имел никакого отношения, а происходил из боковой ветви Гогенцоллернов). Ольга отказалась от короны, желая остаться русской и выйти замуж за великого князя Дмитрия Павловича. Увы, этому браку не суждено было заключиться интригами Распутина.
Как известно, Ольга Николаевна не стала ни государыней, ни женой, а земной ее путь оборвался в Ипатьевском подвале...
Собственно, на ранних этапах планирования переворота предполагалось, что таким правителем станет Николай Николаевич, но после его отказа от столь сомнительной чести в дело был пущен альтернативный вариант: объявить правителем законного наследника Алексея Николаевича, а регентом при нем - Михаила Александровича. Фактическая же власть в стране перешла бы к Думе и Совету министров. По-своему, этот план не был чем-то уж совсем ужасным: такие решения, например, оправдали себя в той или иной форме в балканских монархиях того времени, и, наверное, позволили бы России проскочить "угольное ушко" революции. Но все пошло не так.
Заговорщики не знали того, что знаем сейчас мы: цесаревич не был способен к правлению по состоянию здоровья. Информация эта тщательно скрывалась и стала для них шоком. Но, оправившись, они явно решили, что "поймали бога за бороду", и после отказа от трона Михаила Александровича в пользу Учредительного собрания согласились с этой, как казалось, временной схемой. А страна полетела в обрыв...
Мне кажется, что даже в таком раскладе шанс "проскочить" был. Если бы не безумный русский "салический закон". Страна стала жертвой принципа наследования строго по мужской линии. Причем невозможно понять, как этот принцип смог утвердиться в России XIX века, имевшей опыт предыдущего "бабьего" века, ставшего действительно русским (большую его часть у власти официально находились женщины, либо не мешавшие специалистам вести страну нужным курсом, как Екатерина I, либо активно в этом участвовавшие, как Анна Иоанновна, Елизавета Петровна и Екатерина II).
Отмени Николай Александрович, отлично знавший о болезни наследника, эту норму, и правительницей после него стала бы Ольга Николаевна. А это совсем другой вариант. Родившаяся в 1895 году княжна отличалась подходящими способностями и качествами русской царицы. От матери она унаследовала прямоту и ум, но в отличие от нее не была высокомерна, напротив, демонстрируя доброту и радушие. Даже профессиональные "гряземетатели", собиравшие всю дрянь про царскую семью, не сумели найти ни одного черного слова для Ольги.
Из всех ОТМА мне наиболее близка Мария, но нельзя не признать, что именно старшая девочка могла бы сыграть важнейшую роль в переходе от абсолютизма к парламентской монархии. Меня в свое время поразила ее любовная история. К княжне сватался наследник румынского престола Карл (между прочим, если кто-то скептически усмехнулся, к румынам он не имел никакого отношения, а происходил из боковой ветви Гогенцоллернов). Ольга отказалась от короны, желая остаться русской и выйти замуж за великого князя Дмитрия Павловича. Увы, этому браку не суждено было заключиться интригами Распутина.
Как известно, Ольга Николаевна не стала ни государыней, ни женой, а земной ее путь оборвался в Ипатьевском подвале...
Раз уж мы вспомнили в предыдущей заметке великую княжну Марию Николаевну (это та девочка едва встретившая свою девятнадцатую весну, которую перед смертью добивали прикладом, а потом тело резали на куски, чтобы скрыть число захороненных в могиле), давайте вспомним и один апокриф связанный с ней. Тезоименитство Марии, как и ее бабушки императрицы Марии Феодоровны приходилось на 5 августа, день памяти св. Марии Магдалены. Говорят, что по такому случаю ей и ее сестрам в 1916 году был представлен подающий надежды молодой поэт Есенин, служивший в том же госпитале, что и царевны.
После встречи он якобы написал пронзительный стих. Возможно, это более поздняя мистификация, но стих достоин напоминания:
В багровом зареве закат шипуч и пенен,
Берёзки белые горят в своих венцах.
Приветствует мой стих младых царевен
И кротость юную в их ласковых сердцах.
Где тени бледные и горестные муки,
Они тому, кто шёл страдать за нас,
Протягивают царственные руки,
Благословляя их к грядущей жизни час.
На ложе белом, в ярком блеске света,
Рыдает тот, чью жизнь хотят вернуть…
И вздрагивают стены лазарета
От жалости, что им сжимает грудь.
Всё ближе тянет их рукой неодолимой
Туда, где скорбь кладёт печать на лбу.
О, помолись, святая Магдалина,
За их судьбу.
После встречи он якобы написал пронзительный стих. Возможно, это более поздняя мистификация, но стих достоин напоминания:
В багровом зареве закат шипуч и пенен,
Берёзки белые горят в своих венцах.
Приветствует мой стих младых царевен
И кротость юную в их ласковых сердцах.
Где тени бледные и горестные муки,
Они тому, кто шёл страдать за нас,
Протягивают царственные руки,
Благословляя их к грядущей жизни час.
На ложе белом, в ярком блеске света,
Рыдает тот, чью жизнь хотят вернуть…
И вздрагивают стены лазарета
От жалости, что им сжимает грудь.
Всё ближе тянет их рукой неодолимой
Туда, где скорбь кладёт печать на лбу.
О, помолись, святая Магдалина,
За их судьбу.
В ноябре мы как-то посвятили несколько заметок библейской книге "Есфирь". Мы вспомнили ее в контексте ответа на популярные, увы, в русской среде воззрения о выходящих замуж за иностранцев (обычно "южного" происхождения) женщинах как о проститутках и предательницах (в терминах этой среды "чернильницах"), а продолжили, размышляя, что должно́ делать русскому человеку, оказавшемуся за пределами России сейчас, когда и над Россией и над народом в целом завис вражеский топор.
Давайте сегодня разберём сюжет о ещё одной героической иудейке, обычно идущий "рука об руку" с сюжетом "Есфири". Я имею в виду книгу "Иудифь".
Эта книга, в отличие от "Есфири" не относится к каноническим, однако Святой Церковью считается полезной к чтению, и входит в состав "расширенного" Ветхого завета. В ней описываются исторические события, относящиеся ко временам вторжения Навуходоносора, хотя противоречия не только с духом эпохи, но и с фактическими обстоятельствами заставляют думать, что речь о более позднем времени.
Сюжет книги построен вокруг самопожертвования жительницы города Ветилуя Иудифи. Тогдашний правитель Ниневии Навуходоносор начал собирать под свою руку все земли, принадлежавшие Ассирии и отпавшие в ходе смуты. В числе этих стран находилась и Иудея, привести которую к покорности был назначен военачальник Олоферн поставленный.
Первой на его пути встала Ветилуя, жители которой при приближении столь мощного войска впали в уныние. Силу духа сохранила только молодая вдова Иудифь. Сбросив траур, она в откровенном наряде явилась в лагерь Олоферна и сообщила, что Бог отвернулся от иудеев за их грехи, а она покажет ему путь вглубь страны.
Три дня она прожила в лагере, своим видом соблазняя полководца, а на четвертый он решил, что "стыдно нам оставить такую жену, не побеседовав с нею; она осмеет нас, если мы не пригласим ее" (Иудифь, 12:12). Красавица согласилась, явилась в его шатер, где за совместным возлиянием отрубила неудачливому ухажёру голову. После этого Иудифь вернулась в Ветилую с этой головой, отдала ее защитникам, а те, ободренные ей, пошли на вылазку, в которой разбили деморализованного гибелью предводителя врага.
Давайте сегодня разберём сюжет о ещё одной героической иудейке, обычно идущий "рука об руку" с сюжетом "Есфири". Я имею в виду книгу "Иудифь".
Эта книга, в отличие от "Есфири" не относится к каноническим, однако Святой Церковью считается полезной к чтению, и входит в состав "расширенного" Ветхого завета. В ней описываются исторические события, относящиеся ко временам вторжения Навуходоносора, хотя противоречия не только с духом эпохи, но и с фактическими обстоятельствами заставляют думать, что речь о более позднем времени.
Сюжет книги построен вокруг самопожертвования жительницы города Ветилуя Иудифи. Тогдашний правитель Ниневии Навуходоносор начал собирать под свою руку все земли, принадлежавшие Ассирии и отпавшие в ходе смуты. В числе этих стран находилась и Иудея, привести которую к покорности был назначен военачальник Олоферн поставленный.
Первой на его пути встала Ветилуя, жители которой при приближении столь мощного войска впали в уныние. Силу духа сохранила только молодая вдова Иудифь. Сбросив траур, она в откровенном наряде явилась в лагерь Олоферна и сообщила, что Бог отвернулся от иудеев за их грехи, а она покажет ему путь вглубь страны.
Три дня она прожила в лагере, своим видом соблазняя полководца, а на четвертый он решил, что "стыдно нам оставить такую жену, не побеседовав с нею; она осмеет нас, если мы не пригласим ее" (Иудифь, 12:12). Красавица согласилась, явилась в его шатер, где за совместным возлиянием отрубила неудачливому ухажёру голову. После этого Иудифь вернулась в Ветилую с этой головой, отдала ее защитникам, а те, ободренные ей, пошли на вылазку, в которой разбили деморализованного гибелью предводителя врага.
Полную лжи и передергиваний статью об истории Ассирии написал олигарх Малофеев и порекомендовал Холмогоров. Я спокойно принимаю мотивы первого, но во втором случае не могу без эмоций.
Нельзя даже в мелочах пользоваться услугами дьявола. Он все равно заставит платить. Постановка на довольствие медиа-армянами и "православными" олигархами приводит к необходимости "отработать" эти деньги. И это при том, что свои тридцать сребреников от армянских гомосексуалистов пусть лучше получит Холмогоров, нежели очередной нацист вроде Эйдельман или Шендеровича (да и Симоньян стократ лучше, например, Сванидзе).
Увы, в обмен приходится ретранслировать написанную покровителем чушь. Холмогоров не сумел окончить исторический, но по его статьям и программам я вижу, что курс всемирной истории он читал. То есть, знает, что решающая смута в Ассирии началась не при наследниках Ашшурбанипала, а при нем. И устроило ее войско, недовольное курсом правителя на прекращение террора. Солдатня, в которой абсолютное большинство к тому времени составляли наемники, хотела только одного - грабить дальше.
Не может он не знать, что мятеж Шамаш-Шуму-Укина был следствием не происков мифической "олигархии" (от Малафеева это слышать особенно смешно), а ассирийского стиля правления. Тем более, что тот являлся частью грандиозной войны от Ирана до Египта, в которой разные народы и государства противостояли Ассирии.
Сделаем отступление. Типичный эпизод тех конфликтов, хоть в Эламе, хоть в Египте выглядел так. Ассирийцы сажали на престол свою марионетку - человека точно знавшего, что против их армии он ничего сделать не может. После чего, едва взойдя на трон, тот восставал. Ассирийцы мятеж гасили, со старого правителя снимали кожу, а на его место ставили нового. После чего все повторялось. То есть, уровень ненависти к империи был таким, что даже ассирийские "шестерки" больше боялись своих подданных, чем неизбежной мести со стороны владыки Ниневии.
Вряд ли Холмогоров не знает и то, что утверждение о "ненависти со стороны либеральных авторов, создавших настоящий черный миф о "жестокой, кровавой и бескультурной Ассирии"" - это ложь. Никто из исследователей, даже очень плохо относившихся к этому страшилищу Древнего мира, не отказывал ассирийской культуре в величии. Вспомним, например, классический труд Любимова: "сохранись от всей Ассирии с ее кровавыми победами, жаждой мирового владычества, культом грубой силы, неслыханными жестокостями и умопомрачительной роскошью только этот рельеф, мы бы знали, что у ассирийского народа было великое искусство и, значит, великая душа".
И уж, тем более, Холмогоров, играющий роль православного (впрочем, я ни в коем случае не меряю его веру, о своих бы грехах помнить), едва ли не знаком с библейской оценкой Ассирии: "Горе городу кровей! весь он полон обмана и убийства; не прекращается в нем грабительство" (Наум, 3:1).
Так что, друзья мои, не берите деньги у чорта. Это вначале он заставит хвалить сомнительные статьи. А потом и чего похуже потребует.
Нельзя даже в мелочах пользоваться услугами дьявола. Он все равно заставит платить. Постановка на довольствие медиа-армянами и "православными" олигархами приводит к необходимости "отработать" эти деньги. И это при том, что свои тридцать сребреников от армянских гомосексуалистов пусть лучше получит Холмогоров, нежели очередной нацист вроде Эйдельман или Шендеровича (да и Симоньян стократ лучше, например, Сванидзе).
Увы, в обмен приходится ретранслировать написанную покровителем чушь. Холмогоров не сумел окончить исторический, но по его статьям и программам я вижу, что курс всемирной истории он читал. То есть, знает, что решающая смута в Ассирии началась не при наследниках Ашшурбанипала, а при нем. И устроило ее войско, недовольное курсом правителя на прекращение террора. Солдатня, в которой абсолютное большинство к тому времени составляли наемники, хотела только одного - грабить дальше.
Не может он не знать, что мятеж Шамаш-Шуму-Укина был следствием не происков мифической "олигархии" (от Малафеева это слышать особенно смешно), а ассирийского стиля правления. Тем более, что тот являлся частью грандиозной войны от Ирана до Египта, в которой разные народы и государства противостояли Ассирии.
Сделаем отступление. Типичный эпизод тех конфликтов, хоть в Эламе, хоть в Египте выглядел так. Ассирийцы сажали на престол свою марионетку - человека точно знавшего, что против их армии он ничего сделать не может. После чего, едва взойдя на трон, тот восставал. Ассирийцы мятеж гасили, со старого правителя снимали кожу, а на его место ставили нового. После чего все повторялось. То есть, уровень ненависти к империи был таким, что даже ассирийские "шестерки" больше боялись своих подданных, чем неизбежной мести со стороны владыки Ниневии.
Вряд ли Холмогоров не знает и то, что утверждение о "ненависти со стороны либеральных авторов, создавших настоящий черный миф о "жестокой, кровавой и бескультурной Ассирии"" - это ложь. Никто из исследователей, даже очень плохо относившихся к этому страшилищу Древнего мира, не отказывал ассирийской культуре в величии. Вспомним, например, классический труд Любимова: "сохранись от всей Ассирии с ее кровавыми победами, жаждой мирового владычества, культом грубой силы, неслыханными жестокостями и умопомрачительной роскошью только этот рельеф, мы бы знали, что у ассирийского народа было великое искусство и, значит, великая душа".
И уж, тем более, Холмогоров, играющий роль православного (впрочем, я ни в коем случае не меряю его веру, о своих бы грехах помнить), едва ли не знаком с библейской оценкой Ассирии: "Горе городу кровей! весь он полон обмана и убийства; не прекращается в нем грабительство" (Наум, 3:1).
Так что, друзья мои, не берите деньги у чорта. Это вначале он заставит хвалить сомнительные статьи. А потом и чего похуже потребует.