Верховный суд ограничил сроки для взыскания налогов
Верховный суд России поставил точку в вопросе бесконечного продления налоговыми органами сроков взыскания задолженности. Суд выразил чёткую позицию: инспекторы обязаны строго соблюдать положения Налогового кодекса, и нарушение установленных сроков влечёт недействительность их решений.
Проблема нарушения сроков налоговиками существовала давно. Из-за отсутствия чётких последствий для инспекторов, допускающих задержки, суды зачастую не отменяли решения налоговых органов. Аргументы о том, что более длительная проверка защищает интересы налогоплательщиков, вызывали споры. Однако в деле № А38-5256/2022 Верховный суд внёс ясность.
Суть спора заключалась в том, что налоговые органы не уложились в сроки, предусмотренные для проведения проверок и оформления их результатов. Это повлекло пропуск двухлетнего срока, установленного для принятия решений о взыскании налогов и направлении инкассовых поручений. Когда требования об уплате всё же были предъявлены, законные сроки уже истекли.
Верховный суд подтвердил, что действия ФНС в этой ситуации противоречат Налоговому кодексу. Требования о взыскании задолженности были признаны недействительными, а документы налоговых органов — утратившими юридическую силу.
Решение Верховного суда имеет большое значение для налогоплательщиков. Оно укрепляет их правовую защищённость и подчёркивает необходимость соблюдения инспекторами установленных законом сроков. Теперь налоговые органы лишены возможности бесконечно продлевать процесс взыскания под предлогом дополнительных проверок.
Верховный суд России поставил точку в вопросе бесконечного продления налоговыми органами сроков взыскания задолженности. Суд выразил чёткую позицию: инспекторы обязаны строго соблюдать положения Налогового кодекса, и нарушение установленных сроков влечёт недействительность их решений.
Проблема нарушения сроков налоговиками существовала давно. Из-за отсутствия чётких последствий для инспекторов, допускающих задержки, суды зачастую не отменяли решения налоговых органов. Аргументы о том, что более длительная проверка защищает интересы налогоплательщиков, вызывали споры. Однако в деле № А38-5256/2022 Верховный суд внёс ясность.
Суть спора заключалась в том, что налоговые органы не уложились в сроки, предусмотренные для проведения проверок и оформления их результатов. Это повлекло пропуск двухлетнего срока, установленного для принятия решений о взыскании налогов и направлении инкассовых поручений. Когда требования об уплате всё же были предъявлены, законные сроки уже истекли.
Верховный суд подтвердил, что действия ФНС в этой ситуации противоречат Налоговому кодексу. Требования о взыскании задолженности были признаны недействительными, а документы налоговых органов — утратившими юридическую силу.
Решение Верховного суда имеет большое значение для налогоплательщиков. Оно укрепляет их правовую защищённость и подчёркивает необходимость соблюдения инспекторами установленных законом сроков. Теперь налоговые органы лишены возможности бесконечно продлевать процесс взыскания под предлогом дополнительных проверок.
А вот и подтверждение информации, о которой «Тамбовский юрист» писал ранее — прокуратура взялась за РКС-Тамбов.
Прокуратура инициировала привлечение работников РКС-Тамбов к административной ответственности за нарушения при эксплуатации системы водоотведения в районе улицы Бастионной. Проверка была организована прокуратурой Советского района по поручению прокуратуры Тамбовской области.
Если ущерб окажется значительным, РКС-Тамбов может не отделаться одним штрафом.
Прокуратура инициировала привлечение работников РКС-Тамбов к административной ответственности за нарушения при эксплуатации системы водоотведения в районе улицы Бастионной. Проверка была организована прокуратурой Советского района по поручению прокуратуры Тамбовской области.
Если ущерб окажется значительным, РКС-Тамбов может не отделаться одним штрафом.
Telegram
Прокуратура Тамбовской области
❗️ Прокуратура инициировала привлечение к административной ответственности работников РКС-Тамбов за нарушения при эксплуатации системы водоотведения в районе ул. Бастионной г. Тамбова
По поручению прокуратуры Тамбовской области прокуратурой Советского района…
По поручению прокуратуры Тамбовской области прокуратурой Советского района…
Сазонов, Баров и Ерохин: новый поворот в деле о субсидиарной ответственности
Новый поворот в деле о привлечении к субсидиарной ответственности Сазонова В.Ю., Барова О.Н., Ерохина А.Ю. в рамках банкротства ООО «Виктория», о котором наш канал неоднократно писал, произошел после решения Арбитражного суда Центрального округа. Суд кассационной инстанции отменил предыдущие решения по делу, вынесенные Арбитражным судом Тамбовской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, и направил его на новое рассмотрение. Дело касается требований ООО «Биотехнологии» о привлечении указанных лиц к ответственности за действия, приведшие к банкротству должника, включая сокрытие активов и умышленное доведение компании до неплатежеспособности.
Кредитор настаивает, что факты, установленные приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2022 года, подтверждают ключевые обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций не учли. Среди таких обстоятельств – безвозмездная передача урожая 2014 года аффилированной компании ООО «Заря», что нанесло ущерб кредиторам и ухудшило финансовое положение ООО «Виктория». Уголовное дело, рассмотренное ранее, установило виновные действия Сазонова, Барова, Ерохина и других лиц, которые, по мнению кредитора, должны быть привлечены к субсидиарной ответственности.
Ранее суды отказали в пересмотре судебного акта от 18 мая 2022 года, сославшись на то, что приговор, вступивший в силу только в 2023 году, не является вновь открывшимся обстоятельством. Однако кассационная инстанция указала, что факты, подтвержденные приговором, существовали на момент принятия первичного решения, а их игнорирование нарушает права кредиторов. Также было отмечено, что судами не была дана полноценная правовая оценка представленных доказательств, в том числе материалов уголовного дела, подтверждающих факт вывода активов.
Теперь дело возвращено в Арбитражный суд Тамбовской области для нового рассмотрения. Суду предстоит не только учесть выводы кассационной инстанции, но и тщательно исследовать обстоятельства, связанные с действиями привлеченных лиц, их ролью в доведении компании до банкротства, а также дать оценку всем доводам сторон. Это решение может стать важным прецедентом в практике привлечения к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве.
Новый поворот в деле о привлечении к субсидиарной ответственности Сазонова В.Ю., Барова О.Н., Ерохина А.Ю. в рамках банкротства ООО «Виктория», о котором наш канал неоднократно писал, произошел после решения Арбитражного суда Центрального округа. Суд кассационной инстанции отменил предыдущие решения по делу, вынесенные Арбитражным судом Тамбовской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, и направил его на новое рассмотрение. Дело касается требований ООО «Биотехнологии» о привлечении указанных лиц к ответственности за действия, приведшие к банкротству должника, включая сокрытие активов и умышленное доведение компании до неплатежеспособности.
Кредитор настаивает, что факты, установленные приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2022 года, подтверждают ключевые обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций не учли. Среди таких обстоятельств – безвозмездная передача урожая 2014 года аффилированной компании ООО «Заря», что нанесло ущерб кредиторам и ухудшило финансовое положение ООО «Виктория». Уголовное дело, рассмотренное ранее, установило виновные действия Сазонова, Барова, Ерохина и других лиц, которые, по мнению кредитора, должны быть привлечены к субсидиарной ответственности.
Ранее суды отказали в пересмотре судебного акта от 18 мая 2022 года, сославшись на то, что приговор, вступивший в силу только в 2023 году, не является вновь открывшимся обстоятельством. Однако кассационная инстанция указала, что факты, подтвержденные приговором, существовали на момент принятия первичного решения, а их игнорирование нарушает права кредиторов. Также было отмечено, что судами не была дана полноценная правовая оценка представленных доказательств, в том числе материалов уголовного дела, подтверждающих факт вывода активов.
Теперь дело возвращено в Арбитражный суд Тамбовской области для нового рассмотрения. Суду предстоит не только учесть выводы кассационной инстанции, но и тщательно исследовать обстоятельства, связанные с действиями привлеченных лиц, их ролью в доведении компании до банкротства, а также дать оценку всем доводам сторон. Это решение может стать важным прецедентом в практике привлечения к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве.
В связи с появлением публикаций в федеральных каналах нас попросили прокомментировать информацию о якобы возбужденном уголовном деле по факту массового замора рыбы в пруду «Рогатый», расположенном на территории Токаревского муниципального округа.
По последним данным, которыми мы располагаем, сотрудниками МВД проводилась проверка. У нас официальных сведений о возбуждении уголовного дела на текущий момент нет.
При получении новой информации мы обязательно сообщим. В то же время у нас нет сомнений, что, если в ходе проверки будут выявлены признаки преступления, сотрудники полиции примут соответствующее процессуальное решение.
По последним данным, которыми мы располагаем, сотрудниками МВД проводилась проверка. У нас официальных сведений о возбуждении уголовного дела на текущий момент нет.
При получении новой информации мы обязательно сообщим. В то же время у нас нет сомнений, что, если в ходе проверки будут выявлены признаки преступления, сотрудники полиции примут соответствующее процессуальное решение.
Telegram
Тамбовский юрист
Суд за рыбу: прокуратура предъявила птицефабрике многомиллионный иск
Арбитражный суд Тамбовской области принял к производству иск прокуратуры Тамбовской области против ОАО «Токаревская птицефабрика». Согласно судебному определению от 5 декабря 2024 года…
Арбитражный суд Тамбовской области принял к производству иск прокуратуры Тамбовской области против ОАО «Токаревская птицефабрика». Согласно судебному определению от 5 декабря 2024 года…
❗️Информация подтвердилась. По материалам проверки по факту массового замора рыбы в пруду «Рогатый» вблизи д. Барановка Токаревского муниципального округа сотрудниками МВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 1 ст. 250 УК РФ (загрязнение вод).
В рамках расследования проводится комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего и выявление лиц, причастных к загрязнению водоема.
В рамках расследования проводится комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего и выявление лиц, причастных к загрязнению водоема.
Кто должен обустраивать контейнерные площадки для накопления ТКО?
В редакцию телеграм-канала «ТЮ» поступил вопрос о том, кто должен заниматься обустройством контейнерных площадок для твердых коммунальных отходов (ТКО). Заявитель сообщил, что администрация города ответила ему, что это ответственность управляющей компании. Однако так ли это на самом деле?
Разбираемся в ситуации. На данный момент существует обширная практика и разъяснения по этому вопросу. Верховный Суд в Определение № 301-ЭС23-14328 по делу № А11-12937/2019 подробно рассматривает эту тему.
Верховный Суд указал, что согласно п. 1 ст. 8 Закона об отходах производства и потребления и п. 3 Правил обустройства мест накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. № 1039, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (п. 4, 5 ст. 13.4 Закона об отходах производства и потребления, п. 11, 15–19 Правил № 1039).
Как разъяснил ВС, из системного толкования указанных норм следует, что создание мест накопления ТКО по общему правилу относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.
В свою очередь управляющая организация может оборудовать площадку только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме. Таких площадок в Тамбове не много.
Судебная коллегия отметила, что в случае если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением п. 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (ст. 8 Закона об отходах производства и потребления).
Кстати, в Тамбовской области появился полезный телеграм-канал «ПроМусор | 68». Тема вывоза мусора в Тамбовской области продолжает оставаться актуальной. Стихийные свалки, строительные отходы в неположенных местах, припаркованные машины, мешающие мусоровозам, — все эти вопросы волнуют жителей области. Теперь о том, как действовать в той или иной ситуации, можно узнать в телеграм-канале «ПроМусор | 68».
В редакцию телеграм-канала «ТЮ» поступил вопрос о том, кто должен заниматься обустройством контейнерных площадок для твердых коммунальных отходов (ТКО). Заявитель сообщил, что администрация города ответила ему, что это ответственность управляющей компании. Однако так ли это на самом деле?
Разбираемся в ситуации. На данный момент существует обширная практика и разъяснения по этому вопросу. Верховный Суд в Определение № 301-ЭС23-14328 по делу № А11-12937/2019 подробно рассматривает эту тему.
Верховный Суд указал, что согласно п. 1 ст. 8 Закона об отходах производства и потребления и п. 3 Правил обустройства мест накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. № 1039, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (п. 4, 5 ст. 13.4 Закона об отходах производства и потребления, п. 11, 15–19 Правил № 1039).
Как разъяснил ВС, из системного толкования указанных норм следует, что создание мест накопления ТКО по общему правилу относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.
В свою очередь управляющая организация может оборудовать площадку только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме. Таких площадок в Тамбове не много.
Судебная коллегия отметила, что в случае если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением п. 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (ст. 8 Закона об отходах производства и потребления).
Кстати, в Тамбовской области появился полезный телеграм-канал «ПроМусор | 68». Тема вывоза мусора в Тамбовской области продолжает оставаться актуальной. Стихийные свалки, строительные отходы в неположенных местах, припаркованные машины, мешающие мусоровозам, — все эти вопросы волнуют жителей области. Теперь о том, как действовать в той или иной ситуации, можно узнать в телеграм-канале «ПроМусор | 68».
Telegram
ПроМусор | 68
Знакомая картина?
🤔 Уверены, многие часто наблюдают картину, когда контейнеры на площадке пустые, а рядом лежит огромная куча отходов из веток, шин, мешков строительного и другого мусора.
♻️ Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО…
🤔 Уверены, многие часто наблюдают картину, когда контейнеры на площадке пустые, а рядом лежит огромная куча отходов из веток, шин, мешков строительного и другого мусора.
♻️ Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО…
Корпоративный конфликт набирает обороты: суд отменил решения по делу «ТамбовЭкоПродукт»
Корпоративный конфликт вокруг ООО «ТамбовЭкоПродукт» продолжает набирать обороты. Арбитражный суд Центрального округа отменил решения нижестоящих инстанций по делу о признании недействительным договора аренды транспортных средств и направил дело на новое рассмотрение.
Напомним, участник ООО «ТамбовЭкоПродукт» Мария Зубехина оспаривала сделку, заключённую между «ТамбовЭкоПродукт» и ООО «Агрогруппа Черноземье». В иске Зубехина указывала на то, что договор аренды от 2017 года был заключён на заведомо невыгодных условиях, а сама сделка является притворной и нарушает интересы компании. По её словам, договор аренды фактически скрывалась от неё, что стало возможным в условиях затяжного корпоративного конфликта и контроля общества со стороны другой группы участников, объединённых семейными связями.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Зубехиной в удовлетворении иска, сославшись на истечение срока исковой давности. Однако кассационная инстанция указала на ряд нарушений. В частности, суды не учли, что информация о сделке скрывалась от истца другой стороной корпоративного конфликта, а доступ к документам Зубехина получила лишь в сентябре 2022 года.
Кроме того, кассация подчеркнула необходимость проверки экономической целесообразности сделки, которая могла быть совершена в интересах только части участников общества и причинить ущерб компании. Теперь дело вернется в Арбитражный суд Тамбовской области для нового рассмотрения.
Этот судебный процесс стал очередным витком в череде разбирательств между участниками «ТамбовЭкоПродукт». Конфликт уже породил десятки судебных споров и публикаций в СМИ.
Корпоративный конфликт вокруг ООО «ТамбовЭкоПродукт» продолжает набирать обороты. Арбитражный суд Центрального округа отменил решения нижестоящих инстанций по делу о признании недействительным договора аренды транспортных средств и направил дело на новое рассмотрение.
Напомним, участник ООО «ТамбовЭкоПродукт» Мария Зубехина оспаривала сделку, заключённую между «ТамбовЭкоПродукт» и ООО «Агрогруппа Черноземье». В иске Зубехина указывала на то, что договор аренды от 2017 года был заключён на заведомо невыгодных условиях, а сама сделка является притворной и нарушает интересы компании. По её словам, договор аренды фактически скрывалась от неё, что стало возможным в условиях затяжного корпоративного конфликта и контроля общества со стороны другой группы участников, объединённых семейными связями.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Зубехиной в удовлетворении иска, сославшись на истечение срока исковой давности. Однако кассационная инстанция указала на ряд нарушений. В частности, суды не учли, что информация о сделке скрывалась от истца другой стороной корпоративного конфликта, а доступ к документам Зубехина получила лишь в сентябре 2022 года.
Кроме того, кассация подчеркнула необходимость проверки экономической целесообразности сделки, которая могла быть совершена в интересах только части участников общества и причинить ущерб компании. Теперь дело вернется в Арбитражный суд Тамбовской области для нового рассмотрения.
Этот судебный процесс стал очередным витком в череде разбирательств между участниками «ТамбовЭкоПродукт». Конфликт уже породил десятки судебных споров и публикаций в СМИ.
Бывший губернатор Тамбовской области Максим Егоров не вошел в состав генерального совета «Единой России» и не займет должность заместителя нового секретаря генсовета Владимира Якушева. Ранее Егорову прочили высокий пост после его отставки с должности главы региона.
Новое назначение Владимира Якушева на пост секретаря генсовета «Единой России» сопровождалось реформой руководящих органов партии. Были изменены структура генерального совета и президиума генсовета, а также сокращено количество заместителей секретаря генсовета. В результате у Якушева остался лишь один заместитель — руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев.
Васильев, сохранивший свою должность, имеет богатый опыт работы в органах государственной власти. Ранее он был советником президента, главой Дагестана, а до первого избрания в Государственную Думу в 2004 году занимал пост первого заместителя министра внутренних дел.
Таким образом, Максим Егоров, которому ранее прочили высокую должность в партийной иерархии «Единой России», не получил ни места в генеральном совете, ни поста заместителя секретаря генсовета.
Новое назначение Владимира Якушева на пост секретаря генсовета «Единой России» сопровождалось реформой руководящих органов партии. Были изменены структура генерального совета и президиума генсовета, а также сокращено количество заместителей секретаря генсовета. В результате у Якушева остался лишь один заместитель — руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев.
Васильев, сохранивший свою должность, имеет богатый опыт работы в органах государственной власти. Ранее он был советником президента, главой Дагестана, а до первого избрания в Государственную Думу в 2004 году занимал пост первого заместителя министра внутренних дел.
Таким образом, Максим Егоров, которому ранее прочили высокую должность в партийной иерархии «Единой России», не получил ни места в генеральном совете, ни поста заместителя секретаря генсовета.
В рамках дела о банкротстве суд защитил сделку дарения квартиры
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу № А64-2590/2023, отменив определение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 мая 2024 года, которым договор дарения 2/3 доли квартиры, заключенный между Чуксиной Екатериной Владимировной и ее дочерью Сучковой Вероникой Павловной, был признан недействительным.
Финансовый управляющий Молчанов Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, считая, что Чуксина Е.В., будучи должником с обязательствами перед кредиторами на сумму почти 3 млн рублей, передала имущество с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. По его мнению, сделка была совершена безвозмездно в период подозрительности в рамках процедуры банкротства.
Апелляционный суд рассмотрел материалы дела и установил, что на момент заключения договора дарения в октябре 2022 года у Чуксиной Е.В. отсутствовали признаки неплатежеспособности, а обязательства перед кредиторами исполнялись своевременно. Просрочки по кредитам начались только с января 2023 года, что подтверждается банковскими выписками. Доказательств того, что сделка повлекла ухудшение имущественного положения кредиторов, суду представлено не было.
Суд также учел, что квартира, расположенная в г. Тамбове по ул. Рылеева, является единственным жилым помещением для матери Чуксиной — Скобеевой М.Е., а также несовершеннолетней дочери Чуксиной. Передача доли квартиры дочери была обусловлена семейными обстоятельствами и обязательствами Чуксиной перед бывшим супругом Сучковым П.В., с которым она достигла договоренности о передаче доли их общей дочери после развода. Целью сделки являлось обеспечение несовершеннолетнего ребенка жильем и сохранение его уровня жизни, что соответствует нормальным семейным отношениям и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной. Сделка не имела цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а ее отмена не привела бы к восстановлению нарушенных прав кредиторов, но нарушила бы права ребенка. В результате определение первой инстанции было отменено, а заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу № А64-2590/2023, отменив определение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 мая 2024 года, которым договор дарения 2/3 доли квартиры, заключенный между Чуксиной Екатериной Владимировной и ее дочерью Сучковой Вероникой Павловной, был признан недействительным.
Финансовый управляющий Молчанов Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, считая, что Чуксина Е.В., будучи должником с обязательствами перед кредиторами на сумму почти 3 млн рублей, передала имущество с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. По его мнению, сделка была совершена безвозмездно в период подозрительности в рамках процедуры банкротства.
Апелляционный суд рассмотрел материалы дела и установил, что на момент заключения договора дарения в октябре 2022 года у Чуксиной Е.В. отсутствовали признаки неплатежеспособности, а обязательства перед кредиторами исполнялись своевременно. Просрочки по кредитам начались только с января 2023 года, что подтверждается банковскими выписками. Доказательств того, что сделка повлекла ухудшение имущественного положения кредиторов, суду представлено не было.
Суд также учел, что квартира, расположенная в г. Тамбове по ул. Рылеева, является единственным жилым помещением для матери Чуксиной — Скобеевой М.Е., а также несовершеннолетней дочери Чуксиной. Передача доли квартиры дочери была обусловлена семейными обстоятельствами и обязательствами Чуксиной перед бывшим супругом Сучковым П.В., с которым она достигла договоренности о передаче доли их общей дочери после развода. Целью сделки являлось обеспечение несовершеннолетнего ребенка жильем и сохранение его уровня жизни, что соответствует нормальным семейным отношениям и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной. Сделка не имела цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а ее отмена не привела бы к восстановлению нарушенных прав кредиторов, но нарушила бы права ребенка. В результате определение первой инстанции было отменено, а заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.
В суд поступил второй иск к ОАО «Токаревская птицефабрика»
В Арбитражный суд Тамбовской области поступило новое заявление от прокуратуры региона с требованием взыскать 1 789 250,525 рублей с ОАО «Токаревская птицефабрика» (входит в холдинг ГАП «Ресурс»). Иск направлен в связи с ущербом, причинённым водному объекту — реке Мокрая Панда. Речь идет о филиале птицефабрики в Инжавинском округе.
Река Мокрая Панда — это приток одной из чистейших рек Тамбовщины — реки Вороны, которая ещё недавно славилась своей прозрачной водой и уникальной экосистемой. Туда птицефабрика сбрасывает сточные воды.
Это уже второй подобный иск против «Токаревской птицефабрики» за последнее время. Недавно прокуратура предъявила предприятию ещё один иск на сумму около 3 млн рублей из-за массового замора рыбы в водоеме Токаревского округа.
Ситуация с предприятиями холдинга ГАП «Ресурс» в Тамбовской области вызывает всё больше вопросов. Причины ухудшения экологической обстановки эксперты видят в отсутствии должного контроля со стороны органов власти, а также слабого общественного наблюдения.
Массовое загрязнение рек региона может привести к катастрофическим последствиям, как для местной экосистемы, так и для жителей, которые зависят от чистой воды и природных ресурсов.
В Арбитражный суд Тамбовской области поступило новое заявление от прокуратуры региона с требованием взыскать 1 789 250,525 рублей с ОАО «Токаревская птицефабрика» (входит в холдинг ГАП «Ресурс»). Иск направлен в связи с ущербом, причинённым водному объекту — реке Мокрая Панда. Речь идет о филиале птицефабрики в Инжавинском округе.
Река Мокрая Панда — это приток одной из чистейших рек Тамбовщины — реки Вороны, которая ещё недавно славилась своей прозрачной водой и уникальной экосистемой. Туда птицефабрика сбрасывает сточные воды.
Это уже второй подобный иск против «Токаревской птицефабрики» за последнее время. Недавно прокуратура предъявила предприятию ещё один иск на сумму около 3 млн рублей из-за массового замора рыбы в водоеме Токаревского округа.
Ситуация с предприятиями холдинга ГАП «Ресурс» в Тамбовской области вызывает всё больше вопросов. Причины ухудшения экологической обстановки эксперты видят в отсутствии должного контроля со стороны органов власти, а также слабого общественного наблюдения.
Массовое загрязнение рек региона может привести к катастрофическим последствиям, как для местной экосистемы, так и для жителей, которые зависят от чистой воды и природных ресурсов.
Telegram
Тамбовский юрист
Суд за рыбу: прокуратура предъявила птицефабрике многомиллионный иск
Арбитражный суд Тамбовской области принял к производству иск прокуратуры Тамбовской области против ОАО «Токаревская птицефабрика». Согласно судебному определению от 5 декабря 2024 года…
Арбитражный суд Тамбовской области принял к производству иск прокуратуры Тамбовской области против ОАО «Токаревская птицефабрика». Согласно судебному определению от 5 декабря 2024 года…
Продолжаем юридический ликбез по вопросам оборота ТКО: кто должен содержать места ТКО?
В прошлой заметке мы говорили о том, что создание и содержание мест накопления твёрдых коммунальных отходов (ТКО) по общему правилу относятся к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Однако, законодательством предусмотрены случаи, когда данная обязанность возлагается на другие лица. Если земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то ответственность за её содержание несёт управляющая компания. Данное требование закреплено в статье 8 Федерального закона N 89-ФЗ и пункте 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039.
Работы по содержанию мест накопления ТКО включают обслуживание и очистку контейнерных площадок (пункт 26(1) Минимального перечня N 290), покраску и ремонт контейнерных площадок, санитарную очистку — уборку отходов, которые оказались на площадке или рядом с ней (например, если потребитель не обеспечил правильное складирование ТКО), подметание мусора вокруг контейнеров. Эти требования подкреплены разъяснениями Министерства строительства РФ в письме от 03.04.2019 N 11696-АО/06.
Важно помнить, что уборка мест погрузки ТКО не входит в состав работ по содержанию мест накопления ТКО. Это уборка оброненных (просыпавшихся) при погрузке ТКО и их перемещение в мусоровоз. Эти работы выполняются региональным оператором и относятся к его обязанностям по погрузке ТКО.
К несанкционированным местам размещения ТКО относятся места, где складируются отходы объёмом более 1 куб. м на земельных участках, не предназначенных для этих целей и не указанных в соглашении об организации деятельности по обращению с ТКО. Данные правила зафиксированы в пункте 16 Правил N 1156. Поэтому при неправильном складировании мусора часто свалки образуются рядом с площадками для ТКО.
При обнаружении несанкционированной свалки региональный оператор обязан уведомить собственника земельного участка, уведомить орган местного самоуправления о факте обнаружения несанкционированной свалки и потребовать ликвидации свалки от собственника земельного участка.
Если собственник земельного участка не устранил несанкционированное место накопления ТКО или не заключил договор с региональным оператором на его ликвидацию, то по прошествии 30 дней с момента уведомления о наличии такой свалки её ликвидирует сам региональный оператор, после чего выставляет понесённые расходы собственнику земельного участка.
В прошлой заметке мы говорили о том, что создание и содержание мест накопления твёрдых коммунальных отходов (ТКО) по общему правилу относятся к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Однако, законодательством предусмотрены случаи, когда данная обязанность возлагается на другие лица. Если земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то ответственность за её содержание несёт управляющая компания. Данное требование закреплено в статье 8 Федерального закона N 89-ФЗ и пункте 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039.
Работы по содержанию мест накопления ТКО включают обслуживание и очистку контейнерных площадок (пункт 26(1) Минимального перечня N 290), покраску и ремонт контейнерных площадок, санитарную очистку — уборку отходов, которые оказались на площадке или рядом с ней (например, если потребитель не обеспечил правильное складирование ТКО), подметание мусора вокруг контейнеров. Эти требования подкреплены разъяснениями Министерства строительства РФ в письме от 03.04.2019 N 11696-АО/06.
Важно помнить, что уборка мест погрузки ТКО не входит в состав работ по содержанию мест накопления ТКО. Это уборка оброненных (просыпавшихся) при погрузке ТКО и их перемещение в мусоровоз. Эти работы выполняются региональным оператором и относятся к его обязанностям по погрузке ТКО.
К несанкционированным местам размещения ТКО относятся места, где складируются отходы объёмом более 1 куб. м на земельных участках, не предназначенных для этих целей и не указанных в соглашении об организации деятельности по обращению с ТКО. Данные правила зафиксированы в пункте 16 Правил N 1156. Поэтому при неправильном складировании мусора часто свалки образуются рядом с площадками для ТКО.
При обнаружении несанкционированной свалки региональный оператор обязан уведомить собственника земельного участка, уведомить орган местного самоуправления о факте обнаружения несанкционированной свалки и потребовать ликвидации свалки от собственника земельного участка.
Если собственник земельного участка не устранил несанкционированное место накопления ТКО или не заключил договор с региональным оператором на его ликвидацию, то по прошествии 30 дней с момента уведомления о наличии такой свалки её ликвидирует сам региональный оператор, после чего выставляет понесённые расходы собственнику земельного участка.
Telegram
Тамбовский юрист
Кто должен обустраивать контейнерные площадки для накопления ТКО?
В редакцию телеграм-канала «ТЮ» поступил вопрос о том, кто должен заниматься обустройством контейнерных площадок для твердых коммунальных отходов (ТКО). Заявитель сообщил, что администрация…
В редакцию телеграм-канала «ТЮ» поступил вопрос о том, кто должен заниматься обустройством контейнерных площадок для твердых коммунальных отходов (ТКО). Заявитель сообщил, что администрация…
Уважаемые сотрудники и ветераны Федеральной службы безопасности Российской Федерации!
Примите самые искренние поздравления с вашим профессиональным праздником — Днём работников органов безопасности России!
Этот день — символ уважения и признательности всем, кто стоит на страже интересов нашего государства, кто ежедневно обеспечивает безопасность граждан, защищает территориальную целостность и суверенитет России.
Ваша служба — это образец мужества, решительности и высокого профессионализма. Благодаря вам предотвращаются террористические акты, раскрываются диверсии, пресекается работа иностранных спецслужб и укрепляется национальная безопасность.
Особые слова благодарности ветеранам органов безопасности, которые посвятили свою жизнь защите Родины. Ваш героизм и преданность долгу служат примером для молодого поколения сотрудников, которые достойно продолжают традиции своих предшественников, действуя грамотно, оперативно и эффективно.
Сегодня перед вами стоят новые вызовы и сложные задачи. Ваша работа на передовой борьбы с терроризмом, участие в специальной военной операции, обеспечение защиты стратегически важных объектов и государственных рубежей — всё это требует максимальной отдачи сил, профессионализма и твёрдости духа.
Ваша преданность присяге, верность долгу и готовность действовать в любых обстоятельствах — это основа безопасности нашего государства.
Желаем вам крепкого здоровья, твёрдости духа, уверенности в своих силах и новых профессиональных побед. Пусть ваши семьи и близкие всегда чувствуют надёжное плечо рядом, а ваши успехи приносят мир и безопасность всей нашей стране.
Примите самые искренние поздравления с вашим профессиональным праздником — Днём работников органов безопасности России!
Этот день — символ уважения и признательности всем, кто стоит на страже интересов нашего государства, кто ежедневно обеспечивает безопасность граждан, защищает территориальную целостность и суверенитет России.
Ваша служба — это образец мужества, решительности и высокого профессионализма. Благодаря вам предотвращаются террористические акты, раскрываются диверсии, пресекается работа иностранных спецслужб и укрепляется национальная безопасность.
Особые слова благодарности ветеранам органов безопасности, которые посвятили свою жизнь защите Родины. Ваш героизм и преданность долгу служат примером для молодого поколения сотрудников, которые достойно продолжают традиции своих предшественников, действуя грамотно, оперативно и эффективно.
Сегодня перед вами стоят новые вызовы и сложные задачи. Ваша работа на передовой борьбы с терроризмом, участие в специальной военной операции, обеспечение защиты стратегически важных объектов и государственных рубежей — всё это требует максимальной отдачи сил, профессионализма и твёрдости духа.
Ваша преданность присяге, верность долгу и готовность действовать в любых обстоятельствах — это основа безопасности нашего государства.
Желаем вам крепкого здоровья, твёрдости духа, уверенности в своих силах и новых профессиональных побед. Пусть ваши семьи и близкие всегда чувствуют надёжное плечо рядом, а ваши успехи приносят мир и безопасность всей нашей стране.
Национальное экспортно-кредитное агентство Венгрии требует взыскания долга с ООО «Суворово»
На днях в Арбитражный суд Тамбовской области поступило исковое заявление от венгерского экспортно-кредитного агентства «Hungarian Export Credit Insurance Private Limited Company» (MEHIB). Истец требует взыскать с ООО «Суворово» задолженность в размере 174 млн рублей.
Стоит отметить, что пока исковое заявление не принято к производству, и детали судебного разбирательства остаются неизвестными.
ООО «Суворово» уже несколько лет сталкивается с финансовыми трудностями. Несколько лет назад компания переживала тяжелый период, когда сразу несколько контрагентов подали иски о взыскании долгов.
Мы будем следить за развитием этой истории.
На днях в Арбитражный суд Тамбовской области поступило исковое заявление от венгерского экспортно-кредитного агентства «Hungarian Export Credit Insurance Private Limited Company» (MEHIB). Истец требует взыскать с ООО «Суворово» задолженность в размере 174 млн рублей.
Стоит отметить, что пока исковое заявление не принято к производству, и детали судебного разбирательства остаются неизвестными.
ООО «Суворово» уже несколько лет сталкивается с финансовыми трудностями. Несколько лет назад компания переживала тяжелый период, когда сразу несколько контрагентов подали иски о взыскании долгов.
Мы будем следить за развитием этой истории.
Скандалы и интриги вокруг «Тамбовского лесхоза»: что скрывают лесные просторы?
В редакцию канала «Тамбовский юрист» поступило обращение от жителей Тамбовского муниципального округа, обеспокоенных деятельностью скандально известного ТОГАУ «Тамбовский лесхоз». История этого предприятия давно привлекает внимание общественности, а новые эпизоды вызывают ещё больше вопросов.
История началась ещё в декабре 2019 года, когда тогдашний директор ТОГАУ «Тамбовский лесхоз» был задержан за получение взятки в размере 1 миллиона рублей. Деньги ему передал представитель фирмы, занимающейся реализацией лесопродукции, в обмен на приоритетное заключение договоров купли-продажи древесины. Деньги передавали прямо в служебном кабинете.
После этого руководство сменилось, но проблемы с уголовным кодексом никуда не исчезли. Вскоре правоохранительные органы возбудили новые дела, на этот раз связанные с незаконным строительством пилорамы. Под суд попали начальник Управления лесами Тамбовской области и бывшие руководители ТОГКУ «Тамбовское лесничество» и ТОГАУ «Тамбовский лесхоз».
Сегодня внимание жителей привлекло руководство Валерия Владимировича Ходаева, действующего директора ТОГАУ «Тамбовский лесхоз». По словам заявителей, у семьи Ходаевых имеется собственная пилорама - фирма ООО «Анастасия» в посёлке Смычка Тамбовского муниципального округа, а также лесовозы.
Мы проверили и обнаружили, что ООО «Анастасия» действительно существует и уже 18 лет работает в Тамбовском муниципальном округе. Основной вид её деятельности – распиловка и строгание древесины. С 2009 года основным владельцем пилорамы числится некий Ходаев Дмитрий Валерьевич, а до него обществом руководил сам Валерий Владимирович Ходаев – с 2017 по 2021 годы.
Сегодня директором ООО «Анастасия» является Донченко Татьяна Валерьевна. Однако примечательным фактом остаётся её бывший адрес электронной почты – xodaeva94mail.ru.
Жители Тамбовского муниципального округа задаются вопросом: как так получилось, что руководитель государственного лесного хозяйства и его близкие связаны с частным бизнесом в той же сфере? Совпадение?!
Вот такие интересные события продолжают происходить с многострадальным «Тамбовским лесхозом».
В редакцию канала «Тамбовский юрист» поступило обращение от жителей Тамбовского муниципального округа, обеспокоенных деятельностью скандально известного ТОГАУ «Тамбовский лесхоз». История этого предприятия давно привлекает внимание общественности, а новые эпизоды вызывают ещё больше вопросов.
История началась ещё в декабре 2019 года, когда тогдашний директор ТОГАУ «Тамбовский лесхоз» был задержан за получение взятки в размере 1 миллиона рублей. Деньги ему передал представитель фирмы, занимающейся реализацией лесопродукции, в обмен на приоритетное заключение договоров купли-продажи древесины. Деньги передавали прямо в служебном кабинете.
После этого руководство сменилось, но проблемы с уголовным кодексом никуда не исчезли. Вскоре правоохранительные органы возбудили новые дела, на этот раз связанные с незаконным строительством пилорамы. Под суд попали начальник Управления лесами Тамбовской области и бывшие руководители ТОГКУ «Тамбовское лесничество» и ТОГАУ «Тамбовский лесхоз».
Сегодня внимание жителей привлекло руководство Валерия Владимировича Ходаева, действующего директора ТОГАУ «Тамбовский лесхоз». По словам заявителей, у семьи Ходаевых имеется собственная пилорама - фирма ООО «Анастасия» в посёлке Смычка Тамбовского муниципального округа, а также лесовозы.
Мы проверили и обнаружили, что ООО «Анастасия» действительно существует и уже 18 лет работает в Тамбовском муниципальном округе. Основной вид её деятельности – распиловка и строгание древесины. С 2009 года основным владельцем пилорамы числится некий Ходаев Дмитрий Валерьевич, а до него обществом руководил сам Валерий Владимирович Ходаев – с 2017 по 2021 годы.
Сегодня директором ООО «Анастасия» является Донченко Татьяна Валерьевна. Однако примечательным фактом остаётся её бывший адрес электронной почты – xodaeva94mail.ru.
Жители Тамбовского муниципального округа задаются вопросом: как так получилось, что руководитель государственного лесного хозяйства и его близкие связаны с частным бизнесом в той же сфере? Совпадение?!
Вот такие интересные события продолжают происходить с многострадальным «Тамбовским лесхозом».
Когда время работает против вас: о значении сроков в суде
Соблюдение сроков обращения в суд имеет ключевое значение для защиты прав и законных интересов сторон. Процессуальные сроки устанавливаются законом с целью обеспечения стабильности и предсказуемости правовых отношений. Их пропуск без уважительных причин ведёт к потере возможности оспорить действия, решения или бездействие государственных органов. Это подтверждается судебной практикой, в частности делом № А64-9032/2024 Арбитражного суда Тамбовской области по налоговому спору.
В данном деле ООО «Стройбрат» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа спустя значительное время после установленного срока. Суд установил, что Общество обратилось в суд 05.09.2024, а срок истек 08.08.2024 г., то есть через три месяца после вынесения решения вышестоящим судом. Причины пропуска срока суд посчитал не уважительными. В материалах дела отсутствовали доказательства того, что обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд, были объективными и не зависели от заявителя. Суд указал, что процессуальные сроки можно восстановить только при наличии доказанных и уважительных причин их пропуска. Такими причинами могут быть исключительно обстоятельства, которые объективно препятствовали подаче заявления и не находились под контролем заявителя.
Судебное решение подчёркивает, что участники процесса обязаны проявлять должную заботливость и осмотрительность, чтобы не допускать пропуска процессуальных сроков. В случае их пропуска лицо, претендующее на восстановление срока, обязано предоставить суду убедительные доказательства уважительности причин. Неспособность подтвердить такие причины ведёт к отказу в удовлетворении требований.
Соблюдение сроков обращения в суд имеет ключевое значение для защиты прав и законных интересов сторон. Процессуальные сроки устанавливаются законом с целью обеспечения стабильности и предсказуемости правовых отношений. Их пропуск без уважительных причин ведёт к потере возможности оспорить действия, решения или бездействие государственных органов. Это подтверждается судебной практикой, в частности делом № А64-9032/2024 Арбитражного суда Тамбовской области по налоговому спору.
В данном деле ООО «Стройбрат» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа спустя значительное время после установленного срока. Суд установил, что Общество обратилось в суд 05.09.2024, а срок истек 08.08.2024 г., то есть через три месяца после вынесения решения вышестоящим судом. Причины пропуска срока суд посчитал не уважительными. В материалах дела отсутствовали доказательства того, что обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд, были объективными и не зависели от заявителя. Суд указал, что процессуальные сроки можно восстановить только при наличии доказанных и уважительных причин их пропуска. Такими причинами могут быть исключительно обстоятельства, которые объективно препятствовали подаче заявления и не находились под контролем заявителя.
Судебное решение подчёркивает, что участники процесса обязаны проявлять должную заботливость и осмотрительность, чтобы не допускать пропуска процессуальных сроков. В случае их пропуска лицо, претендующее на восстановление срока, обязано предоставить суду убедительные доказательства уважительности причин. Неспособность подтвердить такие причины ведёт к отказу в удовлетворении требований.
Суд отказал в субсидиарной ответственности, но взыскал убытки: новая глава в деле о банкротстве ООО «Моршанская Мануфактура»
Судебная эпопея с банкротством ООО «Моршанская Мануфактура» продолжается. Дело о признании компании несостоятельной было возбуждено еще в 2015 году по заявлению налоговой службы, и с тех пор процесс претерпел множество этапов. На разных стадиях процедуры банкротства назначались различные конкурсные управляющие, которые пытались восстановить справедливость и защитить интересы кредиторов.
Арбитражный суд Тамбовской области отказал в привлечении ООО ТПК «Инвест-Знание» и бывшего генерального директора ООО «Моршанская Мануфактура» Мирзоева Фазаила Тахира оглы к субсидиарной ответственности, но обязал ООО ТПК «Инвест-Знание» возместить убытки в размере 85 млн рублей и так расскажем по порядку.
В рамках рассмотрения дела №А64-4591/2015 суд установил, что банкротство ООО «Моршанская Мануфактура» произошло вследствие объективных факторов, таких как высокая конкуренция на текстильном рынке, последствия финансового кризиса 2014 года и отраслевые особенности. Финансовые проблемы компании начались задолго до действий, которые конкурсный управляющий приписывал контролирующим лицам, включая заключение убыточных сделок в 2017–2018 годах.
Суд отметил, что на момент выполнения гособоронзаказа ООО «Моршанская Мануфактура» уже находилась в процедуре наблюдения и испытывала значительные финансовые затруднения. Это исключает возможность признания действий контролирующих лиц основной причиной банкротства. Однако суд признал доказанным, что ООО ТПК «Инвест-Знание» использовало ресурсы и производственные мощности ООО «Моршанская Мануфактура» через аффилированные структуры, такие как ООО «Инвест-Сервис», для получения прибыли, не компенсируя должнику фактическую стоимость использованных активов. Выручка от выполненного гособоронзаказа поступила на счета аффилированных структур, а не должника, что нанесло ему существенный финансовый ущерб.
Дополнительно было установлено, что условия договоров аренды между ООО «Моршанская Мануфактура» и аффилированными структурами, заключенных в 2017–2018 годах, были невыгодными для должника и значительно ниже рыночной стоимости. Это позволило аффилированным компаниям использовать производственные мощности и трудовые ресурсы ООО «Моршанская Мануфактура» в своих интересах, оставляя должника в убытке. В результате суд пришел к выводу, что ООО ТПК «Инвест-Знание» своими действиями причинило ущерб, который оценен в размере 85 134 515,59 рублей.
Таким образом, суд отказал в субсидиарной ответственности ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и банкротством компании, но признал их действия виновными в причинении убытков, что стало основанием для взыскания данной суммы в пользу должника.
Судебная эпопея с банкротством ООО «Моршанская Мануфактура» продолжается. Дело о признании компании несостоятельной было возбуждено еще в 2015 году по заявлению налоговой службы, и с тех пор процесс претерпел множество этапов. На разных стадиях процедуры банкротства назначались различные конкурсные управляющие, которые пытались восстановить справедливость и защитить интересы кредиторов.
Арбитражный суд Тамбовской области отказал в привлечении ООО ТПК «Инвест-Знание» и бывшего генерального директора ООО «Моршанская Мануфактура» Мирзоева Фазаила Тахира оглы к субсидиарной ответственности, но обязал ООО ТПК «Инвест-Знание» возместить убытки в размере 85 млн рублей и так расскажем по порядку.
В рамках рассмотрения дела №А64-4591/2015 суд установил, что банкротство ООО «Моршанская Мануфактура» произошло вследствие объективных факторов, таких как высокая конкуренция на текстильном рынке, последствия финансового кризиса 2014 года и отраслевые особенности. Финансовые проблемы компании начались задолго до действий, которые конкурсный управляющий приписывал контролирующим лицам, включая заключение убыточных сделок в 2017–2018 годах.
Суд отметил, что на момент выполнения гособоронзаказа ООО «Моршанская Мануфактура» уже находилась в процедуре наблюдения и испытывала значительные финансовые затруднения. Это исключает возможность признания действий контролирующих лиц основной причиной банкротства. Однако суд признал доказанным, что ООО ТПК «Инвест-Знание» использовало ресурсы и производственные мощности ООО «Моршанская Мануфактура» через аффилированные структуры, такие как ООО «Инвест-Сервис», для получения прибыли, не компенсируя должнику фактическую стоимость использованных активов. Выручка от выполненного гособоронзаказа поступила на счета аффилированных структур, а не должника, что нанесло ему существенный финансовый ущерб.
Дополнительно было установлено, что условия договоров аренды между ООО «Моршанская Мануфактура» и аффилированными структурами, заключенных в 2017–2018 годах, были невыгодными для должника и значительно ниже рыночной стоимости. Это позволило аффилированным компаниям использовать производственные мощности и трудовые ресурсы ООО «Моршанская Мануфактура» в своих интересах, оставляя должника в убытке. В результате суд пришел к выводу, что ООО ТПК «Инвест-Знание» своими действиями причинило ущерб, который оценен в размере 85 134 515,59 рублей.
Таким образом, суд отказал в субсидиарной ответственности ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и банкротством компании, но признал их действия виновными в причинении убытков, что стало основанием для взыскания данной суммы в пользу должника.
Суд наложил арест на имущество бывшего руководителя «Элитстрой» в рамках дела о банкротстве
23 декабря Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение о принятии обеспечительных мер в отношении имущества бывшего руководителя компании «Элитстрой» и почетного гражданина Тамбова Геннадия Берстенева, который выступал застройщиком дома по ул. Коммунальная, 46. Это стало частью дела о банкротстве компании, признанной несостоятельной в 2022 году. На имущество Берстенева наложен арест, включая денежные средства, в рамках требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Общая сумма исковых требований составляет 208 475 446 рублей.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2024 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление прокуратуры Тамбовской области о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Геннадия Ильича Берстенева и Романа Мамеевича Шамояна с заявлением конкурсного управляющего ООО «Элитстрой» о привлечении к субсидиарной ответственности тех же лиц, а также Мамея Рустамовича Шамояна, Рустама Мамеевича Шамояна, Ирины Михайловны Гавриловой, Кристины Сергеевны Поповой, Николая Валентиновича Лапина и Ольги Ивановны Карповой. Также наложен арест на имушество Романа Шамояна.
Инициатором обращения в суд стала прокуратура Тамбовской области. Она обосновала необходимость мер тем, что ответчики могли предпринять действия по отчуждению имущества, что усложнило бы исполнение судебных решений в будущем. Суд поддержал доводы прокуратуры, отметив высокую вероятность наступления негативных последствий для кредиторов в случае отказа в принятии обеспечительных мер.
«Суд полагает, что заявленные прокуратурой Тамбовской области обеспечительные меры являются разумными, направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности», - говорится в определении суда.
В случае удовлетворения заявления взысканные средства пойдут в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.
23 декабря Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение о принятии обеспечительных мер в отношении имущества бывшего руководителя компании «Элитстрой» и почетного гражданина Тамбова Геннадия Берстенева, который выступал застройщиком дома по ул. Коммунальная, 46. Это стало частью дела о банкротстве компании, признанной несостоятельной в 2022 году. На имущество Берстенева наложен арест, включая денежные средства, в рамках требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Общая сумма исковых требований составляет 208 475 446 рублей.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2024 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление прокуратуры Тамбовской области о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Геннадия Ильича Берстенева и Романа Мамеевича Шамояна с заявлением конкурсного управляющего ООО «Элитстрой» о привлечении к субсидиарной ответственности тех же лиц, а также Мамея Рустамовича Шамояна, Рустама Мамеевича Шамояна, Ирины Михайловны Гавриловой, Кристины Сергеевны Поповой, Николая Валентиновича Лапина и Ольги Ивановны Карповой. Также наложен арест на имушество Романа Шамояна.
Инициатором обращения в суд стала прокуратура Тамбовской области. Она обосновала необходимость мер тем, что ответчики могли предпринять действия по отчуждению имущества, что усложнило бы исполнение судебных решений в будущем. Суд поддержал доводы прокуратуры, отметив высокую вероятность наступления негативных последствий для кредиторов в случае отказа в принятии обеспечительных мер.
«Суд полагает, что заявленные прокуратурой Тамбовской области обеспечительные меры являются разумными, направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности», - говорится в определении суда.
В случае удовлетворения заявления взысканные средства пойдут в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.
Госдума увеличила штрафы за нарушение ПДД: основные изменения с 2025 года
С 1 января 2025 года вступают в силу поправки к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП РФ), которые предусматривают значительное повышение штрафов за нарушения правил дорожного движения. Законопроект № 728324-8 увеличивает штраф за неправильное использование ремней безопасности или мотошлемов, а также за проезд на красный свет светофора с 1 000 до 1 500 рублей. При повторном проезде на красный свет штраф составит 7 500 рублей.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения или передача управления пьяному водителю теперь будет караться штрафом в размере 45 000 рублей вместо прежних 30 000 рублей. Также ужесточены наказания за превышение скорости. В соответствии с изменениями в ст. 12.9 КоАП, штрафы за это нарушение теперь будут варьироваться от 750 до 7 500 рублей, тогда как ранее их размер составлял от 500 до 5 000 рублей.
Повышены штрафы за выезд на встречную полосу, пересечение трамвайных путей встречного направления и объезд препятствий с нарушением правил. В таких случаях административное наказание теперь составит от 1 000 до 7 000 рублей. Ранее максимальный штраф составлял 5 000 рублей.
Изменения коснулись и ответственности за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки. Размер штрафов за подобные нарушения будет варьироваться от 750 до 7 500 рублей. Дополнительно введён штраф в размере 10 000 рублей за повторное несоблюдение знаков, запрещающих движение грузовых транспортных средств в Москве и Санкт-Петербурге.
Увеличены штрафы за непредоставление преимущества автомобилям со спецсигналами, нарушения правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта, а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Закон также дополнил ст. 12.37 КоАП частью, предусматривающей штраф от 3 000 до 5 000 рублей за повторное нарушение требований обязательного страхования ОСАГО.
Изменились условия льготной оплаты штрафов. Срок действия скидки увеличен с 20 до 30 дней, но её размер уменьшен с 50% до 25%.
С 1 января 2025 года вступают в силу поправки к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП РФ), которые предусматривают значительное повышение штрафов за нарушения правил дорожного движения. Законопроект № 728324-8 увеличивает штраф за неправильное использование ремней безопасности или мотошлемов, а также за проезд на красный свет светофора с 1 000 до 1 500 рублей. При повторном проезде на красный свет штраф составит 7 500 рублей.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения или передача управления пьяному водителю теперь будет караться штрафом в размере 45 000 рублей вместо прежних 30 000 рублей. Также ужесточены наказания за превышение скорости. В соответствии с изменениями в ст. 12.9 КоАП, штрафы за это нарушение теперь будут варьироваться от 750 до 7 500 рублей, тогда как ранее их размер составлял от 500 до 5 000 рублей.
Повышены штрафы за выезд на встречную полосу, пересечение трамвайных путей встречного направления и объезд препятствий с нарушением правил. В таких случаях административное наказание теперь составит от 1 000 до 7 000 рублей. Ранее максимальный штраф составлял 5 000 рублей.
Изменения коснулись и ответственности за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки. Размер штрафов за подобные нарушения будет варьироваться от 750 до 7 500 рублей. Дополнительно введён штраф в размере 10 000 рублей за повторное несоблюдение знаков, запрещающих движение грузовых транспортных средств в Москве и Санкт-Петербурге.
Увеличены штрафы за непредоставление преимущества автомобилям со спецсигналами, нарушения правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта, а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Закон также дополнил ст. 12.37 КоАП частью, предусматривающей штраф от 3 000 до 5 000 рублей за повторное нарушение требований обязательного страхования ОСАГО.
Изменились условия льготной оплаты штрафов. Срок действия скидки увеличен с 20 до 30 дней, но её размер уменьшен с 50% до 25%.
Годовой барьер: суд отменил преждевременное решение министерства
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение, которое стало важным прецедентом в вопросах соблюдения законодательства о лицензировании управляющих компаний. Суд признал незаконным пункт решения Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 26 декабря 2023 года № 774/23, устанавливавший начало периода управления многоквартирным домом №26 в микрорайоне Северный города Тамбова ООО «УК Контур» с 1 января 2024 года.
Основанием для отмены послужило нарушение норм Жилищного кодекса РФ, согласно которым смена управляющей компании возможна не ранее, чем через год с момента заключения договора управления. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что министерство при принятии своего решения не учло это ограничение, нарушив права другой управляющей компании — ООО «УК Основа», ранее выигравшей конкурс на управление этим многоквартирным домом. Такое решение министерства вызвало судебное разбирательство, инициированное ООО «УК Основа», которая оспорила действия ведомства как незаконные.
Суд обязал Министерство устранить выявленное нарушение и привел его действия в соответствие с законодательством. Кроме того, на ведомство были возложены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
Стоит отметить, что в редакцию канала «ТЮ» неоднократно поступали обращения граждан с жалобами на систематическое игнорирование министерством норм законодательства при внесении изменений в реестр лицензий управляющих компаний. Жители указывали, что ведомство нередко принимало решения, которые противоречат установленным правовым нормам и фактически создают условия для неправомерной смены управляющих организаций до истечения годового срока. Это приводило к социальному напряжению и конфликтам между собственниками жилья и управляющими компаниями.
Решение суда вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению. Этот случай подчеркивает важность соблюдения законодательства со стороны государственных органов, особенно в столь значимых для граждан вопросах, как управление их недвижимостью.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение, которое стало важным прецедентом в вопросах соблюдения законодательства о лицензировании управляющих компаний. Суд признал незаконным пункт решения Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 26 декабря 2023 года № 774/23, устанавливавший начало периода управления многоквартирным домом №26 в микрорайоне Северный города Тамбова ООО «УК Контур» с 1 января 2024 года.
Основанием для отмены послужило нарушение норм Жилищного кодекса РФ, согласно которым смена управляющей компании возможна не ранее, чем через год с момента заключения договора управления. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что министерство при принятии своего решения не учло это ограничение, нарушив права другой управляющей компании — ООО «УК Основа», ранее выигравшей конкурс на управление этим многоквартирным домом. Такое решение министерства вызвало судебное разбирательство, инициированное ООО «УК Основа», которая оспорила действия ведомства как незаконные.
Суд обязал Министерство устранить выявленное нарушение и привел его действия в соответствие с законодательством. Кроме того, на ведомство были возложены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
Стоит отметить, что в редакцию канала «ТЮ» неоднократно поступали обращения граждан с жалобами на систематическое игнорирование министерством норм законодательства при внесении изменений в реестр лицензий управляющих компаний. Жители указывали, что ведомство нередко принимало решения, которые противоречат установленным правовым нормам и фактически создают условия для неправомерной смены управляющих организаций до истечения годового срока. Это приводило к социальному напряжению и конфликтам между собственниками жилья и управляющими компаниями.
Решение суда вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению. Этот случай подчеркивает важность соблюдения законодательства со стороны государственных органов, особенно в столь значимых для граждан вопросах, как управление их недвижимостью.
Куда движется Тамбовавтодор?
Итоги работы наследников Трофимова
Постоянный автор канала «ТЮ» в сфере дорожного строительства старается держать в курсе событий не только профессионалов, но и простых автолюбителей, пользующихся дорожной инфраструктурой нашего региона.
В предыдущих очерках мы подробно рассказывали о «бурной» деятельности как формальных, так и фактических руководителей ТОГКУ «Тамбовавтодор», и, к сожалению, на сегодняшний день каких-либо позитивных изменений в «полуразрушенной иерархии» этого учреждения не произошло.
Так, по информации источника, заместитель начальника отдела Денисов по-прежнему раздаёт команды и фактически управляет всеми, включая исполняющего обязанности директора Зобнина и бывшего исполняющего обязанности директора Иванова, являющегося на сегодняшний день заместителем директора и по совместительству главным звукорежиссёром учреждения.
Понятно, что кадровых изменений до сих пор нет, так как старая власть уже покинула «белый дом», а новый руководитель вникает в происходящие процессы, в связи с чем названные «великие мыслители-комбинаторы» ещё какое-то время смогут продержаться в уютных креслах.
Несмотря на все опасения, неоднократно высказанные в предыдущих статьях, произошло то, чего мы и боялись: сроки строительства ключевых объектов, реализуемых в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», были сорваны. Тем самым «Тамбовавтодор» вместе с подрядчиками обеспечили для области не самый лучший показатель реализации национального проекта в Центральном федеральном округе.
При этом, по какой-то причине, ни один из руководителей учреждения на сегодняшний день не понёс ответственности за срыв реализации работ в рамках национального проекта.
Более того, не понесли наказания и подрядчики, производившие работы на несвоевременно сданных объектах. При этом руководство заказчика ТОГКУ «Тамбовавтодор», на которого был возложен контроль за исполнением госконтрактов, несмотря на многочисленные нарушения действий по включению недобросовестных подрядчиков в РНП (реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей) не предприняло. По крайней мере, нам про это неизвестно, что создаёт обоснованные подозрения в возможной заинтересованности отдельных должностных лиц закрывать глаза на нарушения подрядчиков.
Ранее в своих статьях мы подробно освещали историю бывшего заместителя директора ТОГКУ «Тамбовавтодор» Олега Назарова, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), да и сами нынешние руководители учреждения хорошо об этом осведомлены.
Как говорится, если дом терпимости перестаёт приносить доход, койки двигать бесполезно, пора менять лиц. Ходят упорные слухи, что руководителем строительного сектора региона будет назначен Владислав Ставицкий, имеющий большой опыт работы и разбирающийся, в том числе, в дорожном строительстве. Но от наследия, которое ему достанется, хочется прослезиться. Однако мы не перестаём верить, что есть ещё в Тамбове порядочные, грамотные и надёжные руководители, которые под управлением нового главы региона, его будущего заместителя по вопросам строительства и министра автомобильных дорог Чурилова смогут (и должны!) навести порядок не только в дорожной сфере, но и в Тамбовской области в целом.
Жители Тамбовщины, как и дорожники, явно ждут позитивных перемен в сфере дорожного строительства. И нам хочется верить, что в Новом году с приходом нового руководителя региона и его команды в главной дорожной организации области – «Тамбовавтодор» – наконец воцарятся дисциплина, порядок и процветание.
Итоги работы наследников Трофимова
Постоянный автор канала «ТЮ» в сфере дорожного строительства старается держать в курсе событий не только профессионалов, но и простых автолюбителей, пользующихся дорожной инфраструктурой нашего региона.
В предыдущих очерках мы подробно рассказывали о «бурной» деятельности как формальных, так и фактических руководителей ТОГКУ «Тамбовавтодор», и, к сожалению, на сегодняшний день каких-либо позитивных изменений в «полуразрушенной иерархии» этого учреждения не произошло.
Так, по информации источника, заместитель начальника отдела Денисов по-прежнему раздаёт команды и фактически управляет всеми, включая исполняющего обязанности директора Зобнина и бывшего исполняющего обязанности директора Иванова, являющегося на сегодняшний день заместителем директора и по совместительству главным звукорежиссёром учреждения.
Понятно, что кадровых изменений до сих пор нет, так как старая власть уже покинула «белый дом», а новый руководитель вникает в происходящие процессы, в связи с чем названные «великие мыслители-комбинаторы» ещё какое-то время смогут продержаться в уютных креслах.
Несмотря на все опасения, неоднократно высказанные в предыдущих статьях, произошло то, чего мы и боялись: сроки строительства ключевых объектов, реализуемых в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», были сорваны. Тем самым «Тамбовавтодор» вместе с подрядчиками обеспечили для области не самый лучший показатель реализации национального проекта в Центральном федеральном округе.
При этом, по какой-то причине, ни один из руководителей учреждения на сегодняшний день не понёс ответственности за срыв реализации работ в рамках национального проекта.
Более того, не понесли наказания и подрядчики, производившие работы на несвоевременно сданных объектах. При этом руководство заказчика ТОГКУ «Тамбовавтодор», на которого был возложен контроль за исполнением госконтрактов, несмотря на многочисленные нарушения действий по включению недобросовестных подрядчиков в РНП (реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей) не предприняло. По крайней мере, нам про это неизвестно, что создаёт обоснованные подозрения в возможной заинтересованности отдельных должностных лиц закрывать глаза на нарушения подрядчиков.
Ранее в своих статьях мы подробно освещали историю бывшего заместителя директора ТОГКУ «Тамбовавтодор» Олега Назарова, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), да и сами нынешние руководители учреждения хорошо об этом осведомлены.
Как говорится, если дом терпимости перестаёт приносить доход, койки двигать бесполезно, пора менять лиц. Ходят упорные слухи, что руководителем строительного сектора региона будет назначен Владислав Ставицкий, имеющий большой опыт работы и разбирающийся, в том числе, в дорожном строительстве. Но от наследия, которое ему достанется, хочется прослезиться. Однако мы не перестаём верить, что есть ещё в Тамбове порядочные, грамотные и надёжные руководители, которые под управлением нового главы региона, его будущего заместителя по вопросам строительства и министра автомобильных дорог Чурилова смогут (и должны!) навести порядок не только в дорожной сфере, но и в Тамбовской области в целом.
Жители Тамбовщины, как и дорожники, явно ждут позитивных перемен в сфере дорожного строительства. И нам хочется верить, что в Новом году с приходом нового руководителя региона и его команды в главной дорожной организации области – «Тамбовавтодор» – наконец воцарятся дисциплина, порядок и процветание.