Хотят запретить частую смену управляющих компаний
Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании смогут отказаться исполнять договор управления не ранее года с даты его заключения. Проект приняли в первом чтении.
Исключение — случай, когда управляющая компания не исполняет договор. В этой ситуации собственники вправе не ждать год, чтобы выбрать новую организацию или изменить способ управления.
Сейчас по общему правилу ограничительного срока нет. Однако, если договор заключили по итогам открытого конкурса, односторонний отказ при определенном условии возможен по истечении каждого последующего года со дня заключения договора. Это положение корректировать не планируют.
Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании смогут отказаться исполнять договор управления не ранее года с даты его заключения. Проект приняли в первом чтении.
Исключение — случай, когда управляющая компания не исполняет договор. В этой ситуации собственники вправе не ждать год, чтобы выбрать новую организацию или изменить способ управления.
Сейчас по общему правилу ограничительного срока нет. Однако, если договор заключили по итогам открытого конкурса, односторонний отказ при определенном условии возможен по истечении каждого последующего года со дня заключения договора. Это положение корректировать не планируют.
Ремонт автомобиля по договору цессии
В редакцию канала «ТЮ» поступил вопрос: «Произошло ДТП, после оформления европротокола я обратился в свою страховую компанию и специалист страховой мне порекомендовал сделать ремонт в конкретной автомастерской без каких-либо лишних проблем. Уже на месте мой автомобиль осмотрели и предложили заключить договор цессии, согласно которому я передаю свои права требовать компенсацию за ремонт со страховой автомастерской, а они в свою очередь восстановят мой автомобиль. Подобная схема законна?».
Ответ. Казалось бы, схема взаимодействия автовладельца и страховой компании давно известна и отработана, при чем здесь цессия? Договор цессии может быть подписан между потерпевшим автовладельцем и автосервисом, в который страховая компания направила его для ремонта автомобиля - это законная схема. Подписывая договор, автовладелец уступает права требования компенсации ущерба автосервису, а в договоре фиксируется оценочная стоимость ремонта.
Самое неприятное здесь то, что негативных последствий для владельца поврежденной машины может быть несколько.
Во-первых, автосервис получает от страховой компании компенсацию, необходимую для ремонта автомобиля, в полном объеме – то есть, согласно расчету повреждений. А вот при выполнении работ сервис может сэкономить. При этом автовладелец, получивший некачественно отремонтированный автомобиль, больше не может требовать от страховщика исправления недостатков – ведь он уступил права требования автосервису, и все вопросы остается решать только с ним. То есть все дальнейшие взаимоотношения автовладельца и сервиса никак не связаны с ОСАГО и страховой компанией.
Во-вторых, возможен сценарий, когда сумма компенсации, полученной автосервисом от страховой компании, оказывается недостаточной для ремонта, и владелец машины оказывается вынужден доплачивать за ее ремонт сам.
Поэтому перед подписанием договора цессии внимательно проверьте договор и деловую порядочность автосервиса, а также обсудите все волнующие вас вопросы с представителями автосервиса.
В редакцию канала «ТЮ» поступил вопрос: «Произошло ДТП, после оформления европротокола я обратился в свою страховую компанию и специалист страховой мне порекомендовал сделать ремонт в конкретной автомастерской без каких-либо лишних проблем. Уже на месте мой автомобиль осмотрели и предложили заключить договор цессии, согласно которому я передаю свои права требовать компенсацию за ремонт со страховой автомастерской, а они в свою очередь восстановят мой автомобиль. Подобная схема законна?».
Ответ. Казалось бы, схема взаимодействия автовладельца и страховой компании давно известна и отработана, при чем здесь цессия? Договор цессии может быть подписан между потерпевшим автовладельцем и автосервисом, в который страховая компания направила его для ремонта автомобиля - это законная схема. Подписывая договор, автовладелец уступает права требования компенсации ущерба автосервису, а в договоре фиксируется оценочная стоимость ремонта.
Самое неприятное здесь то, что негативных последствий для владельца поврежденной машины может быть несколько.
Во-первых, автосервис получает от страховой компании компенсацию, необходимую для ремонта автомобиля, в полном объеме – то есть, согласно расчету повреждений. А вот при выполнении работ сервис может сэкономить. При этом автовладелец, получивший некачественно отремонтированный автомобиль, больше не может требовать от страховщика исправления недостатков – ведь он уступил права требования автосервису, и все вопросы остается решать только с ним. То есть все дальнейшие взаимоотношения автовладельца и сервиса никак не связаны с ОСАГО и страховой компанией.
Во-вторых, возможен сценарий, когда сумма компенсации, полученной автосервисом от страховой компании, оказывается недостаточной для ремонта, и владелец машины оказывается вынужден доплачивать за ее ремонт сам.
Поэтому перед подписанием договора цессии внимательно проверьте договор и деловую порядочность автосервиса, а также обсудите все волнующие вас вопросы с представителями автосервиса.
Бывший проректор МичГАУ Короткова признала свою вину и заключила досудебное соглашение
По информации источника канала «ТЮ», бывший проректор МичГАУ Галина Короткова признала свою вину и заключила со следствием досудебное соглашение. Женщину подозревают в хищении более 10 миллионов рублей, выделенных из федерального бюджета по нацпроекту «Наука и университеты» с 2019-го по 2021-й годы.
Впрочем, признание вины не помогло ей выйти из-под домашнего ареста. Суд указал, что заключение обвиняемой досудебного соглашения о сотруднические по уголовному делу, а также наличие обеспечительных мер исполнения приговора в виде ареста имущества, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства и свидетельствовать об отсутствии намерения у обвиняемой скрыться.
После избрания в отношении Коротковой меры пресечения постановлением суда на её имущество был наложен арест, общая стоимость которого равна сумме ущерба.
По информации источника канала «ТЮ», бывший проректор МичГАУ Галина Короткова признала свою вину и заключила со следствием досудебное соглашение. Женщину подозревают в хищении более 10 миллионов рублей, выделенных из федерального бюджета по нацпроекту «Наука и университеты» с 2019-го по 2021-й годы.
Впрочем, признание вины не помогло ей выйти из-под домашнего ареста. Суд указал, что заключение обвиняемой досудебного соглашения о сотруднические по уголовному делу, а также наличие обеспечительных мер исполнения приговора в виде ареста имущества, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства и свидетельствовать об отсутствии намерения у обвиняемой скрыться.
После избрания в отношении Коротковой меры пресечения постановлением суда на её имущество был наложен арест, общая стоимость которого равна сумме ущерба.
Арбитражный суд Центрального округа освободил арбитражного управляющего от убытков на 9,7 млн рублей
Арбитражный суд Центрального округа удовлетворил жалобу арбитражного управляющего Марковой В.В. и СРО об отмене решения о взыскании с нее убытков в размере 9,7 млн рублей.
Первоначально конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель Поликанов А.Е. — обратился в Арбитражный суд области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего Марковой В.В., исполнявшей обязанности в рамках дела о банкротстве ООО «Фортуна-Н», выразившееся в необращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках разбирательства по делу № А64-7696/2015, необоснованном затягивании судебного спора, приведшем к невозможности взыскания дебиторской задолженности с ООО «РуссТрест».
Суд посчитал, что из-за бездействия арбитражного управляющего должнику был нанесен ущерб, который необходимо взыскать с управляющего. Апелляция поддержала суд первой инстанции, но иную позицию заняла кассация.
Суд Центрального округа указал, что заявитель, требующий взыскать с управляющего убытки, должен был доказать противоправность ее поведения, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов, чего сделано не было.
Само по себе непредъявление арбитражным управляющим в обособленном споре по делу о банкротстве ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчика не означает, что при отказе в будущем такого ответчика возместить взысканное добровольно или невозможности возместить взысканное в принудительном порядке – все неполученное конкурсной массой (или обществом-должником) должно автоматически и безусловно возмещаться арбитражным управляющим через механизм взыскания убытков.
При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего Марковой В.В. в виде взыскания убытков.
Арбитражный суд Центрального округа удовлетворил жалобу арбитражного управляющего Марковой В.В. и СРО об отмене решения о взыскании с нее убытков в размере 9,7 млн рублей.
Первоначально конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель Поликанов А.Е. — обратился в Арбитражный суд области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего Марковой В.В., исполнявшей обязанности в рамках дела о банкротстве ООО «Фортуна-Н», выразившееся в необращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках разбирательства по делу № А64-7696/2015, необоснованном затягивании судебного спора, приведшем к невозможности взыскания дебиторской задолженности с ООО «РуссТрест».
Суд посчитал, что из-за бездействия арбитражного управляющего должнику был нанесен ущерб, который необходимо взыскать с управляющего. Апелляция поддержала суд первой инстанции, но иную позицию заняла кассация.
Суд Центрального округа указал, что заявитель, требующий взыскать с управляющего убытки, должен был доказать противоправность ее поведения, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов, чего сделано не было.
Само по себе непредъявление арбитражным управляющим в обособленном споре по делу о банкротстве ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчика не означает, что при отказе в будущем такого ответчика возместить взысканное добровольно или невозможности возместить взысканное в принудительном порядке – все неполученное конкурсной массой (или обществом-должником) должно автоматически и безусловно возмещаться арбитражным управляющим через механизм взыскания убытков.
При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего Марковой В.В. в виде взыскания убытков.
Год без Владимира Стромова
На этой неделе исполнился год с момента, как не стало ректора ТГУ им. Г.Р. Державина, депутата Тамбовской областной Думы Владимира Стромова, который скоропостижно ушел из жизни в марте 2022 года.
В его родном университете проходят мероприятия, посвященные памяти руководителя, благодаря усилиям которого университет стал центром образовательной, научной и социальной жизни Тамбовской области. Вся его жизнь была связана с Державинским.
Напомним, что руководством Владимира Юрьевича созданы Технопарк «Державинский», Центр коллективного пользования научным оборудованием, аккредитационно-симуляционный центр, открылись научные лаборатории по приоритетным направлениям развития региона и страны, военный учебный центр, ледовый каток «Державинский», воссоздана университетская база отдыха «Галдым».
Вся его жизнь – бесконечная преданность выбранному делу и служение людям, память о Владимире Юрьевиче всегда останется в наших сердцах, а его дело будет продолжать жить.
На этой неделе исполнился год с момента, как не стало ректора ТГУ им. Г.Р. Державина, депутата Тамбовской областной Думы Владимира Стромова, который скоропостижно ушел из жизни в марте 2022 года.
В его родном университете проходят мероприятия, посвященные памяти руководителя, благодаря усилиям которого университет стал центром образовательной, научной и социальной жизни Тамбовской области. Вся его жизнь была связана с Державинским.
Напомним, что руководством Владимира Юрьевича созданы Технопарк «Державинский», Центр коллективного пользования научным оборудованием, аккредитационно-симуляционный центр, открылись научные лаборатории по приоритетным направлениям развития региона и страны, военный учебный центр, ледовый каток «Державинский», воссоздана университетская база отдыха «Галдым».
Вся его жизнь – бесконечная преданность выбранному делу и служение людям, память о Владимире Юрьевиче всегда останется в наших сердцах, а его дело будет продолжать жить.
Информационное противостояние набирает обороты
Вчера на известном тамбовским читателям портале «Гражданские силы.ру», где публикуются материалы, связанные с мусорной тематикой и накатами на прошлую команду губернатора Александра Никитина, вышел сюжет с громим заголовком: «Обещанный тамбовским губернатором ремонт трассы за 1,5 млрд рублей вызвал критику общественников».
Речь идет о ремонте дороги «Сосновка-Селезни» - это один из значимых проектов Максима Егорова. Не обошлась статья без упоминания так называемых мусорных протестов против строительства экотехнопарка «Центральный», организованные юристом семьи Плахотниковых и номинальным владельцем ООО «Технопарк» (мусорных полигонов) Романом Герасимовым.
К слову, в начале прошлой неделе «Гражданские силы.ру» разразились еще одной статьей «Как ФСБ «отметила» 500 дней тамбовского губернатора» - это перепечатка материала из газеты «Версия» с вкраплениями по мусорной тематике, в том числе о том, что Максим Егоров не стал отвечать во время «Прямой линии» на вопросы «экоактивистов», выступающих против экотехнопарка «Центральный» и АО «ТСК».
Будем откровенны, скрытая фронда к действующему руководителю региона сводится не только к одному руководителю Котовска Алексею Плахотникову, но именно он является основным закоперщиком информационной кампании. Некоторые главы районов и райсоветов, осознавая, что после осенних выборов они могут оказаться за бортом, достаточно сильно нервничают, отдельные даже совершают не совсем рациональные действия.
Не случайно доктор политических наук, директор Центра изучения политических трансформаций Дмитрий Сельцер в своем интервью подметил, что тамбовская элита раздергана, ее интересы фрагментированные. «Региональной властью во внутренней политике должны приниматься сильные решения – и совсем не в интересах какого-то клана. Как назначение воспримет элита, сказать сложно, но до открытой конфронтации дело не дойдет. Это никому не нужно, да и отчетливо опасно сейчас», - считает Дмитрий Сельцер.
Вчера на известном тамбовским читателям портале «Гражданские силы.ру», где публикуются материалы, связанные с мусорной тематикой и накатами на прошлую команду губернатора Александра Никитина, вышел сюжет с громим заголовком: «Обещанный тамбовским губернатором ремонт трассы за 1,5 млрд рублей вызвал критику общественников».
Речь идет о ремонте дороги «Сосновка-Селезни» - это один из значимых проектов Максима Егорова. Не обошлась статья без упоминания так называемых мусорных протестов против строительства экотехнопарка «Центральный», организованные юристом семьи Плахотниковых и номинальным владельцем ООО «Технопарк» (мусорных полигонов) Романом Герасимовым.
К слову, в начале прошлой неделе «Гражданские силы.ру» разразились еще одной статьей «Как ФСБ «отметила» 500 дней тамбовского губернатора» - это перепечатка материала из газеты «Версия» с вкраплениями по мусорной тематике, в том числе о том, что Максим Егоров не стал отвечать во время «Прямой линии» на вопросы «экоактивистов», выступающих против экотехнопарка «Центральный» и АО «ТСК».
Будем откровенны, скрытая фронда к действующему руководителю региона сводится не только к одному руководителю Котовска Алексею Плахотникову, но именно он является основным закоперщиком информационной кампании. Некоторые главы районов и райсоветов, осознавая, что после осенних выборов они могут оказаться за бортом, достаточно сильно нервничают, отдельные даже совершают не совсем рациональные действия.
Не случайно доктор политических наук, директор Центра изучения политических трансформаций Дмитрий Сельцер в своем интервью подметил, что тамбовская элита раздергана, ее интересы фрагментированные. «Региональной властью во внутренней политике должны приниматься сильные решения – и совсем не в интересах какого-то клана. Как назначение воспримет элита, сказать сложно, но до открытой конфронтации дело не дойдет. Это никому не нужно, да и отчетливо опасно сейчас», - считает Дмитрий Сельцер.
gr-sily.ru
Обещанный тамбовским губернатором ремонт трассы за 1,5 млрд рублей вызвал критику общественников
Летом 2022 года, за два месяца до выборов губернатора Тамбовской области, тогдашний и.о. главы региона Максим Егоров опубликовал в своем Telegram-канале фото в интересном ракурсе: он сидит на корточках у большой колдобины на трассе, при этом руками замеряет…
Цена свободы - два перфоратора
Сегодня мы Вам расскажем, как невозврат перфораторов может довести гражданина до заключения под стражу и угрозы реально оказаться в колонии. В прошлом году житель Тамбовского района отыскал на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о сдаче электроинструментов в аренду. Под предлогом аренды электроинструментов, предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, не оставляя залоговых денежных средств и заведомо не собираясь их возвращать, путем обмана последнего, завладел перфораторами общей стоимостью менее 50 тыс. рублей.
Арендодатель обратился в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое быстро оказалось в суде. Уже в суде по причине неявки подсудимого без уважительных причин было заявлено ходатайство об объявлении его в розыск и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу. Сторона защиты приводила аргументы, что подозреваемый не собирался скрываться, но суд оказался неумолим и отправил жителя Тамбовского района под стражу.
По ходу рассмотрения дела потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела по причине возмещения ему ущерба, что суд и сделал.
Вот так легким движением руки можно практически оказаться в колонии, поэтому нужно быть очень внимательными, чтобы не оказаться в подобной ситуации и никого не обманывать.
Сегодня мы Вам расскажем, как невозврат перфораторов может довести гражданина до заключения под стражу и угрозы реально оказаться в колонии. В прошлом году житель Тамбовского района отыскал на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о сдаче электроинструментов в аренду. Под предлогом аренды электроинструментов, предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, не оставляя залоговых денежных средств и заведомо не собираясь их возвращать, путем обмана последнего, завладел перфораторами общей стоимостью менее 50 тыс. рублей.
Арендодатель обратился в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое быстро оказалось в суде. Уже в суде по причине неявки подсудимого без уважительных причин было заявлено ходатайство об объявлении его в розыск и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу. Сторона защиты приводила аргументы, что подозреваемый не собирался скрываться, но суд оказался неумолим и отправил жителя Тамбовского района под стражу.
По ходу рассмотрения дела потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела по причине возмещения ему ущерба, что суд и сделал.
Вот так легким движением руки можно практически оказаться в колонии, поэтому нужно быть очень внимательными, чтобы не оказаться в подобной ситуации и никого не обманывать.
У аттракционов выбили почву
Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил иск ТГТУ к индивидуальному предпринимателю Андрияну Олегу Вагаршаковичу об освобождении земельного участка, а именно участка в парке «Победы».
В ходе проведенной проверки Прокуратурой Октябрьского района установлено, что часть аттракционов располагается на земельном участке, который относится к университету, а договора на арену земли нет.
Ответчик пытался прикрыться договором аренды с администрацией города Тамбова на часть участка, но суд его поправил, указав, что он занимает не только арендованную землю. Поскольку аттракционы ИП Андрияна О.В. размещены в отсутствие законных оснований и препятствует свободному использованию земельного участка, до настоящего времени земельный участок не освобожден, ФГБОУ ВО «ТГТУ» заявило иск и выиграло дело.
Решение не вступило в законную силу, однако, часть аттракционов в парке Победы нужно будет убрать.
Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил иск ТГТУ к индивидуальному предпринимателю Андрияну Олегу Вагаршаковичу об освобождении земельного участка, а именно участка в парке «Победы».
В ходе проведенной проверки Прокуратурой Октябрьского района установлено, что часть аттракционов располагается на земельном участке, который относится к университету, а договора на арену земли нет.
Ответчик пытался прикрыться договором аренды с администрацией города Тамбова на часть участка, но суд его поправил, указав, что он занимает не только арендованную землю. Поскольку аттракционы ИП Андрияна О.В. размещены в отсутствие законных оснований и препятствует свободному использованию земельного участка, до настоящего времени земельный участок не освобожден, ФГБОУ ВО «ТГТУ» заявило иск и выиграло дело.
Решение не вступило в законную силу, однако, часть аттракционов в парке Победы нужно будет убрать.
Когда долг по налогам подлежит списанию?
На вопрос о признании безнадежной и списании задолженности, повлекшей формирование отрицательного сальдо ЕНС в рамках новой системы, налоговый орган отвечает следующим образом.
Задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, может быть признана безнадежной к взысканию и списана органами при следующих обстоятельствах:
- ликвидация организации;
- решение суда;
- постановление пристава об окончании исполнительного производства и др.
Правда, никто не запрещает налоговому органу подать в суд на организацию или физическое лицо, чтобы в рамках процедуры банкротства взыскать задолженность.
На вопрос о признании безнадежной и списании задолженности, повлекшей формирование отрицательного сальдо ЕНС в рамках новой системы, налоговый орган отвечает следующим образом.
Задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, может быть признана безнадежной к взысканию и списана органами при следующих обстоятельствах:
- ликвидация организации;
- решение суда;
- постановление пристава об окончании исполнительного производства и др.
Правда, никто не запрещает налоговому органу подать в суд на организацию или физическое лицо, чтобы в рамках процедуры банкротства взыскать задолженность.
⚡️⚡️⚡️Эксклюзив канала:
Как сообщают источники "ТЮ", сегодня в Правительстве региона и Министерстве ТЭК и ЖКХ Тамбовской области начались обыски в связи с возбуждением уголовного дела в отношении одного из руководителей. Сотрудники правоохранительных органов Тамбовской области изымают документы и опрашивают сотрудников. Канал следит за развитием событий.
Как сообщают источники "ТЮ", сегодня в Правительстве региона и Министерстве ТЭК и ЖКХ Тамбовской области начались обыски в связи с возбуждением уголовного дела в отношении одного из руководителей. Сотрудники правоохранительных органов Тамбовской области изымают документы и опрашивают сотрудников. Канал следит за развитием событий.
⚡️Стало известно, что СУ УМВД России по Тамбовской области возбуждено 3 уголовных дела по ч.1 ст.286 УК РФ «Превышение должностных полномочий» в отношении министра ТЭК и ЖКХ Бабиковой Елены Игоревны, назначенной на эту должность 16.01.2023 года (ранее с 14.02.2022 являлась начальником Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области). В связи с возбуждением уголовных дел проводятся необходимые следственные действия по месту работы и жительства Бабиковой Е.И.
«Война» между управляющими компаниями в Тамбове набирает обороты
Пошел второй год активной борьбы между управляющими компаниями в Тамбове за многоквартирный жилой фонд. Активно под себя подминают дома ООО «РУК «Возрождение» и ООО «УК «Эверест». Так основные «боевые» действия с участием управляющей компании «Возрождение» развернулись в Советском районе города за дома по ул. Астраханская, а «Эверест» штурмует север Тамбова. Многие споры перешли с собраний собственников помещений в суды.
В адрес канала «ТЮ» часто поступают жалобы на агрессивное поведение вышеуказанных организаций. Например, вчера нам написали, что якобы их дом заставляют перейти под управление одной из компаний, пытаются расколоть домовой комитет, жильцы не исключают возможной подделки бюллетеней.
Если вы сталкиваетесь с противоправными действиями управляющих компаний, то смело обращайтесь в жилнадзор или в органы прокуратуры. Правда, госорганы не всегда оперативно приходят на помощь, часто граждан посылают в суды, но надо быть настойчивыми в защите своих прав и интересов.
Пошел второй год активной борьбы между управляющими компаниями в Тамбове за многоквартирный жилой фонд. Активно под себя подминают дома ООО «РУК «Возрождение» и ООО «УК «Эверест». Так основные «боевые» действия с участием управляющей компании «Возрождение» развернулись в Советском районе города за дома по ул. Астраханская, а «Эверест» штурмует север Тамбова. Многие споры перешли с собраний собственников помещений в суды.
В адрес канала «ТЮ» часто поступают жалобы на агрессивное поведение вышеуказанных организаций. Например, вчера нам написали, что якобы их дом заставляют перейти под управление одной из компаний, пытаются расколоть домовой комитет, жильцы не исключают возможной подделки бюллетеней.
Если вы сталкиваетесь с противоправными действиями управляющих компаний, то смело обращайтесь в жилнадзор или в органы прокуратуры. Правда, госорганы не всегда оперативно приходят на помощь, часто граждан посылают в суды, но надо быть настойчивыми в защите своих прав и интересов.
Telegram
Тамбовский юрист
⚡️ Нам сообщили, что во вторник, 14 февраля, жители домов, обслуживаемых УК "Эверест", руководителем которой является бывший главный инженер ООО "Жилтехсервис" Иван Карцев, не могли попасть на прием в свою управляющую компанию, она была с утра закрыта. Как…
Суд подтвердил право на альтернативную службу при мобилизации
Решение по спору между военкоматом Гатчины и призывником Павлом Мушуманским вынес Ленинградский областной суд (дело № 33а-1901/2023). Суд отклонил апелляционную жалобу военкомата, который ссылался на отсутствие в законе права на альтернативную гражданскую службу (АГС) при мобилизации. О решении сообщил телеграм-канал «Военный омбудсмен».
Ранее Мушуманский проходил альтернативную гражданскую службу из-за религиозных убеждений — он евангелист. Но для мобилизации, а не службы по призыву действующее законодательство такой возможности напрямую не предусматривало. Ст. 17.1, регулирующую этот вопрос, внесли в закон «О мобилизации» только в ноябре. В военкомате Мушуманского без медосмотра решили отправить служить в вооруженные силы, несмотря на просьбы об альтернативной службе.
В октябре 2022-го Гатчинский городской суд Ленобласти в качестве обеспечительной меры приостановил решение призывной комиссии вернуть Мушуманского из военной части в Луге, куда того уже успели отправить. В конце ноября суд удовлетворил иск и признал призыв на службу незаконным.
Решение по спору между военкоматом Гатчины и призывником Павлом Мушуманским вынес Ленинградский областной суд (дело № 33а-1901/2023). Суд отклонил апелляционную жалобу военкомата, который ссылался на отсутствие в законе права на альтернативную гражданскую службу (АГС) при мобилизации. О решении сообщил телеграм-канал «Военный омбудсмен».
Ранее Мушуманский проходил альтернативную гражданскую службу из-за религиозных убеждений — он евангелист. Но для мобилизации, а не службы по призыву действующее законодательство такой возможности напрямую не предусматривало. Ст. 17.1, регулирующую этот вопрос, внесли в закон «О мобилизации» только в ноябре. В военкомате Мушуманского без медосмотра решили отправить служить в вооруженные силы, несмотря на просьбы об альтернативной службе.
В октябре 2022-го Гатчинский городской суд Ленобласти в качестве обеспечительной меры приостановил решение призывной комиссии вернуть Мушуманского из военной части в Луге, куда того уже успели отправить. В конце ноября суд удовлетворил иск и признал призыв на службу незаконным.
Плодово-ягодный прорыв потерпел фиаско
Собрание кредиторов ООО «Сады Мичурина» приняло решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании общества банкротом и об открытии внешнего управления. Арбитражным управляющим выбрана Домикальчикова Галина Романовна - член Ассоциации МСРО «Содействие».
Ключевой проект эпохи губернаторства Александра Никитина по плодово-ягодному прорыву, направленному на обеспечение населения области и соседних регионов яблоками, потерпел фиаско. Сотни миллионов рублей ушли на реализацию проекта, который мог завершиться уже на последнем собрании кредиторов прекращением хозяйственной деятельности общества, что было предложено временным управляющим.
Надо отдать должное Александру Валерьевичу, он попытался сделать область центром продовольственной безопасности, его напутственные слова: «от сосисок до окороков, чудесные меды, рассыпчатую картошечку, наливные яблочки» всегда будут с нами.
Собрание кредиторов ООО «Сады Мичурина» приняло решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании общества банкротом и об открытии внешнего управления. Арбитражным управляющим выбрана Домикальчикова Галина Романовна - член Ассоциации МСРО «Содействие».
Ключевой проект эпохи губернаторства Александра Никитина по плодово-ягодному прорыву, направленному на обеспечение населения области и соседних регионов яблоками, потерпел фиаско. Сотни миллионов рублей ушли на реализацию проекта, который мог завершиться уже на последнем собрании кредиторов прекращением хозяйственной деятельности общества, что было предложено временным управляющим.
Надо отдать должное Александру Валерьевичу, он попытался сделать область центром продовольственной безопасности, его напутственные слова: «от сосисок до окороков, чудесные меды, рассыпчатую картошечку, наливные яблочки» всегда будут с нами.
Страховая премия подлежит возврату в случае досрочного погашения кредита
Жителем Котовска при покупке автотранспортного средства в автосалоне с использованием кредитных средств одновременно с договором купли-продажи был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.
В связи с досрочным погашением задолженности истец обратился в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования жизни и здоровья и осуществлении выплаты ему денежных средств, являющихся частью страховой премии, пропорционально оставшемуся сроку действия данного договора.
Получив отказ в возврате части страховой премии, гражданин обратился с иском в Котовский городской суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, городской суд исходил из того, что, по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит. Так как при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, в данном случае договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
В ходе рассмотрения гражданского дела Тамбовский областной суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права, согласился с выводами городского суда, оставив его без изменения.
Жителем Котовска при покупке автотранспортного средства в автосалоне с использованием кредитных средств одновременно с договором купли-продажи был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.
В связи с досрочным погашением задолженности истец обратился в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования жизни и здоровья и осуществлении выплаты ему денежных средств, являющихся частью страховой премии, пропорционально оставшемуся сроку действия данного договора.
Получив отказ в возврате части страховой премии, гражданин обратился с иском в Котовский городской суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, городской суд исходил из того, что, по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит. Так как при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, в данном случае договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
В ходе рассмотрения гражданского дела Тамбовский областной суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права, согласился с выводами городского суда, оставив его без изменения.
УФНС намерено обанкротить еще четыре компании
УФНС России по Тамбовской области вчера уведомило о направлении в Арбитражный суд Тамбовской области заявлений о признании банкротами следующию юридических лиц:
- ООО «Котовская лакокрасочная компания»
- ООО «РЕГИОН-С»
- ООО «Фруктово-Овощной ДОМ Плюс»
- ООО «НОВЫЙ САД»
Последняя компания ведет деятельность в с. Кочетовка Мичуринского района и связана с уже хорошо известной нам семьей Леденевых, производит масло подсолнечное нерафинированное высший сорт.
УФНС России по Тамбовской области вчера уведомило о направлении в Арбитражный суд Тамбовской области заявлений о признании банкротами следующию юридических лиц:
- ООО «Котовская лакокрасочная компания»
- ООО «РЕГИОН-С»
- ООО «Фруктово-Овощной ДОМ Плюс»
- ООО «НОВЫЙ САД»
Последняя компания ведет деятельность в с. Кочетовка Мичуринского района и связана с уже хорошо известной нам семьей Леденевых, производит масло подсолнечное нерафинированное высший сорт.
Telegram
Тамбовский юрист
Налоговая намерена обанкротить отсутствующую компанию из-за задолженности в 112 млн рублей
В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление налогового органа о признании отсутствующего должника ООО «Новые сады» (учредители: Леденев Артем Иванович…
В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление налогового органа о признании отсутствующего должника ООО «Новые сады» (учредители: Леденев Артем Иванович…
Владимир Копылов через суд добился выплат причитающихся при увольнении почти на 800 тысяч рублей
Бывший руководитель управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области Владимир Копылов смог через суд добиться выплаты выходного пособия в сумме 423 228 рублей и ежегодного государственного пособия на оздоровление 361 668 рублей (решение суда имеется в распоряжении канала «ТЮ»).
Летом прошлого года Владимир Копылов ушел в отставку по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет. При этом ему при увольнении полагалось выходное пособие в размере четырехкратной средней заработной платы. Он обратился с заявлением, а в ответ получил отказ.
В суде представитель Правительства Тамбовской области мотивировал отказ тем, что истец фактически не исполнял должностные обязанности не менее двенадцати и шести месяцев соответственно в течение 2021-2022г.г., в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для получения выходного пособия в размере четырехкратной средней заработной платы и ежегодного государственного пособия на оздоровление в размере трехкратной величины ежемесячного денежного содержания соответственно. Так в течение года предшествующего подаче заявления 272 рабочих дня он был временно не трудоспособен.
В свою очередь суд указал, что в федеральном законодательстве не предусмотрено в качестве основания для невыплаты выходного пособия период временной нетрудоспособности, а также расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Что касается выплаты пособия на оздоровление, то здесь нет прямой зависимости от того, сколько работник был на больничном.
Бывший руководитель управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области Владимир Копылов смог через суд добиться выплаты выходного пособия в сумме 423 228 рублей и ежегодного государственного пособия на оздоровление 361 668 рублей (решение суда имеется в распоряжении канала «ТЮ»).
Летом прошлого года Владимир Копылов ушел в отставку по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет. При этом ему при увольнении полагалось выходное пособие в размере четырехкратной средней заработной платы. Он обратился с заявлением, а в ответ получил отказ.
В суде представитель Правительства Тамбовской области мотивировал отказ тем, что истец фактически не исполнял должностные обязанности не менее двенадцати и шести месяцев соответственно в течение 2021-2022г.г., в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для получения выходного пособия в размере четырехкратной средней заработной платы и ежегодного государственного пособия на оздоровление в размере трехкратной величины ежемесячного денежного содержания соответственно. Так в течение года предшествующего подаче заявления 272 рабочих дня он был временно не трудоспособен.
В свою очередь суд указал, что в федеральном законодательстве не предусмотрено в качестве основания для невыплаты выходного пособия период временной нетрудоспособности, а также расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Что касается выплаты пособия на оздоровление, то здесь нет прямой зависимости от того, сколько работник был на больничном.
Мусорную свалку Плахотникова в Рассказовском районе хотят превратить в областной полигон
Сегодня без лишнего шума и пыли под покровом тайны для местных жителей в здании районного дома культуры в Рассказовском районе в селе Платоновка пройдут общественные слушания по вопросу реконструкции мусорного полигона на территории Татарщинского сельсовета. Заказчиком работ выступает ключевой владелец мусорных полигонов в области ООО «Технопарк», где заправляет Плахотников и его сподручный как бы основной владелец общества и как бы экоактивист Роман Герасимов.
Если кратко, мусорную свалку, которую ввели в эксплуатацию в 2016 году для утилизации отходов с четырех близлежащих районов мощностью 20,58 тыс. тонн мусора в год, хотят реконструировать в общеобластной полигон после закрытия переполненного полигона под Тамбовом.
Об этих планах канал «ТЮ» писал еще в 2021 году, когда в нашем распоряжении оказалось письмо генерального директора ООО «КомЭк» И.Х. Блюма в адрес федеральных чиновников, где он пишет, что после закрытия полигона в Тамбовском районе с 2023 года потоки отходов с Тамбовского мусорно-сортировочного комплекса подлежат направлению на полигон в Рассказовском районе.
Свалка ООО «КомЭк» расположена на территории Татарщинского сельсовета Рассказовского района на границе с Бондарским районом. До села Татарщино (ул. Лесная) от свалки меньше одного километра, фактически перейти через дорогу. До живописного места – Татарского леса - около трех километров, до реки Ближняя Керша – 1 километр, которая впадает в Цну (бассейн Волги). Рядом через поля располагаются другие населенные пункты, в том числе село Нижнее Нащекино Бондарского района - 2,3 км.
Михалыч планомерно продавливает свои бизнес интересы при любых руководителях, невзирая на их позицию и другие обстоятельства.
Сегодня без лишнего шума и пыли под покровом тайны для местных жителей в здании районного дома культуры в Рассказовском районе в селе Платоновка пройдут общественные слушания по вопросу реконструкции мусорного полигона на территории Татарщинского сельсовета. Заказчиком работ выступает ключевой владелец мусорных полигонов в области ООО «Технопарк», где заправляет Плахотников и его сподручный как бы основной владелец общества и как бы экоактивист Роман Герасимов.
Если кратко, мусорную свалку, которую ввели в эксплуатацию в 2016 году для утилизации отходов с четырех близлежащих районов мощностью 20,58 тыс. тонн мусора в год, хотят реконструировать в общеобластной полигон после закрытия переполненного полигона под Тамбовом.
Об этих планах канал «ТЮ» писал еще в 2021 году, когда в нашем распоряжении оказалось письмо генерального директора ООО «КомЭк» И.Х. Блюма в адрес федеральных чиновников, где он пишет, что после закрытия полигона в Тамбовском районе с 2023 года потоки отходов с Тамбовского мусорно-сортировочного комплекса подлежат направлению на полигон в Рассказовском районе.
Свалка ООО «КомЭк» расположена на территории Татарщинского сельсовета Рассказовского района на границе с Бондарским районом. До села Татарщино (ул. Лесная) от свалки меньше одного километра, фактически перейти через дорогу. До живописного места – Татарского леса - около трех километров, до реки Ближняя Керша – 1 километр, которая впадает в Цну (бассейн Волги). Рядом через поля располагаются другие населенные пункты, в том числе село Нижнее Нащекино Бондарского района - 2,3 км.
Михалыч планомерно продавливает свои бизнес интересы при любых руководителях, невзирая на их позицию и другие обстоятельства.
Telegram
Тамбовский юрист
Отходной путь Плахотникова – превратить в свалку Рассказовский и Бондарский районы
Сгущаются тучи вокруг бизнес империи Алексея Плахотникова, которая построена на грубом попрании федерального законодательства. Попытки реализовать проект по строительству…
Сгущаются тучи вокруг бизнес империи Алексея Плахотникова, которая построена на грубом попрании федерального законодательства. Попытки реализовать проект по строительству…
Делайте Ваши ставки, господа! За сколько уйдет Toyota с номером О007АР 68?
Конкурсный управляющий легендарного клуба ФК «Тамбов» объявил, что с 21.03.2023 по 23.04.2023 пройдут торги по реализации имущества клуба в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений. Предмет торгов: автомобиль Toyota Alphard, 2018 г.в., гос. рег. знак О007АР68. Начальная цена продажи: 3 545 000 руб.
Победителем аукциона признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену. Зная любовь некоторых граждан к номерным знакам, тем более на Toyota, похоже, торги будут жаркими.
ФК «Тамбов» доживает свой век в рамках процедуры банкротства, но в любом случае он останется самой яркой страницей в череде спортивных достижений Тамбовской области.
Конкурсный управляющий легендарного клуба ФК «Тамбов» объявил, что с 21.03.2023 по 23.04.2023 пройдут торги по реализации имущества клуба в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений. Предмет торгов: автомобиль Toyota Alphard, 2018 г.в., гос. рег. знак О007АР68. Начальная цена продажи: 3 545 000 руб.
Победителем аукциона признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену. Зная любовь некоторых граждан к номерным знакам, тем более на Toyota, похоже, торги будут жаркими.
ФК «Тамбов» доживает свой век в рамках процедуры банкротства, но в любом случае он останется самой яркой страницей в череде спортивных достижений Тамбовской области.
Мусорное счастье любит тишину
Как сообщал "ТЮ", вчера в полной тишине прошли общественные слушания по вопросу реконструкции мусорного полигона ООО "КомЭк" на территории Татарщинского сельсовета. Ожидаемо зал районного дома культуры в селе Платоновка оказался наполовину пустым, а наполовину занят "нужными людьми", в том числе сотрудниками "КомЭка", которые, как известно, "хотят работать". Никто не высказался против, никто не устроил скандал или протест, хотя обратить внимание было на что.
Мусорный полигон в Рассказовском районе, как и недавно закрывшийся под Тамбовом, находится в сфере интересов семьи главы Котовска Алексея Плахотникова и эксплуатируется подконтрольным ему ООО "КомЭк". После закрытия Тамбовского полигона Рассказовский стал принимать почти 90% мусора со всей области. Удивительно, что жителей Татарщинского сельсовета не беспокоит тот факт, что у них под боком теперь областная свалка, которая после реконструкции разрастется до невероятных масштабов. Не заботит их и то, что свалка эта расположена всего в километре от жилых домов. Возможно, это еще и потому, что от Татарщино, где находится полигон, до Платоновки, где проходили слушания, почти 20 км - туда на слушания еще добраться надо. Но мы уверены, что жители банально не знают и не понимают, что происходит у них под боком. Потому что мусорное счастье любит тишину.
От лица "КомЭка" на этот раз вещал не одиозный владелец свалок Роман Герасимов, прикидывавшийся экоактивистом, а Татьяна Маленкова - бывшая сотрудница Росприроднадзора, которая в свое время выдавала лицензию на работу дружественной компании "ТЭКО-Сервис". После позорного ухода из надзорного ведомства Маленкова работает в ООО "КомЭк" где-то рядом Ксенией Мжельской, осужденной за служебный подлог и также уволенной из Росприроднадзора.
Удивительно получается: везде, где региональный оператор ТКО "Тамбовская сетевая компания" хочет построить свой объект, сразу находятся недовольные и протестующие, а с объектами "КомЭка" - тишь да гладь. Обязательно еще расскажем, что ждет жителей Татарщинского сельсовета с их молчаливого согласия и по решению Плахотникова.
Как сообщал "ТЮ", вчера в полной тишине прошли общественные слушания по вопросу реконструкции мусорного полигона ООО "КомЭк" на территории Татарщинского сельсовета. Ожидаемо зал районного дома культуры в селе Платоновка оказался наполовину пустым, а наполовину занят "нужными людьми", в том числе сотрудниками "КомЭка", которые, как известно, "хотят работать". Никто не высказался против, никто не устроил скандал или протест, хотя обратить внимание было на что.
Мусорный полигон в Рассказовском районе, как и недавно закрывшийся под Тамбовом, находится в сфере интересов семьи главы Котовска Алексея Плахотникова и эксплуатируется подконтрольным ему ООО "КомЭк". После закрытия Тамбовского полигона Рассказовский стал принимать почти 90% мусора со всей области. Удивительно, что жителей Татарщинского сельсовета не беспокоит тот факт, что у них под боком теперь областная свалка, которая после реконструкции разрастется до невероятных масштабов. Не заботит их и то, что свалка эта расположена всего в километре от жилых домов. Возможно, это еще и потому, что от Татарщино, где находится полигон, до Платоновки, где проходили слушания, почти 20 км - туда на слушания еще добраться надо. Но мы уверены, что жители банально не знают и не понимают, что происходит у них под боком. Потому что мусорное счастье любит тишину.
От лица "КомЭка" на этот раз вещал не одиозный владелец свалок Роман Герасимов, прикидывавшийся экоактивистом, а Татьяна Маленкова - бывшая сотрудница Росприроднадзора, которая в свое время выдавала лицензию на работу дружественной компании "ТЭКО-Сервис". После позорного ухода из надзорного ведомства Маленкова работает в ООО "КомЭк" где-то рядом Ксенией Мжельской, осужденной за служебный подлог и также уволенной из Росприроднадзора.
Удивительно получается: везде, где региональный оператор ТКО "Тамбовская сетевая компания" хочет построить свой объект, сразу находятся недовольные и протестующие, а с объектами "КомЭка" - тишь да гладь. Обязательно еще расскажем, что ждет жителей Татарщинского сельсовета с их молчаливого согласия и по решению Плахотникова.
Telegram
Тамбовский юрист
Мусорную свалку Плахотникова в Рассказовском районе хотят превратить в областной полигон
Сегодня без лишнего шума и пыли под покровом тайны для местных жителей в здании районного дома культуры в Рассказовском районе в селе Платоновка пройдут общественные…
Сегодня без лишнего шума и пыли под покровом тайны для местных жителей в здании районного дома культуры в Рассказовском районе в селе Платоновка пройдут общественные…
Суд: не всегда администрация вправе снести гараж во дворе дома
Жители одного из многоквартирных домов Мичуринска обратились в суд с административным исковым заявлением об отмене постановление администрации г. Мичуринска от 6 декабря 2021 г. о сносе самовольной постройки, расположенной во дворе жилого дома. В обоснование заявленных требований они указали, что дом является многоквартирным жилым домом, следовательно, земельный участок, на котором расположен гараж, является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.
В силу положенийп.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1995 году.
Изучив обстоятельства дела, учитывая нормы права, городской суд признал верными доводы административных истцов о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а доводы представителя административного ответчика о нахождении спорного гаража на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, ошибочными.
Кроме того, административный ответчик имел право на принятие решения о сносе самовольной постройки в порядке п. 4 ст.222 ГК РФ лишь при одном условии, если сохранение гаража создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако таких оснований для сноса гаража не приведено ни в оспариваемом постановлении, ни в пояснениях представителя административного ответчика, как и не представлено и соответствующих доказательств.
Судом требования административных истцов удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление администрации Мичуринска о сносе самовольной постройки. В ходе рассмотрения административного дела Тамбовский областной суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив его без изменения.
Жители одного из многоквартирных домов Мичуринска обратились в суд с административным исковым заявлением об отмене постановление администрации г. Мичуринска от 6 декабря 2021 г. о сносе самовольной постройки, расположенной во дворе жилого дома. В обоснование заявленных требований они указали, что дом является многоквартирным жилым домом, следовательно, земельный участок, на котором расположен гараж, является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.
В силу положенийп.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1995 году.
Изучив обстоятельства дела, учитывая нормы права, городской суд признал верными доводы административных истцов о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а доводы представителя административного ответчика о нахождении спорного гаража на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, ошибочными.
Кроме того, административный ответчик имел право на принятие решения о сносе самовольной постройки в порядке п. 4 ст.222 ГК РФ лишь при одном условии, если сохранение гаража создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако таких оснований для сноса гаража не приведено ни в оспариваемом постановлении, ни в пояснениях представителя административного ответчика, как и не представлено и соответствующих доказательств.
Судом требования административных истцов удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление администрации Мичуринска о сносе самовольной постройки. В ходе рассмотрения административного дела Тамбовский областной суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив его без изменения.