⚡️ «Жертва обстоятельств» // Дмитрий Белоглазов первым оспорил вторичные санкции ЕС в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Бизнесмен Дмитрий Александрович Белоглазов известен в нашей стране как владелец канцелярского бренда Erich Krause. Но под санкции он попал не за это.
Сначала в мае 2024 он окажется в 🇺🇸 SDN за выкуп его компаниями доли Олега Дерипаски в европейском строительном гиганте 🇦🇹 Strabag AG. 28 июня за это же бизнесмен вместе со своими компаниями ООО «Титул» и АО «Илиадис» попадут под вторичные санкции ЕС по основанию обновленного 23 июня критерия h Регламента 269 и f Решения 145 (за обход санкций).
20 сентября он подал в Суд ЕС заявление о своём исключении из санкционного списка ЕС. Делу присвоен № T-492/24, называется Beloglazov v Council. 13 ноября канцелярия суда выложила выдержки из иска. В заявлении истец просит суд:
1️⃣ признать, что изменённые 23 июня критерии «обход санкций» не применимы к нему
2️⃣ аннулировать НПА ЕС, которыми его имя было включено в санкционный список ЕС
3️⃣ обязать ответчика нести судебные издержки и компенсировать расходы на представителей
4️⃣ сохранить за заявителем все другие права, полномочия, права требования (такое мы раньше не встречали)
В обоснование требований заявлены стандартные 5 доводов. Но странно выглядит № 1 "незаконность изменённого 5 июня 2023 критерия g (ведущий 🇷🇺 бизнесмен)". В обосновании санкций г-ну Белоглазову этот критерий вообще не был применен. Ему вменяется только содействие в обходе санкций, распространённых на подконтрольную О.В. Дерипаске компанию Rasperia Trading Limited. Мы связались с представителем истца. По его словам - это ошибка канцелярии: в иске оспаривается незаконность критерия "обход санкций", но не критерия "ведущий 🇷🇺 бизнесмен".
А мы с вами видим первый иск по оспариванию именно вторичных санкций ЕС 🇪🇺.
#СудЕС #ограничительныемеры #вторичныесанкции
Бизнесмен Дмитрий Александрович Белоглазов известен в нашей стране как владелец канцелярского бренда Erich Krause. Но под санкции он попал не за это.
Сначала в мае 2024 он окажется в 🇺🇸 SDN за выкуп его компаниями доли Олега Дерипаски в европейском строительном гиганте 🇦🇹 Strabag AG. 28 июня за это же бизнесмен вместе со своими компаниями ООО «Титул» и АО «Илиадис» попадут под вторичные санкции ЕС по основанию обновленного 23 июня критерия h Регламента 269 и f Решения 145 (за обход санкций).
20 сентября он подал в Суд ЕС заявление о своём исключении из санкционного списка ЕС. Делу присвоен № T-492/24, называется Beloglazov v Council. 13 ноября канцелярия суда выложила выдержки из иска. В заявлении истец просит суд:
1️⃣ признать, что изменённые 23 июня критерии «обход санкций» не применимы к нему
2️⃣ аннулировать НПА ЕС, которыми его имя было включено в санкционный список ЕС
3️⃣ обязать ответчика нести судебные издержки и компенсировать расходы на представителей
4️⃣ сохранить за заявителем все другие права, полномочия, права требования (такое мы раньше не встречали)
В обоснование требований заявлены стандартные 5 доводов. Но странно выглядит № 1 "незаконность изменённого 5 июня 2023 критерия g (ведущий 🇷🇺 бизнесмен)". В обосновании санкций г-ну Белоглазову этот критерий вообще не был применен. Ему вменяется только содействие в обходе санкций, распространённых на подконтрольную О.В. Дерипаске компанию Rasperia Trading Limited. Мы связались с представителем истца. По его словам - это ошибка канцелярии: в иске оспаривается незаконность критерия "обход санкций", но не критерия "ведущий 🇷🇺 бизнесмен".
А мы с вами видим первый иск по оспариванию именно вторичных санкций ЕС 🇪🇺.
#СудЕС #ограничительныемеры #вторичныесанкции
«А4 мимо!» // 🇺🇦 Украина проиграла очередной иск в ⚖️ международном суде
В рамках мониторинга практики ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 обнаружили неоднозначное дело T-82/24, решение по которому было вынесено 14 ноября.
🇺🇦 Управление государственной пограничной службы Украины собиралось зарегистрировать в 🇪🇺 Ведомстве по интеллектуальной собственности ЕС фразу с бранным выражением про Русский военный корабль. Ожидаемо получило отказ, оспаривать который пошло в Суд ЕС общей юрисдикции. Суд пошёл на встречу истцу, лишь признав существенную степень распространения этой информации в интернете.
Однако кроме политического сообщения и окружающего его контекста суд не установил хоть чего-то, что могло свидетельствовать о выполнении функции товарного знака, указывать на место происхождения товаров и услуг.
Поэтому фраза признана не воспринимающейся среднестатистическим потребителем в 🇪🇺 ЕС вне политического контекста как указание на коммерческое происхождение товаров и услуг, которые она обозначает.
Решение по делу Administration of the State Border Guard Service of Ukraine v EUIPO (Russian Warship, Go F**k Yourself) здесь.
#СудЕС #международноеправо
В рамках мониторинга практики ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 обнаружили неоднозначное дело T-82/24, решение по которому было вынесено 14 ноября.
🇺🇦 Управление государственной пограничной службы Украины собиралось зарегистрировать в 🇪🇺 Ведомстве по интеллектуальной собственности ЕС фразу с бранным выражением про Русский военный корабль. Ожидаемо получило отказ, оспаривать который пошло в Суд ЕС общей юрисдикции. Суд пошёл на встречу истцу, лишь признав существенную степень распространения этой информации в интернете.
Однако кроме политического сообщения и окружающего его контекста суд не установил хоть чего-то, что могло свидетельствовать о выполнении функции товарного знака, указывать на место происхождения товаров и услуг.
Поэтому фраза признана не воспринимающейся среднестатистическим потребителем в 🇪🇺 ЕС вне политического контекста как указание на коммерческое происхождение товаров и услуг, которые она обозначает.
Решение по делу Administration of the State Border Guard Service of Ukraine v EUIPO (Russian Warship, Go F**k Yourself) здесь.
#СудЕС #международноеправо
⚡️"Закрепление пройденного материала" // Никита Мазепин выиграл своё последнее дело в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
Помните, что 13 сентября 2024 Совет ЕС самостоятельно исключил Никиту Мазепина из санкционного списка? 20 марта 2024 Никита Мазепин смог успешно оспорить включение его имени в санкционный список ЕС в суде.
Однако до вынесения этого решения Совет ЕС 12 марта этого года продлил нахождение Никиты Мазепина под санкциями на очередные полгода. Мазепин-младший оспорил и это продление в суд. Делу присвоен № T‑257/24.
11 ноября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 определил отменить оспариваемые мартовские акты в связи необоснованностью и не соответствию фактической ситуации заявителя критериям, по основанию которых его нахождение под санкциями было продлено.
Определение было опубликовано 15 ноября. Оно доступно на 🇬🇧 английском и 🇫🇷 французском языках.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
Помните, что 13 сентября 2024 Совет ЕС самостоятельно исключил Никиту Мазепина из санкционного списка? 20 марта 2024 Никита Мазепин смог успешно оспорить включение его имени в санкционный список ЕС в суде.
Однако до вынесения этого решения Совет ЕС 12 марта этого года продлил нахождение Никиты Мазепина под санкциями на очередные полгода. Мазепин-младший оспорил и это продление в суд. Делу присвоен № T‑257/24.
11 ноября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 определил отменить оспариваемые мартовские акты в связи необоснованностью и не соответствию фактической ситуации заявителя критериям, по основанию которых его нахождение под санкциями было продлено.
Определение было опубликовано 15 ноября. Оно доступно на 🇬🇧 английском и 🇫🇷 французском языках.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
«Попытка – не пытка» // Новые 🇷🇺 апелляции в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала информацию о том, что двое 🇷🇺 российских лиц подали апелляции на отказы суда снять санкции.
1️⃣ Андрей Козицын – дело зарегистрировано за № С-795/24 Р. Отметим, что 18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА ЕС о первичном включении в санкционный список.
2️⃣ Игорь Кесаев - делу по апелляционной жалобе присвоен № C-793/24 P. Обжалуется отказ ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 аннулировать НПА ЕС о санкциях от 4 сентября по делу T-290/22.
Выдержки из апелляционных жалоб пока не опубликованы.
#СудЕС
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала информацию о том, что двое 🇷🇺 российских лиц подали апелляции на отказы суда снять санкции.
1️⃣ Андрей Козицын – дело зарегистрировано за № С-795/24 Р. Отметим, что 18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА ЕС о первичном включении в санкционный список.
2️⃣ Игорь Кесаев - делу по апелляционной жалобе присвоен № C-793/24 P. Обжалуется отказ ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 аннулировать НПА ЕС о санкциях от 4 сентября по делу T-290/22.
Выдержки из апелляционных жалоб пока не опубликованы.
#СудЕС
⚡️ Артём Усс не убедил Суд ЕС в незаконности санкций 🇪🇺
Сын тогдашнего красноярского губернатора Артём Усс попал под европейские санкции 23 июня 2023. В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 возбудил несколько процессов. В деле T-542/23 ему было отказано в признании противоречащим первичному праву ЕС критерия «ведущий 🇷🇺 бизнесмен» .
20 ноября ⚖️ Первая палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 полностью отказала ему в иске по делу Т-571/23 об аннулировании первичного включения и 2 продлений от сентября 2023 и марта этого года.
Заявитель не смог опровергнуть, что является бизнесменом, действующим в экономическом секторе, который представляет собой существенный источник дохода для Правительства РФ. Основания:
1️⃣ истец является владельцем 38,7% акций «Сибугля», одной из ведущих сибирских компаний, добывающей более 2 млн тонн угля в год, с оборотом более 2 млрд рублей
2️⃣ вместе с членами своей семьи связан с компанией «Красноярсклесоматериалы», одним из крупнейших экспортеров древесины в Сибири
Не смог он доказать, что введение против него санкций было направлено для достижения иных целей, нежели заявленные в оспариваемых НПА.
Решение доступно на 🇫🇷 французском и 🇳🇱 нидерландском языках.
#СудЕС #casestudy #ограничительныемеры
Сын тогдашнего красноярского губернатора Артём Усс попал под европейские санкции 23 июня 2023. В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 возбудил несколько процессов. В деле T-542/23 ему было отказано в признании противоречащим первичному праву ЕС критерия «ведущий 🇷🇺 бизнесмен» .
20 ноября ⚖️ Первая палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 полностью отказала ему в иске по делу Т-571/23 об аннулировании первичного включения и 2 продлений от сентября 2023 и марта этого года.
Заявитель не смог опровергнуть, что является бизнесменом, действующим в экономическом секторе, который представляет собой существенный источник дохода для Правительства РФ. Основания:
1️⃣ истец является владельцем 38,7% акций «Сибугля», одной из ведущих сибирских компаний, добывающей более 2 млн тонн угля в год, с оборотом более 2 млрд рублей
2️⃣ вместе с членами своей семьи связан с компанией «Красноярсклесоматериалы», одним из крупнейших экспортеров древесины в Сибири
Не смог он доказать, что введение против него санкций было направлено для достижения иных целей, нежели заявленные в оспариваемых НПА.
Решение доступно на 🇫🇷 французском и 🇳🇱 нидерландском языках.
#СудЕС #casestudy #ограничительныемеры
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не исключил Евгения Зубицкого из санкционного списка
Евгений Зубицкий попал в санкционный список 🇪🇺 ЕС 8 апреля 2022, поскольку является «совладельцем, председателем правления и генеральным директором Промышленно-металлургического холдинга (ПМХ), а также акционером группы «Кокс».
14 ноября 2023 в порядке статьи 263 ДФЕС он обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить продление ограничительных мер ЕС от сентября 2023. Канцелярия суда зарегистрировала дело под № T-1074/23 Zubitskiy v Council. В поддержку своих требований истец привел 4 довода.
20 ноября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 полностью отказал Евгению Зубицкому в иске.
Совет ЕС смог привести убедительные доказательства того, что истец является ведущим 🇷🇺 российским бизнесменом и соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269.
Евгений Зубицкий просил также компенсацию в размере 1 миллиона 💶 евро за необоснованное включение в санкционный список 🇪🇺 ЕС.
Согласно судебному акту, статья 340 (2) ДФЕС предусматривает, что физическое или юридическое лицо имеет право на получение компенсации в случае, если учреждение ЕС причинило ущерб при выполнении своих обязанностей.
Для присуждения убытков нужно одновременное соблюдение трех критериев:
1️⃣ неправомерность действий учреждений ЕС
2️⃣ ущерб должен быть понесен фактически
3️⃣ существование причинно-следственной связи между оспариваемой деятельностью и нанесенным ущербом
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал Евгению Зубицкому в компенсации, поскольку истец не смог доказать неправомерность действий Совета ЕС.
Напомним, 6 декабря 2023 Евгению Зубицкому не удалось убедить ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 аннулировать и первоначальные НПА ЕС о санкциях.
#СудЕС
Евгений Зубицкий попал в санкционный список 🇪🇺 ЕС 8 апреля 2022, поскольку является «совладельцем, председателем правления и генеральным директором Промышленно-металлургического холдинга (ПМХ), а также акционером группы «Кокс».
14 ноября 2023 в порядке статьи 263 ДФЕС он обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить продление ограничительных мер ЕС от сентября 2023. Канцелярия суда зарегистрировала дело под № T-1074/23 Zubitskiy v Council. В поддержку своих требований истец привел 4 довода.
20 ноября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 полностью отказал Евгению Зубицкому в иске.
Совет ЕС смог привести убедительные доказательства того, что истец является ведущим 🇷🇺 российским бизнесменом и соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269.
Евгений Зубицкий просил также компенсацию в размере 1 миллиона 💶 евро за необоснованное включение в санкционный список 🇪🇺 ЕС.
Согласно судебному акту, статья 340 (2) ДФЕС предусматривает, что физическое или юридическое лицо имеет право на получение компенсации в случае, если учреждение ЕС причинило ущерб при выполнении своих обязанностей.
Для присуждения убытков нужно одновременное соблюдение трех критериев:
1️⃣ неправомерность действий учреждений ЕС
2️⃣ ущерб должен быть понесен фактически
3️⃣ существование причинно-следственной связи между оспариваемой деятельностью и нанесенным ущербом
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал Евгению Зубицкому в компенсации, поскольку истец не смог доказать неправомерность действий Совета ЕС.
Напомним, 6 декабря 2023 Евгению Зубицкому не удалось убедить ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 аннулировать и первоначальные НПА ЕС о санкциях.
#СудЕС
⚡️ Суд ЕС отказал 🇮🇹 UniCredit в обеспечительных мерах по делу своей 🇷🇺 «дочки»
22 ноября Марк ван дер Вуде, единолично рассмотревший ходатайство материнского 🇮🇹 Unicredit SpA о приостановке оспариваемого предписания 🇪🇺 ЕЦБ в отношении его 🇷🇺 «дочки» до момента вынесения решения по существу, отказал во временных обеспечительных мерах.
👨⚖️ Председатель ⚖️ Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 счёл ходатайство prima facie необоснованным, а серьезный и непоправимый характер предполагаемого ущерба, если запрошенные меры не будут приняты, – не доказанным. Некоторые выводы:
✅ заявитель не вправе ссылаться на 🇷🇺 законодательство и особенности его применения российскими властями, чтобы избежать своих обязательств, вытекающих из права ЕС 🇪🇺
✅ заявитель сослался на неблагоприятные последствия по 🇷🇺 законодательству, однако не привёл ни единого случая привлечения к ответственности за его неисполнение или нарушение
✅ оспариваемое решение не обязывает заявителя создать «Белый список», а предлагает его в качестве инструмента управления рисками и, следовательно, в качестве альтернативы оказания определенных услуг
✅ заявитель не привёл примеров менее обременительных мер, принятие которых ЕЦБ мог бы предписать 🇷🇺 «дочке»
✅ оспариваемое предписание адресовано исключительно материнскому банку, но не его 🇷🇺 «дочке»
Согласно практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, если даётся отказ в обеспечительных мерах, то с высокой вероятностью истец проиграет и основной иск по существу. Определение в деле Т‑324/24 R доступно на 🇮🇹 итальянском и 🇫🇷 французском языках.
#обеспечительныемеры #СудЕС
22 ноября Марк ван дер Вуде, единолично рассмотревший ходатайство материнского 🇮🇹 Unicredit SpA о приостановке оспариваемого предписания 🇪🇺 ЕЦБ в отношении его 🇷🇺 «дочки» до момента вынесения решения по существу, отказал во временных обеспечительных мерах.
👨⚖️ Председатель ⚖️ Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 счёл ходатайство prima facie необоснованным, а серьезный и непоправимый характер предполагаемого ущерба, если запрошенные меры не будут приняты, – не доказанным. Некоторые выводы:
✅ заявитель не вправе ссылаться на 🇷🇺 законодательство и особенности его применения российскими властями, чтобы избежать своих обязательств, вытекающих из права ЕС 🇪🇺
✅ заявитель сослался на неблагоприятные последствия по 🇷🇺 законодательству, однако не привёл ни единого случая привлечения к ответственности за его неисполнение или нарушение
✅ оспариваемое решение не обязывает заявителя создать «Белый список», а предлагает его в качестве инструмента управления рисками и, следовательно, в качестве альтернативы оказания определенных услуг
✅ заявитель не привёл примеров менее обременительных мер, принятие которых ЕЦБ мог бы предписать 🇷🇺 «дочке»
✅ оспариваемое предписание адресовано исключительно материнскому банку, но не его 🇷🇺 «дочке»
Согласно практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, если даётся отказ в обеспечительных мерах, то с высокой вероятностью истец проиграет и основной иск по существу. Определение в деле Т‑324/24 R доступно на 🇮🇹 итальянском и 🇫🇷 французском языках.
#обеспечительныемеры #СудЕС
«Систематическая бессистемность» // Дело о пробелах в толковании критерия «контроля» в 🇪🇺 ЕС
⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения кассационной жалобы обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в порядке статьи 267 ДФЕС в связи с несовершенством санкционного регулирования ЕС. Дело зарегистрировано за № C-84/24 EM SYSTEM.
У компании EM System были открыты счета в следующих 🇱🇹 банках: Citadele banka AS и SEB bankas AB. 17 декабря 2020 акционер EM System, которому принадлежит 50 % акций, был включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основаниям 🇧🇾 «белорусского» Регламента 765/2006.
18 декабря 2020 литовские банки заморозили денежные средства, находящиеся на счетах компании, в связи с санкциями в отношении ее акционера. EM System обратилась в ⚖️ районный суд Вильнюса 🇱🇹 с требованием предоставить доступ к денежным средствам. Однако, в удовлетворении иска было отказано.
В мае 2023 апелляционная инстанция постановила, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на EM System распространяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС по критерию контроля и, следовательно, все средства и экономические ресурсы, принадлежащие юридическому лицу, должны быть заморожены.
⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения дела обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений касательно положений Регламента 765/2006. Перед судом поставлены следующие вопросы:
1️⃣ В случае если лицу, включенному в санкционный список 🇪🇺 ЕС, принадлежит ровно 50 % акций в юридическом лице, то такая компания находится в собственности, владении или под контролем санкционного лица в соответствии со статьей 2 Регламента 765/2006
2️⃣ Может ли компания, ровно 50 % акций в которой принадлежит лицу, включенному в санкционный список ЕС, просить суд обязать банки исполнить соглашения о банковском обслуживании и оспорить решение банков о замораживании денежных средств, утверждая, что средства не используются санкционным лицом или в его интересах
3️⃣ Принимая во внимание ответ на вопрос 2, могут ли следующие критерии рассматриваться как исключающие использование средств компании в интересах санкционного лица, доля которого составляет ровно 50%:
✔️ активы компании отделены от активов ее акционеров
✔️ руководитель компании не включен в санкционный список ЕС
✔️ доступ к банковским счетам компании предоставляется только ее руководителю
Мы будем следить за развитием этого дела в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.
#СудЕС #267_ДФЕС
⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения кассационной жалобы обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в порядке статьи 267 ДФЕС в связи с несовершенством санкционного регулирования ЕС. Дело зарегистрировано за № C-84/24 EM SYSTEM.
У компании EM System были открыты счета в следующих 🇱🇹 банках: Citadele banka AS и SEB bankas AB. 17 декабря 2020 акционер EM System, которому принадлежит 50 % акций, был включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основаниям 🇧🇾 «белорусского» Регламента 765/2006.
18 декабря 2020 литовские банки заморозили денежные средства, находящиеся на счетах компании, в связи с санкциями в отношении ее акционера. EM System обратилась в ⚖️ районный суд Вильнюса 🇱🇹 с требованием предоставить доступ к денежным средствам. Однако, в удовлетворении иска было отказано.
В мае 2023 апелляционная инстанция постановила, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на EM System распространяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС по критерию контроля и, следовательно, все средства и экономические ресурсы, принадлежащие юридическому лицу, должны быть заморожены.
⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения дела обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений касательно положений Регламента 765/2006. Перед судом поставлены следующие вопросы:
1️⃣ В случае если лицу, включенному в санкционный список 🇪🇺 ЕС, принадлежит ровно 50 % акций в юридическом лице, то такая компания находится в собственности, владении или под контролем санкционного лица в соответствии со статьей 2 Регламента 765/2006
2️⃣ Может ли компания, ровно 50 % акций в которой принадлежит лицу, включенному в санкционный список ЕС, просить суд обязать банки исполнить соглашения о банковском обслуживании и оспорить решение банков о замораживании денежных средств, утверждая, что средства не используются санкционным лицом или в его интересах
3️⃣ Принимая во внимание ответ на вопрос 2, могут ли следующие критерии рассматриваться как исключающие использование средств компании в интересах санкционного лица, доля которого составляет ровно 50%:
✔️ активы компании отделены от активов ее акционеров
✔️ руководитель компании не включен в санкционный список ЕС
✔️ доступ к банковским счетам компании предоставляется только ее руководителю
Мы будем следить за развитием этого дела в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.
#СудЕС #267_ДФЕС
«Мужик, купи слона!?» // Продолжение саги об оспаривании обязанности декларировать активы 🇪🇺
Если помните, в «русский» день 11 сентября 2 решения было вынесено ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺 в отношении оспаривания обязанности попавших под санкции лиц в течение 6 недель отчитаться обо всех своих активах, компаниях и счетах в 🇪🇺 ЕС. Суд тогда:
✅ подтвердил право Совета ЕС вводить такие обязанности в рамках режима антироссийских санкций
✅ отметил высочайший уровень усмотрения Совета ЕС для принятия таких мер для достижения целей Общей внешней политики и безопасности ЕС
✅ не усмотрел превышения полномочий или вмешательство в предмет ведения государств-членов
Истцами по первому делу выступили Михаил Фридман, Пётр Авен и Герман Хан. По второму делу супруги Геннадий и Елена Тимченко.
27 ноября ⚖️ канцелярия Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала за № C-805/24 P дело по апелляционной жалобе четы Тимченко. В суд она поступила 21 ноября. Хоть выдержки из жалобы пока не опубликованы, кроме банального несогласия с решением - ну нет никаких правовых оснований для отмены сентябрьского решения.
А мы полезли гуглить, не проводят ли адвокаты супругов Тимченко мастер-классы по повышению продаж.
#СудЕС #ограничительныемеры
Если помните, в «русский» день 11 сентября 2 решения было вынесено ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺 в отношении оспаривания обязанности попавших под санкции лиц в течение 6 недель отчитаться обо всех своих активах, компаниях и счетах в 🇪🇺 ЕС. Суд тогда:
✅ подтвердил право Совета ЕС вводить такие обязанности в рамках режима антироссийских санкций
✅ отметил высочайший уровень усмотрения Совета ЕС для принятия таких мер для достижения целей Общей внешней политики и безопасности ЕС
✅ не усмотрел превышения полномочий или вмешательство в предмет ведения государств-членов
Истцами по первому делу выступили Михаил Фридман, Пётр Авен и Герман Хан. По второму делу супруги Геннадий и Елена Тимченко.
27 ноября ⚖️ канцелярия Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала за № C-805/24 P дело по апелляционной жалобе четы Тимченко. В суд она поступила 21 ноября. Хоть выдержки из жалобы пока не опубликованы, кроме банального несогласия с решением - ну нет никаких правовых оснований для отмены сентябрьского решения.
А мы полезли гуглить, не проводят ли адвокаты супругов Тимченко мастер-классы по повышению продаж.
#СудЕС #ограничительныемеры
«Она прошла как каравелла по зелёным волнам» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не приостановил «портовые» санкции
Параллельно с иском об аннулировании НПА ЕС, которыми в Регламент 833 попал запрет на заход в порты и шлюзы ЕС любых морских судов под 🇷🇺 флагом, 3 неназванных истца подали ходатайство о временных обеспечительных мерах в форме приостановки указанных секторальных санкций до момента вынесения судом решения по существу.
Помимо приостановки в отношении некого также неназванного ⛵️ судна, 🇳🇱 заявители просили суд:
✅ подтвердить, что добавление выражения «копии исторических судов» в текст оспариваемых актов не применяется к репродукциям исторических судов, сменивших флаг до 24 июня 2024
✅ обязать ответчика принять определенные меры по организации процедуры и предусмотреть отступления от запрета, установленного в оспариваемых НПА, разрешив иметь доступ к портам и шлюзам ЕС до тех пор, пока суд не вынесет решение по существу заявленных требований
✅ в соответствии со статьей 157(2) ППСПИ удовлетворить данное заявление до подачи замечаний противоположной стороны
Чтобы удовлетворить такое ходатайство председатель ⚖️ первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 или его заместитель, единолично рассматривающий вопрос, должен удостовериться, что ходатайство prima facie фактически и юридически обосновано; вопрос является срочным, поскольку во избежание серьезного и непоправимого вреда интересам заявителя оно должно быть удовлетворено до вынесения решения по основному иску.
👨⚖️ Марк ван дер Вуде признал ходатайство prima facie не обоснованным и на этом основании отказал заявителям 25 ноября. Определение по делу T-446/24 R - EV and others v Council было опубликовано 27 ноября. Если истцу отказывают в обеспечительных мерах по основанию prima facie необоснованности, то с высокой вероятностью в иске также будет полностью отказано.
#обеспечительныемеры #секторальныесанкции #СудЕС
Параллельно с иском об аннулировании НПА ЕС, которыми в Регламент 833 попал запрет на заход в порты и шлюзы ЕС любых морских судов под 🇷🇺 флагом, 3 неназванных истца подали ходатайство о временных обеспечительных мерах в форме приостановки указанных секторальных санкций до момента вынесения судом решения по существу.
Помимо приостановки в отношении некого также неназванного ⛵️ судна, 🇳🇱 заявители просили суд:
✅ подтвердить, что добавление выражения «копии исторических судов» в текст оспариваемых актов не применяется к репродукциям исторических судов, сменивших флаг до 24 июня 2024
✅ обязать ответчика принять определенные меры по организации процедуры и предусмотреть отступления от запрета, установленного в оспариваемых НПА, разрешив иметь доступ к портам и шлюзам ЕС до тех пор, пока суд не вынесет решение по существу заявленных требований
✅ в соответствии со статьей 157(2) ППСПИ удовлетворить данное заявление до подачи замечаний противоположной стороны
Чтобы удовлетворить такое ходатайство председатель ⚖️ первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 или его заместитель, единолично рассматривающий вопрос, должен удостовериться, что ходатайство prima facie фактически и юридически обосновано; вопрос является срочным, поскольку во избежание серьезного и непоправимого вреда интересам заявителя оно должно быть удовлетворено до вынесения решения по основному иску.
👨⚖️ Марк ван дер Вуде признал ходатайство prima facie не обоснованным и на этом основании отказал заявителям 25 ноября. Определение по делу T-446/24 R - EV and others v Council было опубликовано 27 ноября. Если истцу отказывают в обеспечительных мерах по основанию prima facie необоснованности, то с высокой вероятностью в иске также будет полностью отказано.
#обеспечительныемеры #секторальныесанкции #СудЕС
«Голая правда» // Новое «белорусское» оспаривание санкций в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
26 июля в санкционный список 🇪🇺 ЕС как 🇧🇾 белорусский голографический монополист попал Виктор Аркадьевич Шевцов.
Совет ЕС обосновал это так: «Виктор Шевцов является бенефициаром монополии, искусственно созданной государством, поскольку с марта 2011 его АО «Голографическая индустрия» является единственной белорусской компанией, имеющей лицензию Министерства финансов Беларуси на производство защитных голограмм и кристаллограмм для защищенных бланков и документов. Совет Министров Беларуси издал требование о размещении голографических наклеек на широком ассортименте товаров, кассовых аппаратах и игровых автоматах. Эти голографические наклейки производятся исключительно АО «Голографическая индустрия».
15 октября он подал в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 иск об оспаривании санкций. 4 декабря канцелярия суда опубликовала выдержки из иска. В поддержку требования им заявлено лишь 2 довода:
1️⃣ ошибка оценки его фактической ситуации при применении к нему критерия b из Регламента 765 (получение выгоды от режима Лукашенко) и невыполнение бремени надлежащего обоснования санкций
2️⃣ нарушение принципа пропорциональности и нарушение основных прав
Дело T-528/24 Chevtsov v Council.
#СудЕС #ограничительныемеры
26 июля в санкционный список 🇪🇺 ЕС как 🇧🇾 белорусский голографический монополист попал Виктор Аркадьевич Шевцов.
Совет ЕС обосновал это так: «Виктор Шевцов является бенефициаром монополии, искусственно созданной государством, поскольку с марта 2011 его АО «Голографическая индустрия» является единственной белорусской компанией, имеющей лицензию Министерства финансов Беларуси на производство защитных голограмм и кристаллограмм для защищенных бланков и документов. Совет Министров Беларуси издал требование о размещении голографических наклеек на широком ассортименте товаров, кассовых аппаратах и игровых автоматах. Эти голографические наклейки производятся исключительно АО «Голографическая индустрия».
15 октября он подал в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 иск об оспаривании санкций. 4 декабря канцелярия суда опубликовала выдержки из иска. В поддержку требования им заявлено лишь 2 довода:
1️⃣ ошибка оценки его фактической ситуации при применении к нему критерия b из Регламента 765 (получение выгоды от режима Лукашенко) и невыполнение бремени надлежащего обоснования санкций
2️⃣ нарушение принципа пропорциональности и нарушение основных прав
Дело T-528/24 Chevtsov v Council.
#СудЕС #ограничительныемеры
⚡️ "Не виноватая я - он сам пришел" // Дмитрий Конов частично оспорил санкции в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
Дмитрий Конов попал под санкции 9 марта 2022 как руководитель Сибура и за поход в Кремль на встречу с В.В. Путиным 24 февраля 2022. Затем в его карьере добавился пост в набсовете Алросы. Обоснование санкций менялось соответственно.
Оспорил попадание и последующие включения в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. Дело зарегистрировано за № T-326/22. Среди аргументов под № 2 заявил: «Совет ЕС ошибся, т.к. он не оказывает и не оказывал решающего влияния на компанию ПАО «СИБУР Холдинг». Кроме того, компания ПАО «СИБУР Холдинг» не является существенным источником дохода для российского правительства и не имеет тесных связей с ним».
Просил взыскать с ответчика 500,000 Евро за понесённый от санкций моральный ущерб.
11 декабря Первая палата частично удовлетворила иск. Первичное включение было признано обоснованным. А вот продления от сентября 2022 и марта 2023 - нет.
Совет 🇪🇺 ЕС привел убедительные доказательства, что при первоначальном включении в санкционный список истец соответствовал критерию g статьи 3 Регламента 269 «ведущий бизнесмен».
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал истцу в компенсации, поскольку необходимые условия по статье 340(2) ДФЕС доказаны не были.
#СудЕС #санкции
Дмитрий Конов попал под санкции 9 марта 2022 как руководитель Сибура и за поход в Кремль на встречу с В.В. Путиным 24 февраля 2022. Затем в его карьере добавился пост в набсовете Алросы. Обоснование санкций менялось соответственно.
Оспорил попадание и последующие включения в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. Дело зарегистрировано за № T-326/22. Среди аргументов под № 2 заявил: «Совет ЕС ошибся, т.к. он не оказывает и не оказывал решающего влияния на компанию ПАО «СИБУР Холдинг». Кроме того, компания ПАО «СИБУР Холдинг» не является существенным источником дохода для российского правительства и не имеет тесных связей с ним».
Просил взыскать с ответчика 500,000 Евро за понесённый от санкций моральный ущерб.
11 декабря Первая палата частично удовлетворила иск. Первичное включение было признано обоснованным. А вот продления от сентября 2022 и марта 2023 - нет.
Совет 🇪🇺 ЕС привел убедительные доказательства, что при первоначальном включении в санкционный список истец соответствовал критерию g статьи 3 Регламента 269 «ведущий бизнесмен».
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал истцу в компенсации, поскольку необходимые условия по статье 340(2) ДФЕС доказаны не были.
#СудЕС #санкции
«О море, море» // Российский морской регистр судоходства оспаривает «секторальные» санкции 🇪🇺 ЕС
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 опубликовал выдержки из искового заявления, поданного 16 октября 2024 🇷🇺 Российским морским регистром судоходства (РМРС) и Морским регистром судоходства 🇱🇹 Литвы (Juru Laivybos Registras). Истцы оспаривают положения «секторального» Регламента 🇪🇺 ЕС 833, в той части в которой они к ним применимы.
В частности, статью 3еа(1а), в соответствии с которой после 8 апреля 2023 всем морским судам и плавсредствам, сертифицированным РМРС, запрещается заход в порты и шлюзы 🇪🇺 ЕС.
В поддержку своих требований истцы заявили 4 довода, среди которых:
📌 Совет ЕС нарушил принцип пропорциональности
📌 Нарушено право на эффективную судебную защиту
Дело зарегистрировано за № T-535/24. Называется Russian Maritime Register of Shipping and Jūrų Laivybos Registras v Council.
Дата слушаний пока не назначена. Будем следить за развитием данного дела.
#СудЕС
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 опубликовал выдержки из искового заявления, поданного 16 октября 2024 🇷🇺 Российским морским регистром судоходства (РМРС) и Морским регистром судоходства 🇱🇹 Литвы (Juru Laivybos Registras). Истцы оспаривают положения «секторального» Регламента 🇪🇺 ЕС 833, в той части в которой они к ним применимы.
В частности, статью 3еа(1а), в соответствии с которой после 8 апреля 2023 всем морским судам и плавсредствам, сертифицированным РМРС, запрещается заход в порты и шлюзы 🇪🇺 ЕС.
В поддержку своих требований истцы заявили 4 довода, среди которых:
📌 Совет ЕС нарушил принцип пропорциональности
📌 Нарушено право на эффективную судебную защиту
Дело зарегистрировано за № T-535/24. Называется Russian Maritime Register of Shipping and Jūrų Laivybos Registras v Council.
Дата слушаний пока не назначена. Будем следить за развитием данного дела.
#СудЕС
⚡️⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал О.В. Дерипаске в снятии санкций
8 апреля 2022 Совет 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении Олега Владимировича Дерипаски, поскольку он является «ведущим бизнесменом, осуществляющим деятельность в секторе 🇷🇺экономики, обеспечивающий существенный источник дохода для правительства Российской Федерации».
Олег Владимирович обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием аннулировать НПА ЕС о санкциях. Канцелярия суда зарегистрировала дело за номером T-732/22. 4 июня 2024 в зале имени Фернанду Пессоа ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 прошли слушания.
18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал Олегу Владимировичу в аннулировании первичного включения и продлений, вплоть до марта 2024.
Заявитель не смог опровергнуть, что является бизнесменом, действующим в экономическом секторе, который представляет собой существенный источник дохода для Правительства РФ. Основания:
📌 Истец имеет значимую долю в капитале крупнейшей алюминиевой компании в мире «Русал»
📌 Является бенефициарным владельцем «Группы ГАЗ»
Олег Владимирович также пытался взыскать компенсацию с Совета 🇪🇺 ЕС в размере 💶 1 000 000 евро, однако в ней было отказано, поскольку необходимые условия по статье 340(2) ДФЕС доказаны не были.
#СудЕС
8 апреля 2022 Совет 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении Олега Владимировича Дерипаски, поскольку он является «ведущим бизнесменом, осуществляющим деятельность в секторе 🇷🇺экономики, обеспечивающий существенный источник дохода для правительства Российской Федерации».
Олег Владимирович обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием аннулировать НПА ЕС о санкциях. Канцелярия суда зарегистрировала дело за номером T-732/22. 4 июня 2024 в зале имени Фернанду Пессоа ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 прошли слушания.
18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал Олегу Владимировичу в аннулировании первичного включения и продлений, вплоть до марта 2024.
Заявитель не смог опровергнуть, что является бизнесменом, действующим в экономическом секторе, который представляет собой существенный источник дохода для Правительства РФ. Основания:
📌 Истец имеет значимую долю в капитале крупнейшей алюминиевой компании в мире «Русал»
📌 Является бенефициарным владельцем «Группы ГАЗ»
Олег Владимирович также пытался взыскать компенсацию с Совета 🇪🇺 ЕС в размере 💶 1 000 000 евро, однако в ней было отказано, поскольку необходимые условия по статье 340(2) ДФЕС доказаны не были.
#СудЕС
⚡️ Тинькофф Банк останется под санкциями ЕС 🇪🇺
25 февраля 2023 под номером 200 в санкционный список ЕС был добавлен Тинькофф Банк. Своё включение и продления оспорил в Суд ЕС. Заявил 8 доводов, как стандартных, так и нет, а также просил суд признать критерий g противоречащим первичному праву ЕС.
Ответчик просил признать иск неприемлемым в связи с пропуском установленного срока на подачу иска. 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал:
✅ иск поданным своевременно
✅ истца источником, генерирующим серьёзные доходы 🇷🇺 Правительству
✅ банковский сектор в 2022 году – рентабельным, а не убыточным
✅ ответчика – обладающим серьёзным усмотрением в вопросах Общей внешней политики и безопасности и не превысившим полномочия при включении банка в санкционный список
✅ принцип пропорциональности не нарушенным включением банка в санкционный список
✅ право на уважение частной собственности клиентов банка не нарушенным, поскольку нельзя ссылаться на нарушение права, которого истец не имеет
На этих основаниях полностью отказал в иске. После дела ВЭБ.РФ — это второе решение по банкам после начала СВО. Решение в деле Т-275/23 доступно на французском языке.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
25 февраля 2023 под номером 200 в санкционный список ЕС был добавлен Тинькофф Банк. Своё включение и продления оспорил в Суд ЕС. Заявил 8 доводов, как стандартных, так и нет, а также просил суд признать критерий g противоречащим первичному праву ЕС.
Ответчик просил признать иск неприемлемым в связи с пропуском установленного срока на подачу иска. 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал:
✅ иск поданным своевременно
✅ истца источником, генерирующим серьёзные доходы 🇷🇺 Правительству
✅ банковский сектор в 2022 году – рентабельным, а не убыточным
✅ ответчика – обладающим серьёзным усмотрением в вопросах Общей внешней политики и безопасности и не превысившим полномочия при включении банка в санкционный список
✅ принцип пропорциональности не нарушенным включением банка в санкционный список
✅ право на уважение частной собственности клиентов банка не нарушенным, поскольку нельзя ссылаться на нарушение права, которого истец не имеет
На этих основаниях полностью отказал в иске. После дела ВЭБ.РФ — это второе решение по банкам после начала СВО. Решение в деле Т-275/23 доступно на французском языке.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не отменил ограничительные меры с Росбанка
25 февраля 2023 🇷🇺 Росбанк был включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС со следующим обоснованием: «одна из крупнейших финансовых организаций России… осуществляет деятельность в секторе финансовых услуг, который обеспечивает существенный источник доходов Правительству России».
18 мая 2023 банк подал иск об обжаловании НПА ЕС о санкциях в первую инстанцию ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺. В поддержку своих требований истец привел 8 доводов, в том числе:
📌 Совет ЕС допустил ошибку при принятии ограничительных мер в отношении Росбанка
📌 Нарушение принципа недискриминации
📌 Нарушение принципа пропорциональности
18 декабря 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 как и в деле Тинькофф Банка полностью отказал Росбанку в отмене первоначальных НПА ЕС о санкциях, а также продления от марта 2024.
✔️ Суд постановил, что Совет ЕС 🇪🇺 не допустил ошибки при включении заявителя в санкционный список и он соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269
✔️ Совет ЕС, применяя ограничительные меры к 🇷🇺 банку, не превысил свои полномочия
✔️ Включение банка в санкционный список преследует единственную цель - усиление давления на Правительство РФ
#СудЕС
25 февраля 2023 🇷🇺 Росбанк был включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС со следующим обоснованием: «одна из крупнейших финансовых организаций России… осуществляет деятельность в секторе финансовых услуг, который обеспечивает существенный источник доходов Правительству России».
18 мая 2023 банк подал иск об обжаловании НПА ЕС о санкциях в первую инстанцию ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺. В поддержку своих требований истец привел 8 доводов, в том числе:
📌 Совет ЕС допустил ошибку при принятии ограничительных мер в отношении Росбанка
📌 Нарушение принципа недискриминации
📌 Нарушение принципа пропорциональности
18 декабря 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 как и в деле Тинькофф Банка полностью отказал Росбанку в отмене первоначальных НПА ЕС о санкциях, а также продления от марта 2024.
✔️ Суд постановил, что Совет ЕС 🇪🇺 не допустил ошибки при включении заявителя в санкционный список и он соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269
✔️ Совет ЕС, применяя ограничительные меры к 🇷🇺 банку, не превысил свои полномочия
✔️ Включение банка в санкционный список преследует единственную цель - усиление давления на Правительство РФ
#СудЕС
"Дольче вита не забыта первая любовь" // О молдавских решениях Суда ЕС
Ещё 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 впервые вынес 2 решения по «молдавским» делам.
Марина Таубер и бизнесмен Илан Шор, известный у нас в стране как супруг певицы Жасмин, попали в санкционный список ЕС за дестабилизацию ситуации в 🇲🇩 Молдове 31 мая 2023. В августе того года оспорили НПА о санкциях в Суд ЕС. В апреле 2024 санкции против обоих были продлены на 1 год.
Некоторые выводы суда:
✅ Совет ЕС в праве в рамках ОВПБ ЕС для поддержки демократии и верховенства права в третьих странах вводить санкции против организаторов, руководителей или участников насильственных массовых акций протеста
✅ массовые акции протеста 2022-23 годов организовывались и финансировались партией Шор при поддержке из 🇷🇺 России с целью дестабилизации ситуации в 🇲🇩 Молдове, что полностью подпадает под критерии НПА об антимолдавских санкциях
✅ факта ликвидации политической партии Шор мало для снятия санкций по основанию неактуальности информации если у фигурантов остаётся ресурс организовывать, руководить или участвовать в демонстрациях и насильственных акциях протеста
Решения в деле Т-489/23 Mironovich Shor v Council здесь, а Т-493/23 Tauber v Council здесь.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
Ещё 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 впервые вынес 2 решения по «молдавским» делам.
Марина Таубер и бизнесмен Илан Шор, известный у нас в стране как супруг певицы Жасмин, попали в санкционный список ЕС за дестабилизацию ситуации в 🇲🇩 Молдове 31 мая 2023. В августе того года оспорили НПА о санкциях в Суд ЕС. В апреле 2024 санкции против обоих были продлены на 1 год.
Некоторые выводы суда:
✅ Совет ЕС в праве в рамках ОВПБ ЕС для поддержки демократии и верховенства права в третьих странах вводить санкции против организаторов, руководителей или участников насильственных массовых акций протеста
✅ массовые акции протеста 2022-23 годов организовывались и финансировались партией Шор при поддержке из 🇷🇺 России с целью дестабилизации ситуации в 🇲🇩 Молдове, что полностью подпадает под критерии НПА об антимолдавских санкциях
✅ факта ликвидации политической партии Шор мало для снятия санкций по основанию неактуальности информации если у фигурантов остаётся ресурс организовывать, руководить или участвовать в демонстрациях и насильственных акциях протеста
Решения в деле Т-489/23 Mironovich Shor v Council здесь, а Т-493/23 Tauber v Council здесь.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
«There’s no time for us. There’s no place for us» // Запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 лицам обжалован в апелляцию
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала информацию, что 12 декабря адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа подали апелляции на решения первой инстанции оставить в силе 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам.
Дело C-867/24 P - ACE v Council
Дело C-866/24 P - Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
Дело C-865/24 P - Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
Выдержки из апелляционных жалоб на данный момент не опубликованы.
#СудЕС
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала информацию, что 12 декабря адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа подали апелляции на решения первой инстанции оставить в силе 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам.
Дело C-867/24 P - ACE v Council
Дело C-866/24 P - Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
Дело C-865/24 P - Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
Выдержки из апелляционных жалоб на данный момент не опубликованы.
#СудЕС
«Ну вот, на самом интересном месте» // 2 русских истца отказались от исков в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
20 декабря канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила определения в делах:
Т-296/23 Михаил Фридман против Совета и
Т-1098/23 Эдуард Худайнатов против Совета
о прекращении производства по этим делам в связи с отказом истцов от исков.
В обоих случаях ответчик не возражал против прекращения, но потребовал возложить расходы и судебные издержки на заявителей. Председатель Первой палаты Суда ЕС общей юрисдикции Роберто Мастроянни 18 декабря принял сторону Совета ЕС в этом вопросе.
#СудЕС #ограничительныемеры
20 декабря канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила определения в делах:
Т-296/23 Михаил Фридман против Совета и
Т-1098/23 Эдуард Худайнатов против Совета
о прекращении производства по этим делам в связи с отказом истцов от исков.
В обоих случаях ответчик не возражал против прекращения, но потребовал возложить расходы и судебные издержки на заявителей. Председатель Первой палаты Суда ЕС общей юрисдикции Роберто Мастроянни 18 декабря принял сторону Совета ЕС в этом вопросе.
#СудЕС #ограничительныемеры
🇷🇺 ВТБ оспорил отзыв лицензии у своей 🇩🇪 "дочки" 🇪🇺 регулятором
А мы ознакомились с исковым заявлением ВТБ к 🇪🇺 Европейскому Центральному Банку (ЕЦБ) об отмене в порядке статьи 263 ДФЕС решения от 19 августа 2024 об отзыве лицензии своей немецкой дочки OWH SE (ранее – VTB Bank (Europe) SE).
Иск был подан ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 30 октября. Дело зарегистрировано за № Т-568/24. Выдержки из иска обнародованы 6 января. В поддержку своего требования ссылается на 4 довода:
1️⃣ Нарушение корпоративных прав ВТБ - как мажоритарный акционер OWH SE он не был извещён и не участвовал в процессе принятия решений о ликвидации OWH SE и об отзыве лицензии
2️⃣ Нарушение в данной связи права на доступ к эффективным средствам правовой защиты
3️⃣ Регулятором приняты необоснованные решения:
✅ поскольку возникла особая исключительная ситуация, и, кроме того, ситуация риска больше не существовала из-за эффективных мер, принятых 🇩🇪 Федеральным управлением финансового надзора (BaFin)
✅ ответчик злоупотребил своим правом усмотрения, поскольку отзыв лицензии больше не был необходим из-за мер, принятых BaFin. Кроме того, отзыв лицензии не был целесообразным из-за временного характера санкционных мер
4️⃣ Нарушение норм международного права: положений Соглашения между ФРГ и СССР о защите инвестиций: отзыв лицензии и последующая фактическая экспроприация без компенсации нарушают, среди прочего, закреплённый в нём, как и в соглашении ГАТТ/ВТО, принцип наибольшего благоприятствования
Иск сопровождается ходатайством обеспечить доступ к материалам дела об отзыве лицензии.
#комплаенс #СудЕС #санкции
А мы ознакомились с исковым заявлением ВТБ к 🇪🇺 Европейскому Центральному Банку (ЕЦБ) об отмене в порядке статьи 263 ДФЕС решения от 19 августа 2024 об отзыве лицензии своей немецкой дочки OWH SE (ранее – VTB Bank (Europe) SE).
Иск был подан ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 30 октября. Дело зарегистрировано за № Т-568/24. Выдержки из иска обнародованы 6 января. В поддержку своего требования ссылается на 4 довода:
1️⃣ Нарушение корпоративных прав ВТБ - как мажоритарный акционер OWH SE он не был извещён и не участвовал в процессе принятия решений о ликвидации OWH SE и об отзыве лицензии
2️⃣ Нарушение в данной связи права на доступ к эффективным средствам правовой защиты
3️⃣ Регулятором приняты необоснованные решения:
✅ поскольку возникла особая исключительная ситуация, и, кроме того, ситуация риска больше не существовала из-за эффективных мер, принятых 🇩🇪 Федеральным управлением финансового надзора (BaFin)
✅ ответчик злоупотребил своим правом усмотрения, поскольку отзыв лицензии больше не был необходим из-за мер, принятых BaFin. Кроме того, отзыв лицензии не был целесообразным из-за временного характера санкционных мер
4️⃣ Нарушение норм международного права: положений Соглашения между ФРГ и СССР о защите инвестиций: отзыв лицензии и последующая фактическая экспроприация без компенсации нарушают, среди прочего, закреплённый в нём, как и в соглашении ГАТТ/ВТО, принцип наибольшего благоприятствования
Иск сопровождается ходатайством обеспечить доступ к материалам дела об отзыве лицензии.
#комплаенс #СудЕС #санкции