Новый улов, или Учение о стиле // Очередные иски в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
Как мы писали ранее, ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 продолжает пополняться российскими исками. 25 ноября в Суд ЕС было подано еще пять российских исков, которые были опубликованы на этой неделе:
T-741/22 - Ezubov v Council
T-742/22 - Mazepin v Council
T-743/22 - Mazepin v Council
T-744/22 - Tokareva v Council
T-748/22 - Kantor v Council
Отметим, что институты 🇪🇺 ЕС не выдерживают единообразия в транслитерации 🇷🇺 российских фамилий. Так, Павел Езубов (двоюродный брат Олега Дерипаски) в 269 Блокирующем Регламенте именуется как "Ezoubov". В свою очередь в иске в Суд ЕС его фамилия написана как "Ezubov".
Вдумчивый читатель может обратить внимание, что перечисленные лица попали под санкции по истечении пресекательного срока в 2 месяца и 10 дней. Однако Совет ЕС продлил блокирующие санкции в отношении, в частности, этих лиц 14 сентября, а в силу это решение вступило 16 сентября. Таким образом, поданные 25 ноября иски были поданы в срок, хотя и 📉 "на излете".
#СудЕС #ограничительныемеры #косячатвсе
Как мы писали ранее, ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 продолжает пополняться российскими исками. 25 ноября в Суд ЕС было подано еще пять российских исков, которые были опубликованы на этой неделе:
T-741/22 - Ezubov v Council
T-742/22 - Mazepin v Council
T-743/22 - Mazepin v Council
T-744/22 - Tokareva v Council
T-748/22 - Kantor v Council
Отметим, что институты 🇪🇺 ЕС не выдерживают единообразия в транслитерации 🇷🇺 российских фамилий. Так, Павел Езубов (двоюродный брат Олега Дерипаски) в 269 Блокирующем Регламенте именуется как "Ezoubov". В свою очередь в иске в Суд ЕС его фамилия написана как "Ezubov".
Вдумчивый читатель может обратить внимание, что перечисленные лица попали под санкции по истечении пресекательного срока в 2 месяца и 10 дней. Однако Совет ЕС продлил блокирующие санкции в отношении, в частности, этих лиц 14 сентября, а в силу это решение вступило 16 сентября. Таким образом, поданные 25 ноября иски были поданы в срок, хотя и 📉 "на излете".
#СудЕС #ограничительныемеры #косячатвсе
"Явка с повинной" // В копилку 🇷🇺 исков об оспаривании санкций 🇪🇺
В поиске по поданным в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 искам дело T-644/22 называется Timchenko v Council. Однако если открыть выдержки из иска в карточке дела, то выясняется, что заявителей двое, и их имена анонимизированны как SE и SF. Однако, поскольку у Геннадия и Елены Тимченко те же самые юристы, что и в деле T-644/22, разночтение названий становится понятным.
Интересен предмет дела – отменить норму статьи 9(2) Регламента 269 об обязанности сообщать в течение 6 недель после попадания в санкционный список обо всех своих активах и счетах в ЕС. Заявителям не нравится обязанность делать это за свой счёт. В поддержу требования аннулировать Регламент 1273, внёсший оспариваемую норму в 269-й, заявлены 4 довода:
1️⃣ Совет превысил свои полномочия, поскольку обязательство по представлению отчетности не является необходимой мерой для выполнения Решения 145/2014, и поэтому это положение ущемляет полномочия государств-членов по осуществлению ограничительных мер
2️⃣ злоупотребление Советом ЕС своими полномочиями, поскольку оспариваемая норма введена с исключительной или основной целью, которая отлична от заявленной
3️⃣ нарушении принципа пропорциональности: обязательство по предоставлению отчетности не было необходимым, когда последствия его несоблюдения несоразмерно цели, преследуемой Регламентом 269.
4️⃣ нарушение принципа правовой определенности: статья 1(4) оспариваемого НПА не является ясной, точной, а ее правоприменение непредсказуемо
#ограничительныемеры #CудЕС #косячатвсе
В поиске по поданным в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 искам дело T-644/22 называется Timchenko v Council. Однако если открыть выдержки из иска в карточке дела, то выясняется, что заявителей двое, и их имена анонимизированны как SE и SF. Однако, поскольку у Геннадия и Елены Тимченко те же самые юристы, что и в деле T-644/22, разночтение названий становится понятным.
Интересен предмет дела – отменить норму статьи 9(2) Регламента 269 об обязанности сообщать в течение 6 недель после попадания в санкционный список обо всех своих активах и счетах в ЕС. Заявителям не нравится обязанность делать это за свой счёт. В поддержу требования аннулировать Регламент 1273, внёсший оспариваемую норму в 269-й, заявлены 4 довода:
1️⃣ Совет превысил свои полномочия, поскольку обязательство по представлению отчетности не является необходимой мерой для выполнения Решения 145/2014, и поэтому это положение ущемляет полномочия государств-членов по осуществлению ограничительных мер
2️⃣ злоупотребление Советом ЕС своими полномочиями, поскольку оспариваемая норма введена с исключительной или основной целью, которая отлична от заявленной
3️⃣ нарушении принципа пропорциональности: обязательство по предоставлению отчетности не было необходимым, когда последствия его несоблюдения несоразмерно цели, преследуемой Регламентом 269.
4️⃣ нарушение принципа правовой определенности: статья 1(4) оспариваемого НПА не является ясной, точной, а ее правоприменение непредсказуемо
#ограничительныемеры #CудЕС #косячатвсе