«Нам дворцов заманчивые своды …» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал Компромат.ру надёжным источником
Мы решили подробнее остановиться на решении в деле Ponomarenko v Council. Как вы, наверное, догадались, главные вопросы этого дела:
1️⃣ владел ли истец т.н. "дворцом" в Геленджике, чтобы соответствовать критерию d как оказывавшим материальную помощь 🇷🇺 Президенту
2️⃣ был ли он связан с Аркадием Ротенбергом, чтобы обосновать санкции по критерию g
Поскольку истцу было отказано в иске полностью, суд положительно ответил на оба вопроса. Нас заинтересовали некоторые его выводы из этого дела:
✅ на момент включения г-на Пономаренко в санкционный список у 🇪🇺 ответчика перед собой было достаточно материалов для принятия обоснованного решения (§ 120)
✅ акции компании-владельца дворца были проданы по сомнительно низкой и нерыночной цене, поэтому уход истца из этой компании признан не доказанным (§ 130)
✅ журнал 🇺🇸 Forbes – является надёжным источником информации в экономической сфере (§ 147)
✅ про Компромат.ру - если доказательства получены с ресурсов, специализирующихся на частной жизни публичных лиц, это не может лишить их всякой доказательной силы (§ 148)
✅ если одно из доказательств в досье замарано по соображениям безопасности, то оно – допустимое доказательство, однако не лишает истца права оспорить его как недопустимое (§ 151)
✅ связь с А. Ротенбергом существует с 2013 и основана на их общих финансовых и корпоративных интересах в аэропорте «Шереметьево» (§ 177). Она существовала на момент последнего продления санкций в сентябре 2024, поэтому поддержание имени заявителя в списке по основанию "связь с санкционным лицом" - обосновано
#casestudy #СудЕС
Мы решили подробнее остановиться на решении в деле Ponomarenko v Council. Как вы, наверное, догадались, главные вопросы этого дела:
1️⃣ владел ли истец т.н. "дворцом" в Геленджике, чтобы соответствовать критерию d как оказывавшим материальную помощь 🇷🇺 Президенту
2️⃣ был ли он связан с Аркадием Ротенбергом, чтобы обосновать санкции по критерию g
Поскольку истцу было отказано в иске полностью, суд положительно ответил на оба вопроса. Нас заинтересовали некоторые его выводы из этого дела:
✅ на момент включения г-на Пономаренко в санкционный список у 🇪🇺 ответчика перед собой было достаточно материалов для принятия обоснованного решения (§ 120)
✅ акции компании-владельца дворца были проданы по сомнительно низкой и нерыночной цене, поэтому уход истца из этой компании признан не доказанным (§ 130)
✅ журнал 🇺🇸 Forbes – является надёжным источником информации в экономической сфере (§ 147)
✅ про Компромат.ру - если доказательства получены с ресурсов, специализирующихся на частной жизни публичных лиц, это не может лишить их всякой доказательной силы (§ 148)
✅ если одно из доказательств в досье замарано по соображениям безопасности, то оно – допустимое доказательство, однако не лишает истца права оспорить его как недопустимое (§ 151)
✅ связь с А. Ротенбергом существует с 2013 и основана на их общих финансовых и корпоративных интересах в аэропорте «Шереметьево» (§ 177). Она существовала на момент последнего продления санкций в сентябре 2024, поэтому поддержание имени заявителя в списке по основанию "связь с санкционным лицом" - обосновано
#casestudy #СудЕС
«А кто прошлое помянет …» // В копилку утверждённых правовых позиций по искам против OFAC 🇺🇸
11 марта 2024 замглавы 🇨🇩 ЦИК Демократической Республики Конго Марселлин Муколо Басенгези проиграл 🇺🇸 OFAC суд по делу о признании незаконным отказа снять с него санкции, введённые по указу 13413.
Главный вопрос того дела – можно ли поддерживать в санкционном списке за события, имевшие место в прошедшем времени?
Суд тогда с подачи ответчика отклонил данный документ на основании прочтения текста указа: санкции можно вводить и поддерживать в отношении тех, кто подрывает или подрывал демократические процессы и институты в ДРК, а также кто участвует, содействует, участвовал или содействовал в этом.
Не согласившись с решением, он обжаловал его в апелляцию. 11 февраля ⚖️ апелляционный суд округа Колумбия 🇺🇸 оставил решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления апелляционного суда в деле Basengezi v. Smith здесь. Мотивировку судебного акта мы не нашли в открытых источниках.
#casestudy #санкции
11 марта 2024 замглавы 🇨🇩 ЦИК Демократической Республики Конго Марселлин Муколо Басенгези проиграл 🇺🇸 OFAC суд по делу о признании незаконным отказа снять с него санкции, введённые по указу 13413.
Главный вопрос того дела – можно ли поддерживать в санкционном списке за события, имевшие место в прошедшем времени?
Суд тогда с подачи ответчика отклонил данный документ на основании прочтения текста указа: санкции можно вводить и поддерживать в отношении тех, кто подрывает или подрывал демократические процессы и институты в ДРК, а также кто участвует, содействует, участвовал или содействовал в этом.
Не согласившись с решением, он обжаловал его в апелляцию. 11 февраля ⚖️ апелляционный суд округа Колумбия 🇺🇸 оставил решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления апелляционного суда в деле Basengezi v. Smith здесь. Мотивировку судебного акта мы не нашли в открытых источниках.
#casestudy #санкции
⚡️ «Сушите вёсла» // ⚖️ Суд 🇺🇸 не признал Эдуарда Худайнатова собственником Amadea
10 марта нью-йоркский судья Дейл Хо не счёл претензии Эдуарда Худайнатова на владение 106-метровой суперяхтой Amadea обоснованными.
🇺🇸 Минюст США с момента ареста яхты на 🇫🇯 Фиджи 3 года назад считает лодку принадлежащей Сулейману Керимову, а Э.Ю. Худайнатова – подставным владельцем (straw owner).
Если судебный акт устоит в апелляции, продаже Amadea с аукциона будет дан зелёный свет.
Примечательно, что решение суда было вынесено уже после того как новая генеральный прокурор Пэм Бонди распустила оперативную группу KleptoCapture, которая вела многие дела против 🇷🇺 российских санкционных олигархов, включая такие громкие дела, как арест Amadea.
39-страничное решение в деле US v. The M/Y Amadea, a Motor Yacht Bearing IMO No. 1012531 здесь.
#casestudy #комплаенс #санкции
10 марта нью-йоркский судья Дейл Хо не счёл претензии Эдуарда Худайнатова на владение 106-метровой суперяхтой Amadea обоснованными.
🇺🇸 Минюст США с момента ареста яхты на 🇫🇯 Фиджи 3 года назад считает лодку принадлежащей Сулейману Керимову, а Э.Ю. Худайнатова – подставным владельцем (straw owner).
Если судебный акт устоит в апелляции, продаже Amadea с аукциона будет дан зелёный свет.
Примечательно, что решение суда было вынесено уже после того как новая генеральный прокурор Пэм Бонди распустила оперативную группу KleptoCapture, которая вела многие дела против 🇷🇺 российских санкционных олигархов, включая такие громкие дела, как арест Amadea.
39-страничное решение в деле US v. The M/Y Amadea, a Motor Yacht Bearing IMO No. 1012531 здесь.
#casestudy #комплаенс #санкции
"Время, вперед!" // Суд ЕС отказал 🇧🇾 Dana Astra в отмене блокирующих санкций ЕС
Белорусская строительная компания Dana Astra находится под санкциями ЕС в рамках белорусского режима, так как она "извлекает выгоду от режима президента Лукашенко и поддерживает его". В обосновании санкций упоминается, что невестка Александра Лукашенко занимает высокую должность в компании.
Компания в очередной раз оспаривала санкции в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.
Суд ЕС прежде всего с подачи ответчика признал иск неприемлемым, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Хотя Суд ЕС и признал, что уведомление через электронное письмо адвокатов компании не является надлежащим, он установил факт надлежащего уведомления заказным письмом на адрес адвокатов истца.
Из конклюдентных действий (доверенности, коммуникации с Советом ЕС и предшествующего разбирательства) следовало, что истец такую форму уведомления допустимой.
Несмотря на неприемлемость иска, "в интересах правосудия" Суд ЕС все же счёл целесообразным рассмотреть его по существу. Как и в предыдущем деле, истец основывался на единственном доводе - неверная оценка доказательств Советом ЕС.
Ссылаясь на предыдущее решение, Суд ЕС подтвердил, что без поддержки политической власти компания не получила бы право на застройку 🇧🇾 Международного финансового коммерческого центра Minsk World Project.
Как и в Великобритании, не помогли истцу и белорусские "контрсанкции", которые ограничивают сделки с его уставным капиталом. Белорусские власти применили такие меры ко множеству компаний с иностранным акционерным капиталом, что не говорит о предвзятом отношении именно к истцу.
Постановление по делу T‑281/23 Dana Astra v Council доступно на 🏴 английском и 🇫🇷 французском языках.
#ограничительныемеры #СудЕС #casestudy
Белорусская строительная компания Dana Astra находится под санкциями ЕС в рамках белорусского режима, так как она "извлекает выгоду от режима президента Лукашенко и поддерживает его". В обосновании санкций упоминается, что невестка Александра Лукашенко занимает высокую должность в компании.
Компания в очередной раз оспаривала санкции в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.
Суд ЕС прежде всего с подачи ответчика признал иск неприемлемым, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Хотя Суд ЕС и признал, что уведомление через электронное письмо адвокатов компании не является надлежащим, он установил факт надлежащего уведомления заказным письмом на адрес адвокатов истца.
Из конклюдентных действий (доверенности, коммуникации с Советом ЕС и предшествующего разбирательства) следовало, что истец такую форму уведомления допустимой.
Несмотря на неприемлемость иска, "в интересах правосудия" Суд ЕС все же счёл целесообразным рассмотреть его по существу. Как и в предыдущем деле, истец основывался на единственном доводе - неверная оценка доказательств Советом ЕС.
Ссылаясь на предыдущее решение, Суд ЕС подтвердил, что без поддержки политической власти компания не получила бы право на застройку 🇧🇾 Международного финансового коммерческого центра Minsk World Project.
Как и в Великобритании, не помогли истцу и белорусские "контрсанкции", которые ограничивают сделки с его уставным капиталом. Белорусские власти применили такие меры ко множеству компаний с иностранным акционерным капиталом, что не говорит о предвзятом отношении именно к истцу.
Постановление по делу T‑281/23 Dana Astra v Council доступно на 🏴 английском и 🇫🇷 французском языках.
#ограничительныемеры #СудЕС #casestudy
"Заводчане" // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не стал отменять санкции против Белорусского металлургического завода
"Белорусский металлургический завод", являющийся управляющей компанией холдинга "Белорусская металлургическая компания", обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с иском об отмене блокирующих санкций.
Компания оказалась под санкциями, так как она создает существенный доход для 🇧🇾 Белоруссии. Совет ЕС уличает ее в том, что руководство компании увольняло работников во время кризиса 2020 в Белоруссии.
В поддержку искового заявления истец привел два довода:
1️⃣ явная ошибка в оценке доказательств
2️⃣ нарушение права собственности и свободы предпринимательства.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отклонил оба довода. Он признал, что истец занимает ключевое место в белорусской экономике, поддерживая государство путем генерирования прибыли в форме выплаты дивидендов своему единственном акционеру - Республике Беларусь.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 сперва разграничил уплату налогов (дело Юрия Чижа) и выплату дивидендов. Выплата дивидендов государству установлена только для определенных предприятий. Дивиденды выплачиваются с чистой прибыли за вычетом налогов.
Впрочем, ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 также сослался на неприменимость прецедента Чижа к государственным компаниям. Если бы налоги не могли ни при каких обстоятельствах быть средством поддержки политической власти, то государство могло перевести дивиденды в налоги, чтобы обходить санкции ЕС. Так как единственный акционер компании - государство, то оно в любом случае поддерживается компанией - будь то в форме налогов или же дивидендов. Юридическая форма этой поддержки не должна превалировать на ее экономическим содержанием.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 также рутинно отверг довод о нарушении имущественных прав истца.
#ограничительныемеры #СудЕС #casestudy
"Белорусский металлургический завод", являющийся управляющей компанией холдинга "Белорусская металлургическая компания", обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с иском об отмене блокирующих санкций.
Компания оказалась под санкциями, так как она создает существенный доход для 🇧🇾 Белоруссии. Совет ЕС уличает ее в том, что руководство компании увольняло работников во время кризиса 2020 в Белоруссии.
В поддержку искового заявления истец привел два довода:
1️⃣ явная ошибка в оценке доказательств
2️⃣ нарушение права собственности и свободы предпринимательства.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отклонил оба довода. Он признал, что истец занимает ключевое место в белорусской экономике, поддерживая государство путем генерирования прибыли в форме выплаты дивидендов своему единственном акционеру - Республике Беларусь.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 сперва разграничил уплату налогов (дело Юрия Чижа) и выплату дивидендов. Выплата дивидендов государству установлена только для определенных предприятий. Дивиденды выплачиваются с чистой прибыли за вычетом налогов.
Впрочем, ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 также сослался на неприменимость прецедента Чижа к государственным компаниям. Если бы налоги не могли ни при каких обстоятельствах быть средством поддержки политической власти, то государство могло перевести дивиденды в налоги, чтобы обходить санкции ЕС. Так как единственный акционер компании - государство, то оно в любом случае поддерживается компанией - будь то в форме налогов или же дивидендов. Юридическая форма этой поддержки не должна превалировать на ее экономическим содержанием.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 также рутинно отверг довод о нарушении имущественных прав истца.
#ограничительныемеры #СудЕС #casestudy
«Овсянка, сэр» // Санкции 🇬🇧 Великобритании не помеха в получении её паспорта
Именно к такому выводу можно прийти, изучив медийный фон вокруг начавшихся 19 марта слушаний по уголовному делу об обходе 🇬🇧 санкций, введённых против Дмитрия Овсянникова.
Он вместе с супругой и братом обвиняется в обходе 🇬🇧 финансово-экономических санкций и получении материальной выгоды в натуральной форме без специальной лицензии или за пределами выданной ему OFSI спецлицензии, разрешившей тратить 💷3,000 фунтов в месяц.
Сам Дмитрий Овсянников попал под санкции 🇪🇺 ЕС 21 ноября 2017 ещё в свою бытность губернатора 🇷🇺 Севастополя. Великобритания тогда была членом ЕС. С 1 января 2021 он «переехал» в 🇬🇧 автономный список.
Но, несмотря на это, каким-то образом в 2023 получил британский паспорт.
Мы не знаем какие условия нужно соблюсти чтобы получить 🇬🇧 паспорт. Попросили коллег с профильного канала раскрыть это вопрос.
#ответственность #casestudy #санкции
Именно к такому выводу можно прийти, изучив медийный фон вокруг начавшихся 19 марта слушаний по уголовному делу об обходе 🇬🇧 санкций, введённых против Дмитрия Овсянникова.
Он вместе с супругой и братом обвиняется в обходе 🇬🇧 финансово-экономических санкций и получении материальной выгоды в натуральной форме без специальной лицензии или за пределами выданной ему OFSI спецлицензии, разрешившей тратить 💷3,000 фунтов в месяц.
Сам Дмитрий Овсянников попал под санкции 🇪🇺 ЕС 21 ноября 2017 ещё в свою бытность губернатора 🇷🇺 Севастополя. Великобритания тогда была членом ЕС. С 1 января 2021 он «переехал» в 🇬🇧 автономный список.
Но, несмотря на это, каким-то образом в 2023 получил британский паспорт.
Мы не знаем какие условия нужно соблюсти чтобы получить 🇬🇧 паспорт. Попросили коллег с профильного канала раскрыть это вопрос.
#ответственность #casestudy #санкции
"Потолок нефтяной, дверь скрипучая" // Вот теперь Нильс Трост считается оспорившим санкции 🇪🇺
Только 24 марта в Официальном журнале ЕС 🇪🇺 опубликованы выдержки из иска 🇳🇱 Нильса Троста в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, о которых крайне однобоко и очень комплиментарно для последнего написала The Financial Times ещё 3 недели назад.
Теперь официально: истец оспорил своё попадание под вторичные санкции 🇪🇺 ЕС в 15-м пакете. В поддержку требования заявил лишь 1 довод: Совет ЕС ошибся в установлении фактов обхода санкций.
Согласно заявителю, он сейчас не связан и после 2018 уже не был связан с Livna Shipping Ltd; и даже если предположить, что деятельность 🇦🇪 Paramount DMCC в течение короткого периода, когда она продолжала торговать нефтью российского происхождения после введения предельной цены - могла в принципе быть равносильна обходу, несмотря на отсутствие какой-либо соответствующей связи с ЕС (чего не может быть), эта деятельность прекратилась более 18 месяцев назад.
Следовательно, по мнению истца, у ответчика нет доказательств, что Paramount DMCC, не говоря уже о заявителе, в настоящее время занимается таким обходом санкций.
А сколько стоит «джинса» в уважаемом издании или как её там разместить - не спрашивайте, мы не знаем.
#ограничительныемеры #casestudy #СудЕС
Только 24 марта в Официальном журнале ЕС 🇪🇺 опубликованы выдержки из иска 🇳🇱 Нильса Троста в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, о которых крайне однобоко и очень комплиментарно для последнего написала The Financial Times ещё 3 недели назад.
Теперь официально: истец оспорил своё попадание под вторичные санкции 🇪🇺 ЕС в 15-м пакете. В поддержку требования заявил лишь 1 довод: Совет ЕС ошибся в установлении фактов обхода санкций.
Согласно заявителю, он сейчас не связан и после 2018 уже не был связан с Livna Shipping Ltd; и даже если предположить, что деятельность 🇦🇪 Paramount DMCC в течение короткого периода, когда она продолжала торговать нефтью российского происхождения после введения предельной цены - могла в принципе быть равносильна обходу, несмотря на отсутствие какой-либо соответствующей связи с ЕС (чего не может быть), эта деятельность прекратилась более 18 месяцев назад.
Следовательно, по мнению истца, у ответчика нет доказательств, что Paramount DMCC, не говоря уже о заявителе, в настоящее время занимается таким обходом санкций.
А сколько стоит «джинса» в уважаемом издании или как её там разместить - не спрашивайте, мы не знаем.
#ограничительныемеры #casestudy #СудЕС
"Ваше интернет-соединение неустойчиво" // Суд ЕС отказывает в отмене 🇷🇺 "вещательных" санкций
26 марта Суд ЕС общей юрисдикции отказал 3 🇳🇱 нидерландским компаниям в оспаривании секторальных санкций, запрещающих вещание ряда 🇷🇺 российских операторов на территории Евросоюза (таких как, например, RT France), а также рекламу услуг и контента этих операторов.
Совет ЕС просил признать иск неприемлемым, ссылаясь на отсутствие "прямого и непосредственного" интереса у истцов. Однако в интересах правосудия расширенная палата Суда ЕС общей юрисдикций из 5 судей во главе с председателем М. ван дер Вуде приняла решение рассмотреть исковое заявление по существу.
Истцы выдвинули три довода:
1️⃣ Совет ЕС не имел полномочий на принятие оспариваемых актов
2️⃣ Нарушено право на свободу слова
3️⃣ Нарушено право на надлежащее управление.
Признав широкое усмотрение Совета ЕС и сославшись на прецедент по делу RT France, Суд ЕС признал "вещательные" запреты правомерными. Дело A2B Connect and Others v Council (T-307/22) не вносит чего-то принципиально нового в прецедентное право Суда ЕС.
Как и в деле RT France, в дело A2B Connect and Others вступило множество третьих лиц, инициировавших санкции: прибалтийские страны, Еврокомиссия и Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности.
#ограничительныемеры #СудЕС #casestudy
26 марта Суд ЕС общей юрисдикции отказал 3 🇳🇱 нидерландским компаниям в оспаривании секторальных санкций, запрещающих вещание ряда 🇷🇺 российских операторов на территории Евросоюза (таких как, например, RT France), а также рекламу услуг и контента этих операторов.
Совет ЕС просил признать иск неприемлемым, ссылаясь на отсутствие "прямого и непосредственного" интереса у истцов. Однако в интересах правосудия расширенная палата Суда ЕС общей юрисдикций из 5 судей во главе с председателем М. ван дер Вуде приняла решение рассмотреть исковое заявление по существу.
Истцы выдвинули три довода:
1️⃣ Совет ЕС не имел полномочий на принятие оспариваемых актов
2️⃣ Нарушено право на свободу слова
3️⃣ Нарушено право на надлежащее управление.
Признав широкое усмотрение Совета ЕС и сославшись на прецедент по делу RT France, Суд ЕС признал "вещательные" запреты правомерными. Дело A2B Connect and Others v Council (T-307/22) не вносит чего-то принципиально нового в прецедентное право Суда ЕС.
Как и в деле RT France, в дело A2B Connect and Others вступило множество третьих лиц, инициировавших санкции: прибалтийские страны, Еврокомиссия и Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности.
#ограничительныемеры #СудЕС #casestudy
⚡️ Олег Дерипаска проиграл апелляцию в Австралии 🇦🇺
27 марта ⚖️ Апелляционный суд Австралии 🇦🇺 вынес постановление в деле WAD41/2024 Deripaska v Minister for Foreign Affairs. Оспаривалось решение 👨⚖️ судьи Кеннетта от 8 февраля 2024 о полном отказе в иске об исключении из санкционного списка. Слушания прошли в ноябре прошлого года.
В апелляции российскому бизнесмену не удалось доказать ошибок первой инстанции, которые привели к принятию незаконного или необоснованного решения. Все его 8 доводов были отклонены. Главные выводы ⚖️ тройки судей:
1️⃣ санкции не препятствуют оспаривать акты и действия 🇦🇺 органов власти в суд. Если соответствующие положения статей 14 и 15 Регламента об автономных санкциях будут признаны в этой части противоречащими Конституции – это не делает весь Регламент недействительным или противоречащим ей. Поэтому положения Регламента в этой части можно толковать ограничительно
2️⃣ судья не ошибся, когда ограничительно применил вышеуказанные положения в той части, в которых они не противоречат статье 75(v) Конституции
3️⃣ также судья Кеннетт не ошибся, когда не установил превратного понимания Министром своих полномочий при введении санкций против 🇷🇺 бизнесмена за события в прошедшем времени
Это решение теперь станет прецедентным в Австралии и снизит и без того небольшой поток желающих оспорить санкции через суд. Полный текст судебного акта здесь.
#санкции #casestudy
27 марта ⚖️ Апелляционный суд Австралии 🇦🇺 вынес постановление в деле WAD41/2024 Deripaska v Minister for Foreign Affairs. Оспаривалось решение 👨⚖️ судьи Кеннетта от 8 февраля 2024 о полном отказе в иске об исключении из санкционного списка. Слушания прошли в ноябре прошлого года.
В апелляции российскому бизнесмену не удалось доказать ошибок первой инстанции, которые привели к принятию незаконного или необоснованного решения. Все его 8 доводов были отклонены. Главные выводы ⚖️ тройки судей:
1️⃣ санкции не препятствуют оспаривать акты и действия 🇦🇺 органов власти в суд. Если соответствующие положения статей 14 и 15 Регламента об автономных санкциях будут признаны в этой части противоречащими Конституции – это не делает весь Регламент недействительным или противоречащим ей. Поэтому положения Регламента в этой части можно толковать ограничительно
2️⃣ судья не ошибся, когда ограничительно применил вышеуказанные положения в той части, в которых они не противоречат статье 75(v) Конституции
3️⃣ также судья Кеннетт не ошибся, когда не установил превратного понимания Министром своих полномочий при введении санкций против 🇷🇺 бизнесмена за события в прошедшем времени
Это решение теперь станет прецедентным в Австралии и снизит и без того небольшой поток желающих оспорить санкции через суд. Полный текст судебного акта здесь.
#санкции #casestudy
«Скандалы, интриги, расследования» // Обсуждение обхода санкций - не клевета
🇳🇱 Торгово-посредническая компания O1 International BV (O1) является 100% дочкой 🇮🇷 иранской Oil Industries Engineering and Construction.
В марте 2023 🇳🇱 Zembla TV показало журналистское расследование «Cекретные маршруты Ирана», в котором O1 упоминается рядом опрошенных как «внучка» 🇮🇷 КСИР, служащая для обхода антииранских санкций.
Посчитав репортаж клеветой, O1 потребовала от вещателя BNNVARA его удаления, а после его отказа обратилась с иском в суд о запрете распространения и обязании опубликовать опровержение.
Хотя передача была признана не идеальной с точки зрения соответствия стандартам журналистики, ⚖️ суд отказал в иске полностью по следующим основаниям:
✅ Передача Zembla TV подымает общественно важный вопрос обхода международных санкций, поэтому не может быть признана незаконной
✅ Телеканал доказал наличие достаточно прочной фактической базы для подтверждения основных выводов. Материал готовился долго. При его подготовки использовано множество непротиворечивых источников
✅ Zembla доказала связь истца с КСИР через 🇮🇷 Иранскую Национальную нефтяную компанию с помощью инструмента проверки Nexis Diligence от LexisNexis, который ссылается на данные от 🇺🇸 вендора корпоративной информации Dun & Bradstreet. Документально опровергнуть это истцу не удалось
✅ Перед выходом в эфир телеканал направил O1 перечень из 11 вопросов, однако в разумный срок ответов на большинство из них не последовало
Решение ⚖️ окружного суда Гааги 🇳🇱 от 25 марта здесь.
#обходсанкций #casestudy #комплаенс
🇳🇱 Торгово-посредническая компания O1 International BV (O1) является 100% дочкой 🇮🇷 иранской Oil Industries Engineering and Construction.
В марте 2023 🇳🇱 Zembla TV показало журналистское расследование «Cекретные маршруты Ирана», в котором O1 упоминается рядом опрошенных как «внучка» 🇮🇷 КСИР, служащая для обхода антииранских санкций.
Посчитав репортаж клеветой, O1 потребовала от вещателя BNNVARA его удаления, а после его отказа обратилась с иском в суд о запрете распространения и обязании опубликовать опровержение.
Хотя передача была признана не идеальной с точки зрения соответствия стандартам журналистики, ⚖️ суд отказал в иске полностью по следующим основаниям:
✅ Передача Zembla TV подымает общественно важный вопрос обхода международных санкций, поэтому не может быть признана незаконной
✅ Телеканал доказал наличие достаточно прочной фактической базы для подтверждения основных выводов. Материал готовился долго. При его подготовки использовано множество непротиворечивых источников
✅ Zembla доказала связь истца с КСИР через 🇮🇷 Иранскую Национальную нефтяную компанию с помощью инструмента проверки Nexis Diligence от LexisNexis, который ссылается на данные от 🇺🇸 вендора корпоративной информации Dun & Bradstreet. Документально опровергнуть это истцу не удалось
✅ Перед выходом в эфир телеканал направил O1 перечень из 11 вопросов, однако в разумный срок ответов на большинство из них не последовало
Решение ⚖️ окружного суда Гааги 🇳🇱 от 25 марта здесь.
#обходсанкций #casestudy #комплаенс
"На те же грабли" // О поражении Совета ЕС в деле Дмитрия Пумпянского
2 апреля ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вновь аннулировал НПА о продлении блокирующих санкций от 12 марта 2024 против Дмитрия Пумпянского.
Совет ЕС опирался на те же доказательства: руководящие должности в РСПП, ТПП и в Свердловском подразделении РСПП (СОСПП), а также бизнес заявителя (Синара, ТМК), из которого он вышел.
Суд ЕС не признал, что Совет ЕС представил достаточные доказательства. Должности в РСПП, ТПП и СОСПП не позволяют квалифицировать лицо как "бизнесмена", а бизнес, в котором лицо более не участвует, также не может быть основанием для санкций.
Совет ЕС ссылался в коммуникации с заявителем и в рамках судопроизводства на компанию АО "ДРВ Инвест", доход которой якобы обосновывает санкций. Суд ЕС отказался принимать во внимание эту ссылку, так как компания не упоминалась в обосновании санкций и Совет ЕС в любом случае не раскрыл ее роль в деятельности истца.
Дело Дмитрия Пумпянского - очередной пример того, что санкции, как правило, отменяются по той причине, что Совет ЕС не приводит достаточных доказательств их обоснованности.
При этом Совет ЕС не исполняет решения Суда ЕС и продолжает продлевать блокирующие санкции, не меняя существенно их обоснование.
#ограничительныемеры #СудЕС #casestudy
2 апреля ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вновь аннулировал НПА о продлении блокирующих санкций от 12 марта 2024 против Дмитрия Пумпянского.
Совет ЕС опирался на те же доказательства: руководящие должности в РСПП, ТПП и в Свердловском подразделении РСПП (СОСПП), а также бизнес заявителя (Синара, ТМК), из которого он вышел.
Суд ЕС не признал, что Совет ЕС представил достаточные доказательства. Должности в РСПП, ТПП и СОСПП не позволяют квалифицировать лицо как "бизнесмена", а бизнес, в котором лицо более не участвует, также не может быть основанием для санкций.
Совет ЕС ссылался в коммуникации с заявителем и в рамках судопроизводства на компанию АО "ДРВ Инвест", доход которой якобы обосновывает санкций. Суд ЕС отказался принимать во внимание эту ссылку, так как компания не упоминалась в обосновании санкций и Совет ЕС в любом случае не раскрыл ее роль в деятельности истца.
Дело Дмитрия Пумпянского - очередной пример того, что санкции, как правило, отменяются по той причине, что Совет ЕС не приводит достаточных доказательств их обоснованности.
При этом Совет ЕС не исполняет решения Суда ЕС и продолжает продлевать блокирующие санкции, не меняя существенно их обоснование.
#ограничительныемеры #СудЕС #casestudy
«Ловись, рыбка, большая и маленькая» // ⚖️ Суд не обяжет 🇬🇧 регулятор раскрыть всю информацию о причинах введения санкций
26 июля 2022 из-за родственной и корпоративной связи с Алишером Усмановым под санкции 🇬🇧 Великобритании попал его племянник Сарвар Исмаилов.
Административный пересмотр введённых санкций в ведомстве закончился отказом, который был оспорен в ⚖️ Высокий суд 🇬🇧.
В рамках подготовки к делу истец попросил суд обязать ответчика раскрыть сведения и документы от некого международного партнёра (иностранного госоргана), на основании которых были введены санкции.
Ответчик назвал происки истца «рыболовецкой операцией». По его мнению – все предписанные законодательством сведения и документы он добросовестно раскрыл в установленном порядке.
Судья Пушпиндер Саини признал запрос неотносимым и не удовлетворяющим требованию «необходимости». На этом основании 9 апреля он отказал полностью. Судебный акт в деле Ismailov v Secretary of State for FCDO [2025] EWHC 863 (Admin) здесь.
#casestudy
26 июля 2022 из-за родственной и корпоративной связи с Алишером Усмановым под санкции 🇬🇧 Великобритании попал его племянник Сарвар Исмаилов.
Административный пересмотр введённых санкций в ведомстве закончился отказом, который был оспорен в ⚖️ Высокий суд 🇬🇧.
В рамках подготовки к делу истец попросил суд обязать ответчика раскрыть сведения и документы от некого международного партнёра (иностранного госоргана), на основании которых были введены санкции.
Ответчик назвал происки истца «рыболовецкой операцией». По его мнению – все предписанные законодательством сведения и документы он добросовестно раскрыл в установленном порядке.
Судья Пушпиндер Саини признал запрос неотносимым и не удовлетворяющим требованию «необходимости». На этом основании 9 апреля он отказал полностью. Судебный акт в деле Ismailov v Secretary of State for FCDO [2025] EWHC 863 (Admin) здесь.
#casestudy
«Я 3 дня гналась за вами, чтобы сказать как вы мне безразличны» // Мнение Генадвоката Суда ЕС о правомерности введения санкций по семейным основаниям
10 апреля Генеральный адвокат (ГА) ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 Лайла Медина (Латвия) опубликовала 2 заключения в рамках дел, открытых по апелляционным жалобам 🇷🇺🇫🇮 супругов Тимченко.
В заключении по делу Геннадия Тимченко всё довольно прогнозируемо: суд первой инстанции – зайки, всё правильно рассудили, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
В деле Елены Тимченко замахнулась она на лавры ГА Паоло Менгоцци в деле Tay Za – дать толкование концепции связи в рамках антироссийской программы санкций 🇪🇺 ЕС. Но лучше бы и не начинала.
Какого-то прорывного толкования или новых правовых позиций не последовало. Введение санкций по основанию семейной связи с уже находящимся под санкциями лицом признала правомерным если кроме семейной имеется иная форма совместных интересов.
Благотворительная деятельность признана профессиональной, поэтому: «деятельность супругов Тимченко выходит за рамки общности интересов, свойственной обычным супружеским отношениям, поскольку апеллянт участвовала через фонд в общественных делах своего мужа».
В данной связи резюмировала: первая инстанция не допустила ошибок, принцип правовой определенности не нарушается, поэтому апелляцию г-жи Тимченко необходимо отклонить.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не связан выводами ГА, однако в более чем в половине случаев следует им.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
10 апреля Генеральный адвокат (ГА) ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 Лайла Медина (Латвия) опубликовала 2 заключения в рамках дел, открытых по апелляционным жалобам 🇷🇺🇫🇮 супругов Тимченко.
В заключении по делу Геннадия Тимченко всё довольно прогнозируемо: суд первой инстанции – зайки, всё правильно рассудили, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
В деле Елены Тимченко замахнулась она на лавры ГА Паоло Менгоцци в деле Tay Za – дать толкование концепции связи в рамках антироссийской программы санкций 🇪🇺 ЕС. Но лучше бы и не начинала.
Какого-то прорывного толкования или новых правовых позиций не последовало. Введение санкций по основанию семейной связи с уже находящимся под санкциями лицом признала правомерным если кроме семейной имеется иная форма совместных интересов.
Благотворительная деятельность признана профессиональной, поэтому: «деятельность супругов Тимченко выходит за рамки общности интересов, свойственной обычным супружеским отношениям, поскольку апеллянт участвовала через фонд в общественных делах своего мужа».
В данной связи резюмировала: первая инстанция не допустила ошибок, принцип правовой определенности не нарушается, поэтому апелляцию г-жи Тимченко необходимо отклонить.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не связан выводами ГА, однако в более чем в половине случаев следует им.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
«Стимул в кубе» // 17ААС поддержал исполнимость пророгационного соглашения в пользу ⚖️ судов Англии 🏴
Мы не стали писать, как ⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 «засилил» пророгационное соглашение в деле А60-63977/24 ООО «Стимул» vs ООО «Куб» и отправил истца взыскивать 170 млн рублей задолженности в ⚖️ суды Англии 🇬🇧.
Ждали исход апелляции. 18 апреля в субботу 17ААС повесил изготовленное в полном объёме постановление в этом деле.
Согласно судебному акту, поскольку между компанией, правопреемником которого является истец на основании договора уступки, и ответчиком имеется юридически действительное соглашение о рассмотрении спора исключительно судами иностранного государства (суды 🏴 Англии), суд первой инстанции правомерно, признав себя не компетентным, оставил иск без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в кассацию АС УО в месячный срок.
#248_1АПК #подсудность #casestudy
Мы не стали писать, как ⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 «засилил» пророгационное соглашение в деле А60-63977/24 ООО «Стимул» vs ООО «Куб» и отправил истца взыскивать 170 млн рублей задолженности в ⚖️ суды Англии 🇬🇧.
Ждали исход апелляции. 18 апреля в субботу 17ААС повесил изготовленное в полном объёме постановление в этом деле.
Согласно судебному акту, поскольку между компанией, правопреемником которого является истец на основании договора уступки, и ответчиком имеется юридически действительное соглашение о рассмотрении спора исключительно судами иностранного государства (суды 🏴 Англии), суд первой инстанции правомерно, признав себя не компетентным, оставил иск без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в кассацию АС УО в месячный срок.
#248_1АПК #подсудность #casestudy
⚖️ Суд разрешил допросить 2 свидетелей по уголовному делу Андрея Костина об обходе санкций 🇺🇸
В рамках расследования уголовного дела USA vs Kostin 🇺🇸 правоохранители попросили суд обязать 2 неназванных свидетелей явиться для освидетельствования и дачи показаний. По данным властей:
1️⃣ – помощник и доверенное лицо А.Л. Костина с 2010 по 2019 утверждал бюджет и финансировал расходы по содержанию 🏡 Aspen Home в Колорадо, а также – координировал поездки и пребывание госбанкира с гостями в нём
2️⃣ – номинальный владелец компании Capital Business Finance, которая одолжила Вадиму Вольфсону (Беляев) деньги на покупку дома и "дочке" которой Вольфсон впоследствии вернул "долг" после его перепродажи
По данным обвинителей, оба свидетеля из первых рук дадут показания относительно права собственности А.Л. Костина на активы, для владения которыми он использовал подставные компании и номинальных владельцев, чтобы обойти 🇺🇸 санкции.
Дело в том, что подозреваемый Вадим Вольфсон утверждает, что это он, а не Костин – является истинным собственником недвижимости, купившим её ещё в 2014 и до каких-либо санкций против главы 🇷🇺 госбанка ВТБ.
Оба свидетеля проживают в 🇬🇧 Лондоне, но со ссылкой на "плотный график" отказались прибыть в США на допрос даже при том, что им пообещали компенсировать все расходы и выплатить «командировочные».
Поскольку 2 свидетелей не могут явиться на суд, ожидаемые от них показания – существенны и необходимы для предотвращения сбоя при отправлении правосудия, ходатайство правительства – УДОВЛЕТВОРЕНО, заключил 👨⚖️ судья Грегори Вудс.
#ответственность #casestudy
В рамках расследования уголовного дела USA vs Kostin 🇺🇸 правоохранители попросили суд обязать 2 неназванных свидетелей явиться для освидетельствования и дачи показаний. По данным властей:
1️⃣ – помощник и доверенное лицо А.Л. Костина с 2010 по 2019 утверждал бюджет и финансировал расходы по содержанию 🏡 Aspen Home в Колорадо, а также – координировал поездки и пребывание госбанкира с гостями в нём
2️⃣ – номинальный владелец компании Capital Business Finance, которая одолжила Вадиму Вольфсону (Беляев) деньги на покупку дома и "дочке" которой Вольфсон впоследствии вернул "долг" после его перепродажи
По данным обвинителей, оба свидетеля из первых рук дадут показания относительно права собственности А.Л. Костина на активы, для владения которыми он использовал подставные компании и номинальных владельцев, чтобы обойти 🇺🇸 санкции.
Дело в том, что подозреваемый Вадим Вольфсон утверждает, что это он, а не Костин – является истинным собственником недвижимости, купившим её ещё в 2014 и до каких-либо санкций против главы 🇷🇺 госбанка ВТБ.
Оба свидетеля проживают в 🇬🇧 Лондоне, но со ссылкой на "плотный график" отказались прибыть в США на допрос даже при том, что им пообещали компенсировать все расходы и выплатить «командировочные».
Поскольку 2 свидетелей не могут явиться на суд, ожидаемые от них показания – существенны и необходимы для предотвращения сбоя при отправлении правосудия, ходатайство правительства – УДОВЛЕТВОРЕНО, заключил 👨⚖️ судья Грегори Вудс.
#ответственность #casestudy
⚡️ "Уж лучше вы к нам" // 10ААС объяснил почему 🇷🇺 подсанкционные компании могут не судиться в 🇰🇿 Казахстане
26 апреля ⚖️ 10 арбитражный апелляционный суд 🇷🇺 выложил постановление в деле А41-62478/24 ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» vs ТОО KAZ-Z RAIL LOGISTICS, главный вопрос которого – есть ли основания перетащить разрешение экономического спора в 🇷🇺 Россию если по договорной подсудности все споры должны разрешаться по месту нахождения ответчика.
⚖️ АС Московской области определил, что – нет; 🇷🇺 Россию и 🇰🇿 Казахстан связывает международный договор – Соглашение СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» 1992 года, который имеет приоритет над статьёй 248.1 АПК.
⚖️ 10ААС 🇷🇺 не согласился, отменил определение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение туда же. Главные выводы:
✅ препятствия санкционному лицу в доступе к правосудию – основание для неприменения даже международного договора
✅ введение санкций в отношении субъектов хозяйственной деятельности РФ – экстраординарные обстоятельства, которые устанавливают исключение из компетенции по вышеуказанному Соглашению СНГ
✅ выбор сторонами российского права в качестве применимого и завершение рассмотрения по существу дела А41-84557/24 в этом же суде между этими же сторонами и на основании того же договора транспортной экспедиции – дополнительно свидетельствуют в пользу исключительной подсудности дела 🇷🇺 судам
В данном деле суд так толковал препятствия в доступе к правосудию:
1️⃣ отключение российских банков от системы международных платежей SWIFT и СПФС исключает возможность безналичной оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в 🇰🇿 РК
2️⃣ отказ в сотрудничестве юридических фирм на территории 🇰🇿 РК и произвольное увеличение стоимости их услуг за судебное представительство
3️⃣ ссылка ответчика на возможность оплаты госпошлины наличными через представителя непосредственно в РК является дополнительным обременительным условием и свидетельствует о наличии препятствий к доступу истца к правосудию на территории 🇰🇿 РК
4️⃣ обстоятельства наличия препятствий банковской системы иностранных государств для движения безналичных денежных средств хозяйствующих субъектов РФ является общеизвестным и не подлежат доказыванию
#248_1АПК #подсудность #casestudy
26 апреля ⚖️ 10 арбитражный апелляционный суд 🇷🇺 выложил постановление в деле А41-62478/24 ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» vs ТОО KAZ-Z RAIL LOGISTICS, главный вопрос которого – есть ли основания перетащить разрешение экономического спора в 🇷🇺 Россию если по договорной подсудности все споры должны разрешаться по месту нахождения ответчика.
⚖️ АС Московской области определил, что – нет; 🇷🇺 Россию и 🇰🇿 Казахстан связывает международный договор – Соглашение СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» 1992 года, который имеет приоритет над статьёй 248.1 АПК.
⚖️ 10ААС 🇷🇺 не согласился, отменил определение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение туда же. Главные выводы:
✅ препятствия санкционному лицу в доступе к правосудию – основание для неприменения даже международного договора
✅ введение санкций в отношении субъектов хозяйственной деятельности РФ – экстраординарные обстоятельства, которые устанавливают исключение из компетенции по вышеуказанному Соглашению СНГ
✅ выбор сторонами российского права в качестве применимого и завершение рассмотрения по существу дела А41-84557/24 в этом же суде между этими же сторонами и на основании того же договора транспортной экспедиции – дополнительно свидетельствуют в пользу исключительной подсудности дела 🇷🇺 судам
В данном деле суд так толковал препятствия в доступе к правосудию:
1️⃣ отключение российских банков от системы международных платежей SWIFT и СПФС исключает возможность безналичной оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в 🇰🇿 РК
2️⃣ отказ в сотрудничестве юридических фирм на территории 🇰🇿 РК и произвольное увеличение стоимости их услуг за судебное представительство
3️⃣ ссылка ответчика на возможность оплаты госпошлины наличными через представителя непосредственно в РК является дополнительным обременительным условием и свидетельствует о наличии препятствий к доступу истца к правосудию на территории 🇰🇿 РК
4️⃣ обстоятельства наличия препятствий банковской системы иностранных государств для движения безналичных денежных средств хозяйствующих субъектов РФ является общеизвестным и не подлежат доказыванию
#248_1АПК #подсудность #casestudy
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не исключил SBK Art из санкционного списка
16 декабря 2022 Совет 🇪🇺 ЕС ввел санкции в отношении SBK Art, так как «является юридическим лицом, связанным с Сбербанком».
SBK Art оспорила НПА ЕС об ограничительных мерах в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 . Дело T-102/23 SBK Art v Council. В поддержку своего требования истец заявил 5 доводов.
30 апреля 2025 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил не исключать SBK Art из санкционного списка.
📌 Был отклонен довод SBK Art о том, что на момент введения санкций, она не являлась дочерней компанией Сбербанка.
📌 Согласно судебному акту, сделка по передачи 🇷🇺 Сбербанком инвестору из 🇦🇪 ОАЭ депозитарных расписок и конвертируемых облигаций, принадлежащих SBK Art в Fortenova Group TopCo в пределах ЕС и замороженных с момента включения Сбербанка в 🇪🇺 санкционный список, без разрешения компетентного национального органа противоречит положениям Регламента № 269/2014 и, следовательно, должна рассматриваться как не имеющая юридической силы в соответствии с законодательством ЕС.
📌 Критерий «связи» и ограничительные меры, принятые на его основе, соответствуют цели, указанной в статье 21(2)(c) ДЕС, сохранения мира, предотвращения конфликтов и укрепления международной безопасности в соответствии с целями и принципами Устава ООН.
Напомним, что в Суде ЕС параллельно рассматривается дело C-465/24 SBK Art, переданное ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 в рамках преюдициального запроса.
#СудЕС #casestudy
16 декабря 2022 Совет 🇪🇺 ЕС ввел санкции в отношении SBK Art, так как «является юридическим лицом, связанным с Сбербанком».
SBK Art оспорила НПА ЕС об ограничительных мерах в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 . Дело T-102/23 SBK Art v Council. В поддержку своего требования истец заявил 5 доводов.
30 апреля 2025 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил не исключать SBK Art из санкционного списка.
📌 Был отклонен довод SBK Art о том, что на момент введения санкций, она не являлась дочерней компанией Сбербанка.
📌 Согласно судебному акту, сделка по передачи 🇷🇺 Сбербанком инвестору из 🇦🇪 ОАЭ депозитарных расписок и конвертируемых облигаций, принадлежащих SBK Art в Fortenova Group TopCo в пределах ЕС и замороженных с момента включения Сбербанка в 🇪🇺 санкционный список, без разрешения компетентного национального органа противоречит положениям Регламента № 269/2014 и, следовательно, должна рассматриваться как не имеющая юридической силы в соответствии с законодательством ЕС.
📌 Критерий «связи» и ограничительные меры, принятые на его основе, соответствуют цели, указанной в статье 21(2)(c) ДЕС, сохранения мира, предотвращения конфликтов и укрепления международной безопасности в соответствии с целями и принципами Устава ООН.
Напомним, что в Суде ЕС параллельно рассматривается дело C-465/24 SBK Art, переданное ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 в рамках преюдициального запроса.
#СудЕС #casestudy
«Притяженья больше нет» // Tornado Cash нельзя повторно вносить в SDN 🇺🇸
Робкий, но важный прецедент по искам против OFAC об исключении из санкционных списков был сформирован в деле Tornado Cash.
Как вы помните, ⚖️ Апелляционный суд по 5-му округу 🇺🇸 26.11.2024 больно «надавал по голове» нижестоящему суду и OFAC в вопросах правомерности включения крипто микшера в санкционный список и направил дело на новое рассмотрение в ⚖️ федеральный суд Техаса 🇺🇸.
До вынесения решения по существу 🇺🇸 Правительство исключило Tornado Cash из санкционного списка и на этом основании ходатайствовало перед судом о прекращении производства по делу.
Истцы были не в восторге. Возражали, поскольку ответчики не сопроводили своё ходатайство обязательством не включать впоследствии Tornado Cash в санкционный список; когда в этом суде постоянно бравировали своим широчайшим и ничем не ограниченным усмотрением (дискрецией) по введению санкций против против кого угодно, чего угодно и когда угодно.
Судья Роберт Питмэн счёл риск снова встретиться в этом же суде по этому же вопросу с этими же участниками процесса очень высоким. На этом основании он запретил 🇺🇸 ответчикам включать в будущем Tornado Cash в санкционный список SDN.
Определение от 28 апреля в деле Joseph Van Loon et al v. Dep't of the Treasury et al здесь.
#casestudy #санкции #снятиесанкций
Робкий, но важный прецедент по искам против OFAC об исключении из санкционных списков был сформирован в деле Tornado Cash.
Как вы помните, ⚖️ Апелляционный суд по 5-му округу 🇺🇸 26.11.2024 больно «надавал по голове» нижестоящему суду и OFAC в вопросах правомерности включения крипто микшера в санкционный список и направил дело на новое рассмотрение в ⚖️ федеральный суд Техаса 🇺🇸.
До вынесения решения по существу 🇺🇸 Правительство исключило Tornado Cash из санкционного списка и на этом основании ходатайствовало перед судом о прекращении производства по делу.
Истцы были не в восторге. Возражали, поскольку ответчики не сопроводили своё ходатайство обязательством не включать впоследствии Tornado Cash в санкционный список; когда в этом суде постоянно бравировали своим широчайшим и ничем не ограниченным усмотрением (дискрецией) по введению санкций против против кого угодно, чего угодно и когда угодно.
Судья Роберт Питмэн счёл риск снова встретиться в этом же суде по этому же вопросу с этими же участниками процесса очень высоким. На этом основании он запретил 🇺🇸 ответчикам включать в будущем Tornado Cash в санкционный список SDN.
Определение от 28 апреля в деле Joseph Van Loon et al v. Dep't of the Treasury et al здесь.
#casestudy #санкции #снятиесанкций
«Вспомнить всё» // ⚖️ Суд отменил персональные санкции против 🇺🇸 юрфирмы
Наш редактор по США каждое утро начинает с сайтов ⚖️ федерального и апелляционного суда округа Колумбия 🇺🇸 – домашних судов всех федеральных органов власти США. Вам мы тоже советуем туда залазить – там последнее время много интересного. В частности, было разрешено дело о персональных санкциях против юрфирмы.
6 марта Дональд Трамп подписал указ 14230 «О борьбе с рисками, исходящими от Perkins Coie LLP». Согласно документу, десятилетиями эта юрфирма вредила США; содействовала кандидату Хиллари Клинтон в «краже выборов»; дискриминировала собственных сотрудников и т.д.
На этих основаниях против юрфирмы были применены следующие меры:
✅ у неё было отозвано разрешение на оказание юридической помощи, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну
✅ органам исполнительной власти надлежало провести ревизию всех заключённых с ней контрактов и разорвать таковые, а также им стало запрещено привлекать её к оказанию юридических услуг для федерального 🇺🇸 правительства в будущем
Юрфирма оспорила НПА в суд как произвольный и не соответствующий Первой поправке к Конституции. 2 мая федеральный 👩⚖️ судья Берил Хауэлл признала указ недействительным и не подлежащим применению как несоответствующий Конституции. Главные выводы:
1️⃣ Конституция США предоставляет повышенную защиту от действий и злоупотреблений исполнительной власти, подобных тем, что предписаны в указе 14230
2️⃣ правительственные должностные лица, включая президента, не могут подвергать отдельных лиц ответным мерам возмездия за совершенные ими действия и выраженные мнения, охраняемые Конституцией
3️⃣ вышеуказанные лица не могут использовать власть для наказания или подавления нежелательно выраженного мнения; а также не вправе осуществлять власть в личных целях или произвол
Решение в деле Perkins Coie LLP v. U.S. Department of Justice et al здесь.
#курьёз #санкции #casestudy
Наш редактор по США каждое утро начинает с сайтов ⚖️ федерального и апелляционного суда округа Колумбия 🇺🇸 – домашних судов всех федеральных органов власти США. Вам мы тоже советуем туда залазить – там последнее время много интересного. В частности, было разрешено дело о персональных санкциях против юрфирмы.
6 марта Дональд Трамп подписал указ 14230 «О борьбе с рисками, исходящими от Perkins Coie LLP». Согласно документу, десятилетиями эта юрфирма вредила США; содействовала кандидату Хиллари Клинтон в «краже выборов»; дискриминировала собственных сотрудников и т.д.
На этих основаниях против юрфирмы были применены следующие меры:
✅ у неё было отозвано разрешение на оказание юридической помощи, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну
✅ органам исполнительной власти надлежало провести ревизию всех заключённых с ней контрактов и разорвать таковые, а также им стало запрещено привлекать её к оказанию юридических услуг для федерального 🇺🇸 правительства в будущем
Юрфирма оспорила НПА в суд как произвольный и не соответствующий Первой поправке к Конституции. 2 мая федеральный 👩⚖️ судья Берил Хауэлл признала указ недействительным и не подлежащим применению как несоответствующий Конституции. Главные выводы:
1️⃣ Конституция США предоставляет повышенную защиту от действий и злоупотреблений исполнительной власти, подобных тем, что предписаны в указе 14230
2️⃣ правительственные должностные лица, включая президента, не могут подвергать отдельных лиц ответным мерам возмездия за совершенные ими действия и выраженные мнения, охраняемые Конституцией
3️⃣ вышеуказанные лица не могут использовать власть для наказания или подавления нежелательно выраженного мнения; а также не вправе осуществлять власть в личных целях или произвол
Решение в деле Perkins Coie LLP v. U.S. Department of Justice et al здесь.
#курьёз #санкции #casestudy
«И пусть весь мир подождёт» // Halkbank не уложился в срок с подачей кассационной жалобы
🇹🇷 Турецкий государственный Халкбанк не согласился с постановлением ⚖️ апелляционного суда по 2-му округу США 🇺🇸, которым ему было отказано в прекращении уголовного дела об обходе антииранских санкций США на рекордные 💲 20 млрд.
27 января попросил ⚖️ Верховный суд 🇺🇸 истребовать дело с материалами для пересмотра. Одновременно просил предоставить 60 дней для направления подробной кассационной жалобы с обоснованием ошибок нижестоящего суда.
Срок прошёл 5 мая. По состоянию на 6 мая подробного заявления в карточке дела нет. Теперь ВС может закрыть это дело Turkiye Halk Bankasi A.S. v. United States.
Это уже второе пришествие Halkbank в ВС США. На первом круге высшая судебная инстанция США вернула дело на пересмотр в апелляционный суд по 2-му округу, поскольку тот не выяснил до конца, имеются ли у 🇹🇷 госбанка суверенные иммунитеты по общему и прецедентному праву.
#casestudy #ответственность #санкции
🇹🇷 Турецкий государственный Халкбанк не согласился с постановлением ⚖️ апелляционного суда по 2-му округу США 🇺🇸, которым ему было отказано в прекращении уголовного дела об обходе антииранских санкций США на рекордные 💲 20 млрд.
27 января попросил ⚖️ Верховный суд 🇺🇸 истребовать дело с материалами для пересмотра. Одновременно просил предоставить 60 дней для направления подробной кассационной жалобы с обоснованием ошибок нижестоящего суда.
Срок прошёл 5 мая. По состоянию на 6 мая подробного заявления в карточке дела нет. Теперь ВС может закрыть это дело Turkiye Halk Bankasi A.S. v. United States.
Это уже второе пришествие Halkbank в ВС США. На первом круге высшая судебная инстанция США вернула дело на пересмотр в апелляционный суд по 2-му округу, поскольку тот не выяснил до конца, имеются ли у 🇹🇷 госбанка суверенные иммунитеты по общему и прецедентному праву.
#casestudy #ответственность #санкции