"Дольче вита не забыта первая любовь" // О молдавских решениях Суда ЕС
Ещё 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 впервые вынес 2 решения по «молдавским» делам.
Марина Таубер и бизнесмен Илан Шор, известный у нас в стране как супруг певицы Жасмин, попали в санкционный список ЕС за дестабилизацию ситуации в 🇲🇩 Молдове 31 мая 2023. В августе того года оспорили НПА о санкциях в Суд ЕС. В апреле 2024 санкции против обоих были продлены на 1 год.
Некоторые выводы суда:
✅ Совет ЕС в праве в рамках ОВПБ ЕС для поддержки демократии и верховенства права в третьих странах вводить санкции против организаторов, руководителей или участников насильственных массовых акций протеста
✅ массовые акции протеста 2022-23 годов организовывались и финансировались партией Шор при поддержке из 🇷🇺 России с целью дестабилизации ситуации в 🇲🇩 Молдове, что полностью подпадает под критерии НПА об антимолдавских санкциях
✅ факта ликвидации политической партии Шор мало для снятия санкций по основанию неактуальности информации если у фигурантов остаётся ресурс организовывать, руководить или участвовать в демонстрациях и насильственных акциях протеста
Решения в деле Т-489/23 Mironovich Shor v Council здесь, а Т-493/23 Tauber v Council здесь.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
Ещё 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 впервые вынес 2 решения по «молдавским» делам.
Марина Таубер и бизнесмен Илан Шор, известный у нас в стране как супруг певицы Жасмин, попали в санкционный список ЕС за дестабилизацию ситуации в 🇲🇩 Молдове 31 мая 2023. В августе того года оспорили НПА о санкциях в Суд ЕС. В апреле 2024 санкции против обоих были продлены на 1 год.
Некоторые выводы суда:
✅ Совет ЕС в праве в рамках ОВПБ ЕС для поддержки демократии и верховенства права в третьих странах вводить санкции против организаторов, руководителей или участников насильственных массовых акций протеста
✅ массовые акции протеста 2022-23 годов организовывались и финансировались партией Шор при поддержке из 🇷🇺 России с целью дестабилизации ситуации в 🇲🇩 Молдове, что полностью подпадает под критерии НПА об антимолдавских санкциях
✅ факта ликвидации политической партии Шор мало для снятия санкций по основанию неактуальности информации если у фигурантов остаётся ресурс организовывать, руководить или участвовать в демонстрациях и насильственных акциях протеста
Решения в деле Т-489/23 Mironovich Shor v Council здесь, а Т-493/23 Tauber v Council здесь.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
⚖️ Суд не может заставить 🇳🇱 Нидерланды ввести оружейное эмбарго против 🇮🇱 Израиля
10 истцов, в основном европейские пропалестинские общественные организации и фонды по защите прав человека, обратились в порядке упрощённого производства в ⚖️ окружной суд Амстердама 🇳🇱 с иском к правительству Нидерландов с целью обязать его ввести против 🇮🇱 Израиля оружейное эмбарго; прекратить все контакты по военной линии и прекратить поставки F-35 и запчастей к нему.
Основанием их требований выступили 2 определения ⚖️ МС ООН 🇺🇳 от 26 января и 28 марта 2024 о временных мерах в деле 🇿🇦 ЮАР vs 🇮🇱 Израиль, а также консультативное заключение ⚖️ МС ООН 🇺🇳 от 19 июля 2024.
Суд полностью отклонил иск. Главные выводы:
1️⃣ истцы могут привлечь государство к гражданско-правовой ответственности, однако действующее законодательство не даёт им права оспаривать действия 🇳🇱 Правительства в области внешней политики и обороны
2️⃣ у суда нет компетенции обязать 🇳🇱 Правительство ввести общее эмбарго или запретить экспорт оружия и товаров двойного назначения в 🇮🇱 Израиль
3️⃣ государство в каждом конкретном случае на основании внутренних правил обязано оценить, разрешен ли экспорт определённых ТН ВЭД, а также оценить, существует ли явный риск того, что номенклатуры будут использованы Израилем в нарушение международных обязательств Нидерландов, вытекающих из МГП. Доказательств, что 🇳🇱 Правительство не выполняет это обязательство истцами не представлено.
Решение от 13 декабря 2024 здесь.
#экспортныйконтроль #casestudy #международноеправо #эмбарго
10 истцов, в основном европейские пропалестинские общественные организации и фонды по защите прав человека, обратились в порядке упрощённого производства в ⚖️ окружной суд Амстердама 🇳🇱 с иском к правительству Нидерландов с целью обязать его ввести против 🇮🇱 Израиля оружейное эмбарго; прекратить все контакты по военной линии и прекратить поставки F-35 и запчастей к нему.
Основанием их требований выступили 2 определения ⚖️ МС ООН 🇺🇳 от 26 января и 28 марта 2024 о временных мерах в деле 🇿🇦 ЮАР vs 🇮🇱 Израиль, а также консультативное заключение ⚖️ МС ООН 🇺🇳 от 19 июля 2024.
Суд полностью отклонил иск. Главные выводы:
1️⃣ истцы могут привлечь государство к гражданско-правовой ответственности, однако действующее законодательство не даёт им права оспаривать действия 🇳🇱 Правительства в области внешней политики и обороны
2️⃣ у суда нет компетенции обязать 🇳🇱 Правительство ввести общее эмбарго или запретить экспорт оружия и товаров двойного назначения в 🇮🇱 Израиль
3️⃣ государство в каждом конкретном случае на основании внутренних правил обязано оценить, разрешен ли экспорт определённых ТН ВЭД, а также оценить, существует ли явный риск того, что номенклатуры будут использованы Израилем в нарушение международных обязательств Нидерландов, вытекающих из МГП. Доказательств, что 🇳🇱 Правительство не выполняет это обязательство истцами не представлено.
Решение от 13 декабря 2024 здесь.
#экспортныйконтроль #casestudy #международноеправо #эмбарго
«Все же можно или нельзя?» // Об экспорте запчастей из 🇳🇱 Нидерландов в 🇮🇱 Израиль
Да, это было не первое дело о запрете через суд властям 🇳🇱 Нидерландов экспортировать в 🇮🇱 Израиль запчасти к истребителям F-35. Хоть оно зашло несколько дальше, в нём не ставится вопрос о полном оружейном эмбарго.
Это дело касается вопросов, может ли ⚖️ суд в рамках гражданского судопроизводства:
✅ и если да, то в каком объёме пересматривать действия государства в области внешней политики и обороны, в частности политики вооружений?
✅ обязать государство вмешаться в разрешение на экспорт и транзит запчастей истребителя F-35 в Израиль в случае, если существует явный риск того, что эти запчасти будут использоваться для серьезных нарушений норм международного гуманитарного права (МГП)?
⚖️ Окружной суд Гааги 🇳🇱 отклонил иск 3 НКО. Но ⚖️ апелляционный суд Гааги 🇳🇱 отменил это решение и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований: Нидерланды должны прекратить экспорт запчастей F-35 в 🇮🇱 Израиль.
Правительство подало кассационную жалобу в Верховный суд. Тот привлёк Генерального прокурора при ⚖️ ВС Нидерландов 🇳🇱. Мы рекомендуем ознакомиться с его пространным заключением. Он рекомендует высшей судебной инстанции оставить без изменений постановление апелляции. Его выводы следующие:
1️⃣ в свете международных событий после атаки на 🇮🇱 Израиль и его ответных действий 🇳🇱 Министр внешней торговли и сотрудничества стала обязанной пересмотреть экспортную лицензию
2️⃣ главной в этом пересмотре должна стать проверка на соответствие обязательствам по международным договорам 🇳🇱 Королевства
3️⃣ в случае установления явного риска использования запчастей к F-35 для совершения серьезных нарушений МГП министр была обязана вмешаться
Теперь слово в этом деле за ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱.
#экспортныйконтроль #casestudy #международноеправо #эмбарго
Да, это было не первое дело о запрете через суд властям 🇳🇱 Нидерландов экспортировать в 🇮🇱 Израиль запчасти к истребителям F-35. Хоть оно зашло несколько дальше, в нём не ставится вопрос о полном оружейном эмбарго.
Это дело касается вопросов, может ли ⚖️ суд в рамках гражданского судопроизводства:
✅ и если да, то в каком объёме пересматривать действия государства в области внешней политики и обороны, в частности политики вооружений?
✅ обязать государство вмешаться в разрешение на экспорт и транзит запчастей истребителя F-35 в Израиль в случае, если существует явный риск того, что эти запчасти будут использоваться для серьезных нарушений норм международного гуманитарного права (МГП)?
⚖️ Окружной суд Гааги 🇳🇱 отклонил иск 3 НКО. Но ⚖️ апелляционный суд Гааги 🇳🇱 отменил это решение и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований: Нидерланды должны прекратить экспорт запчастей F-35 в 🇮🇱 Израиль.
Правительство подало кассационную жалобу в Верховный суд. Тот привлёк Генерального прокурора при ⚖️ ВС Нидерландов 🇳🇱. Мы рекомендуем ознакомиться с его пространным заключением. Он рекомендует высшей судебной инстанции оставить без изменений постановление апелляции. Его выводы следующие:
1️⃣ в свете международных событий после атаки на 🇮🇱 Израиль и его ответных действий 🇳🇱 Министр внешней торговли и сотрудничества стала обязанной пересмотреть экспортную лицензию
2️⃣ главной в этом пересмотре должна стать проверка на соответствие обязательствам по международным договорам 🇳🇱 Королевства
3️⃣ в случае установления явного риска использования запчастей к F-35 для совершения серьезных нарушений МГП министр была обязана вмешаться
Теперь слово в этом деле за ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱.
#экспортныйконтроль #casestudy #международноеправо #эмбарго
«Жди меня» // ⚖️ Апелляция 🇺🇸 разъяснила сроки исковой давности по закону Хелмса-Бёртона
Закон 1996 «О кубинской свободе и демократической солидарности», именуемый также законом Хелмса-Бёртона, наделил владельцев активов, конфискованных на 🇨🇺 Кубе после социалистической революции 1958, и их правопреемников правом обращаться в ⚖️ суды 🇺🇸 к лицам, кто был замечен в обороте или имеющими дело с конфискованными активами.
Однако этот же закон дал президенту 🇺🇸 США право своим указом приостанавливать его действие в указанной части. Что и было сделано в 1997 и практикуется до сих пор.
Ряд таких правопреемников-граждан США подали иски к 5 банкам, включая BNP Paribas, Société Générale, Bank of Nova Scotia и ряду связанных с ними юрлиц. Однако ответчики убедили суд в пропуске истцами установленного срока исковой давности в 2 года.
В апелляции истцы просили отменить решение по следующему основанию: срок исковой давности приостановлен, а значит – не пропущен ими.
Тройка судей подтвердила право истцов на подачу иска и приостановку соответствующего права, а не его лишение, однако она не усмотрела ни единого доказательства участия ответчиков в обороте конфискованными активами в период до момента приостановки действия закона.
Таким образом решение нижестоящего суда по делу Moreira et al v. Société Générale et al было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановление ⚖️ апелляционного суда по 2-му округу от 7 января 🇺🇸 здесь.
#блокада #casestudy
Закон 1996 «О кубинской свободе и демократической солидарности», именуемый также законом Хелмса-Бёртона, наделил владельцев активов, конфискованных на 🇨🇺 Кубе после социалистической революции 1958, и их правопреемников правом обращаться в ⚖️ суды 🇺🇸 к лицам, кто был замечен в обороте или имеющими дело с конфискованными активами.
Однако этот же закон дал президенту 🇺🇸 США право своим указом приостанавливать его действие в указанной части. Что и было сделано в 1997 и практикуется до сих пор.
Ряд таких правопреемников-граждан США подали иски к 5 банкам, включая BNP Paribas, Société Générale, Bank of Nova Scotia и ряду связанных с ними юрлиц. Однако ответчики убедили суд в пропуске истцами установленного срока исковой давности в 2 года.
В апелляции истцы просили отменить решение по следующему основанию: срок исковой давности приостановлен, а значит – не пропущен ими.
Тройка судей подтвердила право истцов на подачу иска и приостановку соответствующего права, а не его лишение, однако она не усмотрела ни единого доказательства участия ответчиков в обороте конфискованными активами в период до момента приостановки действия закона.
Таким образом решение нижестоящего суда по делу Moreira et al v. Société Générale et al было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановление ⚖️ апелляционного суда по 2-му округу от 7 января 🇺🇸 здесь.
#блокада #casestudy
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не прислушался к Вячеславу (Моше) Кантору
Первое в 2025 году решение по физическому лицу об оспаривании нахождения под санкциями ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес в деле T-748/22 Kantor v Council.
8 апреля 2022 под № 896 бизнесмен попал под санкции ЕС из-за установленного в Брюсселе соответствия его ситуации критерию f – «лицо, получающее выгоду от близости к принимающим в России решения высокопоставленным должностным лицам». Впоследствии ему был добавлен и критерий g – «ведущий 🇷🇺 бизнесмен».
Оспорил продление от сентября 2022 и последующие продления, включая от 12 марта 2024. Про его доводы мы писали здесь. 15 января Первая палата Суда ЕС полностью отказала в иске. Некоторые выводы суда:
✅ переезд в 🇮🇱 Израиль не свидетельствует о прекращении близости к Президенту России или о потере статуса «российский олигарх» если его основные активы по-прежнему находятся в России
✅ Совет ЕС 🇪🇺 должны образом реагировал на все обращения заявителя об изменении его фактической ситуации – нарушения его прав на судебную защиту не имело места
✅ информация с принадлежащего Сбербанку Rambler.ru и интернет-статьи, размещённые на правах рекламы, не признаны недопустимыми, неотносимыми или недостоверными доказательствами
✅ достоверной признана и информация о заявителе с Википедии, а последняя – надежным источником
✅ довод, что заявитель не был крупным акционером группы «Акрон», поскольку его активами владел независимый траст, в котором он был лишь бенефициарным владельцем был опровергнут финансовым отчётом за 2021 и отчётом независимого аудитора за этот же год, из которых следует, что заявитель контролировал ПАО «Акрон».
Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
Первое в 2025 году решение по физическому лицу об оспаривании нахождения под санкциями ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес в деле T-748/22 Kantor v Council.
8 апреля 2022 под № 896 бизнесмен попал под санкции ЕС из-за установленного в Брюсселе соответствия его ситуации критерию f – «лицо, получающее выгоду от близости к принимающим в России решения высокопоставленным должностным лицам». Впоследствии ему был добавлен и критерий g – «ведущий 🇷🇺 бизнесмен».
Оспорил продление от сентября 2022 и последующие продления, включая от 12 марта 2024. Про его доводы мы писали здесь. 15 января Первая палата Суда ЕС полностью отказала в иске. Некоторые выводы суда:
✅ переезд в 🇮🇱 Израиль не свидетельствует о прекращении близости к Президенту России или о потере статуса «российский олигарх» если его основные активы по-прежнему находятся в России
✅ Совет ЕС 🇪🇺 должны образом реагировал на все обращения заявителя об изменении его фактической ситуации – нарушения его прав на судебную защиту не имело места
✅ информация с принадлежащего Сбербанку Rambler.ru и интернет-статьи, размещённые на правах рекламы, не признаны недопустимыми, неотносимыми или недостоверными доказательствами
✅ достоверной признана и информация о заявителе с Википедии, а последняя – надежным источником
✅ довод, что заявитель не был крупным акционером группы «Акрон», поскольку его активами владел независимый траст, в котором он был лишь бенефициарным владельцем был опровергнут финансовым отчётом за 2021 и отчётом независимого аудитора за этот же год, из которых следует, что заявитель контролировал ПАО «Акрон».
Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
⚡️ "Ваш звонок очень важен для нас!" // Мегафон проиграл в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
25 февраля 2023 Мегафон был внесен в Приложение IV к секторальному регламенту 833.
В связи с этим 🇷🇺 сотовый оператор 13 апреля 2023 обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить НПА о секторальных ограничительных мерах. Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала дело за номером T-193/23. Называется MegaFon v Council.
Свои требования истец подкрепил 4 доводами. Слушания по делу состоялись 3 июля 2024.
15 января 2025 Первая палата ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции в составе 5 судей решила оставить в силе НПА 🇪🇺 ЕС о секторальных ограничительных мерах в отношении Мегафона.
Согласно судебному акту, Совет ЕС:
✅ полномочен принимать ограничительные меры в ответ на дестабилизирующие действия 🇷🇺 РФ, в частности, вводить ограничения на экспорт, поставку или передачу товаров двойного назначения
✅ утверждал, что Мегафон был включен в Приложение IV к «секторальному» регламенту 833 как организация, которая напрямую поддерживает российский военно-промышленный комплекс
✅ со ссылкой на открытые источники смог убедить суд в том, что Мегафон предоставляет услуги роуминга в Донецкой, Луганской, Запорожской, Херсонской областях и в Крыму, а это способствует интеграции указанных регионов внутри РФ, что ставит под угрозу территориальную целостность 🇺🇦 Украины
#СудЕС #casestudy #секторальныесанкции
25 февраля 2023 Мегафон был внесен в Приложение IV к секторальному регламенту 833.
В связи с этим 🇷🇺 сотовый оператор 13 апреля 2023 обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить НПА о секторальных ограничительных мерах. Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала дело за номером T-193/23. Называется MegaFon v Council.
Свои требования истец подкрепил 4 доводами. Слушания по делу состоялись 3 июля 2024.
15 января 2025 Первая палата ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции в составе 5 судей решила оставить в силе НПА 🇪🇺 ЕС о секторальных ограничительных мерах в отношении Мегафона.
Согласно судебному акту, Совет ЕС:
✅ полномочен принимать ограничительные меры в ответ на дестабилизирующие действия 🇷🇺 РФ, в частности, вводить ограничения на экспорт, поставку или передачу товаров двойного назначения
✅ утверждал, что Мегафон был включен в Приложение IV к «секторальному» регламенту 833 как организация, которая напрямую поддерживает российский военно-промышленный комплекс
✅ со ссылкой на открытые источники смог убедить суд в том, что Мегафон предоставляет услуги роуминга в Донецкой, Луганской, Запорожской, Херсонской областях и в Крыму, а это способствует интеграции указанных регионов внутри РФ, что ставит под угрозу территориальную целостность 🇺🇦 Украины
#СудЕС #casestudy #секторальныесанкции
«Стоп. Снято!» // «Русское» исключение из SDN 🇺🇸
28 июня 2022 в SDN по основанию подпункта v пункта a статьи 1 указа 14024 попала Наталья Анатольевна Сердюкова 2003 года рождения. Госдеп обосновал это – статусом совершеннолетней дочери Анатолия Сердюкова.
16 января санкции с неё были сняты. Судебного дела у неё не было. А это значит сработал административный пересмотр нахождения под санкциями.
Данное дело ещё раз показывает, что исключение из санкционного списка – вполне себе выполнимая задача. Согласно руководству OFAC по исключению из санкционных списков (пункт 2), привлекать американского адвоката для административного снятия санкций необязательно.
У российских адвокатов-санкционщиков на сегодняшний день уже достаточно опыта для успешного представительства 🇷🇺 физических и юридических лиц перед Минфином и Госдепом США.
#снятиесанкций #casestudy
28 июня 2022 в SDN по основанию подпункта v пункта a статьи 1 указа 14024 попала Наталья Анатольевна Сердюкова 2003 года рождения. Госдеп обосновал это – статусом совершеннолетней дочери Анатолия Сердюкова.
16 января санкции с неё были сняты. Судебного дела у неё не было. А это значит сработал административный пересмотр нахождения под санкциями.
Данное дело ещё раз показывает, что исключение из санкционного списка – вполне себе выполнимая задача. Согласно руководству OFAC по исключению из санкционных списков (пункт 2), привлекать американского адвоката для административного снятия санкций необязательно.
У российских адвокатов-санкционщиков на сегодняшний день уже достаточно опыта для успешного представительства 🇷🇺 физических и юридических лиц перед Минфином и Госдепом США.
#снятиесанкций #casestudy
⚡️ Андрей Мельниченко не убедил ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в необходимости снять санкции
Олигарх Андрей Мельниченко попал под санкции ЕС 9 марта 2022. 31 мая того года подал иск об оспаривании своего нового статуса. Впоследствии присовокупил к исковым требованиям отменить продления, последнее из которых было от 13 марта 2023. Заявлено 2 довода.
Слушания по делу состоялись 9 июля 2024. В дело пытались вступить 🇷🇺 СУЭК и 🇨🇭 EuroChem Group AG в качестве третьих лиц на стороне истца, однако председатель Первой палаты ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции отказал им.
22 января Андрею Мельниченко было полностью отказано в иске.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 пришел к выводу, что при включении в санкционный список истец соответствовал критерию g статьи 3 Регламента 269 «ведущий бизнесмен», поскольку:
✅ 24 февраля 2022 он присутствовал на встрече с 🇷🇺 президентом Владимиром Путиным в Кремле
✅ несмотря на то, что бенефициаром траста Firstline Trust, в который вложены Eurochem и СУЭК, стала жена г-на Мельниченко, заявитель сохранил экономические интересы в обеих этих компаниях и продолжал получать от них выгоду
Согласно судебному акту, истец хотел получить статус свидетеля для явки в суд для дачи свидетельских показаний о своих взаимоотношениях с Firstline Trust. Поскольку это право, а не обязанность суда, заявителю было отказано
У неуспешного истца есть 2 месяца на подачу апелляции.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
Олигарх Андрей Мельниченко попал под санкции ЕС 9 марта 2022. 31 мая того года подал иск об оспаривании своего нового статуса. Впоследствии присовокупил к исковым требованиям отменить продления, последнее из которых было от 13 марта 2023. Заявлено 2 довода.
Слушания по делу состоялись 9 июля 2024. В дело пытались вступить 🇷🇺 СУЭК и 🇨🇭 EuroChem Group AG в качестве третьих лиц на стороне истца, однако председатель Первой палаты ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции отказал им.
22 января Андрею Мельниченко было полностью отказано в иске.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 пришел к выводу, что при включении в санкционный список истец соответствовал критерию g статьи 3 Регламента 269 «ведущий бизнесмен», поскольку:
✅ 24 февраля 2022 он присутствовал на встрече с 🇷🇺 президентом Владимиром Путиным в Кремле
✅ несмотря на то, что бенефициаром траста Firstline Trust, в который вложены Eurochem и СУЭК, стала жена г-на Мельниченко, заявитель сохранил экономические интересы в обеих этих компаниях и продолжал получать от них выгоду
Согласно судебному акту, истец хотел получить статус свидетеля для явки в суд для дачи свидетельских показаний о своих взаимоотношениях с Firstline Trust. Поскольку это право, а не обязанность суда, заявителю было отказано
У неуспешного истца есть 2 месяца на подачу апелляции.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
«Мы 😽 котики и у нас лапки» // Суд 🇳🇱 узаконил отказ возвратить аванс по статье 11 🇪🇺 Регламента 833
Наши друзья обратили внимание на решение ⚖️ Окружного суда Амстердама 🇳🇱 по делу о возврате аванса за не оказанные IT-услуги в 🇷🇺 России.
🇨🇾 Киприотская компания Techisle Trading Ltd (до ребрендинга – Isolin Trade and Invest) была авторизованным дистрибьютором продуктов и услуг хранения и управления данными NetApp в РФ. Она продавала права на продукты 🇷🇺 реселлерам, которые уже взаимодействовали с конечными пользователями.
С 1 марта 2022 NetApp принял решение полностью прекратить предоставление услуг российским конечным пользователям и техподдержку. Соглашение отправляло урегулировать все споры в суды Нидерландов. Isolin просил суд установить факт незаконного отказа компаний группы NetApp от договора и взыскать 💲 6 млн + проценты. 🇮🇪 Ответчики спрятались за статью 11 🇪🇺 Регламента 833 (‘No claims clause’). Выводы суда:
1️⃣ иск полностью подпадает под диспозицию статьи 11 – невозможность исполнения контракта обусловлена действием 🇪🇺 санкций против 🇷🇺 России
2️⃣ если в деле задействована статья 11, то бремя доказывания её неприменения к спорным правоотношениям переносится на истца
3️⃣ рассматривая такой спор, суд должен установить – действует ли 🇪🇺 истец от своего имени, к своей выгоде и исключительно в своих интересах? Если нет или если он предъявляет требования от имени или по указанию 🇷🇺 лица – в иске нужно отказать
4️⃣ Isolin документально не подтвердил свой довод о неполучении авансов от 🇷🇺 реселлеров и конечных пользователей
5️⃣ на этих основаниях Isolin признан действующим от имени или по поручению одного из 🇷🇺 лиц; 💲 6 млн – это не самостоятельные убытки истца, а сумма перевыставленных требований от российских контрагентов.
Поэтому суд применил статью 11 Регламента 833 и полностью отказал в иске. Полный текст решения обнародован 21 января.
#комплаенс #casestudy #секторальныесанкции
Наши друзья обратили внимание на решение ⚖️ Окружного суда Амстердама 🇳🇱 по делу о возврате аванса за не оказанные IT-услуги в 🇷🇺 России.
🇨🇾 Киприотская компания Techisle Trading Ltd (до ребрендинга – Isolin Trade and Invest) была авторизованным дистрибьютором продуктов и услуг хранения и управления данными NetApp в РФ. Она продавала права на продукты 🇷🇺 реселлерам, которые уже взаимодействовали с конечными пользователями.
С 1 марта 2022 NetApp принял решение полностью прекратить предоставление услуг российским конечным пользователям и техподдержку. Соглашение отправляло урегулировать все споры в суды Нидерландов. Isolin просил суд установить факт незаконного отказа компаний группы NetApp от договора и взыскать 💲 6 млн + проценты. 🇮🇪 Ответчики спрятались за статью 11 🇪🇺 Регламента 833 (‘No claims clause’). Выводы суда:
1️⃣ иск полностью подпадает под диспозицию статьи 11 – невозможность исполнения контракта обусловлена действием 🇪🇺 санкций против 🇷🇺 России
2️⃣ если в деле задействована статья 11, то бремя доказывания её неприменения к спорным правоотношениям переносится на истца
3️⃣ рассматривая такой спор, суд должен установить – действует ли 🇪🇺 истец от своего имени, к своей выгоде и исключительно в своих интересах? Если нет или если он предъявляет требования от имени или по указанию 🇷🇺 лица – в иске нужно отказать
4️⃣ Isolin документально не подтвердил свой довод о неполучении авансов от 🇷🇺 реселлеров и конечных пользователей
5️⃣ на этих основаниях Isolin признан действующим от имени или по поручению одного из 🇷🇺 лиц; 💲 6 млн – это не самостоятельные убытки истца, а сумма перевыставленных требований от российских контрагентов.
Поэтому суд применил статью 11 Регламента 833 и полностью отказал в иске. Полный текст решения обнародован 21 января.
#комплаенс #casestudy #секторальныесанкции
«А где-то лондонский дождь…» // Апелляционный суд 🇬🇧 отказал Анжелике Хан в снятии санкций
21 апреля 2022 подданная 🇬🇧 Великобритании Анжелика Хан была включена в санкционный список поскольку является супругой Германа Хана - лица, близкого к Правительству 🇷🇺 России и к Владимиру Путину.
В рамках обязательного досудебного порядка она обратилась к главе МИД 🇬🇧 Великобритании с требованием снятия санкций. Однако, в феврале 2023 в этом ей было отказано.
Анжелика Хан оспорила отказ в ⚖️ Высокий суд 🏴 Англии и 🏴 Уэльса. 20 февраля 2024 судья Сара Кокерилл отказала в иске.
24 января ⚖️ Апелляционный суд 🇬🇧 поддержал решение первой инстанции и не исключил подданную Великобритании из санкционного списка. Следующие доводы истицы были полностью отклонены:
✅ принятые меры непропорциональны заявленным целям
✅ положения Регламента 855 о санкциях против России несовместимы с требованиями статьи 8 ЕКПЧ и статьи 1 Протокола 1 к ней же
Дело Anzhelika Khan v Secretary of State for FCDO [2025] EWCA Civ 41. Судебный акт – здесь.
#casestudy
21 апреля 2022 подданная 🇬🇧 Великобритании Анжелика Хан была включена в санкционный список поскольку является супругой Германа Хана - лица, близкого к Правительству 🇷🇺 России и к Владимиру Путину.
В рамках обязательного досудебного порядка она обратилась к главе МИД 🇬🇧 Великобритании с требованием снятия санкций. Однако, в феврале 2023 в этом ей было отказано.
Анжелика Хан оспорила отказ в ⚖️ Высокий суд 🏴 Англии и 🏴 Уэльса. 20 февраля 2024 судья Сара Кокерилл отказала в иске.
24 января ⚖️ Апелляционный суд 🇬🇧 поддержал решение первой инстанции и не исключил подданную Великобритании из санкционного списка. Следующие доводы истицы были полностью отклонены:
✅ принятые меры непропорциональны заявленным целям
✅ положения Регламента 855 о санкциях против России несовместимы с требованиями статьи 8 ЕКПЧ и статьи 1 Протокола 1 к ней же
Дело Anzhelika Khan v Secretary of State for FCDO [2025] EWCA Civ 41. Судебный акт – здесь.
#casestudy
⚡️ «Знаешь ли ты, вдоль ночных дорог…» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал в иске Александру Винокурову
29 января ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение по второму делу Александра Семёновича Винокурова T-1123/23 о снятии санкций ЕС. В первом T-302/22, напомним, 29 мая 2024 ему было полностью отказано в иске.
Во втором деле истец требовал отменить НПА о продлениях своего нахождения под санкциями от 13 сентября 2023 и от середины марта 2024, а также на основании статьи 277 ДФЕС просил признать изменённый 5 июня 2023 критерий g незаконным на основании его введения и применения в нарушение принципа правовой определённости.
В поддержку своего требования сослался на уход из фармацевтического, инфраструктурного и ритейл бизнеса или сведение своего присутствия там к неконтролирующему минимуму. С точки зрения истца, это перевешивает его родство с главой МИД и приход в первый день СВО в Кремль, чтобы перестать считаться «поддерживающим антиукраинские действия или политику Правительства» и «ведущим бизнесменом».
Основанием отказа в иске выступили следующие установленные судом факты:
✅ косвенное через Marathon Group владение 29,2% акций «Магнита» свидетельствует о сохранении статуса крупного 🇷🇺 бизнесмена
✅ «Магнит» является крупной компанией и одним из основных сетевых продуктовых ритейлеров в России
✅ поход в Кремль 24 февраля 2022 является серьёзным доказательством значимости заявителя для сферы розничной торговли продуктами питания, поэтому его роль в данном секторе 🇷🇺 экономики и не может быть признана незначительной
✅ сектор розничной торговли продуктами питания являлся существенным источником дохода для 🇷🇺 Правительства
✅ утверждения о «пассивном» (спящем) характере своих инвестиций, осуществлённых через Marathon Group, в связи с не занятием каких-либо исполнительных должностей не имеют правового значения
Решение доступно только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
29 января ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение по второму делу Александра Семёновича Винокурова T-1123/23 о снятии санкций ЕС. В первом T-302/22, напомним, 29 мая 2024 ему было полностью отказано в иске.
Во втором деле истец требовал отменить НПА о продлениях своего нахождения под санкциями от 13 сентября 2023 и от середины марта 2024, а также на основании статьи 277 ДФЕС просил признать изменённый 5 июня 2023 критерий g незаконным на основании его введения и применения в нарушение принципа правовой определённости.
В поддержку своего требования сослался на уход из фармацевтического, инфраструктурного и ритейл бизнеса или сведение своего присутствия там к неконтролирующему минимуму. С точки зрения истца, это перевешивает его родство с главой МИД и приход в первый день СВО в Кремль, чтобы перестать считаться «поддерживающим антиукраинские действия или политику Правительства» и «ведущим бизнесменом».
Основанием отказа в иске выступили следующие установленные судом факты:
✅ косвенное через Marathon Group владение 29,2% акций «Магнита» свидетельствует о сохранении статуса крупного 🇷🇺 бизнесмена
✅ «Магнит» является крупной компанией и одним из основных сетевых продуктовых ритейлеров в России
✅ поход в Кремль 24 февраля 2022 является серьёзным доказательством значимости заявителя для сферы розничной торговли продуктами питания, поэтому его роль в данном секторе 🇷🇺 экономики и не может быть признана незначительной
✅ сектор розничной торговли продуктами питания являлся существенным источником дохода для 🇷🇺 Правительства
✅ утверждения о «пассивном» (спящем) характере своих инвестиций, осуществлённых через Marathon Group, в связи с не занятием каких-либо исполнительных должностей не имеют правового значения
Решение доступно только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
«Есть 2 новости: хорошая и плохая» // Сберу придётся ответить на иск жертвы сбитого Боинга MH-17
🇺🇸🇳🇱 Куин Лукас Шансман погиб 17 июля 2014 при крушении 🇲🇾 малайзийского Боинга MH-17. В тот же день США включили ДНР в SDN. Его родственники на основании закона «О борьбе с терроризмом» (ATA) подали иск к Сбербанку. Согласно им, тот сознательно оказывал материальную помощь ДНР путём перечисления 💲 пожертвований от доноров и спонсоров с использованием корр.счетов в США, благодаря чему и был сбит самолёт.
В первой инстанции Сбербанк попросил прекратить производство по делу по основаниям неподсудности дела, необоснованности требований в связи с гарантиями защиты, представляемыми Сбербанку законом «О суверенных иммунитетах иностранных государств» (FSIA).
Федеральный судья 👨⚖️ Эндрю Картер 6 декабря 2022 отклонил довод о пользовании суверенным иммунитетом. Сбербанк в этой части подал апелляцию. 4 февраля ⚖️ апелляционный суд по 2-му округу 🇺🇸 отменил данный вывод и постановил:
1️⃣ поскольку мажоритарным владельцем Сбербанка является 🇷🇺 Минфин, банк пользуется иммунитетами в соответствии с FSIA
2️⃣ положения об иммунитетах применяются не только к государственным органам, но и к иным структурам и учреждениям иностранных государств, к которым относятся и госбанки
3️⃣ однако поскольку заявленные требования основаны на типично коммерческой деятельности – осуществлении денежных переводов, то применяется исключение из FSIA, и суверенный иммунитет на Сбербанк не распространяется
4️⃣ аналогичные исключения из суверенных иммунитетов содержатся и в ATA
Таким образом дело Schansman v. Sberbank выходит с учётом выводов окружного суда на рассмотрение по существу. Теперь если истцы докажут наличие причинно-следственной связи между осуществлением спонсорских пожертвований в пользу сепаратистских образований ДНР и крушением Боинга, то будет создан прецедент, возлагающий ответственность за сбитый Боинг на 🇷🇺 Россию и позволяющий взыскивать со Сбербанка суммы компенсаций за потерю близких в том событии.
#международноеправо #casestudy
🇺🇸🇳🇱 Куин Лукас Шансман погиб 17 июля 2014 при крушении 🇲🇾 малайзийского Боинга MH-17. В тот же день США включили ДНР в SDN. Его родственники на основании закона «О борьбе с терроризмом» (ATA) подали иск к Сбербанку. Согласно им, тот сознательно оказывал материальную помощь ДНР путём перечисления 💲 пожертвований от доноров и спонсоров с использованием корр.счетов в США, благодаря чему и был сбит самолёт.
В первой инстанции Сбербанк попросил прекратить производство по делу по основаниям неподсудности дела, необоснованности требований в связи с гарантиями защиты, представляемыми Сбербанку законом «О суверенных иммунитетах иностранных государств» (FSIA).
Федеральный судья 👨⚖️ Эндрю Картер 6 декабря 2022 отклонил довод о пользовании суверенным иммунитетом. Сбербанк в этой части подал апелляцию. 4 февраля ⚖️ апелляционный суд по 2-му округу 🇺🇸 отменил данный вывод и постановил:
1️⃣ поскольку мажоритарным владельцем Сбербанка является 🇷🇺 Минфин, банк пользуется иммунитетами в соответствии с FSIA
2️⃣ положения об иммунитетах применяются не только к государственным органам, но и к иным структурам и учреждениям иностранных государств, к которым относятся и госбанки
3️⃣ однако поскольку заявленные требования основаны на типично коммерческой деятельности – осуществлении денежных переводов, то применяется исключение из FSIA, и суверенный иммунитет на Сбербанк не распространяется
4️⃣ аналогичные исключения из суверенных иммунитетов содержатся и в ATA
Таким образом дело Schansman v. Sberbank выходит с учётом выводов окружного суда на рассмотрение по существу. Теперь если истцы докажут наличие причинно-следственной связи между осуществлением спонсорских пожертвований в пользу сепаратистских образований ДНР и крушением Боинга, то будет создан прецедент, возлагающий ответственность за сбитый Боинг на 🇷🇺 Россию и позволяющий взыскивать со Сбербанка суммы компенсаций за потерю близких в том событии.
#международноеправо #casestudy
«Мы, джентльмены, верим друг другу на слово!» // 🇷🇺 Банк «Траст» перестал считаться санкционным 🇬🇧
3 🇬🇧 конкурсных управляющих (КУ) по делам о банкротстве 2 россиян: Николая Фетисова и Ильи Юрова хотели осуществить выплаты в пользу основного конкурсного кредитора – 🇷🇺 Национального банка «Траст» (НБТ) на клиентский счёт его юристов.
Однако побоялись сделать это дабы не быть привлеченными к уголовной ответственности за нарушение режима санкций из-за установленной в деле Mints подсанкционности НБТ. В том деле ⚖️ апелляционным судом 🇬🇧 была сформулирована позиция, что при командной экономике НБТ и многие другие в России подчинённые В.В. Путину и Э.С. Набиуллиной автоматически являются санкционными по критерию контроля. Этот вывод пока не отменён и не пересмотрен ⚖️ Верховным судом 🇬🇧; решение по нему ожидается в ближайшее время.
КУ поставили перед судом ряд вопросов, в том числе:
1️⃣ могут ли они законно распределять выплаты из конкурсной массы в пользу НБТ, не нарушая санкционный режим
2️⃣ какие правовые последствия налагает и как влияет режим 🇬🇧 санкций на статус НБТ как конкурсного кредитора
Выводы суда:
✅ НБТ не является санкционным лицом. Включение в 🇺🇸 SDN 21.11.2024 имело место по другим причинам, нежели подконтрольность банка 🇷🇺 Президенту и главе ЦБ. Указанный вывод сделан на основании ответа OFSI
✅ суду не представлены доказательства, что В.В. Путин и Э.С. Набиуллина если они того пожелают смогут добиться, чтобы дела в НБТ велись в соответствии с их пожеланиями
На этих основаниях 👨⚖️ судья Мэтью Парфитт разрешил КУ перечислить денежные средства на клиентский счёт 🇬🇧 юристов НБТ. Решение от 23 января по делу Thomas & Ors v PJSC National Bank Trust [2025] EWHC 75 (Ch) здесь.
#casestudy #комплаенс #банкротство
3 🇬🇧 конкурсных управляющих (КУ) по делам о банкротстве 2 россиян: Николая Фетисова и Ильи Юрова хотели осуществить выплаты в пользу основного конкурсного кредитора – 🇷🇺 Национального банка «Траст» (НБТ) на клиентский счёт его юристов.
Однако побоялись сделать это дабы не быть привлеченными к уголовной ответственности за нарушение режима санкций из-за установленной в деле Mints подсанкционности НБТ. В том деле ⚖️ апелляционным судом 🇬🇧 была сформулирована позиция, что при командной экономике НБТ и многие другие в России подчинённые В.В. Путину и Э.С. Набиуллиной автоматически являются санкционными по критерию контроля. Этот вывод пока не отменён и не пересмотрен ⚖️ Верховным судом 🇬🇧; решение по нему ожидается в ближайшее время.
КУ поставили перед судом ряд вопросов, в том числе:
1️⃣ могут ли они законно распределять выплаты из конкурсной массы в пользу НБТ, не нарушая санкционный режим
2️⃣ какие правовые последствия налагает и как влияет режим 🇬🇧 санкций на статус НБТ как конкурсного кредитора
Выводы суда:
✅ НБТ не является санкционным лицом. Включение в 🇺🇸 SDN 21.11.2024 имело место по другим причинам, нежели подконтрольность банка 🇷🇺 Президенту и главе ЦБ. Указанный вывод сделан на основании ответа OFSI
✅ суду не представлены доказательства, что В.В. Путин и Э.С. Набиуллина если они того пожелают смогут добиться, чтобы дела в НБТ велись в соответствии с их пожеланиями
На этих основаниях 👨⚖️ судья Мэтью Парфитт разрешил КУ перечислить денежные средства на клиентский счёт 🇬🇧 юристов НБТ. Решение от 23 января по делу Thomas & Ors v PJSC National Bank Trust [2025] EWHC 75 (Ch) здесь.
#casestudy #комплаенс #банкротство
«После разморозки повторной заморозке не подлежит» // ⚖️ ВС Швейцарии 🇨🇭 разрешил разблокировать средства 3 фигурантов по делу Сергея Магнитского
Связанный с бежавшим из России 🇬🇧 инвестором Биллом Браудером инвестиционный фонд Hermitage Capital Management в 🇺🇸 США и ещё в ряде государств был признан пострадавшей стороной в деле Сергея Магнитского о крупном мошенничестве и выводе из 🇷🇺 России 💲230 млн долларов США.
21 января ⚖️ палата по уголовным делам Верховного суда Швейцарии 🇨🇭оставила в силе постановление апелляционного суда, чем разрешила разморозить 14 млн швейцарских франков (из 18 млн замороженных) со счетов в швейцарских банках UBS и Credit Suisse, принадлежащих 3 🇷🇺 гражданам: Владлену Степанову - бывшему мужу Ольги Степановой, экс-главы ИФНС 28 по Москве, Дмитрию Клюеву и Денису Кацыву. При этом 2 из них находятся в санкционном списке 🇺🇸 США.
Основание: нижестоящие инстанции не ошиблись, не установив наличия прямой причинно-следственной связи между действиями 3 вышеуказанных граждан и понесением Hermitage Capital Management косвенного ущерба от вывода средств, раскрытого Сергеем Магнитским.
Государственный секретариат по экономическим вопросам Швейцарии (SECO), ответственный за администрирование санкционного режима 🇨🇭 Швейцарии, заявил, что введенные третьими странами режимы санкций, в том числе 🇺🇸 США, признаются в 🇨🇭 нелегитимными, поэтому банковские транзакции находятся вне зоны риска. В то же время SECO утверждает, что банки в рамках своей комплаенс-политики нередко учитывают односторонние санкционные режимы третьих стран, чтобы минимизировать негативные последствия.
Таким образом, теперь банки столкнутся с правовой дилеммой: исполнить решение суда и вернуть денежные средства, при этом нарушить санкционный режим 🇺🇸 США в отношении 🇷🇺 России, или не исполнять решение суда, тем самым нарушить национальное 🇨🇭 законодательство.
Решение ⚖️ Верховного суда Швейцарии 🇨🇭 здесь.
#casestudy #комплаенс #AML
Связанный с бежавшим из России 🇬🇧 инвестором Биллом Браудером инвестиционный фонд Hermitage Capital Management в 🇺🇸 США и ещё в ряде государств был признан пострадавшей стороной в деле Сергея Магнитского о крупном мошенничестве и выводе из 🇷🇺 России 💲230 млн долларов США.
21 января ⚖️ палата по уголовным делам Верховного суда Швейцарии 🇨🇭оставила в силе постановление апелляционного суда, чем разрешила разморозить 14 млн швейцарских франков (из 18 млн замороженных) со счетов в швейцарских банках UBS и Credit Suisse, принадлежащих 3 🇷🇺 гражданам: Владлену Степанову - бывшему мужу Ольги Степановой, экс-главы ИФНС 28 по Москве, Дмитрию Клюеву и Денису Кацыву. При этом 2 из них находятся в санкционном списке 🇺🇸 США.
Основание: нижестоящие инстанции не ошиблись, не установив наличия прямой причинно-следственной связи между действиями 3 вышеуказанных граждан и понесением Hermitage Capital Management косвенного ущерба от вывода средств, раскрытого Сергеем Магнитским.
Государственный секретариат по экономическим вопросам Швейцарии (SECO), ответственный за администрирование санкционного режима 🇨🇭 Швейцарии, заявил, что введенные третьими странами режимы санкций, в том числе 🇺🇸 США, признаются в 🇨🇭 нелегитимными, поэтому банковские транзакции находятся вне зоны риска. В то же время SECO утверждает, что банки в рамках своей комплаенс-политики нередко учитывают односторонние санкционные режимы третьих стран, чтобы минимизировать негативные последствия.
Таким образом, теперь банки столкнутся с правовой дилеммой: исполнить решение суда и вернуть денежные средства, при этом нарушить санкционный режим 🇺🇸 США в отношении 🇷🇺 России, или не исполнять решение суда, тем самым нарушить национальное 🇨🇭 законодательство.
Решение ⚖️ Верховного суда Швейцарии 🇨🇭 здесь.
#casestudy #комплаенс #AML