«В гостях хорошо, а дома лучше» // ⚖️ Суд 🇷🇺 разрешил взыскивать заблокированное с Euroclear как убытки
К годовщине включения НРД в санкционный список 🇪🇺 ЕС в деле Банка «Санкт-Петербург» vs 🇧🇪 Euroclear были сформированы позиции, которые могут взять на вооружение как минимум институциональные игроки и брокеры.
После недавнего прецедента АСВВО, приравнявшего отказ в визе в ЕС к нахождению в санкционных списках, ⚖️ 9-й апелляционный арбитражный суд 🇷🇺 продолжил расширительно толковать условия обращения к статье 248.1 АПК. Выделим для вас основные пассажи и выводы 9ААС из постановления от 31 мая в деле А40-205635/22:
1️⃣ Место наступления вреда, а именно, его наступление на территории России обосновывает компетенцию ⚖️ арбитражного суда России 🇷🇺 рассматривать данный спор
2️⃣ Арбитражный суд РФ обладает исключительной компетенцией на рассмотрение искового заявления Банка «Санкт-Петербург» в связи с действием мер ограничительного характера, которые привели к блокированию перевода денежных средств по ценным бумагам в пользу Банка
3️⃣ Блокируя денежные средства, поступившие на счет НРД в Euroclear Bank SA/NV и причитающиеся Банку, Euroclear фактически применены санкции ЕС в отношении Банка, что предоставляет Банку право на рассмотрение спора по вопросу возмещения убытков, причиненных такими действиями, в арбитражном суде на территории РФ
4️⃣ Реализованные Банком в течение года меры по получению денежных средств от Euroclear не привели к результату
5️⃣ Действия (бездействие) Euroclear по блокированию денежных средств на счете НРД являются недобросовестными, повлекли причинение ущерба как Банку «Санкт-Петербург», так и лицам, перед которыми Банк несет ответственность за исполнение обязательств
6⃣ Необходимость Euroclear Bank SA/NV соблюдать запреты, установленные европейским и бельгийским правом, не свидетельствует о законности в действиях (бездействии) Euroclear в соответствии с законодательством РФ
Отдельно отметим: доводы из апелляционной жалобы Euroclear были признаны 7 раз несостоятельными и 4 раза необоснованными.
#НРД #Euroclear #248_1АПК
К годовщине включения НРД в санкционный список 🇪🇺 ЕС в деле Банка «Санкт-Петербург» vs 🇧🇪 Euroclear были сформированы позиции, которые могут взять на вооружение как минимум институциональные игроки и брокеры.
После недавнего прецедента АСВВО, приравнявшего отказ в визе в ЕС к нахождению в санкционных списках, ⚖️ 9-й апелляционный арбитражный суд 🇷🇺 продолжил расширительно толковать условия обращения к статье 248.1 АПК. Выделим для вас основные пассажи и выводы 9ААС из постановления от 31 мая в деле А40-205635/22:
1️⃣ Место наступления вреда, а именно, его наступление на территории России обосновывает компетенцию ⚖️ арбитражного суда России 🇷🇺 рассматривать данный спор
2️⃣ Арбитражный суд РФ обладает исключительной компетенцией на рассмотрение искового заявления Банка «Санкт-Петербург» в связи с действием мер ограничительного характера, которые привели к блокированию перевода денежных средств по ценным бумагам в пользу Банка
3️⃣ Блокируя денежные средства, поступившие на счет НРД в Euroclear Bank SA/NV и причитающиеся Банку, Euroclear фактически применены санкции ЕС в отношении Банка, что предоставляет Банку право на рассмотрение спора по вопросу возмещения убытков, причиненных такими действиями, в арбитражном суде на территории РФ
4️⃣ Реализованные Банком в течение года меры по получению денежных средств от Euroclear не привели к результату
5️⃣ Действия (бездействие) Euroclear по блокированию денежных средств на счете НРД являются недобросовестными, повлекли причинение ущерба как Банку «Санкт-Петербург», так и лицам, перед которыми Банк несет ответственность за исполнение обязательств
6⃣ Необходимость Euroclear Bank SA/NV соблюдать запреты, установленные европейским и бельгийским правом, не свидетельствует о законности в действиях (бездействии) Euroclear в соответствии с законодательством РФ
Отдельно отметим: доводы из апелляционной жалобы Euroclear были признаны 7 раз несостоятельными и 4 раза необоснованными.
#НРД #Euroclear #248_1АПК
«Коллективное бессознательное» // Спор с лицом из недружественного государства можно переносить в Россию по 248.1 АПК
Коллеги обратили внимание на новый случай применения статьи 248.1 АПК. Судья ⚖️ ВС РФ 🇷🇺 Борисова Е.Е. передала на рассмотрение Экономколлегии дело администрации Советского городского округа Калининградской области к администрации 🇱🇹 литовского муниципалитета Пагегяй о взыскании 💶 16,000 в связи с неисполнением условий партнёрского договора.
В этом деле ⚖️ АС Калининградской области 🇷🇺 возвратил заявителю иск в связи с неподсудностью спора, а статью 248.1 АПК не стал применять, поскольку заявитель не находится под санкциями. 2 вышестоящие инстанции оставили судебный акт в силе.
Выделим основания для передачи дела в ЭК ВС:
1️⃣ наличие такой тесной связи как место исполнения обязательств из партнерского соглашения на территории РФ в силу пункта 3 части 1 статьи 247 АПК РФ является достаточным для вывода о компетенции арбитражного суда РФ по рассмотрению дела
2️⃣ из системного толкования приведенных правовых норм с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, являющегося стороной спора с лицом, находящимся за пределами территории РФ, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию
3️⃣ с 19 сентября 2022 гражданам России запрещен въезд на территорию 🇱🇹 Литвы. Следовательно, доступ к правосудию на территории Литвы затруднен. Поскольку въезд граждан Литвы в Россию не запрещен, рассмотрение данного спора возможно только в российском государственном суде.
Основанием выводов также стало присутствие 🇱🇹 Литвы в списке недружественных государств в силу распоряжения Правительства РФ от 05 марта 2022 № 430-р.
Если дело передано на рассмотрение в ⚖️ Экономколлегию 🇷🇺 – с высокой долей вероятности судебные акты 3 нижестоящих инстанций будут отменены. Заседание ЭК Верховного суда РФ по данному делу назначено на 27 июня.
#248_1АПК
Коллеги обратили внимание на новый случай применения статьи 248.1 АПК. Судья ⚖️ ВС РФ 🇷🇺 Борисова Е.Е. передала на рассмотрение Экономколлегии дело администрации Советского городского округа Калининградской области к администрации 🇱🇹 литовского муниципалитета Пагегяй о взыскании 💶 16,000 в связи с неисполнением условий партнёрского договора.
В этом деле ⚖️ АС Калининградской области 🇷🇺 возвратил заявителю иск в связи с неподсудностью спора, а статью 248.1 АПК не стал применять, поскольку заявитель не находится под санкциями. 2 вышестоящие инстанции оставили судебный акт в силе.
Выделим основания для передачи дела в ЭК ВС:
1️⃣ наличие такой тесной связи как место исполнения обязательств из партнерского соглашения на территории РФ в силу пункта 3 части 1 статьи 247 АПК РФ является достаточным для вывода о компетенции арбитражного суда РФ по рассмотрению дела
2️⃣ из системного толкования приведенных правовых норм с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, являющегося стороной спора с лицом, находящимся за пределами территории РФ, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию
3️⃣ с 19 сентября 2022 гражданам России запрещен въезд на территорию 🇱🇹 Литвы. Следовательно, доступ к правосудию на территории Литвы затруднен. Поскольку въезд граждан Литвы в Россию не запрещен, рассмотрение данного спора возможно только в российском государственном суде.
Основанием выводов также стало присутствие 🇱🇹 Литвы в списке недружественных государств в силу распоряжения Правительства РФ от 05 марта 2022 № 430-р.
Если дело передано на рассмотрение в ⚖️ Экономколлегию 🇷🇺 – с высокой долей вероятности судебные акты 3 нижестоящих инстанций будут отменены. Заседание ЭК Верховного суда РФ по данному делу назначено на 27 июня.
#248_1АПК
«Таити, Таити! Нас и здесь вкусно кормят» // Сбербанк vs Deutsche Bank
23 июня Арбитражный суд города Москвы в деле А40-84574/2023 взыскал более 7,4 млн евро с крупнейшего 🇩🇪 банка Deutsche Bank в пользу 🇷🇺 Сбербанка.
В августе 1999 Сбербанк открыл корреспондентский счёт в евро в Deutsche Bank. 10 марта 2022 немецкий 🏦 банк уведомил Сбербанк о закрытии счета. В тот же день российский банк направил Deutsche Bank инструкцию о перечислении средств после закрытия счёта с указанием платёжных реквизитов для зачисления.
На февраль 2023 средства так и не были получены Сбербанком. В связи с этим он обратился в ⚖️ Арбитражный суд города Москвы. Поскольку в отношении Сбербанка применяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС, то АСГМ признал себя компетентным на рассмотрение спора в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.
В данном деле ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения. В соглашении устанавливалось, что местом рассмотрения споров в отношении любого судебного иска, связанного с использованием банковского счета или услуг Deutsche Bank, должен быть исключительно город 🇩🇪 Франкфурт-на-Майне. Однако, первая инстанция указала, что в отношении таких споров арбитражные суды 🇷🇺 Российской Федерации обладают исключительной компетенцией.
#248_1АПК #248_2АПК
23 июня Арбитражный суд города Москвы в деле А40-84574/2023 взыскал более 7,4 млн евро с крупнейшего 🇩🇪 банка Deutsche Bank в пользу 🇷🇺 Сбербанка.
В августе 1999 Сбербанк открыл корреспондентский счёт в евро в Deutsche Bank. 10 марта 2022 немецкий 🏦 банк уведомил Сбербанк о закрытии счета. В тот же день российский банк направил Deutsche Bank инструкцию о перечислении средств после закрытия счёта с указанием платёжных реквизитов для зачисления.
На февраль 2023 средства так и не были получены Сбербанком. В связи с этим он обратился в ⚖️ Арбитражный суд города Москвы. Поскольку в отношении Сбербанка применяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС, то АСГМ признал себя компетентным на рассмотрение спора в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.
В данном деле ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения. В соглашении устанавливалось, что местом рассмотрения споров в отношении любого судебного иска, связанного с использованием банковского счета или услуг Deutsche Bank, должен быть исключительно город 🇩🇪 Франкфурт-на-Майне. Однако, первая инстанция указала, что в отношении таких споров арбитражные суды 🇷🇺 Российской Федерации обладают исключительной компетенцией.
#248_1АПК #248_2АПК
«Галяяя, у нас возврат!» // О судебном разбирательстве между муниципалитетами
27 июня 👨⚖️ Верховный суд РФ отменил решения судов: Арбитражного суда Калининградской области, 13 Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа. Также ВС вернул дело для рассмотрения по существу. 🇷🇺 Администрацией Советского городского округа было подано исковое заявление против 🇱🇹 Администрации муниципалитета Пагегяй о взыскании 💶 €16045 с последней. Предметом спора стало выполнение администрацией округа условий партнерского соглашения между сторонами.
✔️Арбитражный суд Калининградской области в сентябре 2022 возвратил исковое заявление, так как истец не предоставил соглашение сторон об определении компетенции арбитражных судов в РФ в отношении возникающих споров, согласно ст.249 АПК; а следовательно данный спор неподсуден этому суду.
✔️13 арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, оставил определение арбитражного суда Калининградской области без изменения.
✔️Следом и Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил определение первого суда и постановление второго без изменения
#248_1АПК
27 июня 👨⚖️ Верховный суд РФ отменил решения судов: Арбитражного суда Калининградской области, 13 Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа. Также ВС вернул дело для рассмотрения по существу. 🇷🇺 Администрацией Советского городского округа было подано исковое заявление против 🇱🇹 Администрации муниципалитета Пагегяй о взыскании 💶 €16045 с последней. Предметом спора стало выполнение администрацией округа условий партнерского соглашения между сторонами.
✔️Арбитражный суд Калининградской области в сентябре 2022 возвратил исковое заявление, так как истец не предоставил соглашение сторон об определении компетенции арбитражных судов в РФ в отношении возникающих споров, согласно ст.249 АПК; а следовательно данный спор неподсуден этому суду.
✔️13 арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, оставил определение арбитражного суда Калининградской области без изменения.
✔️Следом и Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил определение первого суда и постановление второго без изменения
#248_1АПК
"Проси золота! Да побольше!" // Дело Совкомбанка против HSBC
🏦Совкомбанк подал иск о взыскании задолженности с 🇬🇧 британского банка HSBC в Арбитражный суд Костромской области, согласно ст.248.1 АПК. Так 13 сентября в ⚖️ определении о принятии заявления к производству была назначена дата предварительного судебного заседания: 14 марта 2024.
Основание спора стало: взыскание задолженности в виде ₽ рублевого эквивалента 12,958 унций золота по курсу 🏦 ЦБ РФ, то есть 2,4 млрд рублей.
Напомним, Совкомбанк попал под американские санкции 24 февраля 2022, после чего последовали соответствующие меры и со стороны других стран для того, чтобы ⛔️ изолировать российскую финансовую систему. Так до введения ограничительных мер, Совкомбанк был одним из крупнейших операторов на 🇷🇺 российском рынке 💎 драгоценных металлов.
#248_1АПК
🏦Совкомбанк подал иск о взыскании задолженности с 🇬🇧 британского банка HSBC в Арбитражный суд Костромской области, согласно ст.248.1 АПК. Так 13 сентября в ⚖️ определении о принятии заявления к производству была назначена дата предварительного судебного заседания: 14 марта 2024.
Основание спора стало: взыскание задолженности в виде ₽ рублевого эквивалента 12,958 унций золота по курсу 🏦 ЦБ РФ, то есть 2,4 млрд рублей.
Напомним, Совкомбанк попал под американские санкции 24 февраля 2022, после чего последовали соответствующие меры и со стороны других стран для того, чтобы ⛔️ изолировать российскую финансовую систему. Так до введения ограничительных мер, Совкомбанк был одним из крупнейших операторов на 🇷🇺 российском рынке 💎 драгоценных металлов.
#248_1АПК
«Моя попытка номер 5» // Статья 248.1 АПК работает, но … не всегда
Поздно вечером 17 октября ⚖️ АСгМ 🇷🇺 опубликовал полный текст решения об отказе АО «СОВФРАХТ» в иске на 💲10 млн к 2 🇮🇳 индийским гражданам. Мы следили за этим делом, поскольку производство по нему было возбуждено одним из самых первых после появления в АПК статей 248.1 и 248.2.
Мы тогда не понимали, как и почему российская компания только на основании своего попадания под 🇺🇸 санкции пытается взыскать средства с 2 физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в 🇷🇺 арбитражном суде по статье 248.1 АПК в условиях, когда Индия никаких санкций против истца не вводила.
Теперь из судебного акта стало ясно, почему обращение к указанной статье АПК «не полетело». СОВФРАХТ приватизировал недвижимое имущество СССР в 🇮🇳 Индии. После приватизации продал права на него Мохидину Мохамеду Шейх Дауду.
Затем в отдельном производстве по делу № А40-22668/16 приватизация указанного недвижимого имущества СССР признана незаконной, а СОВФРАХТ обязался по договору с Управлением делами 🇷🇺 Президента РФ компенсировать имущественный ущерб в размере 903,912,000 рублей. При этом СОВФРАХТ продал права значительно дешевле, чем обязан компенсировать государству. Образовавшуюся разницу он и хотел взыскать в АСгМ с покупателя и выгодоприобретателя по договору - Шри Четан Шаха.
Суд установил содержание индийского права, дал в его свете толкование договора передачи прав Дауду и не установил, что покупатель:
1️⃣ совершая сделку, действовал недобросовестно с целью причинения вреда
2️⃣ знал о продаже имущества в результате незаконной его приватизации истцом
Истец доказательств обратного в материалы дела не представил, что выступило основанием полного отказа в иске. Ответчики в суд не явились, но были признаны надлежаще уведомленными.
#248_1АПК
Поздно вечером 17 октября ⚖️ АСгМ 🇷🇺 опубликовал полный текст решения об отказе АО «СОВФРАХТ» в иске на 💲10 млн к 2 🇮🇳 индийским гражданам. Мы следили за этим делом, поскольку производство по нему было возбуждено одним из самых первых после появления в АПК статей 248.1 и 248.2.
Мы тогда не понимали, как и почему российская компания только на основании своего попадания под 🇺🇸 санкции пытается взыскать средства с 2 физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в 🇷🇺 арбитражном суде по статье 248.1 АПК в условиях, когда Индия никаких санкций против истца не вводила.
Теперь из судебного акта стало ясно, почему обращение к указанной статье АПК «не полетело». СОВФРАХТ приватизировал недвижимое имущество СССР в 🇮🇳 Индии. После приватизации продал права на него Мохидину Мохамеду Шейх Дауду.
Затем в отдельном производстве по делу № А40-22668/16 приватизация указанного недвижимого имущества СССР признана незаконной, а СОВФРАХТ обязался по договору с Управлением делами 🇷🇺 Президента РФ компенсировать имущественный ущерб в размере 903,912,000 рублей. При этом СОВФРАХТ продал права значительно дешевле, чем обязан компенсировать государству. Образовавшуюся разницу он и хотел взыскать в АСгМ с покупателя и выгодоприобретателя по договору - Шри Четан Шаха.
Суд установил содержание индийского права, дал в его свете толкование договора передачи прав Дауду и не установил, что покупатель:
1️⃣ совершая сделку, действовал недобросовестно с целью причинения вреда
2️⃣ знал о продаже имущества в результате незаконной его приватизации истцом
Истец доказательств обратного в материалы дела не представил, что выступило основанием полного отказа в иске. Ответчики в суд не явились, но были признаны надлежаще уведомленными.
#248_1АПК
⚡️ АСгМ полностью удовлетворил иск Росбанка против 🇧🇪 Euroclear
Как сообщает наш корреспондент из зала ⚖️ суда только что судья Мороз Карине Гагиковна вынесла решение по делу А40-203965/2023:
✅ иск удовлетворить полностью
✅ взыскать с Euroclear в пользу ПАО «Росбанк» 98,215,983 рублей и 💲 57,986,461 по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда
После побед Банка "Санкт-Петербург" в конце мая и "МТС Банка" 5 дней назад это третье дело юридического лица о взыскании напрямую с Euroclear в российском контуре по статье 248.1 АПК.
#НРД #Euroclear #248_1АПК
Как сообщает наш корреспондент из зала ⚖️ суда только что судья Мороз Карине Гагиковна вынесла решение по делу А40-203965/2023:
✅ иск удовлетворить полностью
✅ взыскать с Euroclear в пользу ПАО «Росбанк» 98,215,983 рублей и 💲 57,986,461 по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда
После побед Банка "Санкт-Петербург" в конце мая и "МТС Банка" 5 дней назад это третье дело юридического лица о взыскании напрямую с Euroclear в российском контуре по статье 248.1 АПК.
#НРД #Euroclear #248_1АПК
«Кто прав, кто виноват» // О деле российского инвестора против 🇧🇾 Минфина Беларуси
29 ноября ⚖️ Первый апелляционный суд общей юрисдикции отказался передавать в Арбитражный суд города Москвы дело 🇷🇺 российского инвестора Александра Марченкова против 🇧🇾 Министерства Финансов Республики Беларусь.
Россиянин хочет взыскать около 💵 300 000 долларов США номинальной стоимости бумаг вместе с купонами с Беларуси. С весны 2022 у российских держателей белорусских бумаг возникли проблемы с получением выплат якобы ввиду санкций в отношении 🇷🇺 России и ограничений со стороны клиринговых систем.
Летом 2022 власти 🇧🇾 Беларуси ввели временный порядок и решили осуществлять выплаты в местных рублях по официальному курсу на счета в государственном 🏦 Беларусбанке.
Первоначально Александр Марченко обратился в ⚖️ Московский городской суд, но 6 сентября было прекращено производство по делу № 3-1140/2023. В результате чего была подана апелляция на данное определение.
29 ноября на заседании ⚖️ Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66-3179/2023 российский инвестор просил передать спор для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы в соответствии со статьей 248.1 АПК, поскольку, по его мнению:
1️⃣ он попал под санкции в результате заморозки его активов европейскими депозитариями Euroclear и Clearstream
2️⃣ эмиссионные документы содержат арбитражную оговорку о том, что споры должны решаться либо в 🇬🇧 Лондонском международном арбитражном суде (LCIA), либо в белорусском, но LCIA не будет объективен по отношению к нему в силу введенных Великобританией санкций в отношении российских лиц.
#248_1АПК
29 ноября ⚖️ Первый апелляционный суд общей юрисдикции отказался передавать в Арбитражный суд города Москвы дело 🇷🇺 российского инвестора Александра Марченкова против 🇧🇾 Министерства Финансов Республики Беларусь.
Россиянин хочет взыскать около 💵 300 000 долларов США номинальной стоимости бумаг вместе с купонами с Беларуси. С весны 2022 у российских держателей белорусских бумаг возникли проблемы с получением выплат якобы ввиду санкций в отношении 🇷🇺 России и ограничений со стороны клиринговых систем.
Летом 2022 власти 🇧🇾 Беларуси ввели временный порядок и решили осуществлять выплаты в местных рублях по официальному курсу на счета в государственном 🏦 Беларусбанке.
Первоначально Александр Марченко обратился в ⚖️ Московский городской суд, но 6 сентября было прекращено производство по делу № 3-1140/2023. В результате чего была подана апелляция на данное определение.
29 ноября на заседании ⚖️ Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66-3179/2023 российский инвестор просил передать спор для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы в соответствии со статьей 248.1 АПК, поскольку, по его мнению:
1️⃣ он попал под санкции в результате заморозки его активов европейскими депозитариями Euroclear и Clearstream
2️⃣ эмиссионные документы содержат арбитражную оговорку о том, что споры должны решаться либо в 🇬🇧 Лондонском международном арбитражном суде (LCIA), либо в белорусском, но LCIA не будет объективен по отношению к нему в силу введенных Великобританией санкций в отношении российских лиц.
#248_1АПК
«Шаганэ ты моя, Шаганэ» // Не все споры можно переносить в 🇷🇺 арбитражные суды по 248.1 АПК
Коллеги обратили внимание на курьёзный случай запроса о применении статьи 248.1 АПК. 🇷🇺 ООО «Джодас Экспоим» обратилось в ⚖️ АС Московской области с иском к 🇮🇷 иранскому АОЗТ «Ариоген Фармед» с требованиями об обязании осуществить поставку лекарственных препаратов.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с наличием в соглашении между сторонами арбитражной оговорки, которая отсылает их разрешать споры в действующий с 1979 Центр арбитража и медиации Торговой палаты 🇹🇷 Стамбула, Турции (ITOTAM). Суд счёл:
✅ арбитражную оговорку в пользу ITOTAM действующей и исполнимой
✅ заявителя не представившим свидетельств о тесной связи спорного правоотношения с РФ
✅ отсутствия оснований для рассмотрения настоящего спора ⚖️ российским арбитражным судом 🇷🇺 в порядке статей 248 и 248.1 АПК РФ
На этих основаниях АС Московской области оставил исковое заявление в отношении ответчика из 🇮🇷 Ирана без рассмотрения. Дело № А41-65476/23.
#248_1АПК
Коллеги обратили внимание на курьёзный случай запроса о применении статьи 248.1 АПК. 🇷🇺 ООО «Джодас Экспоим» обратилось в ⚖️ АС Московской области с иском к 🇮🇷 иранскому АОЗТ «Ариоген Фармед» с требованиями об обязании осуществить поставку лекарственных препаратов.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с наличием в соглашении между сторонами арбитражной оговорки, которая отсылает их разрешать споры в действующий с 1979 Центр арбитража и медиации Торговой палаты 🇹🇷 Стамбула, Турции (ITOTAM). Суд счёл:
✅ арбитражную оговорку в пользу ITOTAM действующей и исполнимой
✅ заявителя не представившим свидетельств о тесной связи спорного правоотношения с РФ
✅ отсутствия оснований для рассмотрения настоящего спора ⚖️ российским арбитражным судом 🇷🇺 в порядке статей 248 и 248.1 АПК РФ
На этих основаниях АС Московской области оставил исковое заявление в отношении ответчика из 🇮🇷 Ирана без рассмотрения. Дело № А41-65476/23.
#248_1АПК
«Карнавала не будет, и всё утонет в слезах» // Совфрахт в апелляции отказался от иска по статье 248.1 АПК
Мы следим за одним из самых первых дел по статье 248.1 АПК, где 🇷🇺 Совфрахт пытался взыскать 💲10 млн с 2 🇮🇳 индийских граждан в ⚖️ АСгМ на основании … своего нахождения под санкциями 🇺🇸 США.
В октябре 2023 👩⚖️ судья Екатерина Волкова из 5-го судебного состава полностью отказала в иске. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в ⚖️ 9ААС с апелляционной жалобой, в которой просил отменить её решение.
Но при рассмотрении апелляционной жалобы истец в заседании суда подал письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме. 16 января опубликовано постановление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
🇮🇳 Ответчики в очередной раз признаны надлежаще извещёнными, однако на суд не явились и своих представителей не прислали. Так бесславно для истца закончилось длившееся 3,5 года дело А40-201344/20.
#248_1АПК
Мы следим за одним из самых первых дел по статье 248.1 АПК, где 🇷🇺 Совфрахт пытался взыскать 💲10 млн с 2 🇮🇳 индийских граждан в ⚖️ АСгМ на основании … своего нахождения под санкциями 🇺🇸 США.
В октябре 2023 👩⚖️ судья Екатерина Волкова из 5-го судебного состава полностью отказала в иске. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в ⚖️ 9ААС с апелляционной жалобой, в которой просил отменить её решение.
Но при рассмотрении апелляционной жалобы истец в заседании суда подал письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме. 16 января опубликовано постановление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
🇮🇳 Ответчики в очередной раз признаны надлежаще извещёнными, однако на суд не явились и своих представителей не прислали. Так бесславно для истца закончилось длившееся 3,5 года дело А40-201344/20.
#248_1АПК
«Не выноси сор из избы» // О деле 🇷🇺 Русхимальянса против 🇩🇪 ЮниКредит в российском суде
Мы введём вас в предысторию дела Русхимальянс (РХА) против немецкого отделения ЮниКредит, баталии в рамках которого идут в 2 юрисдикциях. 5 августа 2023 РХА обратился с иском в ⚖️ Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АССПбиЛО) 🇷🇺 о взыскании 💶 448,8 млн евро с 🇩🇪 ЮниКредит Банк АГ.
РХА требует выплаты задолженности по 7 банковским гарантиям. Банк отказывается производить выплаты, ссылаясь на 🇪🇺 НПА ЕС об ограничительных мерах в отношении 🇷🇺 России, а именно на статью 3b(2)(b) Регламента 833.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на то, что «каждая из банковских гарантий предусматривает, что все споры, возникающие из гарантий, подлежат рассмотрению и разрешению в ⚖️ Международном арбитражном суде Международной торговой палаты в 🇫🇷 Париже при этом, доступ истца к правосудию в данном случае не ограничен, какие-либо персональные санкции в отношении истца не вводились».
Согласно определению от 1 ноября 2023, 🇷🇺 АССПбиЛО обладает исключительной компетенцией на рассмотрение данного дела. Смысл нормы, содержащейся в части 4 статьи 248.1 АПК РФ, «состоит не в ограничении, а в расширении возможностей защиты российских юридических лиц в тех случаях, когда соглашение сторон о передаче спора на разрешение международного коммерческого арбитража невозможно полноценно реализовать в соответствии с волей сторон в том или ином иностранном государстве».
В тоже время производство по делу было приостановлено до рассмотрения спора о выдаче антиискового запрета между 🇷🇺 РХА и 🇩🇪 ЮниКредит Банк АГ, который рассматривается 🇬🇧 Апелляционным судом Англии и Уэльса. 2 февраля РХА было отказано в нём. Новое судебное заседание назначено на 14 февраля 2024.
#248_1АПК
Мы введём вас в предысторию дела Русхимальянс (РХА) против немецкого отделения ЮниКредит, баталии в рамках которого идут в 2 юрисдикциях. 5 августа 2023 РХА обратился с иском в ⚖️ Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АССПбиЛО) 🇷🇺 о взыскании 💶 448,8 млн евро с 🇩🇪 ЮниКредит Банк АГ.
РХА требует выплаты задолженности по 7 банковским гарантиям. Банк отказывается производить выплаты, ссылаясь на 🇪🇺 НПА ЕС об ограничительных мерах в отношении 🇷🇺 России, а именно на статью 3b(2)(b) Регламента 833.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на то, что «каждая из банковских гарантий предусматривает, что все споры, возникающие из гарантий, подлежат рассмотрению и разрешению в ⚖️ Международном арбитражном суде Международной торговой палаты в 🇫🇷 Париже при этом, доступ истца к правосудию в данном случае не ограничен, какие-либо персональные санкции в отношении истца не вводились».
Согласно определению от 1 ноября 2023, 🇷🇺 АССПбиЛО обладает исключительной компетенцией на рассмотрение данного дела. Смысл нормы, содержащейся в части 4 статьи 248.1 АПК РФ, «состоит не в ограничении, а в расширении возможностей защиты российских юридических лиц в тех случаях, когда соглашение сторон о передаче спора на разрешение международного коммерческого арбитража невозможно полноценно реализовать в соответствии с волей сторон в том или ином иностранном государстве».
В тоже время производство по делу было приостановлено до рассмотрения спора о выдаче антиискового запрета между 🇷🇺 РХА и 🇩🇪 ЮниКредит Банк АГ, который рассматривается 🇬🇧 Апелляционным судом Англии и Уэльса. 2 февраля РХА было отказано в нём. Новое судебное заседание назначено на 14 февраля 2024.
#248_1АПК
«Жалко этого добряка» // Отказ по 248.1 АПК
🇷🇺 АО «Балтийский завод» обратилось с иском к 🇫🇮 Wartsila Oyj Abp о взыскании €7 623 970 в ⚖️ Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Фабула дела заключается в следующем: АО «Балтийский завод» и ФГУП «Атомфлот» заключили между собой договор на выполнение работ по строительству третьего и четвертого серийных универсальных атомных 🧊 ледоколов. В виду чего АО заключило договоры по поставке оборудования с Wartsila. Для обеспечения исполнения обязательств Wartsila, в свою очередь, выдал независимые гарантии возврата авансовых платежей.
13 февраля 2024 решением арбитражного суда в иске АО было 🙅 отказано. Дело в том, что Wartsila является финским юридическим лицом, в виду чего он не может исполнить обязательства по гарантиям, так как АО находится под санкциями, в соответствии с 🇪🇺 Регламентами 269 и 833.
Ранее определением Арбитражного суда от 7 июня 2023 было прекращено производство по делу. В виду того, что в независимых гарантиях между сторонами установлено: споры, связанные с гарантиями, будут рассматриваться в соответствии с Арбитражным регламентом Торговой палаты в 🇫🇮 Финляндии в г. Хельсинки. Истец не смог доказать исключительность компетенции судов РФ по данному делу, ссылаясь на санкции ЕС, так как ЕС не преследует цели «полного прекращения всех экономических и иных отношений между странами».
Однако ⚖️ постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 было отменено определение от 7 февраля со ссылкой на статьи 248.1 и 248.2 АПК. Арбитражный суд Северо-Западного округа 26 ноября 2023 отклонил кассационную жалобу Wartsila и оставил без изменения постановление от 21 августа.
#casestudy #248_1АПК
🇷🇺 АО «Балтийский завод» обратилось с иском к 🇫🇮 Wartsila Oyj Abp о взыскании €7 623 970 в ⚖️ Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Фабула дела заключается в следующем: АО «Балтийский завод» и ФГУП «Атомфлот» заключили между собой договор на выполнение работ по строительству третьего и четвертого серийных универсальных атомных 🧊 ледоколов. В виду чего АО заключило договоры по поставке оборудования с Wartsila. Для обеспечения исполнения обязательств Wartsila, в свою очередь, выдал независимые гарантии возврата авансовых платежей.
13 февраля 2024 решением арбитражного суда в иске АО было 🙅 отказано. Дело в том, что Wartsila является финским юридическим лицом, в виду чего он не может исполнить обязательства по гарантиям, так как АО находится под санкциями, в соответствии с 🇪🇺 Регламентами 269 и 833.
Ранее определением Арбитражного суда от 7 июня 2023 было прекращено производство по делу. В виду того, что в независимых гарантиях между сторонами установлено: споры, связанные с гарантиями, будут рассматриваться в соответствии с Арбитражным регламентом Торговой палаты в 🇫🇮 Финляндии в г. Хельсинки. Истец не смог доказать исключительность компетенции судов РФ по данному делу, ссылаясь на санкции ЕС, так как ЕС не преследует цели «полного прекращения всех экономических и иных отношений между странами».
Однако ⚖️ постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 было отменено определение от 7 февраля со ссылкой на статьи 248.1 и 248.2 АПК. Арбитражный суд Северо-Западного округа 26 ноября 2023 отклонил кассационную жалобу Wartsila и оставил без изменения постановление от 21 августа.
#casestudy #248_1АПК
«Пошла вода горячая!» // 5-е 🇷🇺 юрлицо победило Euroclear
17 сентября 2023 ⚖️ Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление ЗАО «Лидер» против Euroclear к производству о взыскании 💵 денежных средств в размере 35 774 375 рублей. Далее 6 декабря суд назначил судебное заседание в первой инстанции на 22 января 2024.
28 февраля суд полностью удовлетворил иск. В данный момент мотивировочной части 🙅 нет в картотеке арбитражных дел, в виду чего наша редакция не имеет полной и достаточной информации по данному делу. Однако как только она появится, мы уведомим наших уважаемых читателей.
#casestudy #248_1АПК
17 сентября 2023 ⚖️ Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление ЗАО «Лидер» против Euroclear к производству о взыскании 💵 денежных средств в размере 35 774 375 рублей. Далее 6 декабря суд назначил судебное заседание в первой инстанции на 22 января 2024.
28 февраля суд полностью удовлетворил иск. В данный момент мотивировочной части 🙅 нет в картотеке арбитражных дел, в виду чего наша редакция не имеет полной и достаточной информации по данному делу. Однако как только она появится, мы уведомим наших уважаемых читателей.
#casestudy #248_1АПК
⚖️ Верховный суд 🇬🇧 тоже запретил 🇷🇺 Русхимальянсу запрещать продолжение процесса против 🇩🇪 ЮниКредит в Лондоне // Счёт в anti-suit войне 2-1
Если у вас снова 🤯 от заголовка, то поясним. Следим мы за делом Русхимальянса (РХА), который пытается перетащить в ⚖️ арбитражные суды 🇷🇺 все споры со своими западными контрагентами и банками, запрещая последним судить себя за рубежом по установленной в законе или договоре подсудности споров.
23 апреля ⚖️ Верховный суд 🇬🇧 отказал в удовлетворении кассационной жалобы РХА на постановление апелляционного суда 🏴 Англии и 🏴 Уэльса. Согласно судебному акту, РХА обязан прекратить российские разбирательства. Что интересно – сам судебный акт не опубликован. Председатель ВС лорд Рид лишь огласил резолютивную часть. Встречаем такое впервые.
Под «английское» дело об анти-исковом запрете до вынесения решения ВС приостанавливалось российское дело А56-74595/23 в ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺. Следующее заседание в нём назначено 29 апреля на 14-00.
#248_1АПК #антиисковойзапрет #контрмеры
Если у вас снова 🤯 от заголовка, то поясним. Следим мы за делом Русхимальянса (РХА), который пытается перетащить в ⚖️ арбитражные суды 🇷🇺 все споры со своими западными контрагентами и банками, запрещая последним судить себя за рубежом по установленной в законе или договоре подсудности споров.
23 апреля ⚖️ Верховный суд 🇬🇧 отказал в удовлетворении кассационной жалобы РХА на постановление апелляционного суда 🏴 Англии и 🏴 Уэльса. Согласно судебному акту, РХА обязан прекратить российские разбирательства. Что интересно – сам судебный акт не опубликован. Председатель ВС лорд Рид лишь огласил резолютивную часть. Встречаем такое впервые.
Под «английское» дело об анти-исковом запрете до вынесения решения ВС приостанавливалось российское дело А56-74595/23 в ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺. Следующее заседание в нём назначено 29 апреля на 14-00.
#248_1АПК #антиисковойзапрет #контрмеры
«На недельку до второго я уеду в Комарово» // Как 🇷🇺 российский арбитраж применил право ЕС 🇪🇺
Подписчик обратил внимание на дело АО «Балтийский завод» против 🇫🇮 Wartsila Oyj Abp, в котором АССПбиЛО полностью отказал в иске российскому истцу, применив законодательство 🇪🇺 ЕС о … санкциях против России.
В 2020 стороны заключили договоры поставки оборудования. 🇷🇺 Покупатель оплатил аванс. В обеспечение исполнения обязательств по договорам 🇫🇮 поставщиком представлены независимые гарантии возврата авансовых платежей. После февраля 2022 Wartsila в одностороннем порядке отказалась от договоров; не возвратила аванс; проигнорировала требование о выплате по гарантиям.
Вышеизложенное выступило основанием обращения в ⚖️ суд 🇷🇺 за взысканием 7,6 млн Евро неотработанного аванса. Но АССПбиЛО сначала прекратил производство по делу в связи с обращением не в надлежащий суд – Торговую палату Финляндии в городе Хельсинки. Однако 13ААС отменил это определение, а АССЗО оставил постановление без изменения.
На втором круге АССПбиЛО, совершенно не разобравшись в вопросе, просто скопипастил в решение пассажи из заключения финской юридической фирмы Hannes Snellman без их критического осмысления 🙈. В частности:
1️⃣ смешал правовые последствия из блокирующего Регламента 269 и секторального Регламента 833. При этом истец находится только в приложении IV к Регламенту 833, а не под блокирующими по Регламенту 269
2️⃣ не обратил внимание на ненормативность и необязательность разъяснений 🇪🇺 Еврокомиссии, о чём прямо указано в этих самых разъяснениях
3️⃣ распространил статью 11 (no claims clause) на судебные акты (включая, собственные), что отдельный сюрреализм
Российский истец подал апелляцию. Заседание в 13ААС назначено на 27 июня. Если представители истца или ОСК читают этот пост – пишите нам в бота, поможем.
#248_1АПК #курьёз
Подписчик обратил внимание на дело АО «Балтийский завод» против 🇫🇮 Wartsila Oyj Abp, в котором АССПбиЛО полностью отказал в иске российскому истцу, применив законодательство 🇪🇺 ЕС о … санкциях против России.
В 2020 стороны заключили договоры поставки оборудования. 🇷🇺 Покупатель оплатил аванс. В обеспечение исполнения обязательств по договорам 🇫🇮 поставщиком представлены независимые гарантии возврата авансовых платежей. После февраля 2022 Wartsila в одностороннем порядке отказалась от договоров; не возвратила аванс; проигнорировала требование о выплате по гарантиям.
Вышеизложенное выступило основанием обращения в ⚖️ суд 🇷🇺 за взысканием 7,6 млн Евро неотработанного аванса. Но АССПбиЛО сначала прекратил производство по делу в связи с обращением не в надлежащий суд – Торговую палату Финляндии в городе Хельсинки. Однако 13ААС отменил это определение, а АССЗО оставил постановление без изменения.
На втором круге АССПбиЛО, совершенно не разобравшись в вопросе, просто скопипастил в решение пассажи из заключения финской юридической фирмы Hannes Snellman без их критического осмысления 🙈. В частности:
1️⃣ смешал правовые последствия из блокирующего Регламента 269 и секторального Регламента 833. При этом истец находится только в приложении IV к Регламенту 833, а не под блокирующими по Регламенту 269
2️⃣ не обратил внимание на ненормативность и необязательность разъяснений 🇪🇺 Еврокомиссии, о чём прямо указано в этих самых разъяснениях
3️⃣ распространил статью 11 (no claims clause) на судебные акты (включая, собственные), что отдельный сюрреализм
Российский истец подал апелляцию. Заседание в 13ААС назначено на 27 июня. Если представители истца или ОСК читают этот пост – пишите нам в бота, поможем.
#248_1АПК #курьёз