Подпадает ли нотариальная деятельность под запреты 🇪🇺 8-го пакета?
Для Еврокомиссии и местных практикующих юристов ответ очевиден. Но многих наших сбила с толку фраза verification of documents in the context of legal representation services (заверение документов в контексте представления интересов). Ответ – не подпадает. Ночтобы 2 раза не вставать попытаемся разъяснить:
1️⃣ Нотариальные действия – это вид публично-правовой функции в отличие от всех запрещённых видов деятельности, которыми занимаются частные субъекты делового оборота
2️⃣ Под запрет попадает юридическое консультирование, получателем которого является 🇷🇺 государство либо юридические лица. Основные получатели результата выполнения нотариальных действий – граждане, на которых никакие запреты не распространяются даже в части получения юридических услуг
3️⃣ Все запрещённые или ограниченные виды услуг поименованы прямо. Например, аудит, создание трастов, IT-консультирование, PR и ряд других. Нотариальной деятельности здесь нет
4️⃣ Юридической консультационной деятельностью занимаются адвокаты, допущенные к практике в одной из стран ЕС. Они не входят в одну профессию с нотариусами. У последних своё регулирование и собственное лицензирование
5️⃣ Нотариальные действия прямо не перечислены в расшифровке из пункта 19 преамбулы Регламента 1904 (изменившего и дополнившего Регламент 833), что входит в консультативную юридическую помощь
Однако как показывает практика найти нотариуса во многих северных странах 🇪🇺 ЕС - задача для россиян очень трудная.
#ликбез #ограничительныемеры
Для Еврокомиссии и местных практикующих юристов ответ очевиден. Но многих наших сбила с толку фраза verification of documents in the context of legal representation services (заверение документов в контексте представления интересов). Ответ – не подпадает. Но
1️⃣ Нотариальные действия – это вид публично-правовой функции в отличие от всех запрещённых видов деятельности, которыми занимаются частные субъекты делового оборота
2️⃣ Под запрет попадает юридическое консультирование, получателем которого является 🇷🇺 государство либо юридические лица. Основные получатели результата выполнения нотариальных действий – граждане, на которых никакие запреты не распространяются даже в части получения юридических услуг
3️⃣ Все запрещённые или ограниченные виды услуг поименованы прямо. Например, аудит, создание трастов, IT-консультирование, PR и ряд других. Нотариальной деятельности здесь нет
4️⃣ Юридической консультационной деятельностью занимаются адвокаты, допущенные к практике в одной из стран ЕС. Они не входят в одну профессию с нотариусами. У последних своё регулирование и собственное лицензирование
5️⃣ Нотариальные действия прямо не перечислены в расшифровке из пункта 19 преамбулы Регламента 1904 (изменившего и дополнившего Регламент 833), что входит в консультативную юридическую помощь
Однако как показывает практика найти нотариуса во многих северных странах 🇪🇺 ЕС - задача для россиян очень трудная.
#ликбез #ограничительныемеры
«Следствие ведут знатоки» // О риске 🇺🇸 вторичных санкций
Глава ВТБ Андрей Костин предложил создать GolfClear – аналог депозитариев 🇧🇪 Euroclear и 🇱🇺 Clearstream в дружественной 🇦🇪 стране Персидского залива. Идея действительно неплохая, однако известный экономист Никита Кричевский тут же поставил её под сомнение из-за рисков вторичных санкций.
Мы не в коей мере не собираемся критиковать уважаемого профессора, просто немного порассуждаем о том, в чём разбираемся. Начнём с вопроса к вам, наши дорогие читатели – а назовите хоть одно юрлицо, попавшее под 🇺🇸 вторичные санкции? Не под обычные или первичные, а именно под вторичные. Не вспомнили?
Тогда давайте проведём «следственный эксперимент» и посмотрим сколько и, главное, как часто попадают под вторичные санкции:
1️⃣ Открываем поисковик по 🇺🇸 американским санкциям. В 🇪🇺 ЕС, если что, только недавно и только одно юрлицо попало под вторичные!
2️⃣ Выбираем entity (юридическое лицо) в type
3️⃣ Вторичные по «российским» основаниям возможны только по программе закона CAATSA. Поэтому подсвечиваем CAATSA-Russia. Ну ладно, давайте ещё CAATSA-Iran подсветим, раз речь о Персидском заливе!
4️⃣ Жмём search
Получаем цифру 23 в выдаче. Смотрим, кто там: 🇷🇺 ООО «АСТ», 🇷🇺 Positive Technologies, тюрьма 🇮🇷 Аделабада, Большая исправительная колония 🇮🇷 Тегерана, Центральная тюрьма 🇮🇷 Исфахана, 🇨🇳 Государственный департамент вооружений, Министерство Государственной Безопасности ЛНР, 🇷🇺 ООО «Необит». Как видите, ни одного 🏦 банка или депозитария.
Потом проделываем то же самое по стране выдачи – 🇦🇪 ОАЭ. Your search has not returned any results – заботливо выдал нам поисковик. По 🇶🇦 Катару та же картина. Поэтому за почти 6 лет применения CAATSA 23 юрлица с преобладанием иранских тюрем под вторичными санкциями - это, конечно 😄 ... .
#комплаенс #ликбез
Глава ВТБ Андрей Костин предложил создать GolfClear – аналог депозитариев 🇧🇪 Euroclear и 🇱🇺 Clearstream в дружественной 🇦🇪 стране Персидского залива. Идея действительно неплохая, однако известный экономист Никита Кричевский тут же поставил её под сомнение из-за рисков вторичных санкций.
Мы не в коей мере не собираемся критиковать уважаемого профессора, просто немного порассуждаем о том, в чём разбираемся. Начнём с вопроса к вам, наши дорогие читатели – а назовите хоть одно юрлицо, попавшее под 🇺🇸 вторичные санкции? Не под обычные или первичные, а именно под вторичные. Не вспомнили?
Тогда давайте проведём «следственный эксперимент» и посмотрим сколько и, главное, как часто попадают под вторичные санкции:
1️⃣ Открываем поисковик по 🇺🇸 американским санкциям. В 🇪🇺 ЕС, если что, только недавно и только одно юрлицо попало под вторичные!
2️⃣ Выбираем entity (юридическое лицо) в type
3️⃣ Вторичные по «российским» основаниям возможны только по программе закона CAATSA. Поэтому подсвечиваем CAATSA-Russia. Ну ладно, давайте ещё CAATSA-Iran подсветим, раз речь о Персидском заливе!
4️⃣ Жмём search
Получаем цифру 23 в выдаче. Смотрим, кто там: 🇷🇺 ООО «АСТ», 🇷🇺 Positive Technologies, тюрьма 🇮🇷 Аделабада, Большая исправительная колония 🇮🇷 Тегерана, Центральная тюрьма 🇮🇷 Исфахана, 🇨🇳 Государственный департамент вооружений, Министерство Государственной Безопасности ЛНР, 🇷🇺 ООО «Необит». Как видите, ни одного 🏦 банка или депозитария.
Потом проделываем то же самое по стране выдачи – 🇦🇪 ОАЭ. Your search has not returned any results – заботливо выдал нам поисковик. По 🇶🇦 Катару та же картина. Поэтому за почти 6 лет применения CAATSA 23 юрлица с преобладанием иранских тюрем под вторичными санкциями - это, конечно 😄 ... .
#комплаенс #ликбез
«Сотни лет и день, и ночь вращается Карусель-Земля» // О 10-летии антироссийских санкций
Дорогие подписчики и гости канала! Вот так тихо и незаметно к нам подкрался март, а с ним и десятилетний юбилей антироссийских санкций.Астрологи объявили неделю рефлексии по санкциям. Их введение – это была реакция основных западных правопорядков на вхождение Крыма в состав 🇷🇺 России.
Оставим за скобками дискуссию, только ли с марта 2014 можно вести отсчёт вводимым против России санкциям или таковые вводились против российских лиц и ранее? Но именно после марта того года санкции для многих стали работой либо одной из основных функций.
Мы будем периодически вспоминать события весны 2014. Они будут под хэшем #деньвисториисанкций. Также введём рубрику #ликбез, в которой дадим наш вариант перевода основных англоязычных терминов и объяснение понятий или институтов из мира санкционного права и комплаенса.
#редакционное
Дорогие подписчики и гости канала! Вот так тихо и незаметно к нам подкрался март, а с ним и десятилетний юбилей антироссийских санкций.
Оставим за скобками дискуссию, только ли с марта 2014 можно вести отсчёт вводимым против России санкциям или таковые вводились против российских лиц и ранее? Но именно после марта того года санкции для многих стали работой либо одной из основных функций.
Мы будем периодически вспоминать события весны 2014. Они будут под хэшем #деньвисториисанкций. Также введём рубрику #ликбез, в которой дадим наш вариант перевода основных англоязычных терминов и объяснение понятий или институтов из мира санкционного права и комплаенса.
#редакционное
«Что ищет он в стране далекой? Что кинул он в краю родном?» // Об обращении Unicredit в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
1 июля 🇮🇹 итальянский банк UniCredit S.p.A обратился в ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 за … разъяснением. Именно так следует из пресс-релиза кредитной организации, которая хочет получить окончательное юридическое разъяснение обязательств, установленных Европейским Центральным банком (ЕЦБ), по дальнейшему снижению рисков, связанных с деятельностью его дочерних организаций, в том числе 🇷🇺 АО ЮниКредит Банк.
Комментарий канала The Sanctions Law
1️⃣ Компетенция и юрисдикция Суда ЕС закреплены в разделе 5 ДФЕС. Ни одна из статей этого раздела ДФЕС не наделяет суд правом давать разъяснения. Не предусмотрено такое и Статутом суда, а также Правилами процедуры суда первой инстанции. Да, есть статья 267 ДФЕС, но в силу её за разъяснением в рамках преюдициального запроса в Суд ЕС может обратиться только ⚖️ судебный или квазисудебный орган власти страны-члена ЕС. У простого банка такого права нет
2️⃣ Единственным возможным основанием обращения является хорошо знакомая нам с вами статья 263 ДФЕС. Её положения прямо разрешают оспаривать решения и акты ЕЦБ, которыми принимаются ограничительные меры в отношении заявителя
3️⃣ Банк откровенно кокетничает с "разъяснением". Единственно что можно написать в просительной части такого искового заявления – так это просьбу аннулировать решение ЕЦБ. Именно такого и только такого результата можно достичь в силу статьи 264 ДФЕС
4️⃣ Одновременно с иском суд в порядке статей 278 и 279 ДФЕС банк подал ходатайство о принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого акта ЕЦБ до момента вынесения судом решения по существу. Именно такой результат можно получить в ближайшие месяцы, как банк заявляет в 4-м абзаце пресс-релиза
5️⃣ Обычно канцелярия Суда ЕС регистрирует такие иски в течение месяца с присвоением номера дела. Ещё через месяц выкладывает выдержки из иска, но мы проверили – такой иск пока не зарегистрирован.
Будем следить за движением дела и ходатайства о принятии временных мер.
#СудЕС #ликбез #курьёз
1 июля 🇮🇹 итальянский банк UniCredit S.p.A обратился в ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 за … разъяснением. Именно так следует из пресс-релиза кредитной организации, которая хочет получить окончательное юридическое разъяснение обязательств, установленных Европейским Центральным банком (ЕЦБ), по дальнейшему снижению рисков, связанных с деятельностью его дочерних организаций, в том числе 🇷🇺 АО ЮниКредит Банк.
Комментарий канала The Sanctions Law
1️⃣ Компетенция и юрисдикция Суда ЕС закреплены в разделе 5 ДФЕС. Ни одна из статей этого раздела ДФЕС не наделяет суд правом давать разъяснения. Не предусмотрено такое и Статутом суда, а также Правилами процедуры суда первой инстанции. Да, есть статья 267 ДФЕС, но в силу её за разъяснением в рамках преюдициального запроса в Суд ЕС может обратиться только ⚖️ судебный или квазисудебный орган власти страны-члена ЕС. У простого банка такого права нет
2️⃣ Единственным возможным основанием обращения является хорошо знакомая нам с вами статья 263 ДФЕС. Её положения прямо разрешают оспаривать решения и акты ЕЦБ, которыми принимаются ограничительные меры в отношении заявителя
3️⃣ Банк откровенно кокетничает с "разъяснением". Единственно что можно написать в просительной части такого искового заявления – так это просьбу аннулировать решение ЕЦБ. Именно такого и только такого результата можно достичь в силу статьи 264 ДФЕС
4️⃣ Одновременно с иском суд в порядке статей 278 и 279 ДФЕС банк подал ходатайство о принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого акта ЕЦБ до момента вынесения судом решения по существу. Именно такой результат можно получить в ближайшие месяцы, как банк заявляет в 4-м абзаце пресс-релиза
5️⃣ Обычно канцелярия Суда ЕС регистрирует такие иски в течение месяца с присвоением номера дела. Ещё через месяц выкладывает выдержки из иска, но мы проверили – такой иск пока не зарегистрирован.
Будем следить за движением дела и ходатайства о принятии временных мер.
#СудЕС #ликбез #курьёз
«Это сладкое слово свобода!» // Возможно ли снятие санкций Трампом?
После новостей о вероятном выходе Джо Байдена из президентской гонки и резко поднявшихся шансах Дональда Трампа вернуться в 🇺🇸 Белый дом нас спросили, может ли он снять антироссийские санкции?
Ответ – да, может. Причём буквально – одним росчерком пера. Юридический механизм для этого есть. Откроем профильный закон IEEPA. В силу его президент вправе ввести в стране международное чрезвычайное положение (МЧП) для борьбы с необычной и чрезвычайной угрозой национальной безопасности, экономике, гражданам или внешним сношениям.
15 апреля 2021 указом 14024 Джо Байден ввёл в США МЧП из-за угроз «злонамеренной деятельности российского правительства за рубежом». Указ, кстати, так и называется. Мерой реагирования на угрозы выступили персональные и секторальные санкции. Абсолютное большинство антироссийских санкций с тех пор вводится по его основаниям.
В силу статьи 6 IEEPA отменить МЧП вправе тоже президент. Оформляется это указом. До подписания такого указа президент должен согласовать данный шаг с Конгрессом. Но как-то остановить президента Конгресс не вправе.
Если Трамп прекратит объявленное указом 14024 МЧП, то все включённые в SDN по его основаниям будут исключены. Останутся санкции «за Крым» по указам 13660-62 и 13685.
Прецедентов довольно много. Последний пример датирован 4 марта этого года, когда Байден отменил МЧП в США из-за ситуации в 🇿🇼 Зимбабве, введённое 21 год назад указом 13288. Все включённые в SDN по его основаниям были исключены.
Однако насколько вероятна реализация такого сценария вопрос не к нам, а к коллегам-политологам со смежного канала.
#ликбез #снятиесанкций
После новостей о вероятном выходе Джо Байдена из президентской гонки и резко поднявшихся шансах Дональда Трампа вернуться в 🇺🇸 Белый дом нас спросили, может ли он снять антироссийские санкции?
Ответ – да, может. Причём буквально – одним росчерком пера. Юридический механизм для этого есть. Откроем профильный закон IEEPA. В силу его президент вправе ввести в стране международное чрезвычайное положение (МЧП) для борьбы с необычной и чрезвычайной угрозой национальной безопасности, экономике, гражданам или внешним сношениям.
15 апреля 2021 указом 14024 Джо Байден ввёл в США МЧП из-за угроз «злонамеренной деятельности российского правительства за рубежом». Указ, кстати, так и называется. Мерой реагирования на угрозы выступили персональные и секторальные санкции. Абсолютное большинство антироссийских санкций с тех пор вводится по его основаниям.
В силу статьи 6 IEEPA отменить МЧП вправе тоже президент. Оформляется это указом. До подписания такого указа президент должен согласовать данный шаг с Конгрессом. Но как-то остановить президента Конгресс не вправе.
Если Трамп прекратит объявленное указом 14024 МЧП, то все включённые в SDN по его основаниям будут исключены. Останутся санкции «за Крым» по указам 13660-62 и 13685.
Прецедентов довольно много. Последний пример датирован 4 марта этого года, когда Байден отменил МЧП в США из-за ситуации в 🇿🇼 Зимбабве, введённое 21 год назад указом 13288. Все включённые в SDN по его основаниям были исключены.
Однако насколько вероятна реализация такого сценария вопрос не к нам, а к коллегам-политологам со смежного канала.
#ликбез #снятиесанкций
Если хотите понять как работают 🇺🇸 санкции и конфискация имущества по санкционным основаниям – The Washington Post подготовил материал с картинками. Анализируется кейс Виктора Феликсовича Вексельберга и 🛥 суперяхты Tango
#ликбез #санкции #casestudy
#ликбез #санкции #casestudy
⚡️Блокирующие санкции США отменить не так-то просто
В российских СМИ распространилась информация о том, что для отмены действующего режима санкций 🇺🇸 США будущему президенту США Дональду Трампу необходимо будет получить согласие законодательной ветви власти США - Конгресса.
В случае с режимом санкций против 🇷🇺 России, предусматриваемым в соответствии с указами 13660, 13661, 13662, режимом санкций США против российских хакеров, который установлен указами 13694, 13757 - для отмены в соответствии со статьей 216 🇺🇸 CAATSA действительно требуется согласование с комитетами Конгресса США.
Однако, на режим санкций, предусмотренный указом 14024, принятым Джоном Байденом в апреле 2021, положения CAATSA не распространяются. Положения регламентирующего его закона IEEPA содержат лишь требования периодической отчетности 🇺🇸 президента перед Конгрессом по вопросам реализации полномочий по защите внешних интересов и национальной безопасности США, вытекающих из того же закона.
#санкции #США #ликбез
В российских СМИ распространилась информация о том, что для отмены действующего режима санкций 🇺🇸 США будущему президенту США Дональду Трампу необходимо будет получить согласие законодательной ветви власти США - Конгресса.
В случае с режимом санкций против 🇷🇺 России, предусматриваемым в соответствии с указами 13660, 13661, 13662, режимом санкций США против российских хакеров, который установлен указами 13694, 13757 - для отмены в соответствии со статьей 216 🇺🇸 CAATSA действительно требуется согласование с комитетами Конгресса США.
Однако, на режим санкций, предусмотренный указом 14024, принятым Джоном Байденом в апреле 2021, положения CAATSA не распространяются. Положения регламентирующего его закона IEEPA содержат лишь требования периодической отчетности 🇺🇸 президента перед Конгрессом по вопросам реализации полномочий по защите внешних интересов и национальной безопасности США, вытекающих из того же закона.
#санкции #США #ликбез
"Неевклидовы санкции" // Матчасть продления санкций 🇺🇸 США
Как мы писали ранее, 🇺🇸 президент Дональд Трамп продлил международное чрезвычайное положение (МЧП) по ряду указов, предусматривающих санкции против 🇷🇺 России. Мы задались вопросом, насколько юридически необходимым было это продление?
С одной стороны, в силу закона "О чрезвычайном положении", МЧП автоматически прекращается через год после его введения, если только оно не было продлено в установленном порядке. Полномочия по введению новых санкций требуют действующего МЧП.
С другой стороны, продленные санкционные указы кодифицированы в рамках закона CAATSA. Этот закон требует от исполнительной власти уведомить Конгресс об отмене санкции. Он также наделяет Конгресс правом ветировать отмену санкций.
Мог ли президент Трамп отменить санкции, просто отказавшись от продления МЧП, что привело бы к его автоматическому прекращению? Мы не думаем, что это привело бы к отмене санкций, кодифицированных в CAATSA.
Полномочия по введению санкций проистекают из статьи 8 Конституции США, наделяющей Конгресс исключительной компетенцией регулировать торговлю с другими странами. Конгресс делегирует эти полномочия президенту. Если бы он мог отменить санкции в отступление от процедуры, установленной Конгрессом, то он бы неконституционно узурпировал его полномочия.
Таким образом, даже если бы президент Трамп не продлил МЧП, то санкции остались бы в силе, несмотря на отсутствие МЧП и непосредственно на основании закона.
#санкции #курьезы #ликбез
Как мы писали ранее, 🇺🇸 президент Дональд Трамп продлил международное чрезвычайное положение (МЧП) по ряду указов, предусматривающих санкции против 🇷🇺 России. Мы задались вопросом, насколько юридически необходимым было это продление?
С одной стороны, в силу закона "О чрезвычайном положении", МЧП автоматически прекращается через год после его введения, если только оно не было продлено в установленном порядке. Полномочия по введению новых санкций требуют действующего МЧП.
С другой стороны, продленные санкционные указы кодифицированы в рамках закона CAATSA. Этот закон требует от исполнительной власти уведомить Конгресс об отмене санкции. Он также наделяет Конгресс правом ветировать отмену санкций.
Мог ли президент Трамп отменить санкции, просто отказавшись от продления МЧП, что привело бы к его автоматическому прекращению? Мы не думаем, что это привело бы к отмене санкций, кодифицированных в CAATSA.
Полномочия по введению санкций проистекают из статьи 8 Конституции США, наделяющей Конгресс исключительной компетенцией регулировать торговлю с другими странами. Конгресс делегирует эти полномочия президенту. Если бы он мог отменить санкции в отступление от процедуры, установленной Конгрессом, то он бы неконституционно узурпировал его полномочия.
Таким образом, даже если бы президент Трамп не продлил МЧП, то санкции остались бы в силе, несмотря на отсутствие МЧП и непосредственно на основании закона.
#санкции #курьезы #ликбез