«А вас, Штирлиц, я попрошу остаться» // Попадание под 🇧🇾 санкции – не основание для снятия 🇬🇧 в суде
17.12.2020 крупнейшая белорусская строительная компания Dana Astra попала под санкции 🇪🇺 ЕС. Обосновывалось это спонсорством 🇧🇾 Национального Олимпийского комитета и получением подряда на строительство Международного финансового коммерческого центра Minsk World Project.
31.12.2020 переехала в 🇬🇧 автономный список. Дело T-239/21 в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 она проиграла 28.06.2023. После отказа в административном пересмотре в порядке статьи 23 закона SAMLA обратилась в ⚖️ суд 🇬🇧 за оспариванием санкций.
В поддержку своего требования заявила 2 довода:
1️⃣ Введение санкций представляет собой несоразмерное вмешательство в охраняемое статьёй 1 Протокола 1 к ЕКПЧ право на уважение частной собственности
2️⃣ Включение в санкционный список было нерациональным шагом со стороны 🇬🇧 Министра с точки зрения общепринятых принципов публичного права
В процессе был разыгран целый спектакль. Санкции нужно снять на основании ... безвыходности ситуации 🇧🇾 истца: против него и его 🇨🇾 материнской компании 01.07.2022 свои санкции ввела Беларусь. Стройкомпании без согласия 🇧🇾 Правительства запрещено: реорганизовываться, отчуждать акции, продавать активы; введён допналог 25% при распределении дивидендов в пользу недружественных акционеров. Но этот аргумент не убедил судью Пушпиндера Саини.
А довод о нарушении права собственности был отклонён, поскольку сам истец признал отсутствие у себя каких-либо активов в 🇬🇧 Великобритании.
Решение от 11.02.2025 в деле Dana Astra IOOO v Secretary of State for FCDO [2025] EWHC 289 (Admin) здесь.
#casestudy
17.12.2020 крупнейшая белорусская строительная компания Dana Astra попала под санкции 🇪🇺 ЕС. Обосновывалось это спонсорством 🇧🇾 Национального Олимпийского комитета и получением подряда на строительство Международного финансового коммерческого центра Minsk World Project.
31.12.2020 переехала в 🇬🇧 автономный список. Дело T-239/21 в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 она проиграла 28.06.2023. После отказа в административном пересмотре в порядке статьи 23 закона SAMLA обратилась в ⚖️ суд 🇬🇧 за оспариванием санкций.
В поддержку своего требования заявила 2 довода:
1️⃣ Введение санкций представляет собой несоразмерное вмешательство в охраняемое статьёй 1 Протокола 1 к ЕКПЧ право на уважение частной собственности
2️⃣ Включение в санкционный список было нерациональным шагом со стороны 🇬🇧 Министра с точки зрения общепринятых принципов публичного права
В процессе был разыгран целый спектакль. Санкции нужно снять на основании ... безвыходности ситуации 🇧🇾 истца: против него и его 🇨🇾 материнской компании 01.07.2022 свои санкции ввела Беларусь. Стройкомпании без согласия 🇧🇾 Правительства запрещено: реорганизовываться, отчуждать акции, продавать активы; введён допналог 25% при распределении дивидендов в пользу недружественных акционеров. Но этот аргумент не убедил судью Пушпиндера Саини.
А довод о нарушении права собственности был отклонён, поскольку сам истец признал отсутствие у себя каких-либо активов в 🇬🇧 Великобритании.
Решение от 11.02.2025 в деле Dana Astra IOOO v Secretary of State for FCDO [2025] EWHC 289 (Admin) здесь.
#casestudy
«Тук-тук, кто в теремочке живёт?» // 🇷🇺 Санкционное лицо можно вызывать в 🇬🇧 суд повесткой по адресу его лондонского дома
Михаил Фридман проживал в 🇬🇧 Великобритании в собственном особняке Athlone House с января 2019 на основании бессрочного вида на жительство. 15.03.2022 он попал под санкции Великобритании. В качестве одного из вида санкций к нему был применён запрет на ⛔️ въезд.
Ряд 🇺🇦 украинских инвесторов направили ему повестку о вызове в качестве ответчика и судебные документы заказным письмом на адрес Athlone House. В силу 🇬🇧 Правил гражданского судопроизводства (CPR) он должен был направить в суд подтверждение вручения. Вопрос, состоялось ли вручение повестки Михаилу Фридману и было ли оно законным в силу Общего права и CPR, был поставлен перед судьёй Саймоном Брайеном. Попутно он рассмотрел вопросы:
✅ был ли Athlone House обычным местом жительства г-на Фридмана на момент вручения?
✅ можно ли считать этот адрес последним известным адресом г-на Фридмана, и если да, считаются ли истцы предпринявшими разумные шаги для установления его адреса?
Судья по делу отказал признать получение повестки несостоявшимся по следующим основаниям:
1️⃣ в момент направления досудебной претензии г-н Фридман физически находился в Athlone House
2️⃣ при направлении повестки и судебных документов он продолжал оставаться бенефициарным владельцем особняка; в нём продолжали работать люди, которые подчиняются ему через компанию Athlone House Limited
3️⃣ в рамках процесса об оспаривании отказов OFSI выдать ряд спецлицензий заявил через своих адвокатов, что намерен вернуться в эту страну
4️⃣ его адвокаты никак не опровергли разумное предположение истцов, что это его последнее известное место жительства
5️⃣ в процессуальных документах дела T-304/22 ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, включая решение, М.М. Фридман значится как проживающий в Лондоне
6️⃣ по открытым источникам суд и истцы не могут установить иное место жительства г-на Фридмана где-либо, кроме Атлон-Хауса
7️⃣ санкции по своей правовой природе являются временными
Решение от 24.01.2025 в деле Agrofirma Oniks LLC & Anor v ABH Ukraine Ltd & Ors [2025] EWHC 300 (Comm) здесь.
#casestudy #санкции
Михаил Фридман проживал в 🇬🇧 Великобритании в собственном особняке Athlone House с января 2019 на основании бессрочного вида на жительство. 15.03.2022 он попал под санкции Великобритании. В качестве одного из вида санкций к нему был применён запрет на ⛔️ въезд.
Ряд 🇺🇦 украинских инвесторов направили ему повестку о вызове в качестве ответчика и судебные документы заказным письмом на адрес Athlone House. В силу 🇬🇧 Правил гражданского судопроизводства (CPR) он должен был направить в суд подтверждение вручения. Вопрос, состоялось ли вручение повестки Михаилу Фридману и было ли оно законным в силу Общего права и CPR, был поставлен перед судьёй Саймоном Брайеном. Попутно он рассмотрел вопросы:
✅ был ли Athlone House обычным местом жительства г-на Фридмана на момент вручения?
✅ можно ли считать этот адрес последним известным адресом г-на Фридмана, и если да, считаются ли истцы предпринявшими разумные шаги для установления его адреса?
Судья по делу отказал признать получение повестки несостоявшимся по следующим основаниям:
1️⃣ в момент направления досудебной претензии г-н Фридман физически находился в Athlone House
2️⃣ при направлении повестки и судебных документов он продолжал оставаться бенефициарным владельцем особняка; в нём продолжали работать люди, которые подчиняются ему через компанию Athlone House Limited
3️⃣ в рамках процесса об оспаривании отказов OFSI выдать ряд спецлицензий заявил через своих адвокатов, что намерен вернуться в эту страну
4️⃣ его адвокаты никак не опровергли разумное предположение истцов, что это его последнее известное место жительства
5️⃣ в процессуальных документах дела T-304/22 ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, включая решение, М.М. Фридман значится как проживающий в Лондоне
6️⃣ по открытым источникам суд и истцы не могут установить иное место жительства г-на Фридмана где-либо, кроме Атлон-Хауса
7️⃣ санкции по своей правовой природе являются временными
Решение от 24.01.2025 в деле Agrofirma Oniks LLC & Anor v ABH Ukraine Ltd & Ors [2025] EWHC 300 (Comm) здесь.
#casestudy #санкции
"Браво, маэстро!" // ⚖️ Верховный суд 🇷🇺 предписал судам проверять сделки на обход контрсанкций
Коллега обратил внимание на знаковое определение ⚖️ Экономколлегии Верховного суда 🇷🇺 в деле № А56-2577/23 ООО «Браво Премиум» против ООО «Интербрендс Груп». Согласно ему, теперь судам нужно проверять цессии на соответствие законодательства о 🇷🇺 контрсанкциях.
В этом деле 🇺🇦 украинский лицензиар «Новые продукты» уступил права требования по выплатам роялти 🇷🇺 российскому «Интербрендс Груп». Первая инстанция во взыскании отказала по основанию прекращения соответствующих обязательств по выплате роялти за период использования товарных знаков. Апелляция то решение отменила, наличие долга у лицензиата – признала. СИП в качестве кассации с выводами 13ААС согласился.
ЭК ВС отменила акты нижестоящих судов и вернула дело на новое рассмотрение обратно в АССПбиЛО. Некоторые выводы:
1️⃣ суд может по собственной инициативе признать поведение стороны недобросовестным
2️⃣ в данном случае исполнение ответчиком обязательств будет в силу Указа № 322 иметь место в момент зачисления на рублёвый счёт типа «О», открытый должником на имя правообладателя
3️⃣ суду необходимо исследовать вопрос о распространении на должника порядка, установленного указами 🇷🇺 Президента о контрмерах, а также учесть доводы должника:
✅ о заключении договора цессии с целью обхода требований указа; и
✅ наличии в его действиях умысла, направленного против 🇷🇺 публичных интересов
#контрмеры #casestudy
Коллега обратил внимание на знаковое определение ⚖️ Экономколлегии Верховного суда 🇷🇺 в деле № А56-2577/23 ООО «Браво Премиум» против ООО «Интербрендс Груп». Согласно ему, теперь судам нужно проверять цессии на соответствие законодательства о 🇷🇺 контрсанкциях.
В этом деле 🇺🇦 украинский лицензиар «Новые продукты» уступил права требования по выплатам роялти 🇷🇺 российскому «Интербрендс Груп». Первая инстанция во взыскании отказала по основанию прекращения соответствующих обязательств по выплате роялти за период использования товарных знаков. Апелляция то решение отменила, наличие долга у лицензиата – признала. СИП в качестве кассации с выводами 13ААС согласился.
ЭК ВС отменила акты нижестоящих судов и вернула дело на новое рассмотрение обратно в АССПбиЛО. Некоторые выводы:
1️⃣ суд может по собственной инициативе признать поведение стороны недобросовестным
2️⃣ в данном случае исполнение ответчиком обязательств будет в силу Указа № 322 иметь место в момент зачисления на рублёвый счёт типа «О», открытый должником на имя правообладателя
3️⃣ суду необходимо исследовать вопрос о распространении на должника порядка, установленного указами 🇷🇺 Президента о контрмерах, а также учесть доводы должника:
✅ о заключении договора цессии с целью обхода требований указа; и
✅ наличии в его действиях умысла, направленного против 🇷🇺 публичных интересов
#контрмеры #casestudy
"Я не такая, я жду трамвая" // 🇵🇱 Песе Быдгощ окончательно отказано во взыскании с Уралтрансмаша
17 февраля ⚖️ Верховный суд РФ 🇷🇺 отказался принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу вместе с материалами по делу об отказе признать и привести в исполнение решение ⚖️ Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪 от 2021 о взыскании задолженности с Уральского завода транспортного машиностроения в объеме 💶 55 млн евро.
⚖️ Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 🇷🇺 не усмотрела нарушения норм материального и(или) норм процессуального права при рассмотрении дела.
Таким образом, Уралтрансмашу окончательно удалось избежать выплаты долга за неоплаченные трамвайные вагоны, а также процентов и пени в рамках спора о неисполнении договорных обязательств.
Определение по делу № А60-24839/2024 здесь.
#casestudy #248_2АПК
17 февраля ⚖️ Верховный суд РФ 🇷🇺 отказался принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу вместе с материалами по делу об отказе признать и привести в исполнение решение ⚖️ Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪 от 2021 о взыскании задолженности с Уральского завода транспортного машиностроения в объеме 💶 55 млн евро.
⚖️ Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 🇷🇺 не усмотрела нарушения норм материального и(или) норм процессуального права при рассмотрении дела.
Таким образом, Уралтрансмашу окончательно удалось избежать выплаты долга за неоплаченные трамвайные вагоны, а также процентов и пени в рамках спора о неисполнении договорных обязательств.
Определение по делу № А60-24839/2024 здесь.
#casestudy #248_2АПК
«Привези мне, папенька, цветочек аленький» // Что нельзя заявлять при снятии санкций 🇺🇸 США в суде?
Самый первый «санкционный» указ 🇺🇸 Джо Байдена после инаугурации № 14014 был ответом на военный переворот в государстве 🇲🇲 Мьянма. По основанию его статьи 1(a)(v) 31.01.2024 туда попала Тейн Вин Тет как совершеннолетний ребёнок своего отца - Тейна Вина Зо, околовластного олигарха.
Поскольку санкции затруднили окончание обучения в 🇺🇸 университете и лишили её возможности платить за рубежом девушка обратилась в OFAC за административным пересмотром санкций, а в связи с неполучение вопросника через установленные 3 месяца – в ⚖️ федеральный суд округа Колумбия 🇺🇸.
Интересен её главный довод: OFAC действовал ultra vires, поскольку включение в санкционный список по основанию взрослый ребёнок прежде включенного фигуранта никак не приблизит 🇺🇸 США к достижению своих внешнеполитических целей по борьбе с хунтой Мьянмы.
Суд с подачи ответчиков признал разрешение данного вопроса неподсудным себе. Основание – доктрина политического вопроса: «суд не может запрыгнуть в ботинки исполнительной власти, чтобы за неё решить, что поможет, а что нет достижению целей защиты национальной безопасности и внешних сношений». А аргумент о нарушениях закона APA был отвергнут, поскольку заявительница не дошла ещё до конца процедуры административного пересмотра в органе власти.
Дело после переименования называется Htet v. Trump et al. Решение 👨⚖️ судьи Рудольфа Контрераса от 18 февраля о полном отказе в иске здесь.
#casestudy #санкции
Самый первый «санкционный» указ 🇺🇸 Джо Байдена после инаугурации № 14014 был ответом на военный переворот в государстве 🇲🇲 Мьянма. По основанию его статьи 1(a)(v) 31.01.2024 туда попала Тейн Вин Тет как совершеннолетний ребёнок своего отца - Тейна Вина Зо, околовластного олигарха.
Поскольку санкции затруднили окончание обучения в 🇺🇸 университете и лишили её возможности платить за рубежом девушка обратилась в OFAC за административным пересмотром санкций, а в связи с неполучение вопросника через установленные 3 месяца – в ⚖️ федеральный суд округа Колумбия 🇺🇸.
Интересен её главный довод: OFAC действовал ultra vires, поскольку включение в санкционный список по основанию взрослый ребёнок прежде включенного фигуранта никак не приблизит 🇺🇸 США к достижению своих внешнеполитических целей по борьбе с хунтой Мьянмы.
Суд с подачи ответчиков признал разрешение данного вопроса неподсудным себе. Основание – доктрина политического вопроса: «суд не может запрыгнуть в ботинки исполнительной власти, чтобы за неё решить, что поможет, а что нет достижению целей защиты национальной безопасности и внешних сношений». А аргумент о нарушениях закона APA был отвергнут, поскольку заявительница не дошла ещё до конца процедуры административного пересмотра в органе власти.
Дело после переименования называется Htet v. Trump et al. Решение 👨⚖️ судьи Рудольфа Контрераса от 18 февраля о полном отказе в иске здесь.
#casestudy #санкции
⚡️ "Женское счастье, был бы милый рядом" // Суд ЕС не удовлетворил требования Александры Мельниченко
Гражданка 🇷🇸 Сербии и 🇭🇷 Хорватии Александра Мельниченко попала под санкции 🇪🇺 ЕС 3 июня 2022. Объяснялось это статусом непосредственного члена семьи, получающего выгоду от своего мужа Андрея Мельниченко и связанностью с ним общими финансовыми интересами: «в марте 2022 Александра Мельниченко сменила мужа в качестве бенефициарного владельца Firstline Trust, управляемого Linetrust PTC Ltd, компанией, которая представляет конечного владельца EuroChem Group».
В том же году обратилась в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. Дело было зарегистрировано за № T-498/22. В поддержку требования снять санкции заявила 4 стандартных довода.
26 февраля ей было полностью отказано в иске.
Согласно судебному акту, Совет 🇪🇺 ЕС пользуется широкими дискреционными полномочиями в определении критериев и процедур принятия ограничительных мер.
Ответчику удалось доказать, что заявительница соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269, т.к. является женой «ведущего бизнесмена» Андрея Мельниченко и связана с ним общими экономическими интересами из-за ее статуса бенефициара траста Firstline Trust, который косвенно управляет активами EuroChem Group и СУЭК.
Решение Первой палаты в расширенном составе из 5 судей здесь.
#СудЕС #casestudy
Гражданка 🇷🇸 Сербии и 🇭🇷 Хорватии Александра Мельниченко попала под санкции 🇪🇺 ЕС 3 июня 2022. Объяснялось это статусом непосредственного члена семьи, получающего выгоду от своего мужа Андрея Мельниченко и связанностью с ним общими финансовыми интересами: «в марте 2022 Александра Мельниченко сменила мужа в качестве бенефициарного владельца Firstline Trust, управляемого Linetrust PTC Ltd, компанией, которая представляет конечного владельца EuroChem Group».
В том же году обратилась в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. Дело было зарегистрировано за № T-498/22. В поддержку требования снять санкции заявила 4 стандартных довода.
26 февраля ей было полностью отказано в иске.
Согласно судебному акту, Совет 🇪🇺 ЕС пользуется широкими дискреционными полномочиями в определении критериев и процедур принятия ограничительных мер.
Ответчику удалось доказать, что заявительница соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269, т.к. является женой «ведущего бизнесмена» Андрея Мельниченко и связана с ним общими экономическими интересами из-за ее статуса бенефициара траста Firstline Trust, который косвенно управляет активами EuroChem Group и СУЭК.
Решение Первой палаты в расширенном составе из 5 судей здесь.
#СудЕС #casestudy
«Почти в дамках» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 частично удовлетворил иск Майи Токаревой
Майя Токарева (Болотова), дочь главы «Транснефти» Николая Токарева, оказалась под санкциями ЕС 🇪🇺 21 июля 2022 как лицо, связанное с ним.
Еще 11 сентября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 удовлетворил иск Майи Токаревой об оспаривании санкций.
21 мая 2024 Майя Токарева снова обратилась в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, но уже с требованием аннулировать НПА ЕС от 12 марта 2024 и обязать Совет 🇪🇺 ЕС выплатить ей 💶 1 млн евро в качестве компенсации морального вреда (дело T-269/24).
26 февраля 2025 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 частично удовлетворил исковое заявление Майи Токаревой, отменив НПА ЕС о продлении ее нахождения в санкционном списке, но отказав в части выплаты 💶 компенсации.
Ответчик не доказал, что между Майей и Николаем Токаревым имеется какая-то либо связь, помимо кровнородственной, что само по себе не может служить обоснованием санкциям.
В компенсации морального вреда было отказано, так как истица не убедила ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в том, что этот исключительно высокий стандарт доказывания выполнен.
Решение Первой палаты здесь.
#СудЕС #casestudy
Майя Токарева (Болотова), дочь главы «Транснефти» Николая Токарева, оказалась под санкциями ЕС 🇪🇺 21 июля 2022 как лицо, связанное с ним.
Еще 11 сентября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 удовлетворил иск Майи Токаревой об оспаривании санкций.
21 мая 2024 Майя Токарева снова обратилась в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, но уже с требованием аннулировать НПА ЕС от 12 марта 2024 и обязать Совет 🇪🇺 ЕС выплатить ей 💶 1 млн евро в качестве компенсации морального вреда (дело T-269/24).
26 февраля 2025 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 частично удовлетворил исковое заявление Майи Токаревой, отменив НПА ЕС о продлении ее нахождения в санкционном списке, но отказав в части выплаты 💶 компенсации.
Ответчик не доказал, что между Майей и Николаем Токаревым имеется какая-то либо связь, помимо кровнородственной, что само по себе не может служить обоснованием санкциям.
В компенсации морального вреда было отказано, так как истица не убедила ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в том, что этот исключительно высокий стандарт доказывания выполнен.
Решение Первой палаты здесь.
#СудЕС #casestudy
"Бей своих чтоб чужие боялись" // Европейский европеец оспорил антироссийские санкции ЕС 🇪🇺
Подданный 🇳🇱 Нидерландов Нильс Оскар Трост в 15-м пакете попал под вторичные санкции 🇪🇺 ЕС за торговлю российской нефтью выше установленного предела.
В воскресенье 2 марта Financial Times со ссылкой на исковое заявление, поданное в ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺, бодренько отрапортовала, что санкции стали следствием дезинформации, распространённой бывшим деловым партнером Гауравом Шриваставой; компании героя прекратили всякую работу с 🇷🇺 нефтью 🛢 как минимум за 15 месяцев до санкций и что фрахтовый бизнес, описанный в обосновании его санкций, был продан Тростом более 6 лет назад;а сам истец зайка.
«Дезинформация, распространяемая недобросовестными лицами, такими как г-н Шривастава, направлена на искажение фактов, влияние на решения, подрыв доверия и подрывает эффективность самих санкций», — резюмирует FT со ссылкой на материалы на сайте суда.
Есть только одна проблема – мы проверили – на момент выхода поста выдержек из иска нет в картотеке Суда ЕС. Нет их и в Официальном журнале ЕС. Дело его есть № T-91/25 Troost v Council.
Проплатил ли Трост выход материала FT (да, наши маленькие друзья, ничто не чуждо этому изданию, вспомните хотя бы «интервью за бутылкой водки»), пусть каждый решает сам.
#курьёз #casestudy
Подданный 🇳🇱 Нидерландов Нильс Оскар Трост в 15-м пакете попал под вторичные санкции 🇪🇺 ЕС за торговлю российской нефтью выше установленного предела.
В воскресенье 2 марта Financial Times со ссылкой на исковое заявление, поданное в ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺, бодренько отрапортовала, что санкции стали следствием дезинформации, распространённой бывшим деловым партнером Гауравом Шриваставой; компании героя прекратили всякую работу с 🇷🇺 нефтью 🛢 как минимум за 15 месяцев до санкций и что фрахтовый бизнес, описанный в обосновании его санкций, был продан Тростом более 6 лет назад;
«Дезинформация, распространяемая недобросовестными лицами, такими как г-н Шривастава, направлена на искажение фактов, влияние на решения, подрыв доверия и подрывает эффективность самих санкций», — резюмирует FT со ссылкой на материалы на сайте суда.
Есть только одна проблема – мы проверили – на момент выхода поста выдержек из иска нет в картотеке Суда ЕС. Нет их и в Официальном журнале ЕС. Дело его есть № T-91/25 Troost v Council.
Проплатил ли Трост выход материала FT (да, наши маленькие друзья, ничто не чуждо этому изданию, вспомните хотя бы «интервью за бутылкой водки»), пусть каждый решает сам.
#курьёз #casestudy
"От края до края небо в огне сгорает" // +1 судебный отказ признать произвол OFAC 🇺🇸
Решение в деле Goetz v. Gacki et al 👨⚖️ судья Джеймс Босберг начал с цитат из книги «Потерянный рай» Джона Милтона.
Как мятежный ангел Маммон сначала провел свои сочтенные дни на небесах, склонившись над любованием своими богатствами, а затем направил команду падших ангелов для добычи золота из недр гор, а потом научил человеческую расу обшаривать недра своей матери-Земли в поисках сокровищ, лучше спрятанных.
Здесь несложно установить параллель с фактической ситуацией 🇧🇪 бельгийца Алена Гётца, который в марте 2022 вместе с 8 связанными компаниями попал под 🇺🇸 санкции по указу 13413 из-за незаконной добычи золота и драгоценностей в 🇨🇩 ДРК.
Житель комплекса Palm Jumeirah в 🇦🇪 ОАЭ пытался оспорить в суд 2 отказа OFAC снять с него санкции в административном порядке.
Главный его довод о произволе ведомства в связи с игнорированием его доводов о реальном изменении поведения, фактических обстоятельств в результате чего первичные основания санкций более не имеют места был отклонён, поскольку у ответчика имеются доказательства о продолжении его участия в добыче природных ресурсов 🇺🇬 Уганды и 🇨🇩 ДРК.
Судебный акт ⚖️ федерального суда округа Колумбия 🇺🇸 от 4 марта здесь.
#casestudy #санкции
Решение в деле Goetz v. Gacki et al 👨⚖️ судья Джеймс Босберг начал с цитат из книги «Потерянный рай» Джона Милтона.
Как мятежный ангел Маммон сначала провел свои сочтенные дни на небесах, склонившись над любованием своими богатствами, а затем направил команду падших ангелов для добычи золота из недр гор, а потом научил человеческую расу обшаривать недра своей матери-Земли в поисках сокровищ, лучше спрятанных.
Здесь несложно установить параллель с фактической ситуацией 🇧🇪 бельгийца Алена Гётца, который в марте 2022 вместе с 8 связанными компаниями попал под 🇺🇸 санкции по указу 13413 из-за незаконной добычи золота и драгоценностей в 🇨🇩 ДРК.
Житель комплекса Palm Jumeirah в 🇦🇪 ОАЭ пытался оспорить в суд 2 отказа OFAC снять с него санкции в административном порядке.
Главный его довод о произволе ведомства в связи с игнорированием его доводов о реальном изменении поведения, фактических обстоятельств в результате чего первичные основания санкций более не имеют места был отклонён, поскольку у ответчика имеются доказательства о продолжении его участия в добыче природных ресурсов 🇺🇬 Уганды и 🇨🇩 ДРК.
Судебный акт ⚖️ федерального суда округа Колумбия 🇺🇸 от 4 марта здесь.
#casestudy #санкции
«Нам дворцов заманчивые своды …» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал Компромат.ру надёжным источником
Мы решили подробнее остановиться на решении в деле Ponomarenko v Council. Как вы, наверное, догадались, главные вопросы этого дела:
1️⃣ владел ли истец т.н. "дворцом" в Геленджике, чтобы соответствовать критерию d как оказывавшим материальную помощь 🇷🇺 Президенту
2️⃣ был ли он связан с Аркадием Ротенбергом, чтобы обосновать санкции по критерию g
Поскольку истцу было отказано в иске полностью, суд положительно ответил на оба вопроса. Нас заинтересовали некоторые его выводы из этого дела:
✅ на момент включения г-на Пономаренко в санкционный список у 🇪🇺 ответчика перед собой было достаточно материалов для принятия обоснованного решения (§ 120)
✅ акции компании-владельца дворца были проданы по сомнительно низкой и нерыночной цене, поэтому уход истца из этой компании признан не доказанным (§ 130)
✅ журнал 🇺🇸 Forbes – является надёжным источником информации в экономической сфере (§ 147)
✅ про Компромат.ру - если доказательства получены с ресурсов, специализирующихся на частной жизни публичных лиц, это не может лишить их всякой доказательной силы (§ 148)
✅ если одно из доказательств в досье замарано по соображениям безопасности, то оно – допустимое доказательство, однако не лишает истца права оспорить его как недопустимое (§ 151)
✅ связь с А. Ротенбергом существует с 2013 и основана на их общих финансовых и корпоративных интересах в аэропорте «Шереметьево» (§ 177). Она существовала на момент последнего продления санкций в сентябре 2024, поэтому поддержание имени заявителя в списке по основанию "связь с санкционным лицом" - обосновано
#casestudy #СудЕС
Мы решили подробнее остановиться на решении в деле Ponomarenko v Council. Как вы, наверное, догадались, главные вопросы этого дела:
1️⃣ владел ли истец т.н. "дворцом" в Геленджике, чтобы соответствовать критерию d как оказывавшим материальную помощь 🇷🇺 Президенту
2️⃣ был ли он связан с Аркадием Ротенбергом, чтобы обосновать санкции по критерию g
Поскольку истцу было отказано в иске полностью, суд положительно ответил на оба вопроса. Нас заинтересовали некоторые его выводы из этого дела:
✅ на момент включения г-на Пономаренко в санкционный список у 🇪🇺 ответчика перед собой было достаточно материалов для принятия обоснованного решения (§ 120)
✅ акции компании-владельца дворца были проданы по сомнительно низкой и нерыночной цене, поэтому уход истца из этой компании признан не доказанным (§ 130)
✅ журнал 🇺🇸 Forbes – является надёжным источником информации в экономической сфере (§ 147)
✅ про Компромат.ру - если доказательства получены с ресурсов, специализирующихся на частной жизни публичных лиц, это не может лишить их всякой доказательной силы (§ 148)
✅ если одно из доказательств в досье замарано по соображениям безопасности, то оно – допустимое доказательство, однако не лишает истца права оспорить его как недопустимое (§ 151)
✅ связь с А. Ротенбергом существует с 2013 и основана на их общих финансовых и корпоративных интересах в аэропорте «Шереметьево» (§ 177). Она существовала на момент последнего продления санкций в сентябре 2024, поэтому поддержание имени заявителя в списке по основанию "связь с санкционным лицом" - обосновано
#casestudy #СудЕС