Коллеги из КИАП проанализировали дела 🇷🇺 российских арбитражных судов ⚖️ о применении статей 248.1 и 248.2 АПК РФ после Определения от 9 декабря 2021 в деле Уралтрансмаш vs Песа Быдгощ.
По состоянию на 14 декабря, т.е. за более чем год существования позиции из Уралтрансмаш, коллеги насчитали 68 дела. Из их анализа вывели следующую статистику:
📌 в 33 делах суды применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ в административном (заявительном) порядке без анализа фактических обстоятельств дела
📌 в 33 делах суды не применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ только потому, что против стороны не были введены иностранные санкции и по иным формальным основаниям
📌 в 2 делах суды первой инстанции проанализировали фактические обстоятельства дела и применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ осмысленно
Полный обзор по ссылке
#статистика #248_1АПК #248_2АПК #почитатьнавыходных
По состоянию на 14 декабря, т.е. за более чем год существования позиции из Уралтрансмаш, коллеги насчитали 68 дела. Из их анализа вывели следующую статистику:
📌 в 33 делах суды применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ в административном (заявительном) порядке без анализа фактических обстоятельств дела
📌 в 33 делах суды не применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ только потому, что против стороны не были введены иностранные санкции и по иным формальным основаниям
📌 в 2 делах суды первой инстанции проанализировали фактические обстоятельства дела и применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ осмысленно
Полный обзор по ссылке
#статистика #248_1АПК #248_2АПК #почитатьнавыходных
"И ты, Брут!?" // Первый иск Сбербанка по статье 248.2 АПК
🏦 Сбербанк обратился в ⚖️ Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о запрете инициировать судебное разбирательство в суде кантона Цуг🇨🇭Швейцарии по иску компании New Stream Trading AG. Вынуждено банк прибег к механизму, предусмотренному статьями 248.1, 248.2 АПК РФ об исключительной компетенции арбитражных судов РФ: запрет инициировать/продолжать производство по делу в иностранном суде. Предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 22.08.2023.
В основе дела лежит удовлетворенней иск ⚖️ Арбитражного суда Тюмени к швейцарской компании New Stream Trading, нефтетрейдером которой являлся Дмитрий Мазуров, ныне находящийся с июля 2019 под стражей за мошенничество. Так в пользу Сбербанка было взыскано 22,3 млрд ₽, а в пользу ООО «СБК» - 16,2 млрд ₽. Встречные иски о недействительности поручительств, в свою очередь, были 🙅 отклонены.
Швейцарская компания New Stream Tranding, выступающая поручителем в Сбербанке 🛢️ компании «Антипинского НПЗ», была создана для того, чтобы торговать продукцией «Антипинского НПЗ». С 2019 группа лишилась всех своих нефтеперерабатывающих заводов: Антипинского, Афипского, Марийского.
#248_1АПК #248_2АПК
🏦 Сбербанк обратился в ⚖️ Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о запрете инициировать судебное разбирательство в суде кантона Цуг🇨🇭Швейцарии по иску компании New Stream Trading AG. Вынуждено банк прибег к механизму, предусмотренному статьями 248.1, 248.2 АПК РФ об исключительной компетенции арбитражных судов РФ: запрет инициировать/продолжать производство по делу в иностранном суде. Предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 22.08.2023.
В основе дела лежит удовлетворенней иск ⚖️ Арбитражного суда Тюмени к швейцарской компании New Stream Trading, нефтетрейдером которой являлся Дмитрий Мазуров, ныне находящийся с июля 2019 под стражей за мошенничество. Так в пользу Сбербанка было взыскано 22,3 млрд ₽, а в пользу ООО «СБК» - 16,2 млрд ₽. Встречные иски о недействительности поручительств, в свою очередь, были 🙅 отклонены.
Швейцарская компания New Stream Tranding, выступающая поручителем в Сбербанке 🛢️ компании «Антипинского НПЗ», была создана для того, чтобы торговать продукцией «Антипинского НПЗ». С 2019 группа лишилась всех своих нефтеперерабатывающих заводов: Антипинского, Афипского, Марийского.
#248_1АПК #248_2АПК
See mens, как делать не нужно! // Дело РЖД против Siemens
6 декабря 2022 Арбитражный суд города 🇷🇺 Москвы принял исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным одностороннее расторжение договора о техническом обслуживании и ремонте высокоскоростных поездов, предварительно обязывая 🇩🇪 Siemens Mobility GmbH исполнять обязательства по договору о техническом обслуживании и ремонте поездов 🚆«Сапсан» и «Ласточка». Также в иске определена сумма судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 16 088 951 ₽ за каждый день неисполнения.
Так 15 февраля 2023 АСГМ признал 🙅 незаконным расторжение договора Siemens Mobility GmbH с РЖД, из-за которого второй лишился возможности эксплуатировать дорогостоящее оборудование, полностью удовлетворив иск.
Немного к хронологии событий:
📌21 апреля концерн Siemens сообщил о решении сворачивания промышленной деятельности в России;
📌28 апреля Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области признало недействительным одностороннее расторжение договора о техническом обслуживании и ремонте поездов;
📌10 мая в письме Siemens Mobility GmbH высказал несогласие с решением петербургского суда и заявил о намерении инициировать разбирательство и продолжать процесс в Международном арбитражном суде при Палате экономики Австрии в Вене, доступ к которому в связи с санкционными мерами будет невозможен РЖД;
📌22 июля дело было направлено в столичный суд по подсудности;
📌Siemens Mobility GmbH указали ОАО «РЖД», что у него отсутствуют препятствия в доступе к правосудию, поскольку «вопреки введенным санкциям оно не лишено права обратиться за правовой помощью к любой юридической фирме иностранного или российского государства за правовой помощью»;
📌Также, обеспокоенный тем, что Сименс может инициировать или продолжать процесс в иностранном суде, ОАО простило Суд запретить делать это в соответствии с ст.248.1 и 248.2 АПК РФ об исключительной компетенции российский судов;
📌8 ноября Арбитражный суд Москвы запретил Siemens Mobility GmbH инициировать разбирательство;
📌8 февраля Московский Суд отклонил кассацию Siemens Mobility о запрете судиться с РЖД в Вене
#248_1АПК #248_2АПК
6 декабря 2022 Арбитражный суд города 🇷🇺 Москвы принял исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным одностороннее расторжение договора о техническом обслуживании и ремонте высокоскоростных поездов, предварительно обязывая 🇩🇪 Siemens Mobility GmbH исполнять обязательства по договору о техническом обслуживании и ремонте поездов 🚆«Сапсан» и «Ласточка». Также в иске определена сумма судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 16 088 951 ₽ за каждый день неисполнения.
Так 15 февраля 2023 АСГМ признал 🙅 незаконным расторжение договора Siemens Mobility GmbH с РЖД, из-за которого второй лишился возможности эксплуатировать дорогостоящее оборудование, полностью удовлетворив иск.
Немного к хронологии событий:
📌21 апреля концерн Siemens сообщил о решении сворачивания промышленной деятельности в России;
📌28 апреля Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области признало недействительным одностороннее расторжение договора о техническом обслуживании и ремонте поездов;
📌10 мая в письме Siemens Mobility GmbH высказал несогласие с решением петербургского суда и заявил о намерении инициировать разбирательство и продолжать процесс в Международном арбитражном суде при Палате экономики Австрии в Вене, доступ к которому в связи с санкционными мерами будет невозможен РЖД;
📌22 июля дело было направлено в столичный суд по подсудности;
📌Siemens Mobility GmbH указали ОАО «РЖД», что у него отсутствуют препятствия в доступе к правосудию, поскольку «вопреки введенным санкциям оно не лишено права обратиться за правовой помощью к любой юридической фирме иностранного или российского государства за правовой помощью»;
📌Также, обеспокоенный тем, что Сименс может инициировать или продолжать процесс в иностранном суде, ОАО простило Суд запретить делать это в соответствии с ст.248.1 и 248.2 АПК РФ об исключительной компетенции российский судов;
📌8 ноября Арбитражный суд Москвы запретил Siemens Mobility GmbH инициировать разбирательство;
📌8 февраля Московский Суд отклонил кассацию Siemens Mobility о запрете судиться с РЖД в Вене
#248_1АПК #248_2АПК
«Я знаю точно невозможное возможно» // Новое применение статьи 248.2 АПК
С 1 марта ⚖️ Арбитражный суд Тюменской области опубликовал полный текст решения по делу АО «Тюменнефтегаз» к First National Petroleum Corporation о запрете продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже на основании статьи 248.2 АПК РФ.
Также ⚖️ суд пояснил, что введенные 🇪🇺 ЕС санкции против России создали препятствия для Тюменнефтегаза, такие как, элементарно, «привлечение квалифицированных шведских консультантов для участия в разбирательстве». Хотя, честности ради следует отметить, что 🇸🇪 шведских консультантов привлечь все-таки можно было бы, если арбитражный процесс в ЕС проходит.
В случае неисполнения решения суда FNPC должен будет выплатить российской компании 💲148 199 853 в рублях по курсу 🏦 Центрального банка. Но на этом еще не всё, с FNPC взыскивается в пользу Тюменнефтегаз 206,000 ₽ уплаченной госпошлины.
Следует отметить, что First National Petroleum Corporation обратился в Стокгольмский арбитражный суд с иском о взыскании убытков с российской компании из-за ряда 🙅♂️ нарушений со стороны Тюменнефтегаза в размере 💲260 млн с учетом процентов. И ⚖️ суд в 2018 удовлетворил частично иск, обязав выплатить лишь 💲70 млн + проценты на указанную сумму.
#248_2АПК
С 1 марта ⚖️ Арбитражный суд Тюменской области опубликовал полный текст решения по делу АО «Тюменнефтегаз» к First National Petroleum Corporation о запрете продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже на основании статьи 248.2 АПК РФ.
Также ⚖️ суд пояснил, что введенные 🇪🇺 ЕС санкции против России создали препятствия для Тюменнефтегаза, такие как, элементарно, «привлечение квалифицированных шведских консультантов для участия в разбирательстве». Хотя, честности ради следует отметить, что 🇸🇪 шведских консультантов привлечь все-таки можно было бы, если арбитражный процесс в ЕС проходит.
В случае неисполнения решения суда FNPC должен будет выплатить российской компании 💲148 199 853 в рублях по курсу 🏦 Центрального банка. Но на этом еще не всё, с FNPC взыскивается в пользу Тюменнефтегаз 206,000 ₽ уплаченной госпошлины.
Следует отметить, что First National Petroleum Corporation обратился в Стокгольмский арбитражный суд с иском о взыскании убытков с российской компании из-за ряда 🙅♂️ нарушений со стороны Тюменнефтегаза в размере 💲260 млн с учетом процентов. И ⚖️ суд в 2018 удовлетворил частично иск, обязав выплатить лишь 💲70 млн + проценты на указанную сумму.
#248_2АПК
«Вы ещё подеритесь, горячие финские парни!» // 🇷🇺 Обеспечение иска в деле по статье 248.2 АПК
⚖️ Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области 🇷🇺 22 марта отказал АО «Концерн Титан-2» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в форме запрета своему оппоненту 🇫🇮 Bafo SS Oy, а также его юристам из Socrates Oy инициировать и продолжать судебные и арбитражные разбирательства в Финляндии. Концерн Титан-2 также просил суд привлечь финскую компанию и ее представителей к солидарной ответственности: 100000₽ за каждый день с каждого лица в случае неисполнения.
Компания Bafo уже начала по месту нахождения истца судебный процесс в Арбитражном суде Финляндии, игнорирую последнюю редакцию договора между сторонами, по которой все споры подлежал рассмотрению в АС Санкт-Петербурга и ЛО. АО «Концерн Титан-2» также в своем заявлении указал на трудности, с которыми он может столкнуться: найм и оплата юридических услуг, невозможность очно присутствовать на слушаниях в связи с транспортными ограничениями – из-за чего создаются препятствия в доступе к правосудию.
Суд, в свою очередь, счел неприемлемым удовлетворение заявления, так как общество не обратилось с исковым заявлением по ст.248.1 и 248.2 АПК РФ, благодаря которому и можно было бы наложить запрет на инициирование и продолжение судебного разбирательства в иностранном суде. Однако АО предъявило лишь заявление об антиисковом запрете в форме обеспечительных мер в рамках дела об оспаривании положения разных редакций договора между сторонами.
#248_1АПК #248_2АПК
⚖️ Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области 🇷🇺 22 марта отказал АО «Концерн Титан-2» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в форме запрета своему оппоненту 🇫🇮 Bafo SS Oy, а также его юристам из Socrates Oy инициировать и продолжать судебные и арбитражные разбирательства в Финляндии. Концерн Титан-2 также просил суд привлечь финскую компанию и ее представителей к солидарной ответственности: 100000₽ за каждый день с каждого лица в случае неисполнения.
Компания Bafo уже начала по месту нахождения истца судебный процесс в Арбитражном суде Финляндии, игнорирую последнюю редакцию договора между сторонами, по которой все споры подлежал рассмотрению в АС Санкт-Петербурга и ЛО. АО «Концерн Титан-2» также в своем заявлении указал на трудности, с которыми он может столкнуться: найм и оплата юридических услуг, невозможность очно присутствовать на слушаниях в связи с транспортными ограничениями – из-за чего создаются препятствия в доступе к правосудию.
Суд, в свою очередь, счел неприемлемым удовлетворение заявления, так как общество не обратилось с исковым заявлением по ст.248.1 и 248.2 АПК РФ, благодаря которому и можно было бы наложить запрет на инициирование и продолжение судебного разбирательства в иностранном суде. Однако АО предъявило лишь заявление об антиисковом запрете в форме обеспечительных мер в рамках дела об оспаривании положения разных редакций договора между сторонами.
#248_1АПК #248_2АПК
«Drang nach Osten» // ⚖️ АСгМ 🇷🇺 запретил дочке Siemens судиться в 🇩🇪 Берлине
В 2014 РЖД и немецкая Siemens Mobility GmbH заключили договор на ремонт и техобслуживание сортировочной горки на станции «Лужская» в Ленинградской области. Согласно условиям договора, все споры между сторонами должны разрешаться в Международном арбитражном суде в 🇦🇹 Вене.
В апреле 2022 Siemens заявил об уходе из России. РЖД возбудил против уходящего партнёра серию исков, сопровождая их ходатайствами об обеспечительных мерах и заявлениями по статье 248.2 АПК. Как минимум в 2 делах истец получал искомое.
Затем РЖД стало известно о начавшемся против него процессе по иску Siemens Mobility в ⚖️ Высшем земельном суде 🇩🇪 Берлина. Поэтому РЖД просило АСгМ запретить «дочке» Siemens инициировать разбирательства, вытекающие из этого договора, вообще во всех иностранных судах и арбитражах, международных коммерческих арбитражах.
Однако заявление 🇷🇺 монополии было удовлетворено лишь в части запрета возбуждать или продолжать разбирательства в Высшем земельном суде Берлина. Особенность данного дела – суд, запрещая судиться в Берлине, сослался на обстоятельства, установленные в другом деле РЖД против другой «дочки» Siemens, а именно на невозможность справедливого суда в отношении подсанкционной компании в стране, вводящей санкции. Дело А40-29793/23.
#248_2АПК
В 2014 РЖД и немецкая Siemens Mobility GmbH заключили договор на ремонт и техобслуживание сортировочной горки на станции «Лужская» в Ленинградской области. Согласно условиям договора, все споры между сторонами должны разрешаться в Международном арбитражном суде в 🇦🇹 Вене.
В апреле 2022 Siemens заявил об уходе из России. РЖД возбудил против уходящего партнёра серию исков, сопровождая их ходатайствами об обеспечительных мерах и заявлениями по статье 248.2 АПК. Как минимум в 2 делах истец получал искомое.
Затем РЖД стало известно о начавшемся против него процессе по иску Siemens Mobility в ⚖️ Высшем земельном суде 🇩🇪 Берлина. Поэтому РЖД просило АСгМ запретить «дочке» Siemens инициировать разбирательства, вытекающие из этого договора, вообще во всех иностранных судах и арбитражах, международных коммерческих арбитражах.
Однако заявление 🇷🇺 монополии было удовлетворено лишь в части запрета возбуждать или продолжать разбирательства в Высшем земельном суде Берлина. Особенность данного дела – суд, запрещая судиться в Берлине, сослался на обстоятельства, установленные в другом деле РЖД против другой «дочки» Siemens, а именно на невозможность справедливого суда в отношении подсанкционной компании в стране, вводящей санкции. Дело А40-29793/23.
#248_2АПК
Невыдача визы в 🇪🇺 ЕС – основание применения статьи 248.2 АПК
Читателям канала хорошо известна формирующаяся практика отказов в применении статьи 248.2 АПК если заявитель не представил доказательств своего нахождения в каком-нибудь санкционном списке. Теперь мы имеем случай, когда ⚖️ суд 🇷🇺 дал расширительное толкование категории «лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера».
Во время чистки авгиевых конюшен, а точнее системы ландроматов 🇱🇻 Латвии, «под нож» пошёл AS «PNB Banka». Арбитражный управляющий (в деле он называется администратором неплатёжеспособности) обратился в ⚖️ суд Видземского предместья города Риги 🇱🇻 с иском о солидарном взыскании с контролирующих банк лиц и иных лиц денежных средств. Среди таковых можно встретить членов совета банка, включая целого экс-главу НАТО 🇩🇰 Андерса Фога Расмуссена, а также членов правления 🏦.
Один из ответчиков Кутявин А.С., 1985 года рождения, обратился в свой домашний суд в порядке статьи 248.2 АПК с заявлением о запрете арбитражному управляющему продолжать судебное разбирательство. АС Кировской области отказал: «доказательства введения Латвийской Республикой ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении Кутявина А.С. в материалах дела отсутствуют». Кассация же отменила это судебный акт и приняла новый. Самые важные позиции из него:
1️⃣ Невыдача или отказ в визе является формой нарушения права россиянина на доступ к правосудию, что даёт ему право прибегнуть к механизму статьи 248.2 АПК
2️⃣ Определён предмет доказывания в делах по 248.2 АПК: подлежат доказыванию обстоятельства наличия в иностранном суде незавершенного судебного разбирательства в отношении российского лица и применение к нему персональных мер ограничительного характера иностранным государством.
Основанием позиции стали:
✅ Цели из пояснительной записки к 171-ФЗ – защита прав отдельных категорий российских граждан если ограничительные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств
✅ Известные правовые позиции из определения ВС РФ от 09.12.2021 в деле Уралтрансмаш vs 🇵🇱 Песа Быдгощ
Доказательствами выступили:
📌 информация с официального сайта посольства Латвии в России о приостановлении выдачи виз россиянам. Исключения касались 2 случаев: похороны или уход за тяжелобольным родственником
📌 скрины переписки с посольством, в которых заявитель просил визу для участия в судебном разбирательстве, обосновывая это как исключительное обстоятельство, и прямой отказ в ней
🇱🇻 Виго Крастиньш оспорил постановление АСВВО, однако 6 апреля 👩⚖️ судья ⚖️ ВС РФ 🇷🇺 Павлова Н.В. отказала в передаче этого дела в Экономколлегию. 5 мая это определение было обжаловано Председателю ВС, однако шансы отмены определения судьи Павловой и принятия к производству этого дела ничтожно малы. По нашему мнению, правовую позицию уже можно использовать в практике.
#248_2АПК
Читателям канала хорошо известна формирующаяся практика отказов в применении статьи 248.2 АПК если заявитель не представил доказательств своего нахождения в каком-нибудь санкционном списке. Теперь мы имеем случай, когда ⚖️ суд 🇷🇺 дал расширительное толкование категории «лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера».
Во время чистки авгиевых конюшен, а точнее системы ландроматов 🇱🇻 Латвии, «под нож» пошёл AS «PNB Banka». Арбитражный управляющий (в деле он называется администратором неплатёжеспособности) обратился в ⚖️ суд Видземского предместья города Риги 🇱🇻 с иском о солидарном взыскании с контролирующих банк лиц и иных лиц денежных средств. Среди таковых можно встретить членов совета банка, включая целого экс-главу НАТО 🇩🇰 Андерса Фога Расмуссена, а также членов правления 🏦.
Один из ответчиков Кутявин А.С., 1985 года рождения, обратился в свой домашний суд в порядке статьи 248.2 АПК с заявлением о запрете арбитражному управляющему продолжать судебное разбирательство. АС Кировской области отказал: «доказательства введения Латвийской Республикой ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении Кутявина А.С. в материалах дела отсутствуют». Кассация же отменила это судебный акт и приняла новый. Самые важные позиции из него:
1️⃣ Невыдача или отказ в визе является формой нарушения права россиянина на доступ к правосудию, что даёт ему право прибегнуть к механизму статьи 248.2 АПК
2️⃣ Определён предмет доказывания в делах по 248.2 АПК: подлежат доказыванию обстоятельства наличия в иностранном суде незавершенного судебного разбирательства в отношении российского лица и применение к нему персональных мер ограничительного характера иностранным государством.
Основанием позиции стали:
✅ Цели из пояснительной записки к 171-ФЗ – защита прав отдельных категорий российских граждан если ограничительные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств
✅ Известные правовые позиции из определения ВС РФ от 09.12.2021 в деле Уралтрансмаш vs 🇵🇱 Песа Быдгощ
Доказательствами выступили:
📌 информация с официального сайта посольства Латвии в России о приостановлении выдачи виз россиянам. Исключения касались 2 случаев: похороны или уход за тяжелобольным родственником
📌 скрины переписки с посольством, в которых заявитель просил визу для участия в судебном разбирательстве, обосновывая это как исключительное обстоятельство, и прямой отказ в ней
🇱🇻 Виго Крастиньш оспорил постановление АСВВО, однако 6 апреля 👩⚖️ судья ⚖️ ВС РФ 🇷🇺 Павлова Н.В. отказала в передаче этого дела в Экономколлегию. 5 мая это определение было обжаловано Председателю ВС, однако шансы отмены определения судьи Павловой и принятия к производству этого дела ничтожно малы. По нашему мнению, правовую позицию уже можно использовать в практике.
#248_2АПК
«Таити, Таити! Нас и здесь вкусно кормят» // Сбербанк vs Deutsche Bank
23 июня Арбитражный суд города Москвы в деле А40-84574/2023 взыскал более 7,4 млн евро с крупнейшего 🇩🇪 банка Deutsche Bank в пользу 🇷🇺 Сбербанка.
В августе 1999 Сбербанк открыл корреспондентский счёт в евро в Deutsche Bank. 10 марта 2022 немецкий 🏦 банк уведомил Сбербанк о закрытии счета. В тот же день российский банк направил Deutsche Bank инструкцию о перечислении средств после закрытия счёта с указанием платёжных реквизитов для зачисления.
На февраль 2023 средства так и не были получены Сбербанком. В связи с этим он обратился в ⚖️ Арбитражный суд города Москвы. Поскольку в отношении Сбербанка применяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС, то АСГМ признал себя компетентным на рассмотрение спора в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.
В данном деле ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения. В соглашении устанавливалось, что местом рассмотрения споров в отношении любого судебного иска, связанного с использованием банковского счета или услуг Deutsche Bank, должен быть исключительно город 🇩🇪 Франкфурт-на-Майне. Однако, первая инстанция указала, что в отношении таких споров арбитражные суды 🇷🇺 Российской Федерации обладают исключительной компетенцией.
#248_1АПК #248_2АПК
23 июня Арбитражный суд города Москвы в деле А40-84574/2023 взыскал более 7,4 млн евро с крупнейшего 🇩🇪 банка Deutsche Bank в пользу 🇷🇺 Сбербанка.
В августе 1999 Сбербанк открыл корреспондентский счёт в евро в Deutsche Bank. 10 марта 2022 немецкий 🏦 банк уведомил Сбербанк о закрытии счета. В тот же день российский банк направил Deutsche Bank инструкцию о перечислении средств после закрытия счёта с указанием платёжных реквизитов для зачисления.
На февраль 2023 средства так и не были получены Сбербанком. В связи с этим он обратился в ⚖️ Арбитражный суд города Москвы. Поскольку в отношении Сбербанка применяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС, то АСГМ признал себя компетентным на рассмотрение спора в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.
В данном деле ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения. В соглашении устанавливалось, что местом рассмотрения споров в отношении любого судебного иска, связанного с использованием банковского счета или услуг Deutsche Bank, должен быть исключительно город 🇩🇪 Франкфурт-на-Майне. Однако, первая инстанция указала, что в отношении таких споров арбитражные суды 🇷🇺 Российской Федерации обладают исключительной компетенцией.
#248_1АПК #248_2АПК
«Третий закон Ньютона» // «Газпром экспорт» и статья 248.2 АПК
Давно у нас не было интересных кейсов по статье 248.2 АПК, но коллеги обратили внимание на недавнее решение, вынесенное ⚖️ АСгСПбиЛО. 🇵🇱 Польской «Системе Транзитных Газопроводов ЕвРоПол Газ» (EuRoPol GAZ s.a.) запрещено продолжать разбирательство в ⚖️ Арбитражном институте Торговой палаты города Стокгольма 🇸🇪 против ООО «Газпром экспорт». В случае неисполнения присудить в пользу истца 💲285,365,650 долларов США и 5,356,830,000 польских злотых в рублях по курсу 🇷🇺 ЦБ.
Мы не нашли «Газпром экспорт» под блокирующими санкциями 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС и 🇬🇧 Великобритании и уже начали думать, что имеем первый случай применения 248.2 из-за нахождения стороны под секторальными санкциями. Но потом вспомнили – у 🇵🇱 Польши есть автономный санкционный режим, куда 29 сентября 2022 был включён … ООО «Газпром экспорт», через 5 месяцев после ПАО «Газпром».
Пасьянс сложился. Но если вы спросите, в чём же ещё курьёзность этого дела, так это в санкционном статусе EuRoPol GAZ в России. Да, эта компания под № 31 попала 11 мая прошлого года в перечень к Постановлению Правительства № 851. Данное Постановление издано во исполнение и на основании указа Президента № 252, который запрещает совершать сделки с лицами, находящимися под 🇷🇺 санкциями.
Вот обратится в вашу юридическую фирму 🇵🇱 EuRoPol GAZ за представлением их интересов в АСгСПбиЛО, а вы не сможете с ними заключить договор. Правда, указ предусматривает обращение в Правительство за специальным временным разрешением, но про такие прецеденты мы не слышали. Если у вас есть инсайды, кому из фигурантов списка по указу 252 выдавали разрешения, пишите нам в бота обратной связи.
#248_2АПК
Давно у нас не было интересных кейсов по статье 248.2 АПК, но коллеги обратили внимание на недавнее решение, вынесенное ⚖️ АСгСПбиЛО. 🇵🇱 Польской «Системе Транзитных Газопроводов ЕвРоПол Газ» (EuRoPol GAZ s.a.) запрещено продолжать разбирательство в ⚖️ Арбитражном институте Торговой палаты города Стокгольма 🇸🇪 против ООО «Газпром экспорт». В случае неисполнения присудить в пользу истца 💲285,365,650 долларов США и 5,356,830,000 польских злотых в рублях по курсу 🇷🇺 ЦБ.
Мы не нашли «Газпром экспорт» под блокирующими санкциями 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС и 🇬🇧 Великобритании и уже начали думать, что имеем первый случай применения 248.2 из-за нахождения стороны под секторальными санкциями. Но потом вспомнили – у 🇵🇱 Польши есть автономный санкционный режим, куда 29 сентября 2022 был включён … ООО «Газпром экспорт», через 5 месяцев после ПАО «Газпром».
Пасьянс сложился. Но если вы спросите, в чём же ещё курьёзность этого дела, так это в санкционном статусе EuRoPol GAZ в России. Да, эта компания под № 31 попала 11 мая прошлого года в перечень к Постановлению Правительства № 851. Данное Постановление издано во исполнение и на основании указа Президента № 252, который запрещает совершать сделки с лицами, находящимися под 🇷🇺 санкциями.
Вот обратится в вашу юридическую фирму 🇵🇱 EuRoPol GAZ за представлением их интересов в АСгСПбиЛО, а вы не сможете с ними заключить договор. Правда, указ предусматривает обращение в Правительство за специальным временным разрешением, но про такие прецеденты мы не слышали. Если у вас есть инсайды, кому из фигурантов списка по указу 252 выдавали разрешения, пишите нам в бота обратной связи.
#248_2АПК
«Я хочу, нет, я хочу!» // Новый запрет по 248.2 АПК
⚖️ Арбитражный суд города Москвы определением от 27 ноября 2023 принял исковое заявление ОА «Газпромнефть-МНПЗ» против своего поставщика 🇳🇱 Lummus Technology Heat Transfer B.V., с которым заключил в 2021 соглашение на разработку и поставку для секции замедленного коксования комплекса глубокой переработки нефти. Заявитель просил 🙅запретить инициировать, продолжать или поддерживать судебные разбирательства:
✔️в любой другой юрисдикции, за исключением юрисдикции Российской Федерации
✔️в Высоком суде Сингапура и любых других судебных органах
✔️также инициировать принудительное исполнение принятых не в пользу АО «Газпромнефть -Московский НПЗ» Высоким судом Сингапура
21 марта 2024 ⚖️ суд удовлетворил исковое заявление, хотя в картотеке арбитражных дел не появился еще судебный акт. Суд запретил 🇳🇱 Lummus Technology Heat Transfer B.V. инициировать, продолжать и поддерживать судебные разбирательства в других юрисдикциях.
#248_2АПК
⚖️ Арбитражный суд города Москвы определением от 27 ноября 2023 принял исковое заявление ОА «Газпромнефть-МНПЗ» против своего поставщика 🇳🇱 Lummus Technology Heat Transfer B.V., с которым заключил в 2021 соглашение на разработку и поставку для секции замедленного коксования комплекса глубокой переработки нефти. Заявитель просил 🙅запретить инициировать, продолжать или поддерживать судебные разбирательства:
✔️в любой другой юрисдикции, за исключением юрисдикции Российской Федерации
✔️в Высоком суде Сингапура и любых других судебных органах
✔️также инициировать принудительное исполнение принятых не в пользу АО «Газпромнефть -Московский НПЗ» Высоким судом Сингапура
21 марта 2024 ⚖️ суд удовлетворил исковое заявление, хотя в картотеке арбитражных дел не появился еще судебный акт. Суд запретил 🇳🇱 Lummus Technology Heat Transfer B.V. инициировать, продолжать и поддерживать судебные разбирательства в других юрисдикциях.
#248_2АПК