⚡️ Тинькофф Банк останется под санкциями ЕС 🇪🇺
25 февраля 2023 под номером 200 в санкционный список ЕС был добавлен Тинькофф Банк. Своё включение и продления оспорил в Суд ЕС. Заявил 8 доводов, как стандартных, так и нет, а также просил суд признать критерий g противоречащим первичному праву ЕС.
Ответчик просил признать иск неприемлемым в связи с пропуском установленного срока на подачу иска. 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал:
✅ иск поданным своевременно
✅ истца источником, генерирующим серьёзные доходы 🇷🇺 Правительству
✅ банковский сектор в 2022 году – рентабельным, а не убыточным
✅ ответчика – обладающим серьёзным усмотрением в вопросах Общей внешней политики и безопасности и не превысившим полномочия при включении банка в санкционный список
✅ принцип пропорциональности не нарушенным включением банка в санкционный список
✅ право на уважение частной собственности клиентов банка не нарушенным, поскольку нельзя ссылаться на нарушение права, которого истец не имеет
На этих основаниях полностью отказал в иске. После дела ВЭБ.РФ — это второе решение по банкам после начала СВО. Решение в деле Т-275/23 доступно на французском языке.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
25 февраля 2023 под номером 200 в санкционный список ЕС был добавлен Тинькофф Банк. Своё включение и продления оспорил в Суд ЕС. Заявил 8 доводов, как стандартных, так и нет, а также просил суд признать критерий g противоречащим первичному праву ЕС.
Ответчик просил признать иск неприемлемым в связи с пропуском установленного срока на подачу иска. 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал:
✅ иск поданным своевременно
✅ истца источником, генерирующим серьёзные доходы 🇷🇺 Правительству
✅ банковский сектор в 2022 году – рентабельным, а не убыточным
✅ ответчика – обладающим серьёзным усмотрением в вопросах Общей внешней политики и безопасности и не превысившим полномочия при включении банка в санкционный список
✅ принцип пропорциональности не нарушенным включением банка в санкционный список
✅ право на уважение частной собственности клиентов банка не нарушенным, поскольку нельзя ссылаться на нарушение права, которого истец не имеет
На этих основаниях полностью отказал в иске. После дела ВЭБ.РФ — это второе решение по банкам после начала СВО. Решение в деле Т-275/23 доступно на французском языке.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
December 18, 2024
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не отменил ограничительные меры с Росбанка
25 февраля 2023 🇷🇺 Росбанк был включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС со следующим обоснованием: «одна из крупнейших финансовых организаций России… осуществляет деятельность в секторе финансовых услуг, который обеспечивает существенный источник доходов Правительству России».
18 мая 2023 банк подал иск об обжаловании НПА ЕС о санкциях в первую инстанцию ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺. В поддержку своих требований истец привел 8 доводов, в том числе:
📌 Совет ЕС допустил ошибку при принятии ограничительных мер в отношении Росбанка
📌 Нарушение принципа недискриминации
📌 Нарушение принципа пропорциональности
18 декабря 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 как и в деле Тинькофф Банка полностью отказал Росбанку в отмене первоначальных НПА ЕС о санкциях, а также продления от марта 2024.
✔️ Суд постановил, что Совет ЕС 🇪🇺 не допустил ошибки при включении заявителя в санкционный список и он соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269
✔️ Совет ЕС, применяя ограничительные меры к 🇷🇺 банку, не превысил свои полномочия
✔️ Включение банка в санкционный список преследует единственную цель - усиление давления на Правительство РФ
#СудЕС
25 февраля 2023 🇷🇺 Росбанк был включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС со следующим обоснованием: «одна из крупнейших финансовых организаций России… осуществляет деятельность в секторе финансовых услуг, который обеспечивает существенный источник доходов Правительству России».
18 мая 2023 банк подал иск об обжаловании НПА ЕС о санкциях в первую инстанцию ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺. В поддержку своих требований истец привел 8 доводов, в том числе:
📌 Совет ЕС допустил ошибку при принятии ограничительных мер в отношении Росбанка
📌 Нарушение принципа недискриминации
📌 Нарушение принципа пропорциональности
18 декабря 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 как и в деле Тинькофф Банка полностью отказал Росбанку в отмене первоначальных НПА ЕС о санкциях, а также продления от марта 2024.
✔️ Суд постановил, что Совет ЕС 🇪🇺 не допустил ошибки при включении заявителя в санкционный список и он соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269
✔️ Совет ЕС, применяя ограничительные меры к 🇷🇺 банку, не превысил свои полномочия
✔️ Включение банка в санкционный список преследует единственную цель - усиление давления на Правительство РФ
#СудЕС
December 18, 2024
"Дольче вита не забыта первая любовь" // О молдавских решениях Суда ЕС
Ещё 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 впервые вынес 2 решения по «молдавским» делам.
Марина Таубер и бизнесмен Илан Шор, известный у нас в стране как супруг певицы Жасмин, попали в санкционный список ЕС за дестабилизацию ситуации в 🇲🇩 Молдове 31 мая 2023. В августе того года оспорили НПА о санкциях в Суд ЕС. В апреле 2024 санкции против обоих были продлены на 1 год.
Некоторые выводы суда:
✅ Совет ЕС в праве в рамках ОВПБ ЕС для поддержки демократии и верховенства права в третьих странах вводить санкции против организаторов, руководителей или участников насильственных массовых акций протеста
✅ массовые акции протеста 2022-23 годов организовывались и финансировались партией Шор при поддержке из 🇷🇺 России с целью дестабилизации ситуации в 🇲🇩 Молдове, что полностью подпадает под критерии НПА об антимолдавских санкциях
✅ факта ликвидации политической партии Шор мало для снятия санкций по основанию неактуальности информации если у фигурантов остаётся ресурс организовывать, руководить или участвовать в демонстрациях и насильственных акциях протеста
Решения в деле Т-489/23 Mironovich Shor v Council здесь, а Т-493/23 Tauber v Council здесь.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
Ещё 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 впервые вынес 2 решения по «молдавским» делам.
Марина Таубер и бизнесмен Илан Шор, известный у нас в стране как супруг певицы Жасмин, попали в санкционный список ЕС за дестабилизацию ситуации в 🇲🇩 Молдове 31 мая 2023. В августе того года оспорили НПА о санкциях в Суд ЕС. В апреле 2024 санкции против обоих были продлены на 1 год.
Некоторые выводы суда:
✅ Совет ЕС в праве в рамках ОВПБ ЕС для поддержки демократии и верховенства права в третьих странах вводить санкции против организаторов, руководителей или участников насильственных массовых акций протеста
✅ массовые акции протеста 2022-23 годов организовывались и финансировались партией Шор при поддержке из 🇷🇺 России с целью дестабилизации ситуации в 🇲🇩 Молдове, что полностью подпадает под критерии НПА об антимолдавских санкциях
✅ факта ликвидации политической партии Шор мало для снятия санкций по основанию неактуальности информации если у фигурантов остаётся ресурс организовывать, руководить или участвовать в демонстрациях и насильственных акциях протеста
Решения в деле Т-489/23 Mironovich Shor v Council здесь, а Т-493/23 Tauber v Council здесь.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
December 18, 2024
«There’s no time for us. There’s no place for us» // Запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 лицам обжалован в апелляцию
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала информацию, что 12 декабря адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа подали апелляции на решения первой инстанции оставить в силе 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам.
Дело C-867/24 P - ACE v Council
Дело C-866/24 P - Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
Дело C-865/24 P - Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
Выдержки из апелляционных жалоб на данный момент не опубликованы.
#СудЕС
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала информацию, что 12 декабря адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа подали апелляции на решения первой инстанции оставить в силе 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам.
Дело C-867/24 P - ACE v Council
Дело C-866/24 P - Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
Дело C-865/24 P - Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
Выдержки из апелляционных жалоб на данный момент не опубликованы.
#СудЕС
December 20, 2024
«Ну вот, на самом интересном месте» // 2 русских истца отказались от исков в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
20 декабря канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила определения в делах:
Т-296/23 Михаил Фридман против Совета и
Т-1098/23 Эдуард Худайнатов против Совета
о прекращении производства по этим делам в связи с отказом истцов от исков.
В обоих случаях ответчик не возражал против прекращения, но потребовал возложить расходы и судебные издержки на заявителей. Председатель Первой палаты Суда ЕС общей юрисдикции Роберто Мастроянни 18 декабря принял сторону Совета ЕС в этом вопросе.
#СудЕС #ограничительныемеры
20 декабря канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила определения в делах:
Т-296/23 Михаил Фридман против Совета и
Т-1098/23 Эдуард Худайнатов против Совета
о прекращении производства по этим делам в связи с отказом истцов от исков.
В обоих случаях ответчик не возражал против прекращения, но потребовал возложить расходы и судебные издержки на заявителей. Председатель Первой палаты Суда ЕС общей юрисдикции Роберто Мастроянни 18 декабря принял сторону Совета ЕС в этом вопросе.
#СудЕС #ограничительныемеры
December 20, 2024
🇷🇺 ВТБ оспорил отзыв лицензии у своей 🇩🇪 "дочки" 🇪🇺 регулятором
А мы ознакомились с исковым заявлением ВТБ к 🇪🇺 Европейскому Центральному Банку (ЕЦБ) об отмене в порядке статьи 263 ДФЕС решения от 19 августа 2024 об отзыве лицензии своей немецкой дочки OWH SE (ранее – VTB Bank (Europe) SE).
Иск был подан ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 30 октября. Дело зарегистрировано за № Т-568/24. Выдержки из иска обнародованы 6 января. В поддержку своего требования ссылается на 4 довода:
1️⃣ Нарушение корпоративных прав ВТБ - как мажоритарный акционер OWH SE он не был извещён и не участвовал в процессе принятия решений о ликвидации OWH SE и об отзыве лицензии
2️⃣ Нарушение в данной связи права на доступ к эффективным средствам правовой защиты
3️⃣ Регулятором приняты необоснованные решения:
✅ поскольку возникла особая исключительная ситуация, и, кроме того, ситуация риска больше не существовала из-за эффективных мер, принятых 🇩🇪 Федеральным управлением финансового надзора (BaFin)
✅ ответчик злоупотребил своим правом усмотрения, поскольку отзыв лицензии больше не был необходим из-за мер, принятых BaFin. Кроме того, отзыв лицензии не был целесообразным из-за временного характера санкционных мер
4️⃣ Нарушение норм международного права: положений Соглашения между ФРГ и СССР о защите инвестиций: отзыв лицензии и последующая фактическая экспроприация без компенсации нарушают, среди прочего, закреплённый в нём, как и в соглашении ГАТТ/ВТО, принцип наибольшего благоприятствования
Иск сопровождается ходатайством обеспечить доступ к материалам дела об отзыве лицензии.
#комплаенс #СудЕС #санкции
А мы ознакомились с исковым заявлением ВТБ к 🇪🇺 Европейскому Центральному Банку (ЕЦБ) об отмене в порядке статьи 263 ДФЕС решения от 19 августа 2024 об отзыве лицензии своей немецкой дочки OWH SE (ранее – VTB Bank (Europe) SE).
Иск был подан ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 30 октября. Дело зарегистрировано за № Т-568/24. Выдержки из иска обнародованы 6 января. В поддержку своего требования ссылается на 4 довода:
1️⃣ Нарушение корпоративных прав ВТБ - как мажоритарный акционер OWH SE он не был извещён и не участвовал в процессе принятия решений о ликвидации OWH SE и об отзыве лицензии
2️⃣ Нарушение в данной связи права на доступ к эффективным средствам правовой защиты
3️⃣ Регулятором приняты необоснованные решения:
✅ поскольку возникла особая исключительная ситуация, и, кроме того, ситуация риска больше не существовала из-за эффективных мер, принятых 🇩🇪 Федеральным управлением финансового надзора (BaFin)
✅ ответчик злоупотребил своим правом усмотрения, поскольку отзыв лицензии больше не был необходим из-за мер, принятых BaFin. Кроме того, отзыв лицензии не был целесообразным из-за временного характера санкционных мер
4️⃣ Нарушение норм международного права: положений Соглашения между ФРГ и СССР о защите инвестиций: отзыв лицензии и последующая фактическая экспроприация без компенсации нарушают, среди прочего, закреплённый в нём, как и в соглашении ГАТТ/ВТО, принцип наибольшего благоприятствования
Иск сопровождается ходатайством обеспечить доступ к материалам дела об отзыве лицензии.
#комплаенс #СудЕС #санкции
January 9
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не прислушался к Вячеславу (Моше) Кантору
Первое в 2025 году решение по физическому лицу об оспаривании нахождения под санкциями ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес в деле T-748/22 Kantor v Council.
8 апреля 2022 под № 896 бизнесмен попал под санкции ЕС из-за установленного в Брюсселе соответствия его ситуации критерию f – «лицо, получающее выгоду от близости к принимающим в России решения высокопоставленным должностным лицам». Впоследствии ему был добавлен и критерий g – «ведущий 🇷🇺 бизнесмен».
Оспорил продление от сентября 2022 и последующие продления, включая от 12 марта 2024. Про его доводы мы писали здесь. 15 января Первая палата Суда ЕС полностью отказала в иске. Некоторые выводы суда:
✅ переезд в 🇮🇱 Израиль не свидетельствует о прекращении близости к Президенту России или о потере статуса «российский олигарх» если его основные активы по-прежнему находятся в России
✅ Совет ЕС 🇪🇺 должны образом реагировал на все обращения заявителя об изменении его фактической ситуации – нарушения его прав на судебную защиту не имело места
✅ информация с принадлежащего Сбербанку Rambler.ru и интернет-статьи, размещённые на правах рекламы, не признаны недопустимыми, неотносимыми или недостоверными доказательствами
✅ достоверной признана и информация о заявителе с Википедии, а последняя – надежным источником
✅ довод, что заявитель не был крупным акционером группы «Акрон», поскольку его активами владел независимый траст, в котором он был лишь бенефициарным владельцем был опровергнут финансовым отчётом за 2021 и отчётом независимого аудитора за этот же год, из которых следует, что заявитель контролировал ПАО «Акрон».
Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
Первое в 2025 году решение по физическому лицу об оспаривании нахождения под санкциями ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес в деле T-748/22 Kantor v Council.
8 апреля 2022 под № 896 бизнесмен попал под санкции ЕС из-за установленного в Брюсселе соответствия его ситуации критерию f – «лицо, получающее выгоду от близости к принимающим в России решения высокопоставленным должностным лицам». Впоследствии ему был добавлен и критерий g – «ведущий 🇷🇺 бизнесмен».
Оспорил продление от сентября 2022 и последующие продления, включая от 12 марта 2024. Про его доводы мы писали здесь. 15 января Первая палата Суда ЕС полностью отказала в иске. Некоторые выводы суда:
✅ переезд в 🇮🇱 Израиль не свидетельствует о прекращении близости к Президенту России или о потере статуса «российский олигарх» если его основные активы по-прежнему находятся в России
✅ Совет ЕС 🇪🇺 должны образом реагировал на все обращения заявителя об изменении его фактической ситуации – нарушения его прав на судебную защиту не имело места
✅ информация с принадлежащего Сбербанку Rambler.ru и интернет-статьи, размещённые на правах рекламы, не признаны недопустимыми, неотносимыми или недостоверными доказательствами
✅ достоверной признана и информация о заявителе с Википедии, а последняя – надежным источником
✅ довод, что заявитель не был крупным акционером группы «Акрон», поскольку его активами владел независимый траст, в котором он был лишь бенефициарным владельцем был опровергнут финансовым отчётом за 2021 и отчётом независимого аудитора за этот же год, из которых следует, что заявитель контролировал ПАО «Акрон».
Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
January 15
⚡️ "Ваш звонок очень важен для нас!" // Мегафон проиграл в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
25 февраля 2023 Мегафон был внесен в Приложение IV к секторальному регламенту 833.
В связи с этим 🇷🇺 сотовый оператор 13 апреля 2023 обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить НПА о секторальных ограничительных мерах. Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала дело за номером T-193/23. Называется MegaFon v Council.
Свои требования истец подкрепил 4 доводами. Слушания по делу состоялись 3 июля 2024.
15 января 2025 Первая палата ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции в составе 5 судей решила оставить в силе НПА 🇪🇺 ЕС о секторальных ограничительных мерах в отношении Мегафона.
Согласно судебному акту, Совет ЕС:
✅ полномочен принимать ограничительные меры в ответ на дестабилизирующие действия 🇷🇺 РФ, в частности, вводить ограничения на экспорт, поставку или передачу товаров двойного назначения
✅ утверждал, что Мегафон был включен в Приложение IV к «секторальному» регламенту 833 как организация, которая напрямую поддерживает российский военно-промышленный комплекс
✅ со ссылкой на открытые источники смог убедить суд в том, что Мегафон предоставляет услуги роуминга в Донецкой, Луганской, Запорожской, Херсонской областях и в Крыму, а это способствует интеграции указанных регионов внутри РФ, что ставит под угрозу территориальную целостность 🇺🇦 Украины
#СудЕС #casestudy #секторальныесанкции
25 февраля 2023 Мегафон был внесен в Приложение IV к секторальному регламенту 833.
В связи с этим 🇷🇺 сотовый оператор 13 апреля 2023 обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить НПА о секторальных ограничительных мерах. Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала дело за номером T-193/23. Называется MegaFon v Council.
Свои требования истец подкрепил 4 доводами. Слушания по делу состоялись 3 июля 2024.
15 января 2025 Первая палата ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции в составе 5 судей решила оставить в силе НПА 🇪🇺 ЕС о секторальных ограничительных мерах в отношении Мегафона.
Согласно судебному акту, Совет ЕС:
✅ полномочен принимать ограничительные меры в ответ на дестабилизирующие действия 🇷🇺 РФ, в частности, вводить ограничения на экспорт, поставку или передачу товаров двойного назначения
✅ утверждал, что Мегафон был включен в Приложение IV к «секторальному» регламенту 833 как организация, которая напрямую поддерживает российский военно-промышленный комплекс
✅ со ссылкой на открытые источники смог убедить суд в том, что Мегафон предоставляет услуги роуминга в Донецкой, Луганской, Запорожской, Херсонской областях и в Крыму, а это способствует интеграции указанных регионов внутри РФ, что ставит под угрозу территориальную целостность 🇺🇦 Украины
#СудЕС #casestudy #секторальныесанкции
January 15
"Бухгалтер, милый мой бухгалтер" // Обнародована апелляционная жалоба четы Тимченко в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Как вы помните, супруги Елена и Геннадий Тимченко не согласились с решением ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 по делу T-644/22 и подали апелляцию. 20 января канцелярия суда выложила выдержки из их жалобы по делу C-805/24 P. У апеллянтов 2 довода:
1️⃣ обоснование, изложенное в решении, является недостаточным, поскольку первая инстанция в нём:
✅ не указала четко и недвусмысленно, является ли обязательство отчитываться о своих активах в 🇪🇺 ЕС в 6-недельный срок после попадания под санкции ограничительной мерой или мерой, реализующей эту ограничительную меру
✅ никак должным образом не обосновала вывод, что ответчик не превысил свои полномочия, приняв меры, предусмотренные в статье 9(2) Регламента 269
2️⃣ Первая инстанция допустила юридическую ошибку в применении и толковании статьи 215 ДФЕС в её системной связи с правовыми позициями из постановления Суда ЕС по делу C-72/15 «Роснефть I». Выразилось это в выводе, что Совет имел право принимать исключительно в рамках Регламента 269 ограничительные меры в отношении подконтрольных себе лиц в форме наложения на них обязательства сообщать о нарушениях, независимо от того, что эти обязательства не были прямо предусмотрены в первичных НПА ЕС о блокирующих санкциях против 🇷🇺 России или что Совет имел право принимать в этом документе меры, реализующие принятые ограничительные меры.
#СудЕС #комплаенс #ответственность
Как вы помните, супруги Елена и Геннадий Тимченко не согласились с решением ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 по делу T-644/22 и подали апелляцию. 20 января канцелярия суда выложила выдержки из их жалобы по делу C-805/24 P. У апеллянтов 2 довода:
1️⃣ обоснование, изложенное в решении, является недостаточным, поскольку первая инстанция в нём:
✅ не указала четко и недвусмысленно, является ли обязательство отчитываться о своих активах в 🇪🇺 ЕС в 6-недельный срок после попадания под санкции ограничительной мерой или мерой, реализующей эту ограничительную меру
✅ никак должным образом не обосновала вывод, что ответчик не превысил свои полномочия, приняв меры, предусмотренные в статье 9(2) Регламента 269
2️⃣ Первая инстанция допустила юридическую ошибку в применении и толковании статьи 215 ДФЕС в её системной связи с правовыми позициями из постановления Суда ЕС по делу C-72/15 «Роснефть I». Выразилось это в выводе, что Совет имел право принимать исключительно в рамках Регламента 269 ограничительные меры в отношении подконтрольных себе лиц в форме наложения на них обязательства сообщать о нарушениях, независимо от того, что эти обязательства не были прямо предусмотрены в первичных НПА ЕС о блокирующих санкциях против 🇷🇺 России или что Совет имел право принимать в этом документе меры, реализующие принятые ограничительные меры.
#СудЕС #комплаенс #ответственность
January 20
⚡️ Опубликованы выдержки из апелляционной жалобы 🇷🇺 НРД в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Вот ждёшь новостей из 🇺🇸 США: Трамп обещал отменить все «глупые указы Байдена» (куда мы в редакции надеемся, относится и 14024), а тут тебе раз – новости из канцелярии ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺.
20 января в деле C-801/24 P опубликованы выдержки из апелляционной жалобы. В поддержку требований отменить решение Суда ЕС общей юрисдикции заявлены 3 довода, согласно которым первая инстанция:
1️⃣ допустила судебную ошибку из-за противоречий в своей мотивировке, что привело к недостаточному обоснованию освобождения ответчика от обязанности изложить причины и необходимость введения санкций против НРД. В частности, её выводы противоречат сами себе, поскольку суд признал отсутствие подробной информации о том, когда и как НРД помогал 🇷🇺 Правительству законным, но на этом основании тут же пришел к выводу, что этот факт доказан надлежащим образом
2️⃣ из-за неправильного толкования критерия f неверно применила право ЕС и вынесла неверное решение, поскольку оно опирается на ошибочное толкование критерия f и на нём же ошибочно предоставило Совету возможность доказывания своей правоты. Согласно верному толкованию критерия f, НРД не оказывает материальную или финансовую поддержку 🇷🇺 Правительству, и поэтому cуд может отменить оспариваемые ограничительные меры
3️⃣ сделала ни на чём не основанный вывод о том, что ограничительные меры соответствуют принципу пропорциональности ЕС; а также ошибочно установила, что
📌 ограничительные меры соответствуют принципу пропорциональности ЕС и
📌 при оценке такого соответствия правовое положение клиентов НРД – частных инвесторов их их правоотношения в цепочке с НРД не должны приниматься во внимание
И ещё про хорошие новости: в апелляции НРД поменял своих европейских юридических представителей на нормальных. Новых мы знаем и уважаем.
#СудЕС #НРД #разблокировка
Вот ждёшь новостей из 🇺🇸 США: Трамп обещал отменить все «глупые указы Байдена» (куда мы в редакции надеемся, относится и 14024), а тут тебе раз – новости из канцелярии ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺.
20 января в деле C-801/24 P опубликованы выдержки из апелляционной жалобы. В поддержку требований отменить решение Суда ЕС общей юрисдикции заявлены 3 довода, согласно которым первая инстанция:
1️⃣ допустила судебную ошибку из-за противоречий в своей мотивировке, что привело к недостаточному обоснованию освобождения ответчика от обязанности изложить причины и необходимость введения санкций против НРД. В частности, её выводы противоречат сами себе, поскольку суд признал отсутствие подробной информации о том, когда и как НРД помогал 🇷🇺 Правительству законным, но на этом основании тут же пришел к выводу, что этот факт доказан надлежащим образом
2️⃣ из-за неправильного толкования критерия f неверно применила право ЕС и вынесла неверное решение, поскольку оно опирается на ошибочное толкование критерия f и на нём же ошибочно предоставило Совету возможность доказывания своей правоты. Согласно верному толкованию критерия f, НРД не оказывает материальную или финансовую поддержку 🇷🇺 Правительству, и поэтому cуд может отменить оспариваемые ограничительные меры
3️⃣ сделала ни на чём не основанный вывод о том, что ограничительные меры соответствуют принципу пропорциональности ЕС; а также ошибочно установила, что
📌 ограничительные меры соответствуют принципу пропорциональности ЕС и
📌 при оценке такого соответствия правовое положение клиентов НРД – частных инвесторов их их правоотношения в цепочке с НРД не должны приниматься во внимание
И ещё про хорошие новости: в апелляции НРД поменял своих европейских юридических представителей на нормальных. Новых мы знаем и уважаем.
#СудЕС #НРД #разблокировка
January 20