The Sanctions Law
9.25K subscribers
170 photos
2 videos
7 files
1.66K links
Пишем о юридической стороне санкций

Для обратной связи @SanctionsLawBot
加入频道
Если хотите понять как работают 🇺🇸 санкции и конфискация имущества по санкционным основаниям – The Washington Post подготовил материал с картинками. Анализируется кейс Виктора Феликсовича Вексельберга и 🛥 суперяхты Tango

#ликбез #санкции #casestudy
⚡️ “Ход конём” // О свежих судактах в делах СУЭК и Еврохим в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺

В рамках производств по делам T‑1111/23 🇨🇭EuroChem Group AG и T‑1112/23 🇷🇺 SUEK просили суд исключить из обоснования продления санкций от 12 марта Андрею Мельниченко, Александре Мельниченко и Владимиру Рашевскому упоминания своих наименований.

Заявили они и альтернативное требование, чтобы суд установил юридический факт неподконтрольности заявителей вышеуказанным физическим лицам и чтобы органы власти 🇪🇺 ЕС, а также субъекты делового оборота стран-членов, действуя добросовестно в рамках DD/KYC считали заявителей несанкционными лицами. Что-то подобное мы с вами уже видели.

Альтернативное требование суд с подачи ответчика сразу признал неприемлемым, поскольку у него отсутствует компетенция выносить декларативные решения или устанавливать факты, имеющие юридическое значение.

По основному требованию также было отказано частично из-за их неприемлемости, а частично и-за отсутствия у суда компетенции выносить такие решения, поскольку обоснование санкций иному лицу юридически не обязывает каких-либо третьих лиц и не даёт права его оспорить упомянутому там лицу.

Вместе с тем, суд дал нужную обоим компания мотивировку, в частности в отношении добросовестности при ведении или прекращении контрактных правоотношений по статье 10(1) Регламента 269.

28 октября канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала отказные определения, вынесенные 21 октября. Смотрите здесь и здесь.

#casestudy #СудЕС #комплаенс
«Редкий зверь» // Стало понятно, чем не доволен Совет ЕС 🇪🇺 в деле Пумпянского старшего

Когда в 🇷🇺 России отмечался День народного единства канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила выдержки из апелляционной жалобы на решение Суда ЕС общей юрисдикции от 26 июня в успешном деле T-740/22 Дмитрия Александровича Пумпянского.

Совет просит отменить решение и отказать заявителю в иске полностью. В поддержку требования заявлены 3 аргумента. Согласно апеллянту, Первая инстанция Суда ЕС:

1️⃣ неверно истолковала гипотезу измененного критерия g («ведущие бизнесмены, работающие в России») и проигнорировала прецедентное право Суда относительно допустимости и относимости доказательств, на основании которых Совет может вводить и продлевать санкции
2️⃣ допустила ошибку в своей юридической оценке сохраняющейся значимости деятельности Д.А. Пумпянского в 2022 году и, в частности, его решения присутствовать на встрече с президентом Владимиром Путиным в Кремле 24 февраля 2022
3️⃣ неправильно применила критерий g вопреки самой сути его формулировок и целей

После дела Kadi II это чуть ли не единственный случай, когда апелляцию подаёт Совет ЕС.

#СудЕС #снятиесанкций #casestudy
⚡️"Закрепление пройденного материала" // Никита Мазепин выиграл своё последнее дело в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺

Помните, что 13 сентября 2024 Совет ЕС самостоятельно исключил Никиту Мазепина из санкционного списка? 20 марта 2024 Никита Мазепин смог успешно оспорить включение его имени в санкционный список ЕС в суде.

Однако до вынесения этого решения Совет ЕС 12 марта этого года продлил нахождение Никиты Мазепина под санкциями на очередные полгода. Мазепин-младший оспорил и это продление в суд. Делу присвоен № T‑257/24.

11 ноября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 определил отменить оспариваемые мартовские акты в связи необоснованностью и не соответствию фактической ситуации заявителя критериям, по основанию которых его нахождение под санкциями было продлено.

Определение было опубликовано 15 ноября. Оно доступно на 🇬🇧 английском и 🇫🇷 французском языках.

#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
Новое исключение из 🇬🇧 британского санкционного списка

В феврале 2020 не по российским, а по «венесуэльским» основаниям как председатель совета директоров и президент Rosneft Trading S.A. в санкционный список 🇺🇸 SDN попадёт 🇧🇪 бельгиец Дидье Касимиро. Что интересно – из идентифицирующей информации кроме имени фамилии американцы накопали только дату и место рождения.

2 августа 2022 он уже по «российским» основаниям попадёт под 🇬🇧 британские блокирующие санкции как поддерживавший 🇷🇺 Правительство или получавший от него выгоды, будучи в прошлом членом Правления ПАО «Нефтяная компания «Роснефть». Что ещё более интересно – британцы кроме имени и фамилии указали только его год рождения.

15 ноября 🇬🇧 Министерство иностранных дел, Содружества наций и развития Великобритании исключило фигуранта из своего санкционного списка. Основанием выступил уход из Роснефти из-за санкций 🇪🇺 ЕС в мае 2022, которые запрещают европейским гражданам выполнение управленческих функций в 🇷🇺 компаниях.

#снятиесанкций #casestudy
⚡️ Артём Усс не убедил Суд ЕС в незаконности санкций 🇪🇺

Сын тогдашнего красноярского губернатора Артём Усс попал под европейские санкции 23 июня 2023. В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 возбудил несколько процессов. В деле T-542/23 ему было отказано в признании противоречащим первичному праву ЕС критерия «ведущий 🇷🇺 бизнесмен» .

20 ноября ⚖️ Первая палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 полностью отказала ему в иске по делу Т-571/23 об аннулировании первичного включения и 2 продлений от сентября 2023 и марта этого года.

Заявитель не смог опровергнуть, что является бизнесменом, действующим в экономическом секторе, который представляет собой существенный источник дохода для Правительства РФ. Основания:

1️⃣ истец является владельцем 38,7% акций «Сибугля», одной из ведущих сибирских компаний, добывающей более 2 млн тонн угля в год, с оборотом более 2 млрд рублей
2️⃣ вместе с членами своей семьи связан с компанией «Красноярсклесоматериалы», одним из крупнейших экспортеров древесины в Сибири

Не смог он доказать, что введение против него санкций было направлено для достижения иных целей, нежели заявленные в оспариваемых НПА.

Решение доступно на 🇫🇷 французском и 🇳🇱 нидерландском языках.

#СудЕС #casestudy #ограничительныемеры
«Кому я должен – я прощаю!» // 🇬🇧 Суд узаконил национализацию и нарушение прав 🇷🇺 инвесторов по санкционным основаниям

В январе 2021 входящая в LetterOne компания L1T FM Holdings UK Ltd купила регионального провайдера широкополосной связи из Восточной Англии Upp.

В марте 2022 три основателя LetterOne: Михаил Фридман, Пётр Авен и Герман Хан попали под 🇬🇧 санкции. На этом основании 19 декабря 2022 Министр по вопросам бизнеса, энергетики и стратегии промышленного развития Грант Шаппс распорядился произвести принудительный выкуп Upp. Таким образом он впервые воспользовался полномочиями по защите национальной безопасности, данными ему законом 2021 «О национальной безопасности и инвестициях».

Распоряжение было оспорено в суд, поскольку инвестор получил за национализацию значительно меньше, чем вложил, а правительство не компенсировало недополученную прибыль. 7 июля 2023 судья Джонатан Свифт определил о разбирательстве в закрытом судебном заседании.

20 ноября в иске было отказано полностью. Судья 👩‍⚖️ Джудит Фарби признала решение властей Великобритании "справедливым, соразмерным и обоснованным".

Сторона LetterOne собирается подавать апелляцию. Дело L1T FM Holdings UK Ltd & Anor v Secretary of State in the Cabinet Office. Решение отсутствует в открытом доступе.

#комплаенс #casestudy #санкции
Отказ поставлять глинозём ОК «Русал» по основанию форс-мажора устоял в австралийской апелляции

В начале года мы писали про интересное дело в ⚖️ федеральном суде Австралии 🇦🇺, в котором ОК «Русал» как 20%-ный акционер Queensland Alumina Ltd (QAL) требовал через суд обязать QAL возобновить поставки алюминия и бокситов.

QAL после введения запрета на экспорт в Россию и российским компаниям сырья и алюминия по решению мажоритарного участника – Rio Tinto объявил форс-мажор по заключенному с Русалом договору. Судья 👨‍⚖️ Майкл О'Брайен тогда полностью поддержал австралийского производителя.

В апелляции 🇷🇺 сторона выдвинула 8 аргументов (§14 решения), главные из которых, что судья в первой инстанции:

📌 не верно истолковал режим 🇦🇺 экспортных санкций
📌 незаконно распространил персональные санкции против О.В. Дерипаски и В.Ф. Вексельберга на их нероссийские компании
📌 безосновательно проигнорировал гарантии 🇷🇺 стороны не поставлять глинозём и алюминий в Россию или в пользу российских лиц

Однако не смогли убедить апелляционный суд ни по одному пункту. Дело Alumina and Bauxite Company Ltd v Queensland Alumina Ltd [2024] FCAFC 142. Судебный акт от 8 ноября здесь.

#casestudy #Австралия
⚡️ «Буря мглою небо кроет» // ⚖️ Апелляционный суд 🇺🇸 установил превышение полномочий OFAC при введении санкций против Tornado Cash

Мы следим за делом крипомиксера Tornado Cash в судах США. Сначала федеральный суд Техаса признал за OFAC широкие полномочия по включению в санкционный список в целях защиты национальной безопасности и обеспечения национальных интересов посредством экономических санкций кого и чего угодно.

Не согласившись с решением, 6 представителей криптоиндустрии, за которыми стоит не много ни мало Coinbase, с теми же самыми аргументами обжаловали отказ в апелляцию.

Апелляционный суд по 5-му округу 26 ноября постановил:

Профильный закон IEEPA был принят во времена Джимми Картера и, разумеется, не был нацелен на современные технологии, такие как программное обеспечение для криптомикширования
неизменяемые смарт-контракты Tornado Cash (строки программного кода, обеспечивающего конфиденциальность информации) не являются «собственностью» иностранного гражданина или организации, поэтому они не могут быть заблокированы в соответствии с IEEPA
OFAC превысил свои полномочия, определенные законом Конгресса, включив в SDN криптомиксер

Судебный акт здесь.

#casestudy #снятиесанкций
«Коррозия металла» // Новый отказ в ⚖️ суде США 🇺🇸 снять санкции

23 февраля 2024 OFAC включил в SDN по основаниям указа 14024 за осуществление деятельности в металлургическом и добывающем секторе 🇷🇺 экономики Акселя Дигельманна, его сына Фрица, а также 3 их 🇱🇮 компании: Rheingold Edelmetall AG, Rheingold Edelmetall GmbH и Liemeta AG.

По мнению OFAC, фигуранты предположительно сотрудничали с 🇷🇺 металлургическими компаниями для целей сокрытия происхождения российских драгоценных металлов, а также помогали российским клиентам отмывать средства, покупая и продавая драгоценные металлы за наличные, тем самым способствуя обходу режимов санкций 🇺🇸 США.

16 апреля они подали в 🇺🇸 OFAC заявление об исключении из SDN в административном порядке. В этот же день они обратились и с исковым заявлением в ⚖️ федеральный суд США по округу Колумбия 🇺🇸 с требованием снять санкции. Истцы утверждали, что действия американского ведомства были произвольными, необоснованными и не подкрепленными существенными доказательствами в соответствии с законом «О процедуре принятия административных решений» (APA).

Изучив административное досье, в том числе секретные материалы, судья Джеймс Босберг 25 ноября 2024 вынес решение в пользу OFAC и отклонил иск. Некоторые выводы:

OFAC действовало в рамках своих полномочий в соответствии с указом 14024, который позволяет вводить санкции в отношении физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность в определенных секторах 🇷🇺 экономики, включая металлургический и добывающий сектор
В данном деле также был рассмотрен довод истцов о том, что «согласно определению OFAC физические и юридические лица могут быть включены в SDN, которые когда-либо приобретали какие-либо геологические материалы, драгоценные металлы в России, даже если такая покупка произошла до конфликта на Украине». По мнению судьи, широкая формулировка в определении OFAC означает, что под санкции подпадает широкий спектр действий в соответствии с указом 14024
дано толкование термина «обеспечивать» (procuring). Оно должно иметь свое обычное значение: «получение чего-либо, в особенности, благодаря определённым усилиям»

#casestudy
«Уралтрансмаш 2.0.» // ⚖️ Экономколлегия 🇷🇺 дала толкование, когда можно не судиться в 🇬🇧 LCIA

Коллеги обратили внимание на дело А40-214726/23 по иску "НС Банка" к Нефтяной компании "Лукойл" о взыскании 1 283 357 рублей купонного дохода по обеспеченным гарантией облигациям, выпущенным 🇳🇱 LUKOIL Securities B.V.

3 инстанции судов не усмотрели оснований для установления исключительной компетенции 🇷🇺 арбитражных судов по статьям 248 и 248.1 АПК РФ. Но судья Е.Е. Борисова передала дело вместе с материалами в ЭК ВС. 28 ноября был опубликован полный текст определения об отмене судактов и возвращении дела обратно в АСгМ. Главные выводы и новые правовые позиции:

АС обязан проверить, не относится ли рассмотрение переданного спора, осложнённого иностранным или санкционным элементом, к исключительной компетенции арбитражных судов РФ
при рассмотрении таких требований суду каждый раз необходимо устанавливать наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия дела к производству 🇷🇺 АС, учитывая при этом необходимость реального обеспечения права лица на судебную защиту
по смыслу норм т.н. «закона Лугового» экономический спор подлежит рассмотрению в АС РФ, несмотря на наличие между сторонами соглашения, предусматривающего его рассмотрение в МКА, в частности, в тех случаях, когда юридический факт введения ограничительных мер в отношении 🇷🇺 юридических лиц является непосредственной причиной возникновения спора
если причиной возникновения спора стало введение санкций со стороны государства, в котором планировалось его рассмотрение, то арбитры (судьи) автоматически не считаются беспристрастными и независимыми
препятствия для стороны в доступе к правосудию могут создаваться обременительностью для нее разрешения спора в том порядке и на тех условиях, которые были первоначально согласованы
неразумные с точки зрения финансовых, временных, репутационных и иных затрат условия, которые лицо должно выполнить для инициирования, продолжения или завершения разбирательства, противоречат самой сути конституционного права на судебную защиту и ставят 🇷🇺 лицо в заведомо неблагоприятное положение
потенциальная возможность юрлица взыскать с гаранта основной долг и купонного дохода по выпущенным облигациям может рассматриваться арбитрами государства, применяющего санкции, как попытка обхода законодательства европейских государств по воспрещению осуществления соответствующих выплат
возможность рассмотрения спора в LCIA носит гипотетический характер, поскольку возросшие издержки, недоступность некоторых юр.фирм, необходимость командировок транзитом через 3-и страны очевидно затрудняют реализацию истцом своего конституционного права на судебную защиту

#248_1АПК #casestudy #248_2АПК
«Эй, гражданина! Ты туда не ходи, ты сюда ходи!» // Об обязательности досудебного оспаривания санкций в 🇺🇸 OFAC

После поста об отказе 🇱🇮 лихтенштейнцам и их компаниям в иске к 🇺🇸 OFAC снять санкции мы получили несколько вопросов – а что так можно было? То есть сразу и без прохождения процедуры административного пересмотра в OFAC идти в ⚖️ суд.

В этом деле, напомним, в один день с подачей иска было направлено заявление в порядке 31 CFR 501.807.

Ответчик не ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с не прохождением истцом административного пересмотра в органе власти. Хотя мог бы так поступить.

📌 Сработал его довод №3 о недоказанности истцом самоуправства и произвола при включении в санкционный список по 🇷🇺 «российским» основаниям.

📌 Суд отметил, что он не подменяет собой административный орган власти и в любом случае не сможет вынести решение до момента вынесения 🇺🇸 OFAC окончательного решения по заявлению истцов; он в таких делах является чем-то вроде апелляции.

📌 Судья Босберг со ссылкой на прецедент из дела Zevallos v. Obama et al напомнил про неограниченное количество попыток оспорить санкции в ведомстве и рекомендовал продолжить административный пересмотр: «процесс исключения из списка предоставляет им превосходный путь для предложения способов и оснований или предоставления дополнительных доказательств, которые нивелируют основания для включения в санкционный список».

#casestudy