"Вам и не снилось" // Опубликованы выдержки из апелляционной жалобы Т-Банка

Как мы писали ранее, Т-Банк проиграл дело в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции и обратился в апелляцию.

Канцелярия Суда ЕС опубликовала выдержки из апелляционной жалобы.

Т-Банк заявляет семь доводов в поддержку своей жалобы:

1️⃣ первая инстанция неверно применила право, признав, что Совет ЕС не должен был раскрывать, как применяется критерий "ведущего бизнесмена/предприятия"

2️⃣ упомянутый критерий сам по себе противоправен

3️⃣ некорректное исследование доказательств

4️⃣ злоупотребление полномочиями, выразившееся в игнорировании доказательств, представленных Т-Банком

5️⃣ нарушение принципа пропорциональности

6️⃣ первая инстанция неверно применила право, отказавшись принимать во внимание нарушенные права клиентов Т-Банка

7️⃣ нарушение принципа недискриминации.

Мы будем следить за развитием этого дела. Как и в апелляционной жалобе НРД, Т-Банк делает акцент на нарушенные права клиентов, собственников заблокированных активов.

#ограничительныемеры #СудЕС

⚡️ "Money, it's a gas" // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 запретил ввозить наличные евро в Россию для лечения

Статья 5i секторального Регламента 833 запрещает, в частности, ввоз наличных 💶 евро в 🇷🇺 Россию, если только это не необходимо для целей личного использования путешествующими в Россию, а также их близкими родственниками.

Как мы писали ранее, неясность в вышеуказанном вопросе побудила ⚖️ Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне 🇩🇪 направить преюдициальный запрос в Суд ЕС, поскольку находящееся в его производстве уголовное дело касалось девушки, пытавшейся ввести в 🇷🇺 Россию около 15,000 евро для оплаты медицинских услуг.

Суд ЕС исследовал, охватывается ли ввоз наличных евро в Россию для медицинского вмешательства понятием "личное пользование для целей путешествия".

Суд ЕС в составе 5 судей постановил, что валютные ограничения введены для минимизации притока иностранной валюты в Россию.

"Личное использование" Суд ЕС истолковал как "пользование для собственных нужд лица, отличное от пользования для профессиональных, коммерческих или инвестиционных нужд". Термин "необходимый" был истолкован как "неотъемлемый от удовлетворения личных потребностей".

Суд ЕС признал, что исключение из запрета стоит толковать ограничительно. Это не любой ввоз валюты с некоммерческими целями (что привело бы к неконтролируемому ввозу валюты для "личных" целей), а только то, что "необходимо" для личных нужд, обусловленных посещением России и пребыванием в ней.

Ввоз валюты для получения медицинских услуг не является необходимым для удовлетворения личных потребностей, обусловленных посещением России и пребыванием в ней, заключил Суд ЕС.

Постановление по делу C-246/24 Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main доступно на французском и немецком языках.

#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС

⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не исключил SBK Art из санкционного списка

16 декабря 2022 Совет 🇪🇺 ЕС ввел санкции в отношении SBK Art, так как «является юридическим лицом, связанным с Сбербанком».

SBK Art оспорила НПА ЕС об ограничительных мерах в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 . Дело T-102/23 SBK Art v Council. В поддержку своего требования истец заявил 5 доводов.

30 апреля 2025 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил не исключать SBK Art из санкционного списка.

📌 Был отклонен довод SBK Art о том, что на момент введения санкций, она не являлась дочерней компанией Сбербанка.

📌 Согласно судебному акту, сделка по передачи 🇷🇺 Сбербанком инвестору из 🇦🇪 ОАЭ депозитарных расписок и конвертируемых облигаций, принадлежащих SBK Art в Fortenova Group TopCo в пределах ЕС и замороженных с момента включения Сбербанка в 🇪🇺 санкционный список, без разрешения компетентного национального органа противоречит положениям Регламента № 269/2014 и, следовательно, должна рассматриваться как не имеющая юридической силы в соответствии с законодательством ЕС.

📌 Критерий «связи» и ограничительные меры, принятые на его основе, соответствуют цели, указанной в статье 21(2)(c) ДЕС, сохранения мира, предотвращения конфликтов и укрепления международной безопасности в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

Напомним, что в Суде ЕС параллельно рассматривается дело C-465/24 SBK Art, переданное ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 в рамках преюдициального запроса.

#СудЕС #casestudy

"Кому на Руси жить хорошо" // Генадвокат разъяснит Суду ЕС, кто считается ведущим 🇷🇺 бизнесменом

Как вы думаете, что общего у Дмитрия Пумпянского, Тиграна Худавердяна, Виктора Рашникова, Дмитрия Мазепина и Германа Хана? Ну кроме того, что ⚖️ Большая палата Суда ЕС 🇪🇺 решила объединить рассмотрение их дел в апелляции в одно производство?

Снова поражаемся активизму и плодовитости Генерального адвоката Лайлы Медины (🇱🇻 Латвия)! Она решила взять себе в работу написание заключений по всем 5 вышеуказанным апеллянтам. Поскольку у всех отличается фактическая ситуация, – это будут 5 разных заключений, а не одно, написанное под копирку.

На этот раз замахнулась ГА на толкование критерия g – «ведущий бизнесмен, осуществляющий деятельность в секторе экономики, существенно наполняющем бюджет Правительства РФ»; а заодно и дать своё ведение – кто из 5 может считаться таковым, а кто нет.

Напомним, в прошлый раз в деле супругов Тимченко от неё ожидали чуть ли не Tay Za II – обоснование, можно ли в рамках антироссийской программы вводить санкции на основании простой родственной связи. Но получился классический «одобрямс».

С высокой вероятностью в этот раз тоже прорыва не случится. Будет транслировано полное согласие с Советом ЕС 🇪🇺 в проводимой им антироссийской санкционной политике и соответствующими правоприменительными решениями.

Все 5 заключений будут вынесены 5 июня. Слушания прошли ещё 11 февраля.

#СудЕС

«Король умер, да здравствует король!» // Смена власти в стране – не основание для исключения из санкционного списка ЕС 🇪🇺

Такой вывод сделала ⚖️ Пятая палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 7 мая в деле Хашема Анвар Аккада.

На слушаниях 7 января истец на основании статьи 84 ППСПИ заявил новый аргумент, на основании которого его иск должен быть удовлетворён, а его имя исключено из санкционного списка ЕС ex tunc – коренное изменение ситуации после свержения режима Башара Асада в 🇸🇾 Сирии и назначения нового премьер-министра.

Ответчик возражал: заявление и представленные доказательства являются неприемлемыми и не имеют отношения к делу, поскольку оспаривается включение в список в мае 2023 и продление от мая 2024.

Суд напомнил о своей ограниченной компетенции по статье 263 ДФЕС – судебный контроль законности и обоснованности оспариваемых НПА ограничивается исследованием фактических обстоятельств и правовых норм, имевших место на дату их принятия.

На этом основании довод был отклонен как необоснованный. 7 других аргументов заявителя не смогли опровергнуть презумпцию связи с сирийским режимом в результате чего в иске было отказано полностью.

Поскольку у заявителя болгарский адвокат – решение в деле Т‑502/23 доступно на 🇧🇬 болгарском и 🇫🇷 французском языках.

#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy

Апелляция ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 не удовлетворила жалобу Михаила Гуцериева

После того, как 6 сентября 2023 🇷🇺 бизнесмен, владелец компаний «Сафмар», «Славкалий» и «Славнефть», Михаил Гуцериев не смог оспорить в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 включение своего имени в санкционный список по 🇧🇾 «белорусским» основаниям, он подал апелляционную жалобу.

8 мая было опубликовано постановление апелляционной инстанции ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 по делу C-681/23 P Gutseriev v Council.

Согласно судебному акту, апеллянт утверждал, что ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 ошибочно сделал выводы о том, что:
✔️ Михаил Гуцериев извлекал выгоду и материально поддерживал режим 🇧🇾 Александра Лукашенко на момент включения в санкционный список
✔️ Совет ЕС 🇪🇺 не обязан проверять, продолжал ли 🇷🇺 бизнесмен извлекать выгоду или поддерживать данный режим на момент продления НПА ЕС о санкциях

Заявитель указал, что суд первой инстанции не учел устоявшуюся судебную ⚖️ практику (дело Дмитрия Овсянникова и дело Никиты Мазепина) в части оценки актуальных фактов, а также нарушил принцип правовой определенности.

Однако, апелляционная инстанция 🇪🇺 полностью отклонила поданную жалобу, указав, что:
✅ критерий «получение выгоды и оказание поддержки режиму Александра Лукашенко» не требует доказывания исключительно финансовой или материальной поддержки. Достаточно наличия тесных связей с режимом, включая деловые и личные взаимоотношения с должностными лицами 🇧🇾 Республики Беларусь
✅ первая инстанция верно определила, что Совет ЕС 🇪🇺 не обязан проводить повторную проверку соответствия критерию на момент продления НПА , если обстоятельства не изменились
✅ суд не нашел нарушений основных прав и принципов, поэтому признал решение нижестоящей инстанции полностью законным и обоснованным

В дополнение, апелляционная инстанция обязала Михаила Гуцериева оплатить все 💶 судебные расходы.

#СудЕС #ограничительныемеры

«Попытка не пытка» // Майя Токарева обратилась с иском в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺

8 мая канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала иск Майи Токаревой о снятии санкций, а также ходатайство об обеспечительных мерах. Делу присвоен номер T-295/25. На данный момент выдержки пока не опубликованы.

Напомним, ранее 26 февраля 2025 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в очередной раз удовлетворил исковое заявление дочери главы «Транснефти», отменив НПА ЕС о продлении ее нахождения в 🇪🇺 санкционном списке, но отказав в части выплаты 💶 компенсации.

Будем следить за развитием данного дела.

#СудЕС

"Буквы разные писать тонким перышком в тетрадь" // FAQ Еврокомиссии нельзя оспаривать в Суде ЕС

Признанием иска частично неприемлемым, а частично – поданным в суд, не обладающий компетенцией на его рассмотрение, закончилась эпопея 🇱🇹 Терминала сыпучих грузов клайпедского порта о признании незаконными разъяснений 🇪🇺 Европейской Комиссии (ЕК) в рамках дела Т‑261/24 UAB Birių Krovinių Terminalas v Council and Commission.

Определение было вынесено 19 мая, а опубликовано – 30 мая. Выводы суда:

✅ Разъяснения ЕК, выраженные в форме ответов на часто задаваемые вопросы, не обладают характером нормативности и не являются нормативным правовым актом. Их нельзя оспорить в порядке статьи 263 ДФЕС
✅ ЕК не обязана принимать толкование терминов от субъекта делового оборота или отзывать своё толкование
✅ Суд ЕС не компетентен выносить декларативные решения или устанавливать факты, имеющие юридическое значение, например признавать бездействие ЕК незаконным
✅ Порядок статьи 265 ДФЕС распространяется на бездействие ЕК в смысле непринятия решения или определения позиции, а не в смысле действий или принятия решения, отличного от того, которое желают или считают необходимым заинтересованные лица
✅ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не обладает юрисдикцией давать указания учреждениям ЕС или запрещать им что-либо

Производство по этому делу к ответчику Совету ЕС 🇪🇺 в части аннулирования соответствующих положений антироссийских и антибелорусского регламентов ЕС движется дальше. В решении по существу мы получим толкование термина "передача" (перемещение) (англ – transfer, фр – transfert) в рамках "транспортных" санкций ЕС.

#СудЕС #секторальныесанкции #толкование

«Флеш Рояль» // Об апелляционной жалобе Андрея Мельниченко

2 июня в Официальном журнале ЕС 🇪🇺 опубликованы выдержки из апелляционной жалобы в деле С-270/25 P Melnichenko v Council. Напомним, оспаривается решение ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 в одноименном деле Т-271/22, производство по которому было возбуждено судом 8 апреля.

Требования апеллянта довольно стандартны, а вот доводы – заслуживают внимания. Согласно документу, решение незаконно из-за следующих огрехов и ошибок первой инстанции:

✅ признала, что введенные против заявителя ограничительные меры связаны с основной целью или ситуацией, с которой ЕС ведёт борьбу посредством санкций
✅ истолковала критерий g как не требующий связи заявителя с 🇷🇺 Правительством РФ или с рассматриваемым контекстом
✅ не провела «полного разбора (глубокого исследования)» оспариваемых актов, чем нарушила законодательство ЕС и прецедентное право 🇪🇺 Суда – не оценила должным образом, являются ли ограничительные меры необходимыми и соразмерными, действительно ли они отвечают целям, преследуемым Советом и имеют достаточную связь с ними
✅ квалифицировала соответствие фактической ситуации заявителя критерию g и не верно применила его, ограничившись установлением только «экономических интересов» для квалификации в качестве «ведущего бизнесмена»
✅ незаконно самоустранилась от судебного контроля и освободив Совет ЕС от исполнения предусмотренной статьёй 296(2) ДФЕС обязанности надлежаще мотивировать НПА. То есть, по сути, заменила собой ответчика
✅ посчитала, что выход апеллянта из Firstline Trust не является изменением его фактической ситуации для целей снятия с него санкций самим Советом ЕС, и не признав супругу апеллянта отдельным самостоятельным экономическим субъектом

Отдельного внимания требует довод № 5:

✅ потребовав от апеллянта передать EuroChem или SUEK третьему лицу, первая инстанция вышла за пределы своих полномочий; проигнорировала фундаментальную природу ограничительных мер ЕС, согласно которой они носят превентивный, временный и обратимый характер
✅ окончательная передача актива третьему лицу представляет собой несоразмерное и недопустимое вмешательство в право собственности, нарушающее само существо этого права – такое ограничение не предусмотрено законом и не является ни временным, ни обратимым

#СудЕС #апелляция

⚡️ "Альфа-отказ" // О практике Суда ЕС от 4 июня

4 июня ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 в нашей категории дел об оспаривании санкций вынес следующие решения:

1️⃣ Альфа-Банку полностью отказано в иске в деле T‑271/23
2️⃣ Герман Хан – отказ. Дело T‑289/23
3️⃣ Вячеслав Богуслаев (учредитель и экс-владелец Мотор-Сич, Украина) – первичное включение от 12 марта 2024 признано необоснованным, в компенсации морального вреда на 1 млн евро отказано. Иные продления, например от середины сентября 2024 он в рамках дела Т‑297/24 не оспаривал

#СудЕС