«Параллельным курсом» // Запрет по 248.2 vs международное вручение иска в 🇷🇺 России
Коллега Пётр Кочергин обратил внимание на судебный акт Экономколлегии в параллельном деле 🇬🇧 Prosperity Estate Ltd о вручении своему оппоненту – АО «Совфрахт» повестки и судебных документов.
Теперь стали поняты причины запроса Совфрахтом судебного предписания по статье 248.2 АПК в середине 2021 – процессуальный оппонент решил вызвать его в 🇬🇧 Высокий суд, используя механизм Гаагской конвенции от 15.11.1965. Действуя на опережение, российская компания запросила и в итоге получила антиисковой запрет по 248.2 АПК.
Определением от 22.09.2021 АСгМ установил невозможность исполнения поручения по независящим от ⚖️ суда причинам: представитель заявителя ... отказался от получения документов иностранного суда. Ответчику не понравилось, что судом не был учтен антиисковой запрет, который он получил 08.09.2021 в деле А40-156736/20, но апелляция с кассацией каких-либо нарушений не усмотрели. Лишь судья ВС РФ Павлова Н.В. передала дело на рассмотрение Экономколлегии. Выводы дела для практики:
1️⃣ частью 2 статьи 256 АПК приведён перечень оснований, при установлении АС хотя бы одного из которых поручение иностранного суда не подлежит исполнению. Главное из них: исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит 🇷🇺 публичному порядку
2️⃣ необходимость установить наличие или отсутствие оснований, указанных в части 2 статьи 256 Кодекса, является обязанностью арбитражного суда, ненадлежащее исполнение которой может привести как к нарушению прав лица – потенциального участника судебного разбирательства в иностранном суде, так и к нарушению 🇷🇺 публичного порядка
3️⃣ АПК не предусматривает возможности обжаловать такой акт, но положения статей 188, 248.1, 248.2 и 256 Кодекса позволяют обжаловать такое определение в качестве судебного акта, который препятствует дальнейшему движению дела
4️⃣ лицо, в отношении которого вынесено поручение иностранного суда, также не лишено права представить доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 256 Кодекса если его ходатайства и правовая позиция не будут рассмотрены судом, а результаты рассмотрения не буду отражены в судебном акте – последний не может считаться законным и обоснованным
5️⃣ невозможность исполнения поручения делает лицо фактически уведомлённым о поданном против него иске. АС должен определить об исполнении или в отказе в исполнении судебного поручения иностранного суда
#вкопилкукейсов #санкции
Коллега Пётр Кочергин обратил внимание на судебный акт Экономколлегии в параллельном деле 🇬🇧 Prosperity Estate Ltd о вручении своему оппоненту – АО «Совфрахт» повестки и судебных документов.
Теперь стали поняты причины запроса Совфрахтом судебного предписания по статье 248.2 АПК в середине 2021 – процессуальный оппонент решил вызвать его в 🇬🇧 Высокий суд, используя механизм Гаагской конвенции от 15.11.1965. Действуя на опережение, российская компания запросила и в итоге получила антиисковой запрет по 248.2 АПК.
Определением от 22.09.2021 АСгМ установил невозможность исполнения поручения по независящим от ⚖️ суда причинам: представитель заявителя ... отказался от получения документов иностранного суда. Ответчику не понравилось, что судом не был учтен антиисковой запрет, который он получил 08.09.2021 в деле А40-156736/20, но апелляция с кассацией каких-либо нарушений не усмотрели. Лишь судья ВС РФ Павлова Н.В. передала дело на рассмотрение Экономколлегии. Выводы дела для практики:
1️⃣ частью 2 статьи 256 АПК приведён перечень оснований, при установлении АС хотя бы одного из которых поручение иностранного суда не подлежит исполнению. Главное из них: исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит 🇷🇺 публичному порядку
2️⃣ необходимость установить наличие или отсутствие оснований, указанных в части 2 статьи 256 Кодекса, является обязанностью арбитражного суда, ненадлежащее исполнение которой может привести как к нарушению прав лица – потенциального участника судебного разбирательства в иностранном суде, так и к нарушению 🇷🇺 публичного порядка
3️⃣ АПК не предусматривает возможности обжаловать такой акт, но положения статей 188, 248.1, 248.2 и 256 Кодекса позволяют обжаловать такое определение в качестве судебного акта, который препятствует дальнейшему движению дела
4️⃣ лицо, в отношении которого вынесено поручение иностранного суда, также не лишено права представить доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 256 Кодекса если его ходатайства и правовая позиция не будут рассмотрены судом, а результаты рассмотрения не буду отражены в судебном акте – последний не может считаться законным и обоснованным
5️⃣ невозможность исполнения поручения делает лицо фактически уведомлённым о поданном против него иске. АС должен определить об исполнении или в отказе в исполнении судебного поручения иностранного суда
#вкопилкукейсов #санкции