«Ловись, рыбка, большая и маленькая» // ⚖️ Суд не обяжет 🇬🇧 регулятор раскрыть всю информацию о причинах введения санкций
26 июля 2022 из-за родственной и корпоративной связи с Алишером Усмановым под санкции 🇬🇧 Великобритании попал его племянник Сарвар Исмаилов.
Административный пересмотр введённых санкций в ведомстве закончился отказом, который был оспорен в ⚖️ Высокий суд 🇬🇧.
В рамках подготовки к делу истец попросил суд обязать ответчика раскрыть сведения и документы от некого международного партнёра (иностранного госоргана), на основании которых были введены санкции.
Ответчик назвал происки истца «рыболовецкой операцией». По его мнению – все предписанные законодательством сведения и документы он добросовестно раскрыл в установленном порядке.
Судья Пушпиндер Саини признал запрос неотносимым и не удовлетворяющим требованию «необходимости». На этом основании 9 апреля он отказал полностью. Судебный акт в деле Ismailov v Secretary of State for FCDO [2025] EWHC 863 (Admin) здесь.
#casestudy
26 июля 2022 из-за родственной и корпоративной связи с Алишером Усмановым под санкции 🇬🇧 Великобритании попал его племянник Сарвар Исмаилов.
Административный пересмотр введённых санкций в ведомстве закончился отказом, который был оспорен в ⚖️ Высокий суд 🇬🇧.
В рамках подготовки к делу истец попросил суд обязать ответчика раскрыть сведения и документы от некого международного партнёра (иностранного госоргана), на основании которых были введены санкции.
Ответчик назвал происки истца «рыболовецкой операцией». По его мнению – все предписанные законодательством сведения и документы он добросовестно раскрыл в установленном порядке.
Судья Пушпиндер Саини признал запрос неотносимым и не удовлетворяющим требованию «необходимости». На этом основании 9 апреля он отказал полностью. Судебный акт в деле Ismailov v Secretary of State for FCDO [2025] EWHC 863 (Admin) здесь.
#casestudy
❤6🔥3🤔1👌1
«Я 3 дня гналась за вами, чтобы сказать как вы мне безразличны» // Мнение Генадвоката Суда ЕС о правомерности введения санкций по семейным основаниям
10 апреля Генеральный адвокат (ГА) ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 Лайла Медина (Латвия) опубликовала 2 заключения в рамках дел, открытых по апелляционным жалобам 🇷🇺🇫🇮 супругов Тимченко.
В заключении по делу Геннадия Тимченко всё довольно прогнозируемо: суд первой инстанции – зайки, всё правильно рассудили, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
В деле Елены Тимченко замахнулась она на лавры ГА Паоло Менгоцци в деле Tay Za – дать толкование концепции связи в рамках антироссийской программы санкций 🇪🇺 ЕС. Но лучше бы и не начинала.
Какого-то прорывного толкования или новых правовых позиций не последовало. Введение санкций по основанию семейной связи с уже находящимся под санкциями лицом признала правомерным если кроме семейной имеется иная форма совместных интересов.
Благотворительная деятельность признана профессиональной, поэтому: «деятельность супругов Тимченко выходит за рамки общности интересов, свойственной обычным супружеским отношениям, поскольку апеллянт участвовала через фонд в общественных делах своего мужа».
В данной связи резюмировала: первая инстанция не допустила ошибок, принцип правовой определенности не нарушается, поэтому апелляцию г-жи Тимченко необходимо отклонить.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не связан выводами ГА, однако в более чем в половине случаев следует им.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
10 апреля Генеральный адвокат (ГА) ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 Лайла Медина (Латвия) опубликовала 2 заключения в рамках дел, открытых по апелляционным жалобам 🇷🇺🇫🇮 супругов Тимченко.
В заключении по делу Геннадия Тимченко всё довольно прогнозируемо: суд первой инстанции – зайки, всё правильно рассудили, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
В деле Елены Тимченко замахнулась она на лавры ГА Паоло Менгоцци в деле Tay Za – дать толкование концепции связи в рамках антироссийской программы санкций 🇪🇺 ЕС. Но лучше бы и не начинала.
Какого-то прорывного толкования или новых правовых позиций не последовало. Введение санкций по основанию семейной связи с уже находящимся под санкциями лицом признала правомерным если кроме семейной имеется иная форма совместных интересов.
Благотворительная деятельность признана профессиональной, поэтому: «деятельность супругов Тимченко выходит за рамки общности интересов, свойственной обычным супружеским отношениям, поскольку апеллянт участвовала через фонд в общественных делах своего мужа».
В данной связи резюмировала: первая инстанция не допустила ошибок, принцип правовой определенности не нарушается, поэтому апелляцию г-жи Тимченко необходимо отклонить.
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не связан выводами ГА, однако в более чем в половине случаев следует им.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
❤6👍2🙏2🤔1
«Стимул в кубе» // 17ААС поддержал исполнимость пророгационного соглашения в пользу ⚖️ судов Англии 🏴
Мы не стали писать, как ⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 «засилил» пророгационное соглашение в деле А60-63977/24 ООО «Стимул» vs ООО «Куб» и отправил истца взыскивать 170 млн рублей задолженности в ⚖️ суды Англии 🇬🇧.
Ждали исход апелляции. 18 апреля в субботу 17ААС повесил изготовленное в полном объёме постановление в этом деле.
Согласно судебному акту, поскольку между компанией, правопреемником которого является истец на основании договора уступки, и ответчиком имеется юридически действительное соглашение о рассмотрении спора исключительно судами иностранного государства (суды 🏴 Англии), суд первой инстанции правомерно, признав себя не компетентным, оставил иск без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в кассацию АС УО в месячный срок.
#248_1АПК #подсудность #casestudy
Мы не стали писать, как ⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 «засилил» пророгационное соглашение в деле А60-63977/24 ООО «Стимул» vs ООО «Куб» и отправил истца взыскивать 170 млн рублей задолженности в ⚖️ суды Англии 🇬🇧.
Ждали исход апелляции. 18 апреля в субботу 17ААС повесил изготовленное в полном объёме постановление в этом деле.
Согласно судебному акту, поскольку между компанией, правопреемником которого является истец на основании договора уступки, и ответчиком имеется юридически действительное соглашение о рассмотрении спора исключительно судами иностранного государства (суды 🏴 Англии), суд первой инстанции правомерно, признав себя не компетентным, оставил иск без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в кассацию АС УО в месячный срок.
#248_1АПК #подсудность #casestudy
❤7👍3🔥3
⚖️ Суд разрешил допросить 2 свидетелей по уголовному делу Андрея Костина об обходе санкций 🇺🇸
В рамках расследования уголовного дела USA vs Kostin 🇺🇸 правоохранители попросили суд обязать 2 неназванных свидетелей явиться для освидетельствования и дачи показаний. По данным властей:
1️⃣ – помощник и доверенное лицо А.Л. Костина с 2010 по 2019 утверждал бюджет и финансировал расходы по содержанию 🏡 Aspen Home в Колорадо, а также – координировал поездки и пребывание госбанкира с гостями в нём
2️⃣ – номинальный владелец компании Capital Business Finance, которая одолжила Вадиму Вольфсону (Беляев) деньги на покупку дома и "дочке" которой Вольфсон впоследствии вернул "долг" после его перепродажи
По данным обвинителей, оба свидетеля из первых рук дадут показания относительно права собственности А.Л. Костина на активы, для владения которыми он использовал подставные компании и номинальных владельцев, чтобы обойти 🇺🇸 санкции.
Дело в том, что подозреваемый Вадим Вольфсон утверждает, что это он, а не Костин – является истинным собственником недвижимости, купившим её ещё в 2014 и до каких-либо санкций против главы 🇷🇺 госбанка ВТБ.
Оба свидетеля проживают в 🇬🇧 Лондоне, но со ссылкой на "плотный график" отказались прибыть в США на допрос даже при том, что им пообещали компенсировать все расходы и выплатить «командировочные».
Поскольку 2 свидетелей не могут явиться на суд, ожидаемые от них показания – существенны и необходимы для предотвращения сбоя при отправлении правосудия, ходатайство правительства – УДОВЛЕТВОРЕНО, заключил 👨⚖️ судья Грегори Вудс.
#ответственность #casestudy
В рамках расследования уголовного дела USA vs Kostin 🇺🇸 правоохранители попросили суд обязать 2 неназванных свидетелей явиться для освидетельствования и дачи показаний. По данным властей:
1️⃣ – помощник и доверенное лицо А.Л. Костина с 2010 по 2019 утверждал бюджет и финансировал расходы по содержанию 🏡 Aspen Home в Колорадо, а также – координировал поездки и пребывание госбанкира с гостями в нём
2️⃣ – номинальный владелец компании Capital Business Finance, которая одолжила Вадиму Вольфсону (Беляев) деньги на покупку дома и "дочке" которой Вольфсон впоследствии вернул "долг" после его перепродажи
По данным обвинителей, оба свидетеля из первых рук дадут показания относительно права собственности А.Л. Костина на активы, для владения которыми он использовал подставные компании и номинальных владельцев, чтобы обойти 🇺🇸 санкции.
Дело в том, что подозреваемый Вадим Вольфсон утверждает, что это он, а не Костин – является истинным собственником недвижимости, купившим её ещё в 2014 и до каких-либо санкций против главы 🇷🇺 госбанка ВТБ.
Оба свидетеля проживают в 🇬🇧 Лондоне, но со ссылкой на "плотный график" отказались прибыть в США на допрос даже при том, что им пообещали компенсировать все расходы и выплатить «командировочные».
Поскольку 2 свидетелей не могут явиться на суд, ожидаемые от них показания – существенны и необходимы для предотвращения сбоя при отправлении правосудия, ходатайство правительства – УДОВЛЕТВОРЕНО, заключил 👨⚖️ судья Грегори Вудс.
#ответственность #casestudy
❤4👍2🔥2
⚡️ "Уж лучше вы к нам" // 10ААС объяснил почему 🇷🇺 подсанкционные компании могут не судиться в 🇰🇿 Казахстане
26 апреля ⚖️ 10 арбитражный апелляционный суд 🇷🇺 выложил постановление в деле А41-62478/24 ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» vs ТОО KAZ-Z RAIL LOGISTICS, главный вопрос которого – есть ли основания перетащить разрешение экономического спора в 🇷🇺 Россию если по договорной подсудности все споры должны разрешаться по месту нахождения ответчика.
⚖️ АС Московской области определил, что – нет; 🇷🇺 Россию и 🇰🇿 Казахстан связывает международный договор – Соглашение СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» 1992 года, который имеет приоритет над статьёй 248.1 АПК.
⚖️ 10ААС 🇷🇺 не согласился, отменил определение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение туда же. Главные выводы:
✅ препятствия санкционному лицу в доступе к правосудию – основание для неприменения даже международного договора
✅ введение санкций в отношении субъектов хозяйственной деятельности РФ – экстраординарные обстоятельства, которые устанавливают исключение из компетенции по вышеуказанному Соглашению СНГ
✅ выбор сторонами российского права в качестве применимого и завершение рассмотрения по существу дела А41-84557/24 в этом же суде между этими же сторонами и на основании того же договора транспортной экспедиции – дополнительно свидетельствуют в пользу исключительной подсудности дела 🇷🇺 судам
В данном деле суд так толковал препятствия в доступе к правосудию:
1️⃣ отключение российских банков от системы международных платежей SWIFT и СПФС исключает возможность безналичной оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в 🇰🇿 РК
2️⃣ отказ в сотрудничестве юридических фирм на территории 🇰🇿 РК и произвольное увеличение стоимости их услуг за судебное представительство
3️⃣ ссылка ответчика на возможность оплаты госпошлины наличными через представителя непосредственно в РК является дополнительным обременительным условием и свидетельствует о наличии препятствий к доступу истца к правосудию на территории 🇰🇿 РК
4️⃣ обстоятельства наличия препятствий банковской системы иностранных государств для движения безналичных денежных средств хозяйствующих субъектов РФ является общеизвестным и не подлежат доказыванию
#248_1АПК #подсудность #casestudy
26 апреля ⚖️ 10 арбитражный апелляционный суд 🇷🇺 выложил постановление в деле А41-62478/24 ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» vs ТОО KAZ-Z RAIL LOGISTICS, главный вопрос которого – есть ли основания перетащить разрешение экономического спора в 🇷🇺 Россию если по договорной подсудности все споры должны разрешаться по месту нахождения ответчика.
⚖️ АС Московской области определил, что – нет; 🇷🇺 Россию и 🇰🇿 Казахстан связывает международный договор – Соглашение СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» 1992 года, который имеет приоритет над статьёй 248.1 АПК.
⚖️ 10ААС 🇷🇺 не согласился, отменил определение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение туда же. Главные выводы:
✅ препятствия санкционному лицу в доступе к правосудию – основание для неприменения даже международного договора
✅ введение санкций в отношении субъектов хозяйственной деятельности РФ – экстраординарные обстоятельства, которые устанавливают исключение из компетенции по вышеуказанному Соглашению СНГ
✅ выбор сторонами российского права в качестве применимого и завершение рассмотрения по существу дела А41-84557/24 в этом же суде между этими же сторонами и на основании того же договора транспортной экспедиции – дополнительно свидетельствуют в пользу исключительной подсудности дела 🇷🇺 судам
В данном деле суд так толковал препятствия в доступе к правосудию:
1️⃣ отключение российских банков от системы международных платежей SWIFT и СПФС исключает возможность безналичной оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в 🇰🇿 РК
2️⃣ отказ в сотрудничестве юридических фирм на территории 🇰🇿 РК и произвольное увеличение стоимости их услуг за судебное представительство
3️⃣ ссылка ответчика на возможность оплаты госпошлины наличными через представителя непосредственно в РК является дополнительным обременительным условием и свидетельствует о наличии препятствий к доступу истца к правосудию на территории 🇰🇿 РК
4️⃣ обстоятельства наличия препятствий банковской системы иностранных государств для движения безналичных денежных средств хозяйствующих субъектов РФ является общеизвестным и не подлежат доказыванию
#248_1АПК #подсудность #casestudy
🔥12❤6👌4👍3🤯3🤔2🎉1
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не исключил SBK Art из санкционного списка
16 декабря 2022 Совет 🇪🇺 ЕС ввел санкции в отношении SBK Art, так как «является юридическим лицом, связанным с Сбербанком».
SBK Art оспорила НПА ЕС об ограничительных мерах в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 . Дело T-102/23 SBK Art v Council. В поддержку своего требования истец заявил 5 доводов.
30 апреля 2025 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил не исключать SBK Art из санкционного списка.
📌 Был отклонен довод SBK Art о том, что на момент введения санкций, она не являлась дочерней компанией Сбербанка.
📌 Согласно судебному акту, сделка по передачи 🇷🇺 Сбербанком инвестору из 🇦🇪 ОАЭ депозитарных расписок и конвертируемых облигаций, принадлежащих SBK Art в Fortenova Group TopCo в пределах ЕС и замороженных с момента включения Сбербанка в 🇪🇺 санкционный список, без разрешения компетентного национального органа противоречит положениям Регламента № 269/2014 и, следовательно, должна рассматриваться как не имеющая юридической силы в соответствии с законодательством ЕС.
📌 Критерий «связи» и ограничительные меры, принятые на его основе, соответствуют цели, указанной в статье 21(2)(c) ДЕС, сохранения мира, предотвращения конфликтов и укрепления международной безопасности в соответствии с целями и принципами Устава ООН.
Напомним, что в Суде ЕС параллельно рассматривается дело C-465/24 SBK Art, переданное ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 в рамках преюдициального запроса.
#СудЕС #casestudy
16 декабря 2022 Совет 🇪🇺 ЕС ввел санкции в отношении SBK Art, так как «является юридическим лицом, связанным с Сбербанком».
SBK Art оспорила НПА ЕС об ограничительных мерах в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 . Дело T-102/23 SBK Art v Council. В поддержку своего требования истец заявил 5 доводов.
30 апреля 2025 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил не исключать SBK Art из санкционного списка.
📌 Был отклонен довод SBK Art о том, что на момент введения санкций, она не являлась дочерней компанией Сбербанка.
📌 Согласно судебному акту, сделка по передачи 🇷🇺 Сбербанком инвестору из 🇦🇪 ОАЭ депозитарных расписок и конвертируемых облигаций, принадлежащих SBK Art в Fortenova Group TopCo в пределах ЕС и замороженных с момента включения Сбербанка в 🇪🇺 санкционный список, без разрешения компетентного национального органа противоречит положениям Регламента № 269/2014 и, следовательно, должна рассматриваться как не имеющая юридической силы в соответствии с законодательством ЕС.
📌 Критерий «связи» и ограничительные меры, принятые на его основе, соответствуют цели, указанной в статье 21(2)(c) ДЕС, сохранения мира, предотвращения конфликтов и укрепления международной безопасности в соответствии с целями и принципами Устава ООН.
Напомним, что в Суде ЕС параллельно рассматривается дело C-465/24 SBK Art, переданное ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 в рамках преюдициального запроса.
#СудЕС #casestudy
❤4👍2🔥2👏1
«Притяженья больше нет» // Tornado Cash нельзя повторно вносить в SDN 🇺🇸
Робкий, но важный прецедент по искам против OFAC об исключении из санкционных списков был сформирован в деле Tornado Cash.
Как вы помните, ⚖️ Апелляционный суд по 5-му округу 🇺🇸 26.11.2024 больно «надавал по голове» нижестоящему суду и OFAC в вопросах правомерности включения крипто микшера в санкционный список и направил дело на новое рассмотрение в ⚖️ федеральный суд Техаса 🇺🇸.
До вынесения решения по существу 🇺🇸 Правительство исключило Tornado Cash из санкционного списка и на этом основании ходатайствовало перед судом о прекращении производства по делу.
Истцы были не в восторге. Возражали, поскольку ответчики не сопроводили своё ходатайство обязательством не включать впоследствии Tornado Cash в санкционный список; когда в этом суде постоянно бравировали своим широчайшим и ничем не ограниченным усмотрением (дискрецией) по введению санкций против против кого угодно, чего угодно и когда угодно.
Судья Роберт Питмэн счёл риск снова встретиться в этом же суде по этому же вопросу с этими же участниками процесса очень высоким. На этом основании он запретил 🇺🇸 ответчикам включать в будущем Tornado Cash в санкционный список SDN.
Определение от 28 апреля в деле Joseph Van Loon et al v. Dep't of the Treasury et al здесь.
#casestudy #санкции #снятиесанкций
Робкий, но важный прецедент по искам против OFAC об исключении из санкционных списков был сформирован в деле Tornado Cash.
Как вы помните, ⚖️ Апелляционный суд по 5-му округу 🇺🇸 26.11.2024 больно «надавал по голове» нижестоящему суду и OFAC в вопросах правомерности включения крипто микшера в санкционный список и направил дело на новое рассмотрение в ⚖️ федеральный суд Техаса 🇺🇸.
До вынесения решения по существу 🇺🇸 Правительство исключило Tornado Cash из санкционного списка и на этом основании ходатайствовало перед судом о прекращении производства по делу.
Истцы были не в восторге. Возражали, поскольку ответчики не сопроводили своё ходатайство обязательством не включать впоследствии Tornado Cash в санкционный список; когда в этом суде постоянно бравировали своим широчайшим и ничем не ограниченным усмотрением (дискрецией) по введению санкций против против кого угодно, чего угодно и когда угодно.
Судья Роберт Питмэн счёл риск снова встретиться в этом же суде по этому же вопросу с этими же участниками процесса очень высоким. На этом основании он запретил 🇺🇸 ответчикам включать в будущем Tornado Cash в санкционный список SDN.
Определение от 28 апреля в деле Joseph Van Loon et al v. Dep't of the Treasury et al здесь.
#casestudy #санкции #снятиесанкций
❤5🔥3🎉1👌1
«Вспомнить всё» // ⚖️ Суд отменил персональные санкции против 🇺🇸 юрфирмы
Наш редактор по США каждое утро начинает с сайтов ⚖️ федерального и апелляционного суда округа Колумбия 🇺🇸 – домашних судов всех федеральных органов власти США. Вам мы тоже советуем туда залазить – там последнее время много интересного. В частности, было разрешено дело о персональных санкциях против юрфирмы.
6 марта Дональд Трамп подписал указ 14230 «О борьбе с рисками, исходящими от Perkins Coie LLP». Согласно документу, десятилетиями эта юрфирма вредила США; содействовала кандидату Хиллари Клинтон в «краже выборов»; дискриминировала собственных сотрудников и т.д.
На этих основаниях против юрфирмы были применены следующие меры:
✅ у неё было отозвано разрешение на оказание юридической помощи, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну
✅ органам исполнительной власти надлежало провести ревизию всех заключённых с ней контрактов и разорвать таковые, а также им стало запрещено привлекать её к оказанию юридических услуг для федерального 🇺🇸 правительства в будущем
Юрфирма оспорила НПА в суд как произвольный и не соответствующий Первой поправке к Конституции. 2 мая федеральный 👩⚖️ судья Берил Хауэлл признала указ недействительным и не подлежащим применению как несоответствующий Конституции. Главные выводы:
1️⃣ Конституция США предоставляет повышенную защиту от действий и злоупотреблений исполнительной власти, подобных тем, что предписаны в указе 14230
2️⃣ правительственные должностные лица, включая президента, не могут подвергать отдельных лиц ответным мерам возмездия за совершенные ими действия и выраженные мнения, охраняемые Конституцией
3️⃣ вышеуказанные лица не могут использовать власть для наказания или подавления нежелательно выраженного мнения; а также не вправе осуществлять власть в личных целях или произвол
Решение в деле Perkins Coie LLP v. U.S. Department of Justice et al здесь.
#курьёз #санкции #casestudy
Наш редактор по США каждое утро начинает с сайтов ⚖️ федерального и апелляционного суда округа Колумбия 🇺🇸 – домашних судов всех федеральных органов власти США. Вам мы тоже советуем туда залазить – там последнее время много интересного. В частности, было разрешено дело о персональных санкциях против юрфирмы.
6 марта Дональд Трамп подписал указ 14230 «О борьбе с рисками, исходящими от Perkins Coie LLP». Согласно документу, десятилетиями эта юрфирма вредила США; содействовала кандидату Хиллари Клинтон в «краже выборов»; дискриминировала собственных сотрудников и т.д.
На этих основаниях против юрфирмы были применены следующие меры:
✅ у неё было отозвано разрешение на оказание юридической помощи, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну
✅ органам исполнительной власти надлежало провести ревизию всех заключённых с ней контрактов и разорвать таковые, а также им стало запрещено привлекать её к оказанию юридических услуг для федерального 🇺🇸 правительства в будущем
Юрфирма оспорила НПА в суд как произвольный и не соответствующий Первой поправке к Конституции. 2 мая федеральный 👩⚖️ судья Берил Хауэлл признала указ недействительным и не подлежащим применению как несоответствующий Конституции. Главные выводы:
1️⃣ Конституция США предоставляет повышенную защиту от действий и злоупотреблений исполнительной власти, подобных тем, что предписаны в указе 14230
2️⃣ правительственные должностные лица, включая президента, не могут подвергать отдельных лиц ответным мерам возмездия за совершенные ими действия и выраженные мнения, охраняемые Конституцией
3️⃣ вышеуказанные лица не могут использовать власть для наказания или подавления нежелательно выраженного мнения; а также не вправе осуществлять власть в личных целях или произвол
Решение в деле Perkins Coie LLP v. U.S. Department of Justice et al здесь.
#курьёз #санкции #casestudy
👍17❤9🔥9👌1
«И пусть весь мир подождёт» // Halkbank не уложился в срок с подачей кассационной жалобы
🇹🇷 Турецкий государственный Халкбанк не согласился с постановлением ⚖️ апелляционного суда по 2-му округу США 🇺🇸, которым ему было отказано в прекращении уголовного дела об обходе антииранских санкций США на рекордные 💲 20 млрд.
27 января попросил ⚖️ Верховный суд 🇺🇸 истребовать дело с материалами для пересмотра. Одновременно просил предоставить 60 дней для направления подробной кассационной жалобы с обоснованием ошибок нижестоящего суда.
Срок прошёл 5 мая. По состоянию на 6 мая подробного заявления в карточке дела нет. Теперь ВС может закрыть это дело Turkiye Halk Bankasi A.S. v. United States.
Это уже второе пришествие Halkbank в ВС США. На первом круге высшая судебная инстанция США вернула дело на пересмотр в апелляционный суд по 2-му округу, поскольку тот не выяснил до конца, имеются ли у 🇹🇷 госбанка суверенные иммунитеты по общему и прецедентному праву.
#casestudy #ответственность #санкции
🇹🇷 Турецкий государственный Халкбанк не согласился с постановлением ⚖️ апелляционного суда по 2-му округу США 🇺🇸, которым ему было отказано в прекращении уголовного дела об обходе антииранских санкций США на рекордные 💲 20 млрд.
27 января попросил ⚖️ Верховный суд 🇺🇸 истребовать дело с материалами для пересмотра. Одновременно просил предоставить 60 дней для направления подробной кассационной жалобы с обоснованием ошибок нижестоящего суда.
Срок прошёл 5 мая. По состоянию на 6 мая подробного заявления в карточке дела нет. Теперь ВС может закрыть это дело Turkiye Halk Bankasi A.S. v. United States.
Это уже второе пришествие Halkbank в ВС США. На первом круге высшая судебная инстанция США вернула дело на пересмотр в апелляционный суд по 2-му округу, поскольку тот не выяснил до конца, имеются ли у 🇹🇷 госбанка суверенные иммунитеты по общему и прецедентному праву.
#casestudy #ответственность #санкции
👍4❤3🔥1
«Король умер, да здравствует король!» // Смена власти в стране – не основание для исключения из санкционного списка ЕС 🇪🇺
Такой вывод сделала ⚖️ Пятая палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 7 мая в деле Хашема Анвар Аккада.
На слушаниях 7 января истец на основании статьи 84 ППСПИ заявил новый аргумент, на основании которого его иск должен быть удовлетворён, а его имя исключено из санкционного списка ЕС ex tunc – коренное изменение ситуации после свержения режима Башара Асада в 🇸🇾 Сирии и назначения нового премьер-министра.
Ответчик возражал: заявление и представленные доказательства являются неприемлемыми и не имеют отношения к делу, поскольку оспаривается включение в список в мае 2023 и продление от мая 2024.
Суд напомнил о своей ограниченной компетенции по статье 263 ДФЕС – судебный контроль законности и обоснованности оспариваемых НПА ограничивается исследованием фактических обстоятельств и правовых норм, имевших место на дату их принятия.
На этом основании довод был отклонен как необоснованный. 7 других аргументов заявителя не смогли опровергнуть презумпцию связи с сирийским режимом в результате чего в иске было отказано полностью.
Поскольку у заявителя болгарский адвокат – решение в деле Т‑502/23 доступно на 🇧🇬 болгарском и 🇫🇷 французском языках.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
Такой вывод сделала ⚖️ Пятая палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 7 мая в деле Хашема Анвар Аккада.
На слушаниях 7 января истец на основании статьи 84 ППСПИ заявил новый аргумент, на основании которого его иск должен быть удовлетворён, а его имя исключено из санкционного списка ЕС ex tunc – коренное изменение ситуации после свержения режима Башара Асада в 🇸🇾 Сирии и назначения нового премьер-министра.
Ответчик возражал: заявление и представленные доказательства являются неприемлемыми и не имеют отношения к делу, поскольку оспаривается включение в список в мае 2023 и продление от мая 2024.
Суд напомнил о своей ограниченной компетенции по статье 263 ДФЕС – судебный контроль законности и обоснованности оспариваемых НПА ограничивается исследованием фактических обстоятельств и правовых норм, имевших место на дату их принятия.
На этом основании довод был отклонен как необоснованный. 7 других аргументов заявителя не смогли опровергнуть презумпцию связи с сирийским режимом в результате чего в иске было отказано полностью.
Поскольку у заявителя болгарский адвокат – решение в деле Т‑502/23 доступно на 🇧🇬 болгарском и 🇫🇷 французском языках.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
❤8👍3👏3🤔2🔥1🤣1