«Очевидное невероятное» // Третье лицо оспорит успех 2 создателей Альфа-Банка
Как узнал портал Право.ру 🇱🇻 Латвийская республика собралась обжаловать в апелляцию ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 решения по Петру Авену и Михаилу Фридману, вынесенные 10 апреля.
Кабмин 🇱🇻 Латвии поддержал решение Минюста подать апелляции. Срок на подачу истекает 20 июня. В обоих делах у Латвии был статус третьего лица на стороне ответчика. У Петра Авена есть латвийское гражданство.
Случай интересный, поскольку обычно ответчик идёт оспаривать не выгодное себе решение. Чтобы третье лицо и без ответчика шло обжаловать решение ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 по санкционным делам – мы видим впервые.
По негласной в 🇪🇺 ЕС договорённости в случае оспаривания санкций на помощь Совету третьим лицом идёт та страна, которая инициировала включение истца в санкционной список и обосновала такую необходимость.
#курьёз #СудЕС #casestudy
Как узнал портал Право.ру 🇱🇻 Латвийская республика собралась обжаловать в апелляцию ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 решения по Петру Авену и Михаилу Фридману, вынесенные 10 апреля.
Кабмин 🇱🇻 Латвии поддержал решение Минюста подать апелляции. Срок на подачу истекает 20 июня. В обоих делах у Латвии был статус третьего лица на стороне ответчика. У Петра Авена есть латвийское гражданство.
Случай интересный, поскольку обычно ответчик идёт оспаривать не выгодное себе решение. Чтобы третье лицо и без ответчика шло обжаловать решение ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 по санкционным делам – мы видим впервые.
По негласной в 🇪🇺 ЕС договорённости в случае оспаривания санкций на помощь Совету третьим лицом идёт та страна, которая инициировала включение истца в санкционной список и обосновала такую необходимость.
#курьёз #СудЕС #casestudy
«Что ищет он в стране далекой? Что кинул он в краю родном?» // Об обращении Unicredit в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
1 июля 🇮🇹 итальянский банк UniCredit S.p.A обратился в ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 за … разъяснением. Именно так следует из пресс-релиза кредитной организации, которая хочет получить окончательное юридическое разъяснение обязательств, установленных Европейским Центральным банком (ЕЦБ), по дальнейшему снижению рисков, связанных с деятельностью его дочерних организаций, в том числе 🇷🇺 АО ЮниКредит Банк.
Комментарий канала The Sanctions Law
1️⃣ Компетенция и юрисдикция Суда ЕС закреплены в разделе 5 ДФЕС. Ни одна из статей этого раздела ДФЕС не наделяет суд правом давать разъяснения. Не предусмотрено такое и Статутом суда, а также Правилами процедуры суда первой инстанции. Да, есть статья 267 ДФЕС, но в силу её за разъяснением в рамках преюдициального запроса в Суд ЕС может обратиться только ⚖️ судебный или квазисудебный орган власти страны-члена ЕС. У простого банка такого права нет
2️⃣ Единственным возможным основанием обращения является хорошо знакомая нам с вами статья 263 ДФЕС. Её положения прямо разрешают оспаривать решения и акты ЕЦБ, которыми принимаются ограничительные меры в отношении заявителя
3️⃣ Банк откровенно кокетничает с "разъяснением". Единственно что можно написать в просительной части такого искового заявления – так это просьбу аннулировать решение ЕЦБ. Именно такого и только такого результата можно достичь в силу статьи 264 ДФЕС
4️⃣ Одновременно с иском суд в порядке статей 278 и 279 ДФЕС банк подал ходатайство о принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого акта ЕЦБ до момента вынесения судом решения по существу. Именно такой результат можно получить в ближайшие месяцы, как банк заявляет в 4-м абзаце пресс-релиза
5️⃣ Обычно канцелярия Суда ЕС регистрирует такие иски в течение месяца с присвоением номера дела. Ещё через месяц выкладывает выдержки из иска, но мы проверили – такой иск пока не зарегистрирован.
Будем следить за движением дела и ходатайства о принятии временных мер.
#СудЕС #ликбез #курьёз
1 июля 🇮🇹 итальянский банк UniCredit S.p.A обратился в ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 за … разъяснением. Именно так следует из пресс-релиза кредитной организации, которая хочет получить окончательное юридическое разъяснение обязательств, установленных Европейским Центральным банком (ЕЦБ), по дальнейшему снижению рисков, связанных с деятельностью его дочерних организаций, в том числе 🇷🇺 АО ЮниКредит Банк.
Комментарий канала The Sanctions Law
1️⃣ Компетенция и юрисдикция Суда ЕС закреплены в разделе 5 ДФЕС. Ни одна из статей этого раздела ДФЕС не наделяет суд правом давать разъяснения. Не предусмотрено такое и Статутом суда, а также Правилами процедуры суда первой инстанции. Да, есть статья 267 ДФЕС, но в силу её за разъяснением в рамках преюдициального запроса в Суд ЕС может обратиться только ⚖️ судебный или квазисудебный орган власти страны-члена ЕС. У простого банка такого права нет
2️⃣ Единственным возможным основанием обращения является хорошо знакомая нам с вами статья 263 ДФЕС. Её положения прямо разрешают оспаривать решения и акты ЕЦБ, которыми принимаются ограничительные меры в отношении заявителя
3️⃣ Банк откровенно кокетничает с "разъяснением". Единственно что можно написать в просительной части такого искового заявления – так это просьбу аннулировать решение ЕЦБ. Именно такого и только такого результата можно достичь в силу статьи 264 ДФЕС
4️⃣ Одновременно с иском суд в порядке статей 278 и 279 ДФЕС банк подал ходатайство о принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого акта ЕЦБ до момента вынесения судом решения по существу. Именно такой результат можно получить в ближайшие месяцы, как банк заявляет в 4-м абзаце пресс-релиза
5️⃣ Обычно канцелярия Суда ЕС регистрирует такие иски в течение месяца с присвоением номера дела. Ещё через месяц выкладывает выдержки из иска, но мы проверили – такой иск пока не зарегистрирован.
Будем следить за движением дела и ходатайства о принятии временных мер.
#СудЕС #ликбез #курьёз
«Не зная броду, не суйся в воду» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не изменил обоснование санкций О.В. Дерипаске в деле ОК «РУСАЛ»
Как мы и предполагали – ничем закончилась эпопея с удалением упоминания о принадлежности компании ОК «РУСАЛ» Олегу Дерипаске из обоснования санкций последнему. ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал иск неприемлемым и возвратил исковое заявление. Определение по делу T-292/23 UC Rusal v Council здесь.
Кроме того, суд дал оценку альтернативным требованиям истца, изложенным в его возражениях на отзыв Совета ЕС о неприемлемости искового заявления для рассмотрения по существу. В них истец просил суд установить следующие юридические факты:
1️⃣ упоминание РУСАЛ в обосновании включения г-на Дерипаски в санкционный список не обязывает субъектов делового оборота или власти государств-членов ЕС считать, что заявитель принадлежит О.В. Дерипаске
2️⃣ при проверке на санкционность ОК «РУСАЛ» субъекты делового оборота и органы власти государств-членов ЕС свободны принимать собственное решение относительно того, является ли заявитель принадлежим или контролируемым г-ном Дерипаской, независимо от упоминания его названия в обосновании включения О.В. Дерипаски в 🇪🇺 санкционный список
Основаниями возвращения искового заявления истцу выступили:
✅ отсутствие у суда компетенции признавать факты, имеющие юридическое значение
✅ иск подал ненадлежащий истец. Только прямо поименованное лицо вправе оспаривать НПА ЕС. Косвенно затронутое санкциями лицо не имеет права оспаривать в порядке статьи 263 ДФЕС обоснование санкций иному лицу. Как мы и предполагали – основанием выступила ссылка на прецедентную позицию Суда ЕС из дела T‑75/22 Prigozhin v Council.
#курьёз #СудЕС
Как мы и предполагали – ничем закончилась эпопея с удалением упоминания о принадлежности компании ОК «РУСАЛ» Олегу Дерипаске из обоснования санкций последнему. ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал иск неприемлемым и возвратил исковое заявление. Определение по делу T-292/23 UC Rusal v Council здесь.
Кроме того, суд дал оценку альтернативным требованиям истца, изложенным в его возражениях на отзыв Совета ЕС о неприемлемости искового заявления для рассмотрения по существу. В них истец просил суд установить следующие юридические факты:
1️⃣ упоминание РУСАЛ в обосновании включения г-на Дерипаски в санкционный список не обязывает субъектов делового оборота или власти государств-членов ЕС считать, что заявитель принадлежит О.В. Дерипаске
2️⃣ при проверке на санкционность ОК «РУСАЛ» субъекты делового оборота и органы власти государств-членов ЕС свободны принимать собственное решение относительно того, является ли заявитель принадлежим или контролируемым г-ном Дерипаской, независимо от упоминания его названия в обосновании включения О.В. Дерипаски в 🇪🇺 санкционный список
Основаниями возвращения искового заявления истцу выступили:
✅ отсутствие у суда компетенции признавать факты, имеющие юридическое значение
✅ иск подал ненадлежащий истец. Только прямо поименованное лицо вправе оспаривать НПА ЕС. Косвенно затронутое санкциями лицо не имеет права оспаривать в порядке статьи 263 ДФЕС обоснование санкций иному лицу. Как мы и предполагали – основанием выступила ссылка на прецедентную позицию Суда ЕС из дела T‑75/22 Prigozhin v Council.
#курьёз #СудЕС
«Vae victis» // О других отказах ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 изменить мотивировку санкций
Не лучше идут дела T-293/23 и T-294/23 у🇨🇭Еврохим и СУЭК соответственно. 3 июля ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺 им тоже были возвращены исковые заявления в делах EuroChem Group v Council и SUEK v Council. Определения здесь и здесь. О требованиях истцов мы писали здесь.
Основания признания исковых заявлений неприемлемыми те же, что и в деле ОК «РУСАЛ». У неуспешных заявителей есть 2 месяца на подачу апелляций.
Из интересного – на стороне ответчика третьим лицом в дело пыталась войти 🇪🇪 Эстония. Это означает, что санкции Андрею Мельниченко, Александре Мельниченко и Владимиру Рашевскому инициирована и обосновала именно эта страна.
#курьёз #СудЕС
Не лучше идут дела T-293/23 и T-294/23 у🇨🇭Еврохим и СУЭК соответственно. 3 июля ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺 им тоже были возвращены исковые заявления в делах EuroChem Group v Council и SUEK v Council. Определения здесь и здесь. О требованиях истцов мы писали здесь.
Основания признания исковых заявлений неприемлемыми те же, что и в деле ОК «РУСАЛ». У неуспешных заявителей есть 2 месяца на подачу апелляций.
Из интересного – на стороне ответчика третьим лицом в дело пыталась войти 🇪🇪 Эстония. Это означает, что санкции Андрею Мельниченко, Александре Мельниченко и Владимиру Рашевскому инициирована и обосновала именно эта страна.
#курьёз #СудЕС
«Холодный ветер с дождём усилился стократно» // Исправления в 🇪🇺 решении по Владимиру Рашевскому
Если вы спросите, почему в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 так долго выносятся решения, поясним – они по умолчанию пишутся на 🇫🇷 французском языке, затем проходят процедуру корректировок, проверку точности внутреннего цитирования, переводятся на иные согласованные сторонами официальные языки ЕС.
Именно поэтому публикации решений в 🇪🇺 Официальном журнале ЕС осуществляется не сразу, а как минимум по прошествии 2 недель, отведённых на исправления описок и опечаток.
Впервые за годы наблюдений в нашей категории дел видим ситуацию с огромным числом ошибок и неточностей, допущенных в судебном акте по делу Rashevsky v Council. Не знаем, совпадение это или нет, но о своей ведущей роли в этом деле ранее в июле в своих соцсетях заявил один мэтр отечественной юриспруденции.
Сам судебный акт здесь. Из определения от 24 июля не следует, по собственной инициативе или по заявлению одной из сторон суд исправил опечатки и неточности. Часть 1 статьи 164 Правил процедуры допускает оба варианта.
#курьёз #косячатвсе #СудЕС
Если вы спросите, почему в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 так долго выносятся решения, поясним – они по умолчанию пишутся на 🇫🇷 французском языке, затем проходят процедуру корректировок, проверку точности внутреннего цитирования, переводятся на иные согласованные сторонами официальные языки ЕС.
Именно поэтому публикации решений в 🇪🇺 Официальном журнале ЕС осуществляется не сразу, а как минимум по прошествии 2 недель, отведённых на исправления описок и опечаток.
Впервые за годы наблюдений в нашей категории дел видим ситуацию с огромным числом ошибок и неточностей, допущенных в судебном акте по делу Rashevsky v Council. Не знаем, совпадение это или нет, но о своей ведущей роли в этом деле ранее в июле в своих соцсетях заявил один мэтр отечественной юриспруденции.
Сам судебный акт здесь. Из определения от 24 июля не следует, по собственной инициативе или по заявлению одной из сторон суд исправил опечатки и неточности. Часть 1 статьи 164 Правил процедуры допускает оба варианта.
#курьёз #косячатвсе #СудЕС
«Вам здесь не место» // Санкции 🇪🇺 ЕС не применимы в России
Мы писали про совершенно курьёзное дело, в котором ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 отказал в иске «Балтийскому заводу» к 🇫🇮 Wartsila на основании ... 🇪🇺 Регламента ЕС 833 о санкциях против России в его трактовке, данной ... финской юридической фирмой 🙈. Также 🇷🇺 суд счёл себя … субъектом делового оборота ЕС, которому указанным регламентом ЕС запрещено удовлетворять требования и претензии российского контрагента 😂.
Теперь справедливость восстановлена. ⚖️ 13ААС 🇷🇺 отменил то решение судьи О.Н. Сергеевой и принял новый судебный акт об удовлетворении требований о выплатах по независимым гарантиям. Выводы суда:
1️⃣ санкции ЕС не постоянные, подлежат пересмотру, поэтому статья 416 ГК РФ не применима
2️⃣ суд в рамках справедливого объективного судебного разбирательства в данной ситуации даже в условиях наличия ограничительных мер в отношении РФ, не ограничен в своем праве:
✅ констатировать факт наличия у истца права денежного требования по гарантии
✅ констатировать факт нарушения данного права
✅ указать в резолютивной части судебного акта механизм по восстановлению нарушенного права.
3️⃣ на истце не лежит бремя доказывания исполнимости судебного акта в 🇫🇮Финляндии
4️⃣ отказ в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции фактически лишает 🇷🇺 добросовестного кредитора получить восстановление своего нарушенного права в будущем
Постановление 13ААС здесь.
#248_1АПК #курьёз
Мы писали про совершенно курьёзное дело, в котором ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 отказал в иске «Балтийскому заводу» к 🇫🇮 Wartsila на основании ... 🇪🇺 Регламента ЕС 833 о санкциях против России в его трактовке, данной ... финской юридической фирмой 🙈. Также 🇷🇺 суд счёл себя … субъектом делового оборота ЕС, которому указанным регламентом ЕС запрещено удовлетворять требования и претензии российского контрагента 😂.
Теперь справедливость восстановлена. ⚖️ 13ААС 🇷🇺 отменил то решение судьи О.Н. Сергеевой и принял новый судебный акт об удовлетворении требований о выплатах по независимым гарантиям. Выводы суда:
1️⃣ санкции ЕС не постоянные, подлежат пересмотру, поэтому статья 416 ГК РФ не применима
2️⃣ суд в рамках справедливого объективного судебного разбирательства в данной ситуации даже в условиях наличия ограничительных мер в отношении РФ, не ограничен в своем праве:
✅ констатировать факт наличия у истца права денежного требования по гарантии
✅ констатировать факт нарушения данного права
✅ указать в резолютивной части судебного акта механизм по восстановлению нарушенного права.
3️⃣ на истце не лежит бремя доказывания исполнимости судебного акта в 🇫🇮Финляндии
4️⃣ отказ в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции фактически лишает 🇷🇺 добросовестного кредитора получить восстановление своего нарушенного права в будущем
Постановление 13ААС здесь.
#248_1АПК #курьёз
Ура! Справедливость восторжествовала! Как вы видите, истцу вернули фамилию. Напомним, первоначально клерки ⚖️ федерального суда Канады 🇨🇦 зарегистрировали это дело как Nikita Anatolyevich.
Но в карточке дела лучше не стало 🙈
#косячатвсе #курьёз
Но в карточке дела лучше не стало 🙈
#косячатвсе #курьёз
“Кто сидел на моем стуле и сдвинул его с места!” // 🇪🇺 Совет ЕС обжаловал решение по Дмитрию Пумпянскому
В России есть несколько семей под санкциями 🇪🇺 ЕС. Самая известная с Урала – Пумпянские: Дмитрий Александрович, его супруга Галина Евгеньевна и их сын Александр Дмитриевич.
У всех троих есть успешные решения в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺. У Александра – 29 ноября 2023; а у родителей – 26 июня этого года. Ответчик, правда, ни одно из них не исполнил.
При этом ответчик - Совет ЕС решил обжаловать в апелляцию только решение Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 по делу Дмитрия Александровича. Кстати ни одно другое из успешных «русских» дел не было оспорено ответчиком.
Иск попал в суд 5 сентября, а зарегистрирован канцелярией 9 сентября за номером C-584/24 P. Называется Council v Pumpyanskiy. Выдержки из иска пока не опубликованы, поэтому мы сейчас не можем сказать, что именно не понравилось Брюсселю в июньском решении.
#курьёз #СудЕС
В России есть несколько семей под санкциями 🇪🇺 ЕС. Самая известная с Урала – Пумпянские: Дмитрий Александрович, его супруга Галина Евгеньевна и их сын Александр Дмитриевич.
У всех троих есть успешные решения в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺. У Александра – 29 ноября 2023; а у родителей – 26 июня этого года. Ответчик, правда, ни одно из них не исполнил.
При этом ответчик - Совет ЕС решил обжаловать в апелляцию только решение Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 по делу Дмитрия Александровича. Кстати ни одно другое из успешных «русских» дел не было оспорено ответчиком.
Иск попал в суд 5 сентября, а зарегистрирован канцелярией 9 сентября за номером C-584/24 P. Называется Council v Pumpyanskiy. Выдержки из иска пока не опубликованы, поэтому мы сейчас не можем сказать, что именно не понравилось Брюсселю в июньском решении.
#курьёз #СудЕС
⚡️ «Мы рождены чтобы сказку сделать былью» // 🇱🇻 Латвия против Фридмана и Авена
Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в ⚖️ апелляцию Суда ЕС 🇪🇺 успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Канцелярия суда выложила выдержки из исков. Они написаны под копирку. Заявлено 4 аргумента. Согласно заявителю, первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2️⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3️⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4️⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Апелляционная жалоба по Михаилу Фридману в деле C-441/24 P здесь, а по Петру Авену в деле C-440/24 P здесь. Впервые будем наблюдать за делами, где третье лицо на стороне ответчика, а не сам 🇪🇺 Совет ЕС оспаривает успешные решения.
#СудЕС #курьёз #casestudy
Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в ⚖️ апелляцию Суда ЕС 🇪🇺 успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Канцелярия суда выложила выдержки из исков. Они написаны под копирку. Заявлено 4 аргумента. Согласно заявителю, первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2️⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3️⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4️⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Апелляционная жалоба по Михаилу Фридману в деле C-441/24 P здесь, а по Петру Авену в деле C-440/24 P здесь. Впервые будем наблюдать за делами, где третье лицо на стороне ответчика, а не сам 🇪🇺 Совет ЕС оспаривает успешные решения.
#СудЕС #курьёз #casestudy
«Как корабль назовешь, так он и поплывет» // В копилку курьёзных исков в Суд ЕС
Кроме Полины Гагариной, Романа Троценко на этой неделе канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала выдержки из ещё одного иска об оспаривании на этот раз секторальных санкций.
3 истца, чьи имена анонимизированы, в порядке статьи 263 ДФЕС оспаривают распространение секторального запрета на вход в порты и шлюзы ЕС для морских судов под 🇷🇺 флагом из 14-го пакета на репродукции ⛵️ старинных кораблей.
Истцы считают, что такая норма нарушает их право на уважение частной собственности и подрывает их репутацию. Иные подробности и способ подрыва репутации не приводятся.
Всех 3 заявителей представляет русскоговорящая 🇳🇱 адвокатесса Хелеен овер де Линден. Она стала известной, представляя в 2 ⚖️ инстанциях судов 🇳🇱 ... сквоттеров, захвативших особняк Аркадия Воложа в центре Амстердама.
Дело T-446/24 EV and Others v Council.
#СудЕС #курьёз #секторальныесанкции
Кроме Полины Гагариной, Романа Троценко на этой неделе канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала выдержки из ещё одного иска об оспаривании на этот раз секторальных санкций.
3 истца, чьи имена анонимизированы, в порядке статьи 263 ДФЕС оспаривают распространение секторального запрета на вход в порты и шлюзы ЕС для морских судов под 🇷🇺 флагом из 14-го пакета на репродукции ⛵️ старинных кораблей.
Истцы считают, что такая норма нарушает их право на уважение частной собственности и подрывает их репутацию. Иные подробности и способ подрыва репутации не приводятся.
Всех 3 заявителей представляет русскоговорящая 🇳🇱 адвокатесса Хелеен овер де Линден. Она стала известной, представляя в 2 ⚖️ инстанциях судов 🇳🇱 ... сквоттеров, захвативших особняк Аркадия Воложа в центре Амстердама.
Дело T-446/24 EV and Others v Council.
#СудЕС #курьёз #секторальныесанкции