«Попытка – не пытка» // Новые 🇷🇺 апелляции в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала информацию о том, что двое 🇷🇺 российских лиц подали апелляции на отказы суда снять санкции.
1️⃣ Андрей Козицын – дело зарегистрировано за № С-795/24 Р. Отметим, что 18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА ЕС о первичном включении в санкционный список.
2️⃣ Игорь Кесаев - делу по апелляционной жалобе присвоен № C-793/24 P. Обжалуется отказ ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 аннулировать НПА ЕС о санкциях от 4 сентября по делу T-290/22.
Выдержки из апелляционных жалоб пока не опубликованы.
#СудЕС
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала информацию о том, что двое 🇷🇺 российских лиц подали апелляции на отказы суда снять санкции.
1️⃣ Андрей Козицын – дело зарегистрировано за № С-795/24 Р. Отметим, что 18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА ЕС о первичном включении в санкционный список.
2️⃣ Игорь Кесаев - делу по апелляционной жалобе присвоен № C-793/24 P. Обжалуется отказ ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 аннулировать НПА ЕС о санкциях от 4 сентября по делу T-290/22.
Выдержки из апелляционных жалоб пока не опубликованы.
#СудЕС
⚡️ Артём Усс не убедил Суд ЕС в незаконности санкций 🇪🇺
Сын тогдашнего красноярского губернатора Артём Усс попал под европейские санкции 23 июня 2023. В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 возбудил несколько процессов. В деле T-542/23 ему было отказано в признании противоречащим первичному праву ЕС критерия «ведущий 🇷🇺 бизнесмен» .
20 ноября ⚖️ Первая палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 полностью отказала ему в иске по делу Т-571/23 об аннулировании первичного включения и 2 продлений от сентября 2023 и марта этого года.
Заявитель не смог опровергнуть, что является бизнесменом, действующим в экономическом секторе, который представляет собой существенный источник дохода для Правительства РФ. Основания:
1️⃣ истец является владельцем 38,7% акций «Сибугля», одной из ведущих сибирских компаний, добывающей более 2 млн тонн угля в год, с оборотом более 2 млрд рублей
2️⃣ вместе с членами своей семьи связан с компанией «Красноярсклесоматериалы», одним из крупнейших экспортеров древесины в Сибири
Не смог он доказать, что введение против него санкций было направлено для достижения иных целей, нежели заявленные в оспариваемых НПА.
Решение доступно на 🇫🇷 французском и 🇳🇱 нидерландском языках.
#СудЕС #casestudy #ограничительныемеры
Сын тогдашнего красноярского губернатора Артём Усс попал под европейские санкции 23 июня 2023. В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 возбудил несколько процессов. В деле T-542/23 ему было отказано в признании противоречащим первичному праву ЕС критерия «ведущий 🇷🇺 бизнесмен» .
20 ноября ⚖️ Первая палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 полностью отказала ему в иске по делу Т-571/23 об аннулировании первичного включения и 2 продлений от сентября 2023 и марта этого года.
Заявитель не смог опровергнуть, что является бизнесменом, действующим в экономическом секторе, который представляет собой существенный источник дохода для Правительства РФ. Основания:
1️⃣ истец является владельцем 38,7% акций «Сибугля», одной из ведущих сибирских компаний, добывающей более 2 млн тонн угля в год, с оборотом более 2 млрд рублей
2️⃣ вместе с членами своей семьи связан с компанией «Красноярсклесоматериалы», одним из крупнейших экспортеров древесины в Сибири
Не смог он доказать, что введение против него санкций было направлено для достижения иных целей, нежели заявленные в оспариваемых НПА.
Решение доступно на 🇫🇷 французском и 🇳🇱 нидерландском языках.
#СудЕС #casestudy #ограничительныемеры
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не исключил Евгения Зубицкого из санкционного списка
Евгений Зубицкий попал в санкционный список 🇪🇺 ЕС 8 апреля 2022, поскольку является «совладельцем, председателем правления и генеральным директором Промышленно-металлургического холдинга (ПМХ), а также акционером группы «Кокс».
14 ноября 2023 в порядке статьи 263 ДФЕС он обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить продление ограничительных мер ЕС от сентября 2023. Канцелярия суда зарегистрировала дело под № T-1074/23 Zubitskiy v Council. В поддержку своих требований истец привел 4 довода.
20 ноября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 полностью отказал Евгению Зубицкому в иске.
Совет ЕС смог привести убедительные доказательства того, что истец является ведущим 🇷🇺 российским бизнесменом и соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269.
Евгений Зубицкий просил также компенсацию в размере 1 миллиона 💶 евро за необоснованное включение в санкционный список 🇪🇺 ЕС.
Согласно судебному акту, статья 340 (2) ДФЕС предусматривает, что физическое или юридическое лицо имеет право на получение компенсации в случае, если учреждение ЕС причинило ущерб при выполнении своих обязанностей.
Для присуждения убытков нужно одновременное соблюдение трех критериев:
1️⃣ неправомерность действий учреждений ЕС
2️⃣ ущерб должен быть понесен фактически
3️⃣ существование причинно-следственной связи между оспариваемой деятельностью и нанесенным ущербом
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал Евгению Зубицкому в компенсации, поскольку истец не смог доказать неправомерность действий Совета ЕС.
Напомним, 6 декабря 2023 Евгению Зубицкому не удалось убедить ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 аннулировать и первоначальные НПА ЕС о санкциях.
#СудЕС
Евгений Зубицкий попал в санкционный список 🇪🇺 ЕС 8 апреля 2022, поскольку является «совладельцем, председателем правления и генеральным директором Промышленно-металлургического холдинга (ПМХ), а также акционером группы «Кокс».
14 ноября 2023 в порядке статьи 263 ДФЕС он обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить продление ограничительных мер ЕС от сентября 2023. Канцелярия суда зарегистрировала дело под № T-1074/23 Zubitskiy v Council. В поддержку своих требований истец привел 4 довода.
20 ноября 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 полностью отказал Евгению Зубицкому в иске.
Совет ЕС смог привести убедительные доказательства того, что истец является ведущим 🇷🇺 российским бизнесменом и соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269.
Евгений Зубицкий просил также компенсацию в размере 1 миллиона 💶 евро за необоснованное включение в санкционный список 🇪🇺 ЕС.
Согласно судебному акту, статья 340 (2) ДФЕС предусматривает, что физическое или юридическое лицо имеет право на получение компенсации в случае, если учреждение ЕС причинило ущерб при выполнении своих обязанностей.
Для присуждения убытков нужно одновременное соблюдение трех критериев:
1️⃣ неправомерность действий учреждений ЕС
2️⃣ ущерб должен быть понесен фактически
3️⃣ существование причинно-следственной связи между оспариваемой деятельностью и нанесенным ущербом
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал Евгению Зубицкому в компенсации, поскольку истец не смог доказать неправомерность действий Совета ЕС.
Напомним, 6 декабря 2023 Евгению Зубицкому не удалось убедить ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 аннулировать и первоначальные НПА ЕС о санкциях.
#СудЕС
⚡️ Суд ЕС отказал 🇮🇹 UniCredit в обеспечительных мерах по делу своей 🇷🇺 «дочки»
22 ноября Марк ван дер Вуде, единолично рассмотревший ходатайство материнского 🇮🇹 Unicredit SpA о приостановке оспариваемого предписания 🇪🇺 ЕЦБ в отношении его 🇷🇺 «дочки» до момента вынесения решения по существу, отказал во временных обеспечительных мерах.
👨⚖️ Председатель ⚖️ Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 счёл ходатайство prima facie необоснованным, а серьезный и непоправимый характер предполагаемого ущерба, если запрошенные меры не будут приняты, – не доказанным. Некоторые выводы:
✅ заявитель не вправе ссылаться на 🇷🇺 законодательство и особенности его применения российскими властями, чтобы избежать своих обязательств, вытекающих из права ЕС 🇪🇺
✅ заявитель сослался на неблагоприятные последствия по 🇷🇺 законодательству, однако не привёл ни единого случая привлечения к ответственности за его неисполнение или нарушение
✅ оспариваемое решение не обязывает заявителя создать «Белый список», а предлагает его в качестве инструмента управления рисками и, следовательно, в качестве альтернативы оказания определенных услуг
✅ заявитель не привёл примеров менее обременительных мер, принятие которых ЕЦБ мог бы предписать 🇷🇺 «дочке»
✅ оспариваемое предписание адресовано исключительно материнскому банку, но не его 🇷🇺 «дочке»
Согласно практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, если даётся отказ в обеспечительных мерах, то с высокой вероятностью истец проиграет и основной иск по существу. Определение в деле Т‑324/24 R доступно на 🇮🇹 итальянском и 🇫🇷 французском языках.
#обеспечительныемеры #СудЕС
22 ноября Марк ван дер Вуде, единолично рассмотревший ходатайство материнского 🇮🇹 Unicredit SpA о приостановке оспариваемого предписания 🇪🇺 ЕЦБ в отношении его 🇷🇺 «дочки» до момента вынесения решения по существу, отказал во временных обеспечительных мерах.
👨⚖️ Председатель ⚖️ Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 счёл ходатайство prima facie необоснованным, а серьезный и непоправимый характер предполагаемого ущерба, если запрошенные меры не будут приняты, – не доказанным. Некоторые выводы:
✅ заявитель не вправе ссылаться на 🇷🇺 законодательство и особенности его применения российскими властями, чтобы избежать своих обязательств, вытекающих из права ЕС 🇪🇺
✅ заявитель сослался на неблагоприятные последствия по 🇷🇺 законодательству, однако не привёл ни единого случая привлечения к ответственности за его неисполнение или нарушение
✅ оспариваемое решение не обязывает заявителя создать «Белый список», а предлагает его в качестве инструмента управления рисками и, следовательно, в качестве альтернативы оказания определенных услуг
✅ заявитель не привёл примеров менее обременительных мер, принятие которых ЕЦБ мог бы предписать 🇷🇺 «дочке»
✅ оспариваемое предписание адресовано исключительно материнскому банку, но не его 🇷🇺 «дочке»
Согласно практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, если даётся отказ в обеспечительных мерах, то с высокой вероятностью истец проиграет и основной иск по существу. Определение в деле Т‑324/24 R доступно на 🇮🇹 итальянском и 🇫🇷 французском языках.
#обеспечительныемеры #СудЕС
«Систематическая бессистемность» // Дело о пробелах в толковании критерия «контроля» в 🇪🇺 ЕС
⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения кассационной жалобы обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в порядке статьи 267 ДФЕС в связи с несовершенством санкционного регулирования ЕС. Дело зарегистрировано за № C-84/24 EM SYSTEM.
У компании EM System были открыты счета в следующих 🇱🇹 банках: Citadele banka AS и SEB bankas AB. 17 декабря 2020 акционер EM System, которому принадлежит 50 % акций, был включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основаниям 🇧🇾 «белорусского» Регламента 765/2006.
18 декабря 2020 литовские банки заморозили денежные средства, находящиеся на счетах компании, в связи с санкциями в отношении ее акционера. EM System обратилась в ⚖️ районный суд Вильнюса 🇱🇹 с требованием предоставить доступ к денежным средствам. Однако, в удовлетворении иска было отказано.
В мае 2023 апелляционная инстанция постановила, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на EM System распространяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС по критерию контроля и, следовательно, все средства и экономические ресурсы, принадлежащие юридическому лицу, должны быть заморожены.
⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения дела обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений касательно положений Регламента 765/2006. Перед судом поставлены следующие вопросы:
1️⃣ В случае если лицу, включенному в санкционный список 🇪🇺 ЕС, принадлежит ровно 50 % акций в юридическом лице, то такая компания находится в собственности, владении или под контролем санкционного лица в соответствии со статьей 2 Регламента 765/2006
2️⃣ Может ли компания, ровно 50 % акций в которой принадлежит лицу, включенному в санкционный список ЕС, просить суд обязать банки исполнить соглашения о банковском обслуживании и оспорить решение банков о замораживании денежных средств, утверждая, что средства не используются санкционным лицом или в его интересах
3️⃣ Принимая во внимание ответ на вопрос 2, могут ли следующие критерии рассматриваться как исключающие использование средств компании в интересах санкционного лица, доля которого составляет ровно 50%:
✔️ активы компании отделены от активов ее акционеров
✔️ руководитель компании не включен в санкционный список ЕС
✔️ доступ к банковским счетам компании предоставляется только ее руководителю
Мы будем следить за развитием этого дела в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.
#СудЕС #267_ДФЕС
⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения кассационной жалобы обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в порядке статьи 267 ДФЕС в связи с несовершенством санкционного регулирования ЕС. Дело зарегистрировано за № C-84/24 EM SYSTEM.
У компании EM System были открыты счета в следующих 🇱🇹 банках: Citadele banka AS и SEB bankas AB. 17 декабря 2020 акционер EM System, которому принадлежит 50 % акций, был включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основаниям 🇧🇾 «белорусского» Регламента 765/2006.
18 декабря 2020 литовские банки заморозили денежные средства, находящиеся на счетах компании, в связи с санкциями в отношении ее акционера. EM System обратилась в ⚖️ районный суд Вильнюса 🇱🇹 с требованием предоставить доступ к денежным средствам. Однако, в удовлетворении иска было отказано.
В мае 2023 апелляционная инстанция постановила, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на EM System распространяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС по критерию контроля и, следовательно, все средства и экономические ресурсы, принадлежащие юридическому лицу, должны быть заморожены.
⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения дела обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений касательно положений Регламента 765/2006. Перед судом поставлены следующие вопросы:
1️⃣ В случае если лицу, включенному в санкционный список 🇪🇺 ЕС, принадлежит ровно 50 % акций в юридическом лице, то такая компания находится в собственности, владении или под контролем санкционного лица в соответствии со статьей 2 Регламента 765/2006
2️⃣ Может ли компания, ровно 50 % акций в которой принадлежит лицу, включенному в санкционный список ЕС, просить суд обязать банки исполнить соглашения о банковском обслуживании и оспорить решение банков о замораживании денежных средств, утверждая, что средства не используются санкционным лицом или в его интересах
3️⃣ Принимая во внимание ответ на вопрос 2, могут ли следующие критерии рассматриваться как исключающие использование средств компании в интересах санкционного лица, доля которого составляет ровно 50%:
✔️ активы компании отделены от активов ее акционеров
✔️ руководитель компании не включен в санкционный список ЕС
✔️ доступ к банковским счетам компании предоставляется только ее руководителю
Мы будем следить за развитием этого дела в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.
#СудЕС #267_ДФЕС
«Мужик, купи слона!?» // Продолжение саги об оспаривании обязанности декларировать активы 🇪🇺
Если помните, в «русский» день 11 сентября 2 решения было вынесено ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺 в отношении оспаривания обязанности попавших под санкции лиц в течение 6 недель отчитаться обо всех своих активах, компаниях и счетах в 🇪🇺 ЕС. Суд тогда:
✅ подтвердил право Совета ЕС вводить такие обязанности в рамках режима антироссийских санкций
✅ отметил высочайший уровень усмотрения Совета ЕС для принятия таких мер для достижения целей Общей внешней политики и безопасности ЕС
✅ не усмотрел превышения полномочий или вмешательство в предмет ведения государств-членов
Истцами по первому делу выступили Михаил Фридман, Пётр Авен и Герман Хан. По второму делу супруги Геннадий и Елена Тимченко.
27 ноября ⚖️ канцелярия Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала за № C-805/24 P дело по апелляционной жалобе четы Тимченко. В суд она поступила 21 ноября. Хоть выдержки из жалобы пока не опубликованы, кроме банального несогласия с решением - ну нет никаких правовых оснований для отмены сентябрьского решения.
А мы полезли гуглить, не проводят ли адвокаты супругов Тимченко мастер-классы по повышению продаж.
#СудЕС #ограничительныемеры
Если помните, в «русский» день 11 сентября 2 решения было вынесено ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺 в отношении оспаривания обязанности попавших под санкции лиц в течение 6 недель отчитаться обо всех своих активах, компаниях и счетах в 🇪🇺 ЕС. Суд тогда:
✅ подтвердил право Совета ЕС вводить такие обязанности в рамках режима антироссийских санкций
✅ отметил высочайший уровень усмотрения Совета ЕС для принятия таких мер для достижения целей Общей внешней политики и безопасности ЕС
✅ не усмотрел превышения полномочий или вмешательство в предмет ведения государств-членов
Истцами по первому делу выступили Михаил Фридман, Пётр Авен и Герман Хан. По второму делу супруги Геннадий и Елена Тимченко.
27 ноября ⚖️ канцелярия Суда ЕС 🇪🇺 зарегистрировала за № C-805/24 P дело по апелляционной жалобе четы Тимченко. В суд она поступила 21 ноября. Хоть выдержки из жалобы пока не опубликованы, кроме банального несогласия с решением - ну нет никаких правовых оснований для отмены сентябрьского решения.
А мы полезли гуглить, не проводят ли адвокаты супругов Тимченко мастер-классы по повышению продаж.
#СудЕС #ограничительныемеры
«Она прошла как каравелла по зелёным волнам» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не приостановил «портовые» санкции
Параллельно с иском об аннулировании НПА ЕС, которыми в Регламент 833 попал запрет на заход в порты и шлюзы ЕС любых морских судов под 🇷🇺 флагом, 3 неназванных истца подали ходатайство о временных обеспечительных мерах в форме приостановки указанных секторальных санкций до момента вынесения судом решения по существу.
Помимо приостановки в отношении некого также неназванного ⛵️ судна, 🇳🇱 заявители просили суд:
✅ подтвердить, что добавление выражения «копии исторических судов» в текст оспариваемых актов не применяется к репродукциям исторических судов, сменивших флаг до 24 июня 2024
✅ обязать ответчика принять определенные меры по организации процедуры и предусмотреть отступления от запрета, установленного в оспариваемых НПА, разрешив иметь доступ к портам и шлюзам ЕС до тех пор, пока суд не вынесет решение по существу заявленных требований
✅ в соответствии со статьей 157(2) ППСПИ удовлетворить данное заявление до подачи замечаний противоположной стороны
Чтобы удовлетворить такое ходатайство председатель ⚖️ первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 или его заместитель, единолично рассматривающий вопрос, должен удостовериться, что ходатайство prima facie фактически и юридически обосновано; вопрос является срочным, поскольку во избежание серьезного и непоправимого вреда интересам заявителя оно должно быть удовлетворено до вынесения решения по основному иску.
👨⚖️ Марк ван дер Вуде признал ходатайство prima facie не обоснованным и на этом основании отказал заявителям 25 ноября. Определение по делу T-446/24 R - EV and others v Council было опубликовано 27 ноября. Если истцу отказывают в обеспечительных мерах по основанию prima facie необоснованности, то с высокой вероятностью в иске также будет полностью отказано.
#обеспечительныемеры #секторальныесанкции #СудЕС
Параллельно с иском об аннулировании НПА ЕС, которыми в Регламент 833 попал запрет на заход в порты и шлюзы ЕС любых морских судов под 🇷🇺 флагом, 3 неназванных истца подали ходатайство о временных обеспечительных мерах в форме приостановки указанных секторальных санкций до момента вынесения судом решения по существу.
Помимо приостановки в отношении некого также неназванного ⛵️ судна, 🇳🇱 заявители просили суд:
✅ подтвердить, что добавление выражения «копии исторических судов» в текст оспариваемых актов не применяется к репродукциям исторических судов, сменивших флаг до 24 июня 2024
✅ обязать ответчика принять определенные меры по организации процедуры и предусмотреть отступления от запрета, установленного в оспариваемых НПА, разрешив иметь доступ к портам и шлюзам ЕС до тех пор, пока суд не вынесет решение по существу заявленных требований
✅ в соответствии со статьей 157(2) ППСПИ удовлетворить данное заявление до подачи замечаний противоположной стороны
Чтобы удовлетворить такое ходатайство председатель ⚖️ первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 или его заместитель, единолично рассматривающий вопрос, должен удостовериться, что ходатайство prima facie фактически и юридически обосновано; вопрос является срочным, поскольку во избежание серьезного и непоправимого вреда интересам заявителя оно должно быть удовлетворено до вынесения решения по основному иску.
👨⚖️ Марк ван дер Вуде признал ходатайство prima facie не обоснованным и на этом основании отказал заявителям 25 ноября. Определение по делу T-446/24 R - EV and others v Council было опубликовано 27 ноября. Если истцу отказывают в обеспечительных мерах по основанию prima facie необоснованности, то с высокой вероятностью в иске также будет полностью отказано.
#обеспечительныемеры #секторальныесанкции #СудЕС
«Голая правда» // Новое «белорусское» оспаривание санкций в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
26 июля в санкционный список 🇪🇺 ЕС как 🇧🇾 белорусский голографический монополист попал Виктор Аркадьевич Шевцов.
Совет ЕС обосновал это так: «Виктор Шевцов является бенефициаром монополии, искусственно созданной государством, поскольку с марта 2011 его АО «Голографическая индустрия» является единственной белорусской компанией, имеющей лицензию Министерства финансов Беларуси на производство защитных голограмм и кристаллограмм для защищенных бланков и документов. Совет Министров Беларуси издал требование о размещении голографических наклеек на широком ассортименте товаров, кассовых аппаратах и игровых автоматах. Эти голографические наклейки производятся исключительно АО «Голографическая индустрия».
15 октября он подал в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 иск об оспаривании санкций. 4 декабря канцелярия суда опубликовала выдержки из иска. В поддержку требования им заявлено лишь 2 довода:
1️⃣ ошибка оценки его фактической ситуации при применении к нему критерия b из Регламента 765 (получение выгоды от режима Лукашенко) и невыполнение бремени надлежащего обоснования санкций
2️⃣ нарушение принципа пропорциональности и нарушение основных прав
Дело T-528/24 Chevtsov v Council.
#СудЕС #ограничительныемеры
26 июля в санкционный список 🇪🇺 ЕС как 🇧🇾 белорусский голографический монополист попал Виктор Аркадьевич Шевцов.
Совет ЕС обосновал это так: «Виктор Шевцов является бенефициаром монополии, искусственно созданной государством, поскольку с марта 2011 его АО «Голографическая индустрия» является единственной белорусской компанией, имеющей лицензию Министерства финансов Беларуси на производство защитных голограмм и кристаллограмм для защищенных бланков и документов. Совет Министров Беларуси издал требование о размещении голографических наклеек на широком ассортименте товаров, кассовых аппаратах и игровых автоматах. Эти голографические наклейки производятся исключительно АО «Голографическая индустрия».
15 октября он подал в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 иск об оспаривании санкций. 4 декабря канцелярия суда опубликовала выдержки из иска. В поддержку требования им заявлено лишь 2 довода:
1️⃣ ошибка оценки его фактической ситуации при применении к нему критерия b из Регламента 765 (получение выгоды от режима Лукашенко) и невыполнение бремени надлежащего обоснования санкций
2️⃣ нарушение принципа пропорциональности и нарушение основных прав
Дело T-528/24 Chevtsov v Council.
#СудЕС #ограничительныемеры
⚡️ "Не виноватая я - он сам пришел" // Дмитрий Конов частично оспорил санкции в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
Дмитрий Конов попал под санкции 9 марта 2022 как руководитель Сибура и за поход в Кремль на встречу с В.В. Путиным 24 февраля 2022. Затем в его карьере добавился пост в набсовете Алросы. Обоснование санкций менялось соответственно.
Оспорил попадание и последующие включения в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. Дело зарегистрировано за № T-326/22. Среди аргументов под № 2 заявил: «Совет ЕС ошибся, т.к. он не оказывает и не оказывал решающего влияния на компанию ПАО «СИБУР Холдинг». Кроме того, компания ПАО «СИБУР Холдинг» не является существенным источником дохода для российского правительства и не имеет тесных связей с ним».
Просил взыскать с ответчика 500,000 Евро за понесённый от санкций моральный ущерб.
11 декабря Первая палата частично удовлетворила иск. Первичное включение было признано обоснованным. А вот продления от сентября 2022 и марта 2023 - нет.
Совет 🇪🇺 ЕС привел убедительные доказательства, что при первоначальном включении в санкционный список истец соответствовал критерию g статьи 3 Регламента 269 «ведущий бизнесмен».
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал истцу в компенсации, поскольку необходимые условия по статье 340(2) ДФЕС доказаны не были.
#СудЕС #санкции
Дмитрий Конов попал под санкции 9 марта 2022 как руководитель Сибура и за поход в Кремль на встречу с В.В. Путиным 24 февраля 2022. Затем в его карьере добавился пост в набсовете Алросы. Обоснование санкций менялось соответственно.
Оспорил попадание и последующие включения в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. Дело зарегистрировано за № T-326/22. Среди аргументов под № 2 заявил: «Совет ЕС ошибся, т.к. он не оказывает и не оказывал решающего влияния на компанию ПАО «СИБУР Холдинг». Кроме того, компания ПАО «СИБУР Холдинг» не является существенным источником дохода для российского правительства и не имеет тесных связей с ним».
Просил взыскать с ответчика 500,000 Евро за понесённый от санкций моральный ущерб.
11 декабря Первая палата частично удовлетворила иск. Первичное включение было признано обоснованным. А вот продления от сентября 2022 и марта 2023 - нет.
Совет 🇪🇺 ЕС привел убедительные доказательства, что при первоначальном включении в санкционный список истец соответствовал критерию g статьи 3 Регламента 269 «ведущий бизнесмен».
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал истцу в компенсации, поскольку необходимые условия по статье 340(2) ДФЕС доказаны не были.
#СудЕС #санкции
«О море, море» // Российский морской регистр судоходства оспаривает «секторальные» санкции 🇪🇺 ЕС
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 опубликовал выдержки из искового заявления, поданного 16 октября 2024 🇷🇺 Российским морским регистром судоходства (РМРС) и Морским регистром судоходства 🇱🇹 Литвы (Juru Laivybos Registras). Истцы оспаривают положения «секторального» Регламента 🇪🇺 ЕС 833, в той части в которой они к ним применимы.
В частности, статью 3еа(1а), в соответствии с которой после 8 апреля 2023 всем морским судам и плавсредствам, сертифицированным РМРС, запрещается заход в порты и шлюзы 🇪🇺 ЕС.
В поддержку своих требований истцы заявили 4 довода, среди которых:
📌 Совет ЕС нарушил принцип пропорциональности
📌 Нарушено право на эффективную судебную защиту
Дело зарегистрировано за № T-535/24. Называется Russian Maritime Register of Shipping and Jūrų Laivybos Registras v Council.
Дата слушаний пока не назначена. Будем следить за развитием данного дела.
#СудЕС
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 опубликовал выдержки из искового заявления, поданного 16 октября 2024 🇷🇺 Российским морским регистром судоходства (РМРС) и Морским регистром судоходства 🇱🇹 Литвы (Juru Laivybos Registras). Истцы оспаривают положения «секторального» Регламента 🇪🇺 ЕС 833, в той части в которой они к ним применимы.
В частности, статью 3еа(1а), в соответствии с которой после 8 апреля 2023 всем морским судам и плавсредствам, сертифицированным РМРС, запрещается заход в порты и шлюзы 🇪🇺 ЕС.
В поддержку своих требований истцы заявили 4 довода, среди которых:
📌 Совет ЕС нарушил принцип пропорциональности
📌 Нарушено право на эффективную судебную защиту
Дело зарегистрировано за № T-535/24. Называется Russian Maritime Register of Shipping and Jūrų Laivybos Registras v Council.
Дата слушаний пока не назначена. Будем следить за развитием данного дела.
#СудЕС