Выглядит долгим и сложным? Как же тогда вообще читать новости, если нет времени проверять каждую?

Самый простой вариант - не читайте их вообще, если не готовы проверять. Посмотрите котиков, почитайте книжку. Просто чтение новостей из произвольных источников, скорее всего, сделает вас МЕНЕЕ информированными, чем отсутствие новостей вообще.

Если быть в курсе всё-таки хочется, а времени не проверку нет, можно читать крупные СМИ с давней историей, работающие в странах, где существует свобода слова и где существуют СМИ, имеющие противоположную точку зрения. (Очевидно, российские официальные СМИ не подходят, потому что любая критика войны прямо запрещена и наказывается).

Как читать небольшие СМИ? Проверьте несколько самых резонансных и эмоциональных публикаций или попросите проверить их людей, которые умеют это делать. Нашлось что-то непроверяемое или очевидно ложное и не было опровержения? Этот источник в мусорку.

Кратко напомню базовые правила обращения с информацией:
1. Если одна сторона врёт, это не значит, что другая сторона говорит правду.
2. Если несколько источников врёт, это не значит, что врут вообще все.
3. Если какие-то источники эмоционально приятны ("это же очевидно"), это не значит, что они правдивы и наоборот.
4. Если источник пишет только и исключительно о том, как все плохо (или хорошо), скорее всего, он предвзятый, потому что мир не черно-белый.
5. Если событие упоминается только одной группой СМИ (страной, например) и вообще не упоминается другой и его невозможно проверить доступными способами - считайте, что этого события не было.
6. Если новость в первую очередь бьёт вам по эмоциям и таких новостей большинство - возможно, этот источник пытается вами манипулировать.

Как читать новости во время военных действий.

Во время войны СМИ обеих сторон, конечно, портятся и радикализируются, но не совсем одинаково. Обе стороны демонизируют противника, несколько преувеличивают собственные успехи и преуменьшают неудачи для мобилизации собственного населения.

Но агрессору нужно еще и оправдать агрессию, в то время как защищающейся стороне этого не нужно. Нападения никогда не начинаются под лозунгом "мы хотим больше территории\ресурсов!\крови", это всегда "защита своих людей\детей\страны\будущего". В результате обе стороны используют примерно одинаковые лозунги, только у одной из них они ложные. И можно попробовать разобраться, у какой именно.

Это может быть сложным делом, потому что в первую очередь всегда будут эмоции, страшные кадры, убитые дети. В любом масштабном конфликте всегда найдутся события для таких новостей с обеих сторон, всегда есть случайные попадания и ошибки. Из десятков тысяч снарядов несколько обязательно попадет не туда, куда собирались.

Большинство читателей и зрителей, к сожалению, останавливается на этих отдельных эмоциональных случаях, которые подтверждают их уже существующую точку зрения. Люди склонны куда больше воспринимать эмоции, а не цифры и статистику, и это один из ответов, почему пропаганда все еще отлично работает. Эволюционно наше восприятие не было приспособлено к оперированию "вероятностями". Видим медведя - убегаем от медведя, следующий месяц в это место не ходим, всё. В другом месте тоже встретили медведя - повторяем. Оценки шансов встретить медведя в этом поведении нет, все основано на единичных случаях и эмоциях. Может быть, в новом месте медведей больше? Может быть.

Поэтому, перед потреблением военных новостей нужно ответить на вопрос "Зачем?". Какая у вас цель? Это очень важный вопрос, задумайтесь над ним, не отвечайте сразу.

1. Получить общую картину? Читайте безэмоциональные сводки частных или институциональных исследователей войны, не принадлежащих ни одной из сторон. Примерами могут быть Институт изучения войны или Conflict Intelligence Team.
2. Узнать новости о том, что происходит рядом и может повлиять на вашу жизнь? Можно читать местные СМИ, выбирая более безэмоциональные.
3. Проверить или сформировать свою точку зрения? Тут можно читать СМИ обеих сторон, но только если вы готовы к серьезной работе по верификации фактов и умеете абстрагироваться от эмоций.
4. Просто "узнать, что происходит"? Это самый частый ответ, только честно он звучит так: "я просто хочу получить быстрые эмоции". Тогда читайте, что угодно, только лучше - все-таки не надо. Посмотрите котиков.

Признаки "хорошего" источника информации:
1. Мало эмоций, криков, страшных или прекрасных кадров.
2. Упоминание сложностей и трудностей обеих сторон, а не только стороны противника.
3. Цифры и статистика, упоминание целого, а не только частного.
4. Возможность верификации сказанного, хотя бы теоретическая.

"По данным нашего секретного источника героически уничтожено 10 танков под покровом леса!" - плохо.
"Уничтожено 10 танков из 100 на данном направлении, что подтверждается спутниковыми снимками. К сожалению, 5 наших танков также утрачены." - хорошо.

Все остальные принципы, упомянутые в предыдущем посте, остаются верными и тут.

Иногда кажется, что смысла больше нет. Зла слишком много, зло затопило мир, и добро совсем беспомощно. И даже если ты сделаешь что-то доброе, оно все равно утонет в том, что вокруг, в значит - смысла нет, и пытаться бесполезно.

Но это ошибка. Если вам страшно и безнадежно - это значит, что вы живы, и вы - человек. И вам не все равно. Тем, кому все равно - им не страшно и не грустно. Им - к сожалению, никак. Зло проще. И безразличие тоже не очень сложное.

И даже если нельзя исправить весь мир сразу - это не повод ничего не делать. Помогите увидеть рассвет тем, кто рядом. Это, кажется, мелочь, но это ведь очень много.

Добру сложнее, ведь оно всегда связано с сомнениями крепкими веревками. Как правильно? Так? Или вот так? Что делать, что?! Но добро сильнее, потому что оно добавляет и создаёт. Зло - не создаёт ничего. Не опускайте руки. Даже если сложно - просто верьте. Пока сложно - вы живы. Пока непонятно - вы думаете. Пока тяжело - вы идете вверх.

А рассвет - рассвет обязательно приедет.

"Взгляд Лэна был мутным и беспомощным. Наверное, ему было очень больно.
— Данька, убей меня. Я не хочу становиться... Летящим.
— Глупости, — твердо, как только мог, сказал я. — Дерись, Лэн! Ты сможешь!
— Нет, Данька... Вначале был жар, это очень больно, но ничего... А теперь внутри холод. Все замерзает... Данька...
— Котенок, что делать?
— Верить, — мгновенно ответил Котенок. — Верить и любить его. Даже если Черный огонь победит. У нас нет ничего, кроме веры и любви. Но это очень много, когда вокруг только ненависть и отчаянье.
Солнечный котенок осторожно подошел к Лэну, прижался к его груди, свернулся клубочком и замурлыкал. Поколебавшись секунду, я лег рядом и обнял Лэна со спины.
Холод. Холод отовсюду. От камней под нами, от неба, затянутого серой пеленой, от дрожащего в ознобе Лэна. Холод и тьма.
У нас нет ничего, кроме любви и веры. Но, может, и это немало?
— Лэн, держись, — прошептал я, не ожидая ответа. — Держись и дерись. Мы любим тебя. Ты победишь.
Холод и тьма отовсюду. Я всегда буду с ними драться, даже когда вернусь домой. Всегда.
Даже сквозь закрытые веки я видел, как мерцает в Лэне Черный огонь. Но и в Черном огне есть искры добра, которые не погасишь."

Да, я знаю, что этот человек не смог победить зло. Возможно, мы сможем?

Основная опасность современных авторитарных режимов - не в прямых репрессиях, а уничтожении ориентиров, смысла, желания, уничтожении простых, и, казалось бы, всегда правильных вещей. "Всегда говори правду!", "всегда будь честным!", "не тот правей, кто сильней, а тот, кто честней!" Нет, не говори, да и вообще, какая такая правда?

Сейчас не 30-е годы прошлого века и никакой необходимости непосредственно выключать всех несогласных из общественного поля путем посадок. СМИ и легкость распространения информации донесут новости о показательных порках до всех. Донесут страх и простую мысль - не говори. Или говори так, как говорить можно.

А человеку в состоянии страха, стресса, ощущения несправедливости - плохо, годами так жить невозможно, физически не получится, уехать туда, где страха нет, могут далеко не все, и наступает истощение. А за истощением - попытки адаптации, вытеснения или рационализации.

Один из вариантов - "все плохие" или "мир в целом плохой". Возможно, вы заметили рост таких мнений вокруг вас? Это не потому, что пропаганда все лучше называет черное белым, не потому, что люди правда верят, это потому, что ну никак невозможно долго жить с ощущением несправедливости, неправильности, и вместе с тем - почти полной беспомощности. И вот, если с главной причиной и виновником ничего сделать нельзя, можно внести в виновники и всех остальных, и тут очень кстати приходятся отдельные события, это подтверждающие (а они всегда есть и будут, мир не черно-белый).

- "Ага! А у них-то тоже коррупция!"
- "Вот же их ракета попала по мирным, а еще жертвами себя называют!"
- "Даже ООН написало, что там тоже есть военные преступления!"
- "Запад-то не особенно хорошо помогает, зарабатывают там себе деньги и всё!"

Люди отчаянно цепляются за отдельные факты, "выравнивающие" морально ситуацию, часто забывая общую картину и основные причины. Ведь когда "плохие все" - то уже, в общем-то, и никто. Грустно, конечно, но как минимум без мучительного и ужасного ощущения несправедливости. Это отчасти близко к "обвинению жертвы", которое часть "веры в справедливый мир".

Да, мир не черно-белый, и в больших и долгих событиях всегда найдутся самые разные нехорошие детали. Вот только в изнасиловании виноват ТОЛЬКО насильник и никто другой. Не жертва, которая "могла бы и подумать, куда и в чем идти на улицу". Не прохожий, который "плохо помог" (не бросился ее спасать, а всего лишь позвонил в полицию). Если жертва, в попытке отбиться, ранила нападавшего, а тот взял и умер ("а у него ведь дети! разве дети виноваты?!") - это не делает ее "тоже виноватой".

Самое печальное - таким образом меняется не только оценка отдельной ситуации, а ломается сам механизм "плохое-хорошее", возможность видеть и оценивать хорошее, как и желание менять мир, свою жизнь, жизнь близких и детей к лучшему - ведь лучшего нет, "все плохие". А это не так!

И что делать? Принять реальность, но ограничить свою ответственность и вину там, где невозможно что-то изменить. "Да, к сожалению, зло существует, это несправедливо, но я не могу сейчас это разом исправить. Я делаю то, что могу, и я не позволяю злу стереть границу и превратить в равномерную серую кашу всё вокруг".

Сегодня здесь должны были быть итоги года, прогнозов на следующий...

Но пусть сегодня вместо этого будет немного Веры, Надежды и Света. Веры, что кровь и смерть однажды прекратятся. Надежды на лучший мир, который однажды будет нашим. Света, который однажды снова станет сильнее тьмы. Любите близких. Храните Свет внутри. Верьте, даже тогда, когда совсем трудно.

"Я не активист, не оппозиционер, не ЛГБТ, от Белгорода далеко, от мобилизации у меня отсрочка и вообще я женщина! Так что мне-то ничего не грозит, меня не посадят! Или...?"

Да не посадят, конечно.

Я уже писала о том, что основная опасность авторитарного режима (особенно - устроившего войну) - не в прямых репрессиях, а в разрушении самой "ткани" нормальности, справедливости, честности, морали в целом. Да, несмотря на то, что эти вещи часто берутся на знамёна. Как бы.

Чтобы существование режима и/или поддержка преступной войны стали возможными, необходимо сломать очень многое. И самое плохое - невозможно ломать точечно, вот здесь у нас честный суд, а здесь рыбу заворачивали политические приговоры.

Кажется, что от судей требуют всего ничего - штрафы там за "дискредитацию" или митинги, пару человек посадить... Не убийц же оправдывать и не на пожизненное отправлять! Вот только судья после этого понимает, что он - не совсем независимый, да и высокие идеалы, которым его учили и о которых он мечтал - как-то вот можно и отодвинуть. Или наоборот - ради целей государственной важности можно немножко отодвинуть закон. Даже не важно, в какую именно сторону его качнет. А потом он идёт разбирать другие дела, совсем не политические. Все ещё в мантии, но уже всё понимая. Можно ведь и тут немножко послушать уважаемых людей? А тут закрыть глаза на недостаток доказательств, ведь очевидно же всё? Да можно, конечно... В России около 15 тысяч судей районных судов, которые рассмотрели больше 8 тысяч "дискредитаций". Сколько из них "сломалось"?

От учителей требуют всего ничего - тут на путинг сходить, здесь - голоса подсчитать "как нужно". Ой, надо ещё провести урок о важном? Окей, какая уж особенно разница... А после - они расскажут ученикам о честности и справедливости, и может быть - даже совсем не дрогнувшим голосом. Только поверят ли дети?

Независимых СМИ больше нет - не беда, не будем смотреть новости или почитаем БиБиСи. Вот только о местном заводе, отравляющем воздух, или о том, что деньги на ремонт школы, похоже, украли, больше никто не расскажет.

И таких сфер жизни можно найти ещё очень много, когда сломанное в одном месте ради совершенно конкретных вещей оказывается сломанным "в целом".

Ломается что-то более общее, важное и фундаментальное. А за за ним летят в бездну и прикладные вещи.

Если мы говорим дома - то "правда и хорошо" - это действия Украины. А если на работе или в школе - то "правда и хорошо" - это действия России. Вот тут слово "вобла" у нас означает войну, а тут - закуску, а чтобы не перепутать, лучше вообще его почем зря не говорить. Да и другим людям лучше говорить поменьше или то, что они хотят услышать. Нужно быть честным, но тут. А вот там - нежелательно.

Понятно, что жить с фигой в кармане - можно, и VPN тихонечко поднять можно, и ничего за это не будет, и никто массово не сядет. Главное - тихонечко. Чтобы никто не видел. В итоге VPN\TOR\радуга\свобода\что-угодно обрастает негативными коннотациями, все это становится немножечко нехорошим, слегка стыдным, неловким и чуть страшным, а честность и доверие разрушаются вовсе не только в том, что сотрудник скажет своему начальнику на вопрос "чей там Крым", а примерно везде.