Власти обсуждают включение в состав Конституционного суда Александра Коновалова
В ближайшее время наступит точка отсчета, после которой властям придется начать активный поиск кандидатов в состав Конституционного суда (КС). Дело в том, что в 2025 г. из состава в 11 судей четверо уйдут в отставку по возрасту, как уже писали «Ведомости», а первым уже в ближайшую неделю должен объявить об уходе Сергей Казанцев. Ему уже 16 февраля исполнилось 70 лет – максимум для судьи КС (кроме председателя и заместителя председателя, для которых ограничения сняты).
Последовательность остальных решений тоже очевидна: КС покинут судьи Лариса Красавчикова (день рождения 21 марта), Николай Мельников (27 мая) и Людмила Жаркова (3 сентября). Предложения по кандидатам на должности судей в Совет Федерации вносит глава государства. Чтобы КС мог собираться и принимать правомочные решения, должно работать не менее восьми из 11 человек, но, как подчеркивали источники «Ведомостей», не стоит опасаться, что кворума не будет: такого не было ни разу в истории наивысшей инстанции.
Власти, как рассказывают собеседники «Ведомостей», уже обсуждают, кто мог бы войти в состав КС в течение этого года. По словам трех источников «Ведомостей», наиболее вероятная кандидатура – это бывший министр юстиции России (2008–2020 гг.), полномочный представитель главы государства в КС Александр Коновалов. Его фигура обсуждается несколько месяцев, говорит источник, близкий к администрации президента, а дискуссия по кандидатам связана в том числе с оценкой необходимости обновления суда в данный момент. Собеседник, знакомый с работой КС, назвал Коновалова «самым очевидным» для назначения в состав суда. Кроме Коновалова в числе претендентов рассматриваются и другие люди из числа конституционалистов и специалисты, давно непосредственно работающие с Зорькиным, замечает другой источник «Ведомостей», близкий к АП.
Сам полпред президента в КС действительно хочет стать судьей, говорит еще один близкий к АП источник «Ведомостей».
Он отмечает, что Коновалов «хороший, знающий юрист». По его словам, судья КС – это действительно высокий статус, который дает многолетние гарантии, ведь в такой должности можно работать до 70 лет. С другой стороны, для работы в КС нужна высокая работоспособность, добавляет он.
«Ведомости» направили запрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову с вопросом о том, действительно ли Коновалова назначат судьей КС.
56-летний Коновалов окончил Санкт-петербургский государственный университет. Он выпускник кафедры гражданского права юрфака СПбГУ, где учился и преподавал Дмитрий Медведев, ныне зампред Совета безопасности России. Имеет ученую степень кандидата юридических наук. Тема диссертации – «Владение и владельческая защита в гражданском праве» (1999). Свою карьеру он начал в 1992 г. с должности помощника прокурора Выборгского района. С 2001 по 2005 г. был заместителем и первым заместителем прокурора Санкт-Петербурга. В феврале 2005 г. ненадолго стал прокурором Республики Башкорстан, но уже в ноябре был назначен полномочным представителем президента в Приволжском округе. С 2008 г. после избрания Медведева президентом России Коновалов стал министром юстиции и прослужил на этом посту до 2020 г., а с 31 января 2020 г. после отставки с должности министра представляет президента в КС.
Коновалов – из плеяды «медведевских юристов», замечает политолог Михаил Виноградов: после ухода экс-президента в Совбез он был перемещен на статусную, но не ключевую позицию представителя президента в КС. А статус судьи КС, по его мнению, в этом случае будет более стабильной позицией. В любом случае, как писали ранее «Ведомости» со ссылкой на источники, отобранные претенденты обеспечат стабильную работу КС.
В ближайшее время наступит точка отсчета, после которой властям придется начать активный поиск кандидатов в состав Конституционного суда (КС). Дело в том, что в 2025 г. из состава в 11 судей четверо уйдут в отставку по возрасту, как уже писали «Ведомости», а первым уже в ближайшую неделю должен объявить об уходе Сергей Казанцев. Ему уже 16 февраля исполнилось 70 лет – максимум для судьи КС (кроме председателя и заместителя председателя, для которых ограничения сняты).
Последовательность остальных решений тоже очевидна: КС покинут судьи Лариса Красавчикова (день рождения 21 марта), Николай Мельников (27 мая) и Людмила Жаркова (3 сентября). Предложения по кандидатам на должности судей в Совет Федерации вносит глава государства. Чтобы КС мог собираться и принимать правомочные решения, должно работать не менее восьми из 11 человек, но, как подчеркивали источники «Ведомостей», не стоит опасаться, что кворума не будет: такого не было ни разу в истории наивысшей инстанции.
Власти, как рассказывают собеседники «Ведомостей», уже обсуждают, кто мог бы войти в состав КС в течение этого года. По словам трех источников «Ведомостей», наиболее вероятная кандидатура – это бывший министр юстиции России (2008–2020 гг.), полномочный представитель главы государства в КС Александр Коновалов. Его фигура обсуждается несколько месяцев, говорит источник, близкий к администрации президента, а дискуссия по кандидатам связана в том числе с оценкой необходимости обновления суда в данный момент. Собеседник, знакомый с работой КС, назвал Коновалова «самым очевидным» для назначения в состав суда. Кроме Коновалова в числе претендентов рассматриваются и другие люди из числа конституционалистов и специалисты, давно непосредственно работающие с Зорькиным, замечает другой источник «Ведомостей», близкий к АП.
Сам полпред президента в КС действительно хочет стать судьей, говорит еще один близкий к АП источник «Ведомостей».
Он отмечает, что Коновалов «хороший, знающий юрист». По его словам, судья КС – это действительно высокий статус, который дает многолетние гарантии, ведь в такой должности можно работать до 70 лет. С другой стороны, для работы в КС нужна высокая работоспособность, добавляет он.
«Ведомости» направили запрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову с вопросом о том, действительно ли Коновалова назначат судьей КС.
56-летний Коновалов окончил Санкт-петербургский государственный университет. Он выпускник кафедры гражданского права юрфака СПбГУ, где учился и преподавал Дмитрий Медведев, ныне зампред Совета безопасности России. Имеет ученую степень кандидата юридических наук. Тема диссертации – «Владение и владельческая защита в гражданском праве» (1999). Свою карьеру он начал в 1992 г. с должности помощника прокурора Выборгского района. С 2001 по 2005 г. был заместителем и первым заместителем прокурора Санкт-Петербурга. В феврале 2005 г. ненадолго стал прокурором Республики Башкорстан, но уже в ноябре был назначен полномочным представителем президента в Приволжском округе. С 2008 г. после избрания Медведева президентом России Коновалов стал министром юстиции и прослужил на этом посту до 2020 г., а с 31 января 2020 г. после отставки с должности министра представляет президента в КС.
Коновалов – из плеяды «медведевских юристов», замечает политолог Михаил Виноградов: после ухода экс-президента в Совбез он был перемещен на статусную, но не ключевую позицию представителя президента в КС. А статус судьи КС, по его мнению, в этом случае будет более стабильной позицией. В любом случае, как писали ранее «Ведомости» со ссылкой на источники, отобранные претенденты обеспечат стабильную работу КС.
Ведомости
Власти обсуждают включение в состав Конституционного суда Александра Коновалова
В 2025 году может смениться треть его состава
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2025 № 9-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 242-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В.Левчука
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202502260001
Номер опубликования: 0001202502260001; Дата опубликования: 26.02.2025
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202502260001
Номер опубликования: 0001202502260001; Дата опубликования: 26.02.2025
Конституционный суд подтвердил свою позицию по смертной казни в России
26 февраля. /ТАСС/. Позиция Конституционного суда России (КС РФ) по вопросу использования смертной казни в России остается неизменной и заключается в том, что в стране сформировались устойчивые гарантии права человека и гражданина не быть подвергнутым исключительной мере наказания. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе суда.
Ранее Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил результаты опроса, согласно которым каждый второй (49%) респондент выступает за применение в стране смертной казни. Сохранение моратория опрошенные поддерживают вдвое реже, в то время как идея полного отказа от высшей меры наказания наименее популярна в российском обществе.
"Позиция Конституционного суда Российской Федерации по вопросу применения смертной казни в России закреплена в постановлении от 2 февраля 1999 года, а также в определениях от 19 ноября 2009 года и от 9 ноября 2010 года, согласно которым в стране сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни. Данные решения обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений", - пояснила представитель пресс-службы в ответ на запрос ТАСС.
Она отметила, что председатель КС РФ Валерий Зорькин неоднократно подчеркивал актуальность позиции суда по этому вопросу и указывал, что возвращение смертной казни возможно только в случае принятия новой Конституции РФ.
Президент России Владимир Путин в конце 2024 года заявил, что российские власти не вводят смертную казнь даже в условиях проведения специальной военной операции, несмотря на то что "значительное число граждан и политических деятелей все время поднимают этот вопрос". Глава государства отмечал, что, наоборот, власти РФ принимают множество решений для повышения гуманности правосудия.
26 февраля. /ТАСС/. Позиция Конституционного суда России (КС РФ) по вопросу использования смертной казни в России остается неизменной и заключается в том, что в стране сформировались устойчивые гарантии права человека и гражданина не быть подвергнутым исключительной мере наказания. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе суда.
Ранее Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил результаты опроса, согласно которым каждый второй (49%) респондент выступает за применение в стране смертной казни. Сохранение моратория опрошенные поддерживают вдвое реже, в то время как идея полного отказа от высшей меры наказания наименее популярна в российском обществе.
"Позиция Конституционного суда Российской Федерации по вопросу применения смертной казни в России закреплена в постановлении от 2 февраля 1999 года, а также в определениях от 19 ноября 2009 года и от 9 ноября 2010 года, согласно которым в стране сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни. Данные решения обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений", - пояснила представитель пресс-службы в ответ на запрос ТАСС.
Она отметила, что председатель КС РФ Валерий Зорькин неоднократно подчеркивал актуальность позиции суда по этому вопросу и указывал, что возвращение смертной казни возможно только в случае принятия новой Конституции РФ.
Президент России Владимир Путин в конце 2024 года заявил, что российские власти не вводят смертную казнь даже в условиях проведения специальной военной операции, несмотря на то что "значительное число граждан и политических деятелей все время поднимают этот вопрос". Глава государства отмечал, что, наоборот, власти РФ принимают множество решений для повышения гуманности правосудия.
TACC
Конституционный суд подтвердил свою позицию по смертной казни в России
Она заключается в том, что в стране сформировались устойчивые гарантии права человека и гражданина не быть подвергнутым исключительной мере наказания
КС: осужденные вправе указывать в иске о присуждении компенсации реквизиты лицевых счетов учреждений УИС
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-osuzhdennye-vprave-ukazyvat-v-iske-o-prisuzhdenii-kompensatsii-rekvizity-litsevykh-schetov-uchrezhdeniy-uis/
25 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 9-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и п. 10 ч. 2 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд отметил, что возвращение судом иска о компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок ввиду отсутствия в нем реквизитов банковского счета осужденного означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия.
Одна из адвокатов отметила, что теперь у лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, появится возможность указать именно тот счет, доступ к которому для них удобнее, что можно оценить только с положительной стороны. Другая считает, что КС справедливо подчеркнул недопустимость сугубо формального подхода к защите прав граждан. Третий назвал справедливой правовую позицию КС, которая станет стимулом к изменению законодателем существующего подхода в правовом регулировании отношений, закрепляющих требования к содержанию административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-osuzhdennye-vprave-ukazyvat-v-iske-o-prisuzhdenii-kompensatsii-rekvizity-litsevykh-schetov-uchrezhdeniy-uis/
25 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 9-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и п. 10 ч. 2 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд отметил, что возвращение судом иска о компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок ввиду отсутствия в нем реквизитов банковского счета осужденного означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия.
Одна из адвокатов отметила, что теперь у лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, появится возможность указать именно тот счет, доступ к которому для них удобнее, что можно оценить только с положительной стороны. Другая считает, что КС справедливо подчеркнул недопустимость сугубо формального подхода к защите прав граждан. Третий назвал справедливой правовую позицию КС, которая станет стимулом к изменению законодателем существующего подхода в правовом регулировании отношений, закрепляющих требования к содержанию административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.
www.advgazeta.ru
КС: осужденные вправе указывать в иске о присуждении компенсации реквизиты лицевых счетов учреждений УИС
Суд отметил, что возвращение судом иска о компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок ввиду отсутствия в нем реквизитов банковского счета осужденного означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия
Нельзя употреблять слово "судебный" в названиях частных экспертных компаний - КС
27 фев - РАПСИ. Указанный в ЕГРЮЛ такой вид деятельности коммерческой организации как "судебно-экспертная деятельность" не дает ей права использовать слово "судебный" в ее фирменном наименовании, а факт регистрации юридического лица с таким нарушением не лишает налоговую инспекцию права на исправление ошибки, в том числе и права на обращение в суд. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №3-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз".
Суды против "судебных" ООО
Как следует из материалов дела, данное ООО было зарегистрировано в 2012 году, а в 2022 году налоговая инспекция потребовала от компании устранить нарушение пункта 1 статьи 54 и подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса (ГК) РФ и убрать из фирменного наименования слова "судебных". ООО соответствующие изменения в учредительные документы не внесло и налоговики обратились в арбитражный суд, который обязал ответчика исполнить данное требование. Вышестоящие инстанции оставили данное решение без изменений.
После этого ООО обратилось в КС РФ с просьбой проверить конституционность ряда статей ГК РФ, регулирующих вопросы регистрации юрлиц, определяющих требования к их фирменному наименованию, а также устанавливающие условия применения срока исковой давности, поскольку эти нормы создают необоснованное конкурентное преимущество государственным экспертным учреждениям перед частными коммерческими экспертными организациями, ограничивают свободу экономической деятельности при осуществлении судебно-экспертной деятельности под конкретным фирменным наименованием и позволяют налоговому органу не соблюдать правила исчисления сроков исковой давности и подписания искового заявления.
Право на понуждение
КС РФ напомнил, что в фирменном наименовании частной компании использовать слово "государство" и производные от него слова, поскольку это может ввести в заблуждение потребителей услуг об участии государства в деятельности компании, либо об особой значимости его деятельности в государственных интересах. Аналогичный подход применяется и в случаях использования экспертными компаниями слова "судебный", поскольку такое название может ввести потребителей в заблуждение относительно причастности юридического лица к органам судебной власти.
КС также отметил, что привлечение судом по ходатайству участвующих в деле лиц частных экспертов для проведения судебной экспертизы не придает им статуса лиц, осуществляющих государственную судебно-экспертную деятельность.
И даже указание кода ОКВЭД "71.20.2 Судебно-экспертная деятельность" в ЕГРЮЛ информации о видах деятельности юридического лица, по мнению КС РФ, не "легитимирует употребления слова "судебный" в фирменном наименовании такой организации".
Также КС РФ указал, что факт государственной регистрации юрлица, фирменное наименование которого содержит слово "судебный" не лишает регистрирующий орган права на исправление ошибки и обращение в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица к изменению его фирменного наименования.
А относительно срока исковой давности КС РФ указал, что иск об изменении фирменного наименования может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на него, а оно действует, пока неправильное название компании записано в уставе и зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
27 фев - РАПСИ. Указанный в ЕГРЮЛ такой вид деятельности коммерческой организации как "судебно-экспертная деятельность" не дает ей права использовать слово "судебный" в ее фирменном наименовании, а факт регистрации юридического лица с таким нарушением не лишает налоговую инспекцию права на исправление ошибки, в том числе и права на обращение в суд. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №3-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз".
Суды против "судебных" ООО
Как следует из материалов дела, данное ООО было зарегистрировано в 2012 году, а в 2022 году налоговая инспекция потребовала от компании устранить нарушение пункта 1 статьи 54 и подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса (ГК) РФ и убрать из фирменного наименования слова "судебных". ООО соответствующие изменения в учредительные документы не внесло и налоговики обратились в арбитражный суд, который обязал ответчика исполнить данное требование. Вышестоящие инстанции оставили данное решение без изменений.
После этого ООО обратилось в КС РФ с просьбой проверить конституционность ряда статей ГК РФ, регулирующих вопросы регистрации юрлиц, определяющих требования к их фирменному наименованию, а также устанавливающие условия применения срока исковой давности, поскольку эти нормы создают необоснованное конкурентное преимущество государственным экспертным учреждениям перед частными коммерческими экспертными организациями, ограничивают свободу экономической деятельности при осуществлении судебно-экспертной деятельности под конкретным фирменным наименованием и позволяют налоговому органу не соблюдать правила исчисления сроков исковой давности и подписания искового заявления.
Право на понуждение
КС РФ напомнил, что в фирменном наименовании частной компании использовать слово "государство" и производные от него слова, поскольку это может ввести в заблуждение потребителей услуг об участии государства в деятельности компании, либо об особой значимости его деятельности в государственных интересах. Аналогичный подход применяется и в случаях использования экспертными компаниями слова "судебный", поскольку такое название может ввести потребителей в заблуждение относительно причастности юридического лица к органам судебной власти.
КС также отметил, что привлечение судом по ходатайству участвующих в деле лиц частных экспертов для проведения судебной экспертизы не придает им статуса лиц, осуществляющих государственную судебно-экспертную деятельность.
И даже указание кода ОКВЭД "71.20.2 Судебно-экспертная деятельность" в ЕГРЮЛ информации о видах деятельности юридического лица, по мнению КС РФ, не "легитимирует употребления слова "судебный" в фирменном наименовании такой организации".
Также КС РФ указал, что факт государственной регистрации юрлица, фирменное наименование которого содержит слово "судебный" не лишает регистрирующий орган права на исправление ошибки и обращение в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица к изменению его фирменного наименования.
А относительно срока исковой давности КС РФ указал, что иск об изменении фирменного наименования может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на него, а оно действует, пока неправильное название компании записано в уставе и зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
РАПСИ
Нельзя употреблять слово "судебный" в названиях частных экспертных компаний - КС
Указанный в ЕГРЮЛ такой вид деятельности коммерческой организации как "судебно-экспертная деятельность" не дает ей права использовать слово "судебный" в ее фирменном наименовании, а факт регистрации юридического лица с таким нарушением не лишает налоговую…
⚖️ КС РФ: право на пересмотр судебных актов в связи с выявленной неконституционностью нормы принадлежит исключительно заявителю
Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1755-О-Р от 9 июля 2024, где разъяснил принятое им Постановление от 25.12.2023 № 60-П по делу о проверке конституционности статьи 809 ГК Российской Федерации и части 3 статьи 69 АПК Российской Федерации.
Суть дела
Ранее Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции Российской Федерации статью 809 ГК Российской Федерации и часть 3 статьи 69 АПК Российской Федерации. Кроме того, указал, что судебные акты, вынесенные в отношении заявителя на основании этих норм в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
В новом ходатайстве Конституционному Суду РФ заявитель просит разъяснить, какие именно судебные акты могут быть пересмотрены в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 25 декабря 2023 года Nº 60-П, и, в частности, уточнить, что пересмотру подлежат лишь те судебные акты, в которых одновременно применены статья 809 ГК Российской Федерации (в оспоренной редакции) и часть 3 статьи 69 АПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в названном Постановлении.
Позиция Конституционного Суда
Пересмотр судебных актов: Судебные акты, вынесенные в отношении заявителя на основании оспоренных положений в неконституционном истолковании, подлежат пересмотру в установленном порядке. Это означает, что решения, противоречащие выявленному конституционно-правовому смыслу, могут быть пересмотрены, что обеспечивает защиту прав граждан.
Обратная сила решения: Решение Конституционного Суда, устраняющее неконституционное истолкование нормы, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд. Это означает, что дела этих заявителей подлежат пересмотру компетентными органами независимо от истечения пресекательных сроков обращения.
Ограничения пересмотра: Указание на необходимость пересмотра судебных актов, вынесенных в отношении заявителя, не предполагает возможности их пересмотра по обращениям иных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации”. Это ограничение направлено на соблюдение принципа юридического равенства и предотвращение необоснованного расширения круга лиц, имеющих право на пересмотр судебных актов.
Мнение эксперта
На мой взгляд, разъяснение Конституционным Судом РФ своих Постановлений необходимо, чтобы обеспечить их правильное понимание и применение, ведь они являются обязательными для всех.
Разъяснение также подчеркивает, как важно соблюдать конституционные права граждан в процессе судебного разбирательства. Стоит отметить, что обратная сила решения Конституционного Суда обеспечивает восстановление нарушенных прав заявителей, что соответствует принципам правового государства.
Яндиева Марьям Махмудовна, медиаюрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России.
Источник: legalbulletin.online
Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1755-О-Р от 9 июля 2024, где разъяснил принятое им Постановление от 25.12.2023 № 60-П по делу о проверке конституционности статьи 809 ГК Российской Федерации и части 3 статьи 69 АПК Российской Федерации.
Суть дела
Ранее Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции Российской Федерации статью 809 ГК Российской Федерации и часть 3 статьи 69 АПК Российской Федерации. Кроме того, указал, что судебные акты, вынесенные в отношении заявителя на основании этих норм в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
В новом ходатайстве Конституционному Суду РФ заявитель просит разъяснить, какие именно судебные акты могут быть пересмотрены в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 25 декабря 2023 года Nº 60-П, и, в частности, уточнить, что пересмотру подлежат лишь те судебные акты, в которых одновременно применены статья 809 ГК Российской Федерации (в оспоренной редакции) и часть 3 статьи 69 АПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в названном Постановлении.
Позиция Конституционного Суда
Пересмотр судебных актов: Судебные акты, вынесенные в отношении заявителя на основании оспоренных положений в неконституционном истолковании, подлежат пересмотру в установленном порядке. Это означает, что решения, противоречащие выявленному конституционно-правовому смыслу, могут быть пересмотрены, что обеспечивает защиту прав граждан.
Обратная сила решения: Решение Конституционного Суда, устраняющее неконституционное истолкование нормы, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд. Это означает, что дела этих заявителей подлежат пересмотру компетентными органами независимо от истечения пресекательных сроков обращения.
Ограничения пересмотра: Указание на необходимость пересмотра судебных актов, вынесенных в отношении заявителя, не предполагает возможности их пересмотра по обращениям иных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации”. Это ограничение направлено на соблюдение принципа юридического равенства и предотвращение необоснованного расширения круга лиц, имеющих право на пересмотр судебных актов.
Мнение эксперта
На мой взгляд, разъяснение Конституционным Судом РФ своих Постановлений необходимо, чтобы обеспечить их правильное понимание и применение, ведь они являются обязательными для всех.
Разъяснение также подчеркивает, как важно соблюдать конституционные права граждан в процессе судебного разбирательства. Стоит отметить, что обратная сила решения Конституционного Суда обеспечивает восстановление нарушенных прав заявителей, что соответствует принципам правового государства.
Яндиева Марьям Махмудовна, медиаюрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России.
Источник: legalbulletin.online
Legal Bulletin - Правовой портал
КС РФ: право на пересмотр судебных актов в связи с выявленной неконституционностью нормы принадлежит исключительно заявителю -…
Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1755-О-Р от 9 июля 2024, где разъяснил принятое им Постановление от 25.12.2023 № 60-П по делу о проверке конституционности статьи 809 ГК Российской Федерации и части 3 статьи 69 АПК Российской Федерации. Суть дела…
Повторное участие присяжного в процессе не влияет на объективность вердикта
Ограничение для присяжных заседателей участвовать в судебном процессе только один раз в год обусловлено не неким риском их «профессионализации», а исключительно целью ограничения избыточного бремени исполнения обязанностей присяжного, возлагаемого на гражданина, и соразмерного распределения этой обязанности, к такому выводу пришел Конституционный суд (КС) в отказном определении. Поэтому этот год может быть не равен 12 месяцам, а являться календарным.
С жалобой в КС обратился Дмитрий Еремин. Он пытался оспорить норму статьи 326 Уголовно-процессуального кодекса (составление предварительного списка присяжных заседателей) и положения закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ». Эти нормы устанавливают правило, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза. Согласно закону, граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных в порядке один раз в год на 10 рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела в этот срок не завершилось, то на все время рассмотрения этого дела.
В мае 2022 г. Красноярский краевой суд на основе вердикта присяжных вынес Еремину обвинительный приговор и назначил ему наказание в виде 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Из фабулы дела следует, что осенью 2020 г. осужденный лечился в наркоклинике «Чистый город» и совершил там поджог. Погибли четыре пациента. Согласно приговору, Еремин совершил поджог из-за личных неприязненных отношений с одним из лечившихся в клинике.
По мнению Еремина, в ходе формирования коллегии присяжных в начале 2022 г. сторона защиты заявляла отвод кандидатам в присяжные на том основании, что они в 2021 г. уже участвовали в данном качестве в других делах. В удовлетворении отводов судьей было отказано. Вышестоящие инстанции также не усмотрели в этом нарушения прав подсудимого, указав, что годичный срок исчисляется с 1 января календарного года, а не с момента фактического окончания выполнения присяжным своих обязанностей.
По мнению заявителя, повторное участие присяжных через короткий промежуток времени создает угрозу его квазипрофессионализации, а также снижает качество принимаемых им решений и создает необоснованный авторитет одних присяжных, имеющих регулярный опыт участия в судопроизводстве, перед другими.
Оспариваемые Ереминым нормы, ограничивающие призыв граждан к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей одним разом в год, «направлены прежде всего на защиту прав граждан, вовлекаемых в отправление правосудия, от возможных избыточных в связи с таким участием их обременений», резюмировал КС. Суд пояснил, что федеральный законодатель, допуская возможность неоднократного участия присяжных в процессе, исходит из презумпции того, что предыдущее участие «не свидетельствует об утрате присяжным объективности и беспристрастности при участии в новом судебном разбирательстве по другому уголовному делу».
Позиция КС представляется убедительной, говорит советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Сергей Насонов. По его мнению, трактовка в судебной практике термина «год» как календарный год не расходится с логикой этой нормы.
Во-первых, никакого «обучения» нормам права присяжные заседатели во время процесса не проходят, во время процессуальных споров между сторонами они удаляются из зала заседания, объясняет эксперт. Нормы УПК запрещают им обсуждать дело до момента вынесения вердикта, напомнил Насонов. Во-вторых, подчеркнул адвокат, этой «профессионализации» препятствует компетенция присяжных, которые лишь устанавливают доказанность фактов (уникальных по каждому делу) и виновность подсудимого. Если у присяжного прошлый опыт участия в процессах породил предубежденность, то выявить это – обязанность сторон и суда, подчеркнул Насонов.
Источник: Ведомости
Ограничение для присяжных заседателей участвовать в судебном процессе только один раз в год обусловлено не неким риском их «профессионализации», а исключительно целью ограничения избыточного бремени исполнения обязанностей присяжного, возлагаемого на гражданина, и соразмерного распределения этой обязанности, к такому выводу пришел Конституционный суд (КС) в отказном определении. Поэтому этот год может быть не равен 12 месяцам, а являться календарным.
С жалобой в КС обратился Дмитрий Еремин. Он пытался оспорить норму статьи 326 Уголовно-процессуального кодекса (составление предварительного списка присяжных заседателей) и положения закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ». Эти нормы устанавливают правило, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза. Согласно закону, граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных в порядке один раз в год на 10 рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела в этот срок не завершилось, то на все время рассмотрения этого дела.
В мае 2022 г. Красноярский краевой суд на основе вердикта присяжных вынес Еремину обвинительный приговор и назначил ему наказание в виде 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Из фабулы дела следует, что осенью 2020 г. осужденный лечился в наркоклинике «Чистый город» и совершил там поджог. Погибли четыре пациента. Согласно приговору, Еремин совершил поджог из-за личных неприязненных отношений с одним из лечившихся в клинике.
По мнению Еремина, в ходе формирования коллегии присяжных в начале 2022 г. сторона защиты заявляла отвод кандидатам в присяжные на том основании, что они в 2021 г. уже участвовали в данном качестве в других делах. В удовлетворении отводов судьей было отказано. Вышестоящие инстанции также не усмотрели в этом нарушения прав подсудимого, указав, что годичный срок исчисляется с 1 января календарного года, а не с момента фактического окончания выполнения присяжным своих обязанностей.
По мнению заявителя, повторное участие присяжных через короткий промежуток времени создает угрозу его квазипрофессионализации, а также снижает качество принимаемых им решений и создает необоснованный авторитет одних присяжных, имеющих регулярный опыт участия в судопроизводстве, перед другими.
Оспариваемые Ереминым нормы, ограничивающие призыв граждан к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей одним разом в год, «направлены прежде всего на защиту прав граждан, вовлекаемых в отправление правосудия, от возможных избыточных в связи с таким участием их обременений», резюмировал КС. Суд пояснил, что федеральный законодатель, допуская возможность неоднократного участия присяжных в процессе, исходит из презумпции того, что предыдущее участие «не свидетельствует об утрате присяжным объективности и беспристрастности при участии в новом судебном разбирательстве по другому уголовному делу».
Позиция КС представляется убедительной, говорит советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Сергей Насонов. По его мнению, трактовка в судебной практике термина «год» как календарный год не расходится с логикой этой нормы.
Во-первых, никакого «обучения» нормам права присяжные заседатели во время процесса не проходят, во время процессуальных споров между сторонами они удаляются из зала заседания, объясняет эксперт. Нормы УПК запрещают им обсуждать дело до момента вынесения вердикта, напомнил Насонов. Во-вторых, подчеркнул адвокат, этой «профессионализации» препятствует компетенция присяжных, которые лишь устанавливают доказанность фактов (уникальных по каждому делу) и виновность подсудимого. Если у присяжного прошлый опыт участия в процессах породил предубежденность, то выявить это – обязанность сторон и суда, подчеркнул Насонов.
Источник: Ведомости
Ведомости
Повторное участие присяжного в процессе не влияет на объективность вердикта
К такому выводу пришел Конституционный суд
КС напомнил порядок исчисления трудовых пенсий
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-poryadok-ischisleniya-trudovykh-pensiy/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 97-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 17 ст. 14 и п. 3 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, устанавливающих порядок определения размера пенсии.
Он отметил, что законодательство, устанавливая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный для исчисления размера пенсии.
По мнению одного из экспертов «АГ», Конституционный Суд обоснованно счел, что установленный оспариваемым законом механизм сохранения ранее приобретенных заявительницей прав сам по себе не нарушает ее конституционные права. Другая добавила, что для проверки наиболее выгодного варианта пенсии следует обращаться в суд с соответствующими требованиями, так как для этого необходимы индивидуальные показатели, и разрешение этого вопроса действительно не входит в компетенцию КС.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-poryadok-ischisleniya-trudovykh-pensiy/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 97-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 17 ст. 14 и п. 3 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, устанавливающих порядок определения размера пенсии.
Он отметил, что законодательство, устанавливая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный для исчисления размера пенсии.
По мнению одного из экспертов «АГ», Конституционный Суд обоснованно счел, что установленный оспариваемым законом механизм сохранения ранее приобретенных заявительницей прав сам по себе не нарушает ее конституционные права. Другая добавила, что для проверки наиболее выгодного варианта пенсии следует обращаться в суд с соответствующими требованиями, так как для этого необходимы индивидуальные показатели, и разрешение этого вопроса действительно не входит в компетенцию КС.
www.advgazeta.ru
КС напомнил порядок исчисления трудовых пенсий
Он отметил, что законодательство, устанавливая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный для исчисления размера пенсии
Выдача дубликата судебного приказа не облагается госпошлиной
https://www.advgazeta.ru/novosti/vydacha-dublikata-sudebnogo-prikaza-ne-oblagaetsya-gosposhlinoy/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 294-О от 13 февраля по запросу мирового судьи о проверке конституционности подп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 121 и ч. 1 ст. 430 ГПК РФ.
В определении КС указал, что судебный приказ является исполнительным документом и для приведения его в исполнение не требуется выдача отдельного исполнительного листа, поэтому он не утрачивает значение судебного акта.
По мнению одного из адвокатов, выводы КС обоснованны, поскольку взимание дополнительной пошлины за выдачу дубликата судебного приказа было бы необоснованным и создавало бы дополнительное финансовое бремя для взыскателей. Другая полагает, что комментируемое определение ограничивается утверждениями об отсутствии оснований для признания неконституционным дифференцированного подхода к взиманию госпошлины в связи с выдачей дубликатов исполнительных документов.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vydacha-dublikata-sudebnogo-prikaza-ne-oblagaetsya-gosposhlinoy/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 294-О от 13 февраля по запросу мирового судьи о проверке конституционности подп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 121 и ч. 1 ст. 430 ГПК РФ.
В определении КС указал, что судебный приказ является исполнительным документом и для приведения его в исполнение не требуется выдача отдельного исполнительного листа, поэтому он не утрачивает значение судебного акта.
По мнению одного из адвокатов, выводы КС обоснованны, поскольку взимание дополнительной пошлины за выдачу дубликата судебного приказа было бы необоснованным и создавало бы дополнительное финансовое бремя для взыскателей. Другая полагает, что комментируемое определение ограничивается утверждениями об отсутствии оснований для признания неконституционным дифференцированного подхода к взиманию госпошлины в связи с выдачей дубликатов исполнительных документов.
www.advgazeta.ru
Выдача дубликата судебного приказа не облагается госпошлиной
В определении КС указал, что судебный приказ является исполнительным документом и для приведения его в исполнение не требуется выдача отдельного исполнительного листа, поэтому он не утрачивает значение судебного акта
Проживавший в ФРГ уроженец СССР добивается российского гражданства через КС
“Ъ” ознакомился с жалобой, поданной в КС жителем Барнаула Александром Карпуниным. Он родился в 1975 году в Новосибирске, а в 1991 году выехал с родителями в Германию, где встал на учет в консульстве Гамбурга как гражданин СССР. В 2005 и 2012 годах он получал в Германии загранпаспорт РФ. Внутренний российский паспорт господину Карпунину выдали в 2018 году в Новосибирске. Он без проблем жил «на две страны», говорится в жалобе, но в 2021 году в Барнауле пошел менять паспорт в связи с 45-летием. Тогда в управлении МВД по Алтайскому краю сочли, что Александр Карпунин не является гражданином РФ. Заявитель обратился в Центральный райсуд Барнаула, который в 2022 году признал незаконным заключение МВД, обязав выдать мужчине документы. В марте 2023 года эту позицию подтвердил и Алтайский краевой суд.
«Решение суда вступило в законную силу»,— утверждается в жалобе, но паспорт заявителю так и не сделали. В августе 2023 года Восьмой кассационный суд после серии проверок МВД отменил решение нижестоящих инстанций, выяснив, что господин Карпунин не обращался к властям РФ с заявлением о приобретении гражданства, и хотя выдача паспортов имела место, юридических оснований для нее не было. В декабре 2023 года эту позицию поддержал Верховный суд.
В жалобе в КС Александр Карпунин заявляет, что его права грубо нарушены, поскольку о его «устойчивой правовой связи» с Россией свидетельствуют купленные и оформленные в Барнауле земельный участок (в 2010 году) и квартира (в 2019 году).
Заявитель цитирует решение первой инстанции о том, что органы власти за 15 лет «неоднократно» подтверждали его гражданство, выдавая документы. Господин Карпунин сообщает, что в барнаульской квартире он был зарегистрирован и жил с момента покупки, а его возвращение в Германию, где проживает его отец, «невозможно в силу обстоятельств и убеждений»: в этом случае, поясняет он, ему придется платить налоги, которые «будут расходоваться на приобретение оружия» для Украины. Господин Карпунин сообщил КС, что у него есть немецкое гражданство; о возможности выхода из него в жалобе не говорится.
Александр Карпунин просит КС признать неконституционными ч. 2 ст. 64 и ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ (в них говорится о невозможности оспаривания обстоятельств гражданских дел при вступлении в силу решений судов по ним и о том, что пересматривать такие дела кассация может лишь при существенном нарушении норм процессуального права). Заявитель также просит выдать ему российский паспорт.
Старший юрист юридической фирмы ЮСТ Алексей Емельяненко считает, что заявитель «осуществлял права гражданина страны на протяжении 45 лет».
«Суды, вероятно, исходили из формального подхода об отсутствии документов о принятии гражданства,— полагает руководитель практики частных клиентов юридической компании "Митра" Алина Лактионова.— Но заявитель апеллирует к фактическим обстоятельствам — длительному проживанию в России, наличию недвижимости, неоднократному получению паспортов. Это важные аргументы, которые суды не учли в полной мере. Ошибочная выдача паспорта не лишает гражданина прав». Она считает обращение в КС логичным на фоне исчерпания возможностей разбирательств в других инстанциях. Господин Емельяненко считает, что с учетом фабулы дела и по закону «О гражданстве РФ» Александр Карпунин является российским гражданином, поскольку родился в СССР в семье гражданина СССР, встал на учет в посольстве в Германии и неоднократно получал российские паспорта. Отказ поменять заявителю документы основан лишь на результатах проверки МВД, что юрист считает формальным и недостаточным основанием: «Это может быть объяснено множеством факторов, например утратой заявления о вступлении в гражданство или его критическим повреждением». «Как минимум, принимая уплаченные заявителем налоги на недвижимость, государство дополнительно подтвердило его гражданство»,— добавляет Алексей Емельяненко.
“Ъ” ознакомился с жалобой, поданной в КС жителем Барнаула Александром Карпуниным. Он родился в 1975 году в Новосибирске, а в 1991 году выехал с родителями в Германию, где встал на учет в консульстве Гамбурга как гражданин СССР. В 2005 и 2012 годах он получал в Германии загранпаспорт РФ. Внутренний российский паспорт господину Карпунину выдали в 2018 году в Новосибирске. Он без проблем жил «на две страны», говорится в жалобе, но в 2021 году в Барнауле пошел менять паспорт в связи с 45-летием. Тогда в управлении МВД по Алтайскому краю сочли, что Александр Карпунин не является гражданином РФ. Заявитель обратился в Центральный райсуд Барнаула, который в 2022 году признал незаконным заключение МВД, обязав выдать мужчине документы. В марте 2023 года эту позицию подтвердил и Алтайский краевой суд.
«Решение суда вступило в законную силу»,— утверждается в жалобе, но паспорт заявителю так и не сделали. В августе 2023 года Восьмой кассационный суд после серии проверок МВД отменил решение нижестоящих инстанций, выяснив, что господин Карпунин не обращался к властям РФ с заявлением о приобретении гражданства, и хотя выдача паспортов имела место, юридических оснований для нее не было. В декабре 2023 года эту позицию поддержал Верховный суд.
В жалобе в КС Александр Карпунин заявляет, что его права грубо нарушены, поскольку о его «устойчивой правовой связи» с Россией свидетельствуют купленные и оформленные в Барнауле земельный участок (в 2010 году) и квартира (в 2019 году).
Заявитель цитирует решение первой инстанции о том, что органы власти за 15 лет «неоднократно» подтверждали его гражданство, выдавая документы. Господин Карпунин сообщает, что в барнаульской квартире он был зарегистрирован и жил с момента покупки, а его возвращение в Германию, где проживает его отец, «невозможно в силу обстоятельств и убеждений»: в этом случае, поясняет он, ему придется платить налоги, которые «будут расходоваться на приобретение оружия» для Украины. Господин Карпунин сообщил КС, что у него есть немецкое гражданство; о возможности выхода из него в жалобе не говорится.
Александр Карпунин просит КС признать неконституционными ч. 2 ст. 64 и ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ (в них говорится о невозможности оспаривания обстоятельств гражданских дел при вступлении в силу решений судов по ним и о том, что пересматривать такие дела кассация может лишь при существенном нарушении норм процессуального права). Заявитель также просит выдать ему российский паспорт.
Старший юрист юридической фирмы ЮСТ Алексей Емельяненко считает, что заявитель «осуществлял права гражданина страны на протяжении 45 лет».
«Суды, вероятно, исходили из формального подхода об отсутствии документов о принятии гражданства,— полагает руководитель практики частных клиентов юридической компании "Митра" Алина Лактионова.— Но заявитель апеллирует к фактическим обстоятельствам — длительному проживанию в России, наличию недвижимости, неоднократному получению паспортов. Это важные аргументы, которые суды не учли в полной мере. Ошибочная выдача паспорта не лишает гражданина прав». Она считает обращение в КС логичным на фоне исчерпания возможностей разбирательств в других инстанциях. Господин Емельяненко считает, что с учетом фабулы дела и по закону «О гражданстве РФ» Александр Карпунин является российским гражданином, поскольку родился в СССР в семье гражданина СССР, встал на учет в посольстве в Германии и неоднократно получал российские паспорта. Отказ поменять заявителю документы основан лишь на результатах проверки МВД, что юрист считает формальным и недостаточным основанием: «Это может быть объяснено множеством факторов, например утратой заявления о вступлении в гражданство или его критическим повреждением». «Как минимум, принимая уплаченные заявителем налоги на недвижимость, государство дополнительно подтвердило его гражданство»,— добавляет Алексей Емельяненко.
Коммерсантъ
Паспортами не вышел
Проживавший в ФРГ уроженец СССР добивается российского гражданства через КС
⚖️ Выдача дубликата судебного приказа не облагается госпошлиной - КС
3 мар - РАПСИ. Отсутствие обязанности по уплате государственной пошлины за выдачу дубликата судебного приказа не говорит о неопределенности норм, предусматривающих уплату госпошлины за выдачу дубликата исполнительного листа, поскольку эти документы не тождественны. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №294-О/2025, которым было отказано в рассмотрении запроса мирового судьи участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области.
Платить или не платить?
Как следует из материалов дела, в производстве обратившегося с запросом мирового судьи находится заявление юридического лица о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. При подаче указанного заявления взыскателем не была уплачена государственная пошлина.
Заявитель посчитал, что подпункт 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса (НК) РФ, увязывающий необходимость уплаты государственной пошлины с подачей заявления о выдаче дубликата именно исполнительного листа, содержит неопределенность, поскольку часть 2 статьи 121 и часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ признают исполнительными документами как исполнительный лист, так и судебный приказ без какой-либо их дифференциации, что дает основания для взимания госпошлины при подаче заявления о выдаче дубликата не только исполнительного листа, но и судебного приказа. Поэтому автор запроса попросил КС РФ проверить конституционность упомянутой нормы НК РФ, поскольку буквальное ее толкование, предполагающее обложение госпошлиной выдачи дубликата исполнительного документа лишь одного вида (исполнительного листа), приводит к неравенству взыскателей.
Без дополнительного обременения
Но КС РФ не согласился с отождествлением исполнительного листа и судебного приказа в контексте взимания государственной пошлины при выдаче их дубликатов.
"Судебный приказ является исполнительным документом, но не утрачивает своего значения судебного акта, служащего цели защиты нарушенного права взыскателя в судебном порядке... Исполнительный лист выдается судом на основании уже имеющегося судебного акта, вступившего в законную силу", - говорится в определении КС РФ.
В правовой природе исполнительного листа и судебного приказа, по мнению КС РФ, есть различия, поэтому есть различия в порядке выдачи их дубликатов. КС РФ напомнил, что вынесение судебного приказа облагается государственной пошлиной, а выдача подлинника исполнительно листа - нет. В связи с этим КС РФ указал, что отказ федерального законодателя от взимания госпошлины за выдачу дубликата судебного приказа вызван стремлением избежать дополнительного финансового обременения взыскателей при их обращении в суд за выдачей исполнительных документов данного вида.
Таким образом, КС РФ не усмотрел неопределенности в оспариваемой норме, а потому отказал заявителю в рассмотрении его запроса.
3 мар - РАПСИ. Отсутствие обязанности по уплате государственной пошлины за выдачу дубликата судебного приказа не говорит о неопределенности норм, предусматривающих уплату госпошлины за выдачу дубликата исполнительного листа, поскольку эти документы не тождественны. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №294-О/2025, которым было отказано в рассмотрении запроса мирового судьи участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области.
Платить или не платить?
Как следует из материалов дела, в производстве обратившегося с запросом мирового судьи находится заявление юридического лица о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. При подаче указанного заявления взыскателем не была уплачена государственная пошлина.
Заявитель посчитал, что подпункт 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса (НК) РФ, увязывающий необходимость уплаты государственной пошлины с подачей заявления о выдаче дубликата именно исполнительного листа, содержит неопределенность, поскольку часть 2 статьи 121 и часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ признают исполнительными документами как исполнительный лист, так и судебный приказ без какой-либо их дифференциации, что дает основания для взимания госпошлины при подаче заявления о выдаче дубликата не только исполнительного листа, но и судебного приказа. Поэтому автор запроса попросил КС РФ проверить конституционность упомянутой нормы НК РФ, поскольку буквальное ее толкование, предполагающее обложение госпошлиной выдачи дубликата исполнительного документа лишь одного вида (исполнительного листа), приводит к неравенству взыскателей.
Без дополнительного обременения
Но КС РФ не согласился с отождествлением исполнительного листа и судебного приказа в контексте взимания государственной пошлины при выдаче их дубликатов.
"Судебный приказ является исполнительным документом, но не утрачивает своего значения судебного акта, служащего цели защиты нарушенного права взыскателя в судебном порядке... Исполнительный лист выдается судом на основании уже имеющегося судебного акта, вступившего в законную силу", - говорится в определении КС РФ.
В правовой природе исполнительного листа и судебного приказа, по мнению КС РФ, есть различия, поэтому есть различия в порядке выдачи их дубликатов. КС РФ напомнил, что вынесение судебного приказа облагается государственной пошлиной, а выдача подлинника исполнительно листа - нет. В связи с этим КС РФ указал, что отказ федерального законодателя от взимания госпошлины за выдачу дубликата судебного приказа вызван стремлением избежать дополнительного финансового обременения взыскателей при их обращении в суд за выдачей исполнительных документов данного вида.
Таким образом, КС РФ не усмотрел неопределенности в оспариваемой норме, а потому отказал заявителю в рассмотрении его запроса.
РАПСИ
Выдача дубликата судебного приказа не облагается госпошлиной - КС
Отсутствие обязанности по уплате государственной пошлины за выдачу дубликата судебного приказа не говорит о неопределенности норм, предусматривающих уплату госпошлины за выдачу дубликата исполнительного листа, поскольку эти документы не тождественны.
КС не усмотрел неопределенности в нормах УПК, регулирующих статусы потерпевшего и гражданского истца
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-normakh-upk-reguliruyushchikh-statusy-poterpevshego-i-grazhdanskogo-isttsa/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 296-О от 13 февраля об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ч. 1 ст. 42 «Потерпевший» и ч. 1 ст.1 44 «Гражданский истец» УПК РФ.
Суд не согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемые нормы позволяют не признавать потерпевшим и гражданским истцом лицо, имуществу которого преступными действиями причинен вред, повлекший продажу этого имущества по остаточной стоимости.
Один из экспертов поддержал вывод КС в части того, что по смыслу уголовно-процессуального закона заявитель не должен был признаваться потерпевшим и соответствующие нормы УПК не нарушают его конституционные права. Другая полагает, что в рассматриваемом случае заявитель может и должен защищать свои права в гражданско-правовом порядке в отдельном процессе, а не в рамках уголовного дела. Третий подчеркнул, что в обжалуемых нормах четко указано, в каких случаях потерпевшим и гражданским истцом выступает физическое и юридическое лицо. Четвертый убежден, что нет оснований считать, что заявитель недополучил прибыль из-за недоступности своих прав как потерпевшего и гражданского истца.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-normakh-upk-reguliruyushchikh-statusy-poterpevshego-i-grazhdanskogo-isttsa/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 296-О от 13 февраля об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ч. 1 ст. 42 «Потерпевший» и ч. 1 ст.1 44 «Гражданский истец» УПК РФ.
Суд не согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемые нормы позволяют не признавать потерпевшим и гражданским истцом лицо, имуществу которого преступными действиями причинен вред, повлекший продажу этого имущества по остаточной стоимости.
Один из экспертов поддержал вывод КС в части того, что по смыслу уголовно-процессуального закона заявитель не должен был признаваться потерпевшим и соответствующие нормы УПК не нарушают его конституционные права. Другая полагает, что в рассматриваемом случае заявитель может и должен защищать свои права в гражданско-правовом порядке в отдельном процессе, а не в рамках уголовного дела. Третий подчеркнул, что в обжалуемых нормах четко указано, в каких случаях потерпевшим и гражданским истцом выступает физическое и юридическое лицо. Четвертый убежден, что нет оснований считать, что заявитель недополучил прибыль из-за недоступности своих прав как потерпевшего и гражданского истца.
www.advgazeta.ru
КС не усмотрел неопределенности в нормах УПК, регулирующих статусы потерпевшего и гражданского истца
Суд не согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемые нормы позволяют не признавать потерпевшим и гражданским истцом лицо, имуществу которого преступными действиями причинен вред, повлекший продажу этого имущества по остаточной стоимости
Forwarded from Верховный суд РФ
⚖️ ВС рассмотрел вернувшийся из КС спор о реализации по «упрощенке»
https://pravo.ru/news/257455/
Верховный суд опубликовал мотивировку по спору между ООО «Успех и Н» и ИФНС России № 18 по Москве.
Судебная коллегия подчеркнула, что законность решения налогового органа следует оценивать с учетом правовых позиций Конституционного суда, выраженных в Постановлении от 21 января № 2-П. КС признал неконституционными ряд положений Налогового кодекса в части, которая допускает произвольное определение размера налогооблагаемого дохода при передаче имущества в счет выплаты действительной стоимости доли.
Экономколлегия не стала дополнять или раскрывать эту позицию подробнее. Вместо этого судьи просто ограничились ссылкой на позицию КС, а также на тот факт, что законодателю предстоит внести изменения в Налоговый кодекс. С этим спор направили на новое рассмотрение в АСГМ.
История спора
В августе 2020 года Кирилл Никифоров решил выйти из фирмы «Успех и Н» и продать ей свою 99% долю. Действительную стоимость актива оценили в 56,1 млн руб. В качестве ее оплаты компания передала Никифорову два нежилых помещения в Москве. Вскоре ФНС провела проверку и доначислила компании 3,2 млн руб. налога, пени и штраф, и указала, что при передаче Никифорову недвижимости организация получила, но не задекларировала доход равный рыночной стоимости переданных помещений — 54,9 млн руб.
«Успех и Н» не согласился с таким подсчетом и обратился в суд (дело № А40-244851/2022). Три инстанции встали на сторону налоговой. Они сослались на то, что стоимость переданного имущества превышает первоначальный взнос бывшего участника (9 900 руб.). Разница между этими суммами, по мнению судов, должна включатся в состав доходов, ведь таким способом компания реализовала помещения и должна была получить с него доход.
Дойдя до Верховного суда, истец продолжил настаивать на своем. По его мнению, даже если сделка по передаче объектов недвижимости в счет оплаты действительной стоимости доли и была реализацией имущества в терминологии ст. 39 НК, она не порождает дохода, облагаемого по УСН. Экономколлегия Верховного суда засомневалась в правильности подхода нижестоящих инстанций и обратилась за разъяснениями в Конституционный суд.
По итогам рассмотрения КС пришел к выводу о неконституционности положений НК в части, в которой они допускают произвольное определение размера налогооблагаемого дохода. Сделки по обмену доли на имущество приводят лишь к перераспределению средств, а не к появлению нового дохода, отметил суд. Вместе с тем есть вероятность неравного обмена, а значит, оснований для отказа от налогообложения нет. Следовательно, при определении дохода надо учитывать стоимость встречного предоставления.
Позиция КС
Конституционный суд указал, что экономическая выгода налогоплательщика на УСН в случае выкупа доли уходящего участника «может быть определена по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника, фактическая стоимость которой может даже превышать фактическую стоимость переданного имущества». Налогооблагаемый доход «во всяком случае не может определяться по стоимости выбывшего имущества, то есть исходя из размера имущественных потерь налогоплательщика».
КС также постановил, что впредь до внесения изменений в законодательство передача имущества в счет выплаты действительной стоимости доли «предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды такого налогоплательщика в виде рыночной стоимости доли, определяемой в установленном порядке на момент после перехода ее к налогоплательщику».
Также КС указал, что если срок исполнения налоговой обязанности наступил до вступления в силу постановления, то к налогоплательщику не должны применяться меры налоговой ответственности.
https://pravo.ru/news/257455/
Верховный суд опубликовал мотивировку по спору между ООО «Успех и Н» и ИФНС России № 18 по Москве.
Судебная коллегия подчеркнула, что законность решения налогового органа следует оценивать с учетом правовых позиций Конституционного суда, выраженных в Постановлении от 21 января № 2-П. КС признал неконституционными ряд положений Налогового кодекса в части, которая допускает произвольное определение размера налогооблагаемого дохода при передаче имущества в счет выплаты действительной стоимости доли.
Экономколлегия не стала дополнять или раскрывать эту позицию подробнее. Вместо этого судьи просто ограничились ссылкой на позицию КС, а также на тот факт, что законодателю предстоит внести изменения в Налоговый кодекс. С этим спор направили на новое рассмотрение в АСГМ.
История спора
В августе 2020 года Кирилл Никифоров решил выйти из фирмы «Успех и Н» и продать ей свою 99% долю. Действительную стоимость актива оценили в 56,1 млн руб. В качестве ее оплаты компания передала Никифорову два нежилых помещения в Москве. Вскоре ФНС провела проверку и доначислила компании 3,2 млн руб. налога, пени и штраф, и указала, что при передаче Никифорову недвижимости организация получила, но не задекларировала доход равный рыночной стоимости переданных помещений — 54,9 млн руб.
«Успех и Н» не согласился с таким подсчетом и обратился в суд (дело № А40-244851/2022). Три инстанции встали на сторону налоговой. Они сослались на то, что стоимость переданного имущества превышает первоначальный взнос бывшего участника (9 900 руб.). Разница между этими суммами, по мнению судов, должна включатся в состав доходов, ведь таким способом компания реализовала помещения и должна была получить с него доход.
Дойдя до Верховного суда, истец продолжил настаивать на своем. По его мнению, даже если сделка по передаче объектов недвижимости в счет оплаты действительной стоимости доли и была реализацией имущества в терминологии ст. 39 НК, она не порождает дохода, облагаемого по УСН. Экономколлегия Верховного суда засомневалась в правильности подхода нижестоящих инстанций и обратилась за разъяснениями в Конституционный суд.
По итогам рассмотрения КС пришел к выводу о неконституционности положений НК в части, в которой они допускают произвольное определение размера налогооблагаемого дохода. Сделки по обмену доли на имущество приводят лишь к перераспределению средств, а не к появлению нового дохода, отметил суд. Вместе с тем есть вероятность неравного обмена, а значит, оснований для отказа от налогообложения нет. Следовательно, при определении дохода надо учитывать стоимость встречного предоставления.
Позиция КС
Конституционный суд указал, что экономическая выгода налогоплательщика на УСН в случае выкупа доли уходящего участника «может быть определена по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника, фактическая стоимость которой может даже превышать фактическую стоимость переданного имущества». Налогооблагаемый доход «во всяком случае не может определяться по стоимости выбывшего имущества, то есть исходя из размера имущественных потерь налогоплательщика».
КС также постановил, что впредь до внесения изменений в законодательство передача имущества в счет выплаты действительной стоимости доли «предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды такого налогоплательщика в виде рыночной стоимости доли, определяемой в установленном порядке на момент после перехода ее к налогоплательщику».
Также КС указал, что если срок исполнения налоговой обязанности наступил до вступления в силу постановления, то к налогоплательщику не должны применяться меры налоговой ответственности.
КС отклонил жалобу Московского метрополитена на норму об определении имущества, подлежащего амортизации
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-moskovskogo-metropolitena-na-normu-ob-opredelenii-imushchestva-podlezhashchego-amortizatsii/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2-О/2025 по жалобе Московского метрополитена на нарушение его конституционных прав абз. 2 п. 1 ст. 256 «Амортизируемое имущество» НК РФ.
Суд указал, что соответствующая норма НК РФ направлена на обеспечение права унитарного предприятия на амортизацию имущества, полученного им от собственника в оперативное управление или хозяйственное ведение, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Один из экспертов «АГ» полагает, что в данном случае суды до конца не прояснили вопрос, могут ли быть амортизированы и иные платежи, не являющиеся субсидиями, но являющиеся средствами, получаемыми унитарными предприятиями от собственника. Другой согласен с решением законодателя, который, устанавливая баланс между интересами налогоплательщика и государства в лице налогового органа, установил возможность амортизации имущества при условии отнесения субсидии к доходу предприятия, облагаемому налогом на прибыль.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-moskovskogo-metropolitena-na-normu-ob-opredelenii-imushchestva-podlezhashchego-amortizatsii/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2-О/2025 по жалобе Московского метрополитена на нарушение его конституционных прав абз. 2 п. 1 ст. 256 «Амортизируемое имущество» НК РФ.
Суд указал, что соответствующая норма НК РФ направлена на обеспечение права унитарного предприятия на амортизацию имущества, полученного им от собственника в оперативное управление или хозяйственное ведение, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Один из экспертов «АГ» полагает, что в данном случае суды до конца не прояснили вопрос, могут ли быть амортизированы и иные платежи, не являющиеся субсидиями, но являющиеся средствами, получаемыми унитарными предприятиями от собственника. Другой согласен с решением законодателя, который, устанавливая баланс между интересами налогоплательщика и государства в лице налогового органа, установил возможность амортизации имущества при условии отнесения субсидии к доходу предприятия, облагаемому налогом на прибыль.
www.advgazeta.ru
КС отклонил жалобу Московского метрополитена на норму об определении имущества, подлежащего амортизации
Суд указал, что соответствующая норма НК РФ направлена на обеспечение права унитарного предприятия на амортизацию имущества, полученного им от собственника в оперативное управление или хозяйственное ведение, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные…
КС не усомнился в способах защиты достоинства, чести и доброго имени граждан
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-sposobakh-zashchity-dostoinstva-chesti-i-dobrogo-imeni-grazhdan/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 1, 5, 8 и 9 ст. 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК.
Суд указал, что п. 1, 5, 8 и 9 ст. 152 ГК не препятствуют защите своих личных неимущественных прав гражданином, полагающим, что о нем распространены недостоверные и порочащие сведения.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что Конституционный Суд указал на юридически значимые обстоятельства при рассмотрении споров по ст. 152 ГК. Другая посчитала: КС справедливо указал на то, что существуют разные способы защиты нарушенных прав и разные степени гарантии их защиты, однако заявитель не сделал ничего, чтобы подтвердить, что его права действительно нарушены, или устранить нарушение.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-sposobakh-zashchity-dostoinstva-chesti-i-dobrogo-imeni-grazhdan/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 1, 5, 8 и 9 ст. 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК.
Суд указал, что п. 1, 5, 8 и 9 ст. 152 ГК не препятствуют защите своих личных неимущественных прав гражданином, полагающим, что о нем распространены недостоверные и порочащие сведения.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что Конституционный Суд указал на юридически значимые обстоятельства при рассмотрении споров по ст. 152 ГК. Другая посчитала: КС справедливо указал на то, что существуют разные способы защиты нарушенных прав и разные степени гарантии их защиты, однако заявитель не сделал ничего, чтобы подтвердить, что его права действительно нарушены, или устранить нарушение.
www.advgazeta.ru
КС не усомнился в способах защиты достоинства, чести и доброго имени граждан
Суд указал, что п. 1, 5, 8 и 9 ст. 152 ГК не препятствуют защите своих личных неимущественных прав гражданином, полагающим, что о нем распространены недостоверные и порочащие сведения
КС РФ подтвердил запрет на владение оружием лицам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление
Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 2967-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильичева Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона “Об оружии” разъяснило отсутствие нарушенных прав и свобод гражданина при запрете на получение лицензии на оружие в связи с требованиями ФЗ РФ «Об оружии». Таким образом, закон распространяет превентивные меры к др. лицам и охраняет жизни и здоровье лиц в нашем обществе от потенциального посягательства.
Мнение эксперта
ФЗ РФ «Об оружии» ст. 13 конкретизирует лиц, которые не имеют право на получение лицензии, а имеющие – подлежит аннулированию за «снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия…». Закон носит закрытый характер, указан строгий перечень лиц, имеющих право на оружие, т.е. не подлежит самостоятельному дополнению со стороны правоохранительных органов о послаблениях к кому-либо.
Лицо, обратившееся в Конституционный Суд РФ, ранее было судимо за умышленное тяжкое преступление по ст. 159 УК РФ, следовательно, как вытекает из закона, не имеет право на получение лицензии и не важно было преступление совершено с оружием или нет. Достаточно наличия тяжкого преступления для отказа в получении лицензии. Наличие оружия или его макета, или предмета в качестве оружия, или др. при совершение преступления средней тяжести также служит основанием для отказа в получении лицензии на оружие. Речь идет о трёх категориях преступлений особо тяжкое, тяжкое и средней тяжести с формой вины – умысел. При совершении тяжкого и особо тяжкого общественно-опасного деяния лицо ограничивают в получении лицензии или аннулируют действующую, а за преступление средней тяжести с умыслом, наступают последствия предусмотренные в законе «Об оружие», если оно было совершено с применением оружия (или предметов, макетов… в качестве оружия)
Гражданин, обратившийся в Конституционный суд и оспаривающий законность нормы, указывает на недопустимость каких-либо последствий снятой или погашенной судимости. Однако, данные последствия не являются уголовно-правовыми, они являются предупредительными мерами и бессрочно характеризуют личность, которая ранее подвергалось уголовной ответственности, что не может признаваться несправедливым или незаконным. Никто не может исключить рецидивность действий лица в будущем, поэтому для охраны граждан, их жизни и здоровья. и др. конституционных прав и свобод на лицо ранее совершившее преступление возлагаются определенные ограничения.
Кроме того, указанное ограничение никак не дискриминирует лицо при занятии трудовой или любой др. профессиональной деятельностью. Если целью получение лицензии была защита при выполнении своих профессиональных функций и деятельности, то защиту жизни и здоровья в нашей стране осуществляет правоохранительные органы, а защита др. объектов посягательства при помощи оружия будет превышением пределов или в целом самостоятельным преступлением без каких-либо смягчающих обстоятельств.
Видится верным отказ Конституционного Суда Российской Федерации в принятии к рассмотрению жалобы, т.к. она не отвечает требованиям ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а именно отсутствует нарушение прав и свобод гражданина и человека.
Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
Источник: legalbulletin.online
Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 2967-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильичева Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона “Об оружии” разъяснило отсутствие нарушенных прав и свобод гражданина при запрете на получение лицензии на оружие в связи с требованиями ФЗ РФ «Об оружии». Таким образом, закон распространяет превентивные меры к др. лицам и охраняет жизни и здоровье лиц в нашем обществе от потенциального посягательства.
Мнение эксперта
ФЗ РФ «Об оружии» ст. 13 конкретизирует лиц, которые не имеют право на получение лицензии, а имеющие – подлежит аннулированию за «снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия…». Закон носит закрытый характер, указан строгий перечень лиц, имеющих право на оружие, т.е. не подлежит самостоятельному дополнению со стороны правоохранительных органов о послаблениях к кому-либо.
Лицо, обратившееся в Конституционный Суд РФ, ранее было судимо за умышленное тяжкое преступление по ст. 159 УК РФ, следовательно, как вытекает из закона, не имеет право на получение лицензии и не важно было преступление совершено с оружием или нет. Достаточно наличия тяжкого преступления для отказа в получении лицензии. Наличие оружия или его макета, или предмета в качестве оружия, или др. при совершение преступления средней тяжести также служит основанием для отказа в получении лицензии на оружие. Речь идет о трёх категориях преступлений особо тяжкое, тяжкое и средней тяжести с формой вины – умысел. При совершении тяжкого и особо тяжкого общественно-опасного деяния лицо ограничивают в получении лицензии или аннулируют действующую, а за преступление средней тяжести с умыслом, наступают последствия предусмотренные в законе «Об оружие», если оно было совершено с применением оружия (или предметов, макетов… в качестве оружия)
Гражданин, обратившийся в Конституционный суд и оспаривающий законность нормы, указывает на недопустимость каких-либо последствий снятой или погашенной судимости. Однако, данные последствия не являются уголовно-правовыми, они являются предупредительными мерами и бессрочно характеризуют личность, которая ранее подвергалось уголовной ответственности, что не может признаваться несправедливым или незаконным. Никто не может исключить рецидивность действий лица в будущем, поэтому для охраны граждан, их жизни и здоровья. и др. конституционных прав и свобод на лицо ранее совершившее преступление возлагаются определенные ограничения.
Кроме того, указанное ограничение никак не дискриминирует лицо при занятии трудовой или любой др. профессиональной деятельностью. Если целью получение лицензии была защита при выполнении своих профессиональных функций и деятельности, то защиту жизни и здоровья в нашей стране осуществляет правоохранительные органы, а защита др. объектов посягательства при помощи оружия будет превышением пределов или в целом самостоятельным преступлением без каких-либо смягчающих обстоятельств.
Видится верным отказ Конституционного Суда Российской Федерации в принятии к рассмотрению жалобы, т.к. она не отвечает требованиям ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а именно отсутствует нарушение прав и свобод гражданина и человека.
Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
Источник: legalbulletin.online
Legal Bulletin - Правовой портал
КС РФ подтвердил запрет на владение оружием лицам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление…
Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 2967-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильичева Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" разъяснило…
Forwarded from ВЕДОМОСТИ
Известный артист Никита Джигурда обратился с жалобой в Конституционный суд (КС) – он оспаривает норму Гражданского кодекса (ГК) об основаниях наследования, узнали «Ведомости». Актер считает, что сейчас в законодательстве присутствует неопределенность в вопросе применения иностранных завещаний.
Наследственная тяжба Джигурды касается трех квартир в Москве и одной в Париже, которые принадлежали подруге артиста – Людмиле Браташ, умершей в 2016 году. Артист и его супруга утверждали, что Браташ завещала имущество им (завещание составлено во Франции), но в том же году родная сестра умершей Светлана Романова инициировала иск о том, что наследницей является она. Суд встал на сторону Романовой.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Конституционный суд РФ проверил статьи Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с нарушением прав детей, рожденных при помощи методов ВРТ
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-proveril-stati-federalnogo-zakona-o-strahovyh-pensijah-v-svjazi-s-narusheniem-prav-detej-rozhdennyh-pri-pomoshhi-metodov-vrt/
В постановлении Конституционного Суда РФ №6-П от 11.02.2025 Суд рассмотрел вопрос о конституционности положений статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части, касающейся назначения пенсии по случаю потери кормильца детям, зачатым с использованием ВРТ после смерти их отца. Постановление является важным прецедентом в области социального обеспечения и применения вспомогательных репродуктивных технологий (далее-ВРТ).
Мнение эксперта
Конституция РФ провозглашает Россию социальным государством, что предполагает создание условий для достойной жизни и свободного развития человека. Отказ в назначении пенсии детям, зачатым с использованием ВРТ после смерти отца, противоречит этому принципу, так как лишает их необходимой социальной поддержки.
Суд справедливо отметил, что такие дети, несмотря на специфику их зачатия, имеют право на защиту своих имущественных интересов и социальное обеспечение.
Дело истца выявило пробелы в законодательстве, связанные с регулированием постмортальной репродукции. Современные медицинские технологии опережают правовое регулирование, что создает сложности для правоприменителей.
Конституционный Суд обязал федерального законодателя внести изменения в правовое регулирование, чтобы обеспечить таким детям право на страховую пенсию или иную меру социальной поддержки. До внесения изменений детям, рожденным в подобных обстоятельствах, должно быть предоставлено право на пенсию по случаю потери кормильца. Решения судов по делу заявительницы подлежат пересмотру.
Это решение подчеркивает необходимость адаптации законодательства к современным медицинским технологиям, таким как ВРТ, которые создают новые правовые и социальные вызовы.
Суд подтвердил, что государство обязано обеспечивать равную защиту прав всех детей, независимо от обстоятельств их зачатия и рождения.
Решение также акцентирует внимание на важности социальной поддержки детей, оставшихся без попечения одного из родителей, даже если они были зачаты после смерти родителя.
Решение Конституционного Суда является шагом вперед в защите прав детей, рожденных с использованием современных репродуктивных технологий. Оно подчеркивает, что законодательство должно учитывать изменения в обществе и технологиях, чтобы обеспечивать справедливость и равенство. Однако реализация этого решения потребует от законодателя разработки четких механизмов предоставления социальной поддержки таким детям, что может вызвать дискуссии о пределах и условиях такой поддержки.
Анастасия Кудинова, преподаватель кафедры гражданского права и процесса ОУП ВО Академия труда и социальных отношений.
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-proveril-stati-federalnogo-zakona-o-strahovyh-pensijah-v-svjazi-s-narusheniem-prav-detej-rozhdennyh-pri-pomoshhi-metodov-vrt/
В постановлении Конституционного Суда РФ №6-П от 11.02.2025 Суд рассмотрел вопрос о конституционности положений статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части, касающейся назначения пенсии по случаю потери кормильца детям, зачатым с использованием ВРТ после смерти их отца. Постановление является важным прецедентом в области социального обеспечения и применения вспомогательных репродуктивных технологий (далее-ВРТ).
Мнение эксперта
Конституция РФ провозглашает Россию социальным государством, что предполагает создание условий для достойной жизни и свободного развития человека. Отказ в назначении пенсии детям, зачатым с использованием ВРТ после смерти отца, противоречит этому принципу, так как лишает их необходимой социальной поддержки.
Суд справедливо отметил, что такие дети, несмотря на специфику их зачатия, имеют право на защиту своих имущественных интересов и социальное обеспечение.
Дело истца выявило пробелы в законодательстве, связанные с регулированием постмортальной репродукции. Современные медицинские технологии опережают правовое регулирование, что создает сложности для правоприменителей.
Конституционный Суд обязал федерального законодателя внести изменения в правовое регулирование, чтобы обеспечить таким детям право на страховую пенсию или иную меру социальной поддержки. До внесения изменений детям, рожденным в подобных обстоятельствах, должно быть предоставлено право на пенсию по случаю потери кормильца. Решения судов по делу заявительницы подлежат пересмотру.
Это решение подчеркивает необходимость адаптации законодательства к современным медицинским технологиям, таким как ВРТ, которые создают новые правовые и социальные вызовы.
Суд подтвердил, что государство обязано обеспечивать равную защиту прав всех детей, независимо от обстоятельств их зачатия и рождения.
Решение также акцентирует внимание на важности социальной поддержки детей, оставшихся без попечения одного из родителей, даже если они были зачаты после смерти родителя.
Решение Конституционного Суда является шагом вперед в защите прав детей, рожденных с использованием современных репродуктивных технологий. Оно подчеркивает, что законодательство должно учитывать изменения в обществе и технологиях, чтобы обеспечивать справедливость и равенство. Однако реализация этого решения потребует от законодателя разработки четких механизмов предоставления социальной поддержки таким детям, что может вызвать дискуссии о пределах и условиях такой поддержки.
Анастасия Кудинова, преподаватель кафедры гражданского права и процесса ОУП ВО Академия труда и социальных отношений.
Legal Bulletin - Правовой портал
Конституционный суд РФ проверил статьи Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с нарушением прав детей, рожденных при…
В постановлении Конституционного Суда РФ №6-П от 11.02.2025 Суд рассмотрел вопрос о конституционности положений статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части, касающейся назначения пенсии по случаю потери кормильца детям, зачатым с использованием…
КС напомнил, в чем может выражаться противоречие наименования юрлица общественным интересам
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-v-chem-mozhet-vyrazhatsya-protivorechie-naimenovaniya-yurlitsa-obshchestvennym-interesam/
Конституционный Суд вынес Определение № 4-О по жалобе на неконституционность подп. 2 и 5 п. 4 ст. 1473 «Фирменное наименование» ГК РФ, согласно которым в фирменное наименование юрлица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования федеральных и региональных органов госвласти, органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Он указал, что использование слова «судебный» в фирменном наименовании коммерческой организации может вызвать ассоциацию с причастностью последней к органам судебной власти, что недопустимо.
По мнению одной из экспертов «АГ», позиция Конституционного Суда является единственно верной, поскольку необходимо устранить двусмысленность в рассматриваемом запросе в пользу потребителей. Другой заметил, что правоприменители традиционно ревностно относятся к попыткам мимикрии под государственные органы и использование таких слов, как, например, «судебный», «российский» и пр., периодически становится основанием для принятия соответствующих мер реагирования.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-v-chem-mozhet-vyrazhatsya-protivorechie-naimenovaniya-yurlitsa-obshchestvennym-interesam/
Конституционный Суд вынес Определение № 4-О по жалобе на неконституционность подп. 2 и 5 п. 4 ст. 1473 «Фирменное наименование» ГК РФ, согласно которым в фирменное наименование юрлица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования федеральных и региональных органов госвласти, органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Он указал, что использование слова «судебный» в фирменном наименовании коммерческой организации может вызвать ассоциацию с причастностью последней к органам судебной власти, что недопустимо.
По мнению одной из экспертов «АГ», позиция Конституционного Суда является единственно верной, поскольку необходимо устранить двусмысленность в рассматриваемом запросе в пользу потребителей. Другой заметил, что правоприменители традиционно ревностно относятся к попыткам мимикрии под государственные органы и использование таких слов, как, например, «судебный», «российский» и пр., периодически становится основанием для принятия соответствующих мер реагирования.
www.advgazeta.ru
КС напомнил, в чем может выражаться противоречие наименования юрлица общественным интересам
Он указал, что использование слова «судебный» в фирменном наименовании коммерческой организации может вызвать ассоциацию с причастностью последней к органам судебной власти, что недопустимо
5 марта 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №10-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
5 марта 2025 года Конституционный Суд РФ разъяснил порядок определения заработной платы педагогов при неполной нагрузке. Дело о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 60.2, части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133.1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса РФ рассмотрено по жалобе гражданина Е.В. Неверова.
История вопроса
Евгений Неверов работает учителем информатики и физики в средней общеобразовательной школе села Целинное Алтайского края. В 2022 году он согласился на учебную нагрузку в объеме 14 часов в неделю при установленной норме 18 часов. Кроме того, заявитель работал по совместительству, проводя курс по робототехнике в центре образования «Точка роста» на базе данной школы, а также выполнял обязанности техника по обслуживанию персональных компьютеров. Позже поручение о выполнении этой работы было отменено работодателем. При отсутствии дополнительной работы его зарплата оказалась ниже установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ). Попытка Е.Неверова отозвать согласие на работу с неполной учебной нагрузкой оказалась безрезультатной. Обязать работодателя обеспечить полную учебную нагрузку и взыскать с него доплату до МРОТ заявителю также не удалось.
Позиция Суда
В основу регулирования отношений по оплате труда положены принцип справедливости, идея гуманизма и приоритета интересов работника. Это направлено на создание материальной базы для достойной жизни и свободного развития как самого работника, так и членов его семьи.
Трудовым законодательством предусматривается, что при выполнении установленной нормы рабочего времени за определенный период работнику выплачивается зарплата не ниже МРОТ. При неполном рабочем времени оплата труда производится пропорционально отработанным часам или в зависимости от выполненного объема работ. Однако данное общее правило не может рассматриваться вне нормативной связи с конституционными предписаниями и положением, закрепленном в ТК РФ, о размере зарплаты не менее МРОТ.
Это означает, что требование об обеспечении работнику зарплаты не ниже МРОТ должно соблюдаться и при установлении неполного рабочего времени. В этом случае зарплата работника должна быть не менее суммы, рассчитанной исходя из МРОТ пропорционально отработанному им времени. Соответственно, фактически она может быть менее МРОТ, но лишь в той мере, в какой это обусловлено количеством установленного трудовым договором и отработанного работником времени, что согласуется с принципами справедливости и равенства, а также допустимыми критериями дифференциации оплаты труда.
Выполнение нормы часов учебной работы гарантирует педагогу зарплату не ниже МРОТ с обеспечением повышенной оплаты труда в особых условиях работы, а также при выполнении дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности, и работы сверх установленной нормы часов. При неполной учебной нагрузке зарплата педагога рассчитывается исходя из размера оплаты труда по данной должности за полное рабочее время пропорционально количеству фактически отработанных работником часов. При этом оплата за полное рабочее время, из которой производится расчет, должна быть не менее МРОТ с начислением сверх этого – в установленных случаях – дополнительных выплат. Если структура оплаты труда педагога, помимо оклада и иных выплат, включает так называемую «доплату до МРОТ», то при исчислении зарплаты работника, учебная нагрузка которого составляет менее установленной нормы часов, данная доплата также подлежит включению в оплату за полное рабочее время, из которой производится расчет. Тем самым обеспечивается соответствие размера оплаты труда такого работника минимальному гарантированному размеру заработной платы.
5 марта 2025 года Конституционный Суд РФ разъяснил порядок определения заработной платы педагогов при неполной нагрузке. Дело о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 60.2, части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133.1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса РФ рассмотрено по жалобе гражданина Е.В. Неверова.
История вопроса
Евгений Неверов работает учителем информатики и физики в средней общеобразовательной школе села Целинное Алтайского края. В 2022 году он согласился на учебную нагрузку в объеме 14 часов в неделю при установленной норме 18 часов. Кроме того, заявитель работал по совместительству, проводя курс по робототехнике в центре образования «Точка роста» на базе данной школы, а также выполнял обязанности техника по обслуживанию персональных компьютеров. Позже поручение о выполнении этой работы было отменено работодателем. При отсутствии дополнительной работы его зарплата оказалась ниже установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ). Попытка Е.Неверова отозвать согласие на работу с неполной учебной нагрузкой оказалась безрезультатной. Обязать работодателя обеспечить полную учебную нагрузку и взыскать с него доплату до МРОТ заявителю также не удалось.
Позиция Суда
В основу регулирования отношений по оплате труда положены принцип справедливости, идея гуманизма и приоритета интересов работника. Это направлено на создание материальной базы для достойной жизни и свободного развития как самого работника, так и членов его семьи.
Трудовым законодательством предусматривается, что при выполнении установленной нормы рабочего времени за определенный период работнику выплачивается зарплата не ниже МРОТ. При неполном рабочем времени оплата труда производится пропорционально отработанным часам или в зависимости от выполненного объема работ. Однако данное общее правило не может рассматриваться вне нормативной связи с конституционными предписаниями и положением, закрепленном в ТК РФ, о размере зарплаты не менее МРОТ.
Это означает, что требование об обеспечении работнику зарплаты не ниже МРОТ должно соблюдаться и при установлении неполного рабочего времени. В этом случае зарплата работника должна быть не менее суммы, рассчитанной исходя из МРОТ пропорционально отработанному им времени. Соответственно, фактически она может быть менее МРОТ, но лишь в той мере, в какой это обусловлено количеством установленного трудовым договором и отработанного работником времени, что согласуется с принципами справедливости и равенства, а также допустимыми критериями дифференциации оплаты труда.
Выполнение нормы часов учебной работы гарантирует педагогу зарплату не ниже МРОТ с обеспечением повышенной оплаты труда в особых условиях работы, а также при выполнении дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности, и работы сверх установленной нормы часов. При неполной учебной нагрузке зарплата педагога рассчитывается исходя из размера оплаты труда по данной должности за полное рабочее время пропорционально количеству фактически отработанных работником часов. При этом оплата за полное рабочее время, из которой производится расчет, должна быть не менее МРОТ с начислением сверх этого – в установленных случаях – дополнительных выплат. Если структура оплаты труда педагога, помимо оклада и иных выплат, включает так называемую «доплату до МРОТ», то при исчислении зарплаты работника, учебная нагрузка которого составляет менее установленной нормы часов, данная доплата также подлежит включению в оплату за полное рабочее время, из которой производится расчет. Тем самым обеспечивается соответствие размера оплаты труда такого работника минимальному гарантированному размеру заработной платы.