ДАВНИЕ СОВЕТЫ ПРО УКРАИНУ И ЕС
Сейчас очень многие пишут - и совершенно правильно - про успех Украины с движением в сторону Евросоюза. И о том, какими контпродуктивными, если считать задачей сохранение хороших отношений Украины и России, были действия российского руководства - и до войны, и с началом войны.
Но не знаю, многие ли комментаторы могут сказать: вот моя колонка по поводу Украины, ЕС, позиции и действий России, написанная до того, как контпродуктивные, идиотские и, потом, преступные действия были совершены.
Я могу: вот колонка октября 2013 года: https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2013/10/14/putin-pomog-ukraine.
Вот продолжение в ноябре 2013 года: https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2013/11/25/evropejskij-vybor.
Если бы этим советам последовали, всем было бы лучше. Всем в России, стране в целом и каждому гражданину.
Также подтвердилась - дорогой ценой, потому что им не последовали - правота и других советов. Вот из 2006 года, например: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2006/01/16/pravila-igry-gazovoe-oruzhie.
Когда спрашивают, "где же вы были раньше?" - да вот где. Всё было правильно сказано и проигнорировано. Теперь Россия и россияне платят за этот игнор и долго ещё платить.
Сейчас очень многие пишут - и совершенно правильно - про успех Украины с движением в сторону Евросоюза. И о том, какими контпродуктивными, если считать задачей сохранение хороших отношений Украины и России, были действия российского руководства - и до войны, и с началом войны.
Но не знаю, многие ли комментаторы могут сказать: вот моя колонка по поводу Украины, ЕС, позиции и действий России, написанная до того, как контпродуктивные, идиотские и, потом, преступные действия были совершены.
Я могу: вот колонка октября 2013 года: https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2013/10/14/putin-pomog-ukraine.
Вот продолжение в ноябре 2013 года: https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2013/11/25/evropejskij-vybor.
Если бы этим советам последовали, всем было бы лучше. Всем в России, стране в целом и каждому гражданину.
Также подтвердилась - дорогой ценой, потому что им не последовали - правота и других советов. Вот из 2006 года, например: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2006/01/16/pravila-igry-gazovoe-oruzhie.
Когда спрашивают, "где же вы были раньше?" - да вот где. Всё было правильно сказано и проигнорировано. Теперь Россия и россияне платят за этот игнор и долго ещё платить.
ОРУЖИЕ РОССИЙСКИХ ВОЙСК
Огромная статья в NYT про оружие, запрещенное разными конвенциями, в том числе и теми, которые Россия якобы соблюдает, которые российские войска используют в Украине. С фотографиями каждого типа боеприпасов в тех местах, где они использовались.
https://www.nytimes.com/interactive/2022/06/19/world/europe/ukraine-munitions-war-crimes.html
Огромная статья в NYT про оружие, запрещенное разными конвенциями, в том числе и теми, которые Россия якобы соблюдает, которые российские войска используют в Украине. С фотографиями каждого типа боеприпасов в тех местах, где они использовались.
https://www.nytimes.com/interactive/2022/06/19/world/europe/ukraine-munitions-war-crimes.html
Nytimes
What Hundreds of Photos of Weapons Reveal About Russia’s Brutal War Strategy (Published 2022)
A New York Times analysis of visual evidence from Ukraine showed widespread use by Russia of cluster weapons banned under certain international treaties.
БИТКОЙН И ЦЕНТРОБАНКИ
Нынешнее падение цены биткоина определенно ответило на вопрос: Биткойн - это валюта или инвестиционный актив? Грубо говоря, любая валюта - это актив, в неё имеет смысл вкладываться, рискуя. Но валюта - это такой актив, который, помимо расчётов, является средством сбережения - и значит, не должен быть слишком волатильным. (И да, в этом смысле какая-нибудь ненадёжная национальная валюта - это разве что инвестиционный актив.)
Биткойн может ещё вырасти в цене много раз и, я думаю, как золото, никуда и никогда не уйдёт, но это не замена доллару и евро и уже никогда не станет. С такой волатильностью это не средство сбережения. Даже при невиданной уже лет сорок инфляции доллара и евро (невысокой по меркам рубля, конечно) все побежали в доллар и евро - как раз тогда, когда их инфляция ускорилась, не в криптовалюты.
Кстати, было интересно, как во время нынешнего резко падения криптовалюты Terra (разводки, если не чистого мошенничества), некоторые фанаты криптовалют стали изобретать - центробанк! Ну, не понимая этого и не произнося таких слов, стали изобретать разные схемы, при которых был бы какой-то "мега-игрок", который мог бы "стабилизировать" цену.
Параллельно, в связи с Русско-украинской войной, выяснилось, что биткойны не такой надежный способ укрывать богатство, как кажется. Всё-таки если у Вас уведут, преступным путём, деньги с банковского счёта, хороший банк деньги вернёт. В сложных случаях это может занять долгое время, но в целом деньги возвращаются. А если у Вас отнимут флешку или выпытают номер от криптокошелька, всё.
Фанатам биткойна - не волнуйтесь. Биткойн остаётся прекрасным рискованным активом. Если у вас есть лишние деньги для того, что поиграть, а казино и лотереи надоели - так биткойн не хуже.
Нынешнее падение цены биткоина определенно ответило на вопрос: Биткойн - это валюта или инвестиционный актив? Грубо говоря, любая валюта - это актив, в неё имеет смысл вкладываться, рискуя. Но валюта - это такой актив, который, помимо расчётов, является средством сбережения - и значит, не должен быть слишком волатильным. (И да, в этом смысле какая-нибудь ненадёжная национальная валюта - это разве что инвестиционный актив.)
Биткойн может ещё вырасти в цене много раз и, я думаю, как золото, никуда и никогда не уйдёт, но это не замена доллару и евро и уже никогда не станет. С такой волатильностью это не средство сбережения. Даже при невиданной уже лет сорок инфляции доллара и евро (невысокой по меркам рубля, конечно) все побежали в доллар и евро - как раз тогда, когда их инфляция ускорилась, не в криптовалюты.
Кстати, было интересно, как во время нынешнего резко падения криптовалюты Terra (разводки, если не чистого мошенничества), некоторые фанаты криптовалют стали изобретать - центробанк! Ну, не понимая этого и не произнося таких слов, стали изобретать разные схемы, при которых был бы какой-то "мега-игрок", который мог бы "стабилизировать" цену.
Параллельно, в связи с Русско-украинской войной, выяснилось, что биткойны не такой надежный способ укрывать богатство, как кажется. Всё-таки если у Вас уведут, преступным путём, деньги с банковского счёта, хороший банк деньги вернёт. В сложных случаях это может занять долгое время, но в целом деньги возвращаются. А если у Вас отнимут флешку или выпытают номер от криптокошелька, всё.
Фанатам биткойна - не волнуйтесь. Биткойн остаётся прекрасным рискованным активом. Если у вас есть лишние деньги для того, что поиграть, а казино и лотереи надоели - так биткойн не хуже.
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Вот теперь у бывшего президента Трампа есть реальные конституционные последствия. Верховный суд США отменил собственное решение пятидесятилетней давности, которое гарантировано женщинам право на аборты. Это стало возможным благодаря тому, что за короткое президентство Трампа было назначено, в придачу к имевшимся трём судьям-сторонникам запрета абортов, ещё три. Победа Трампа в 2016 с удержанием сената в 2018 сделала это возможным.
Интересно, что до избирательной кампании 2016 года Трамп был против запрета на аборты. Эта тема - как раз тот случай, когда он, фактически, не воевал, а заключил сделку с республиканским истеблишментом.
Теперь в некоторых штатах аборты запрещены вообще: в 13 штатах были заранее приняты законы о запрете на аборты на случай, если Верховный суд разрешит такие запреты. В "демократической" половине штатов аборты будут по-прежнему разрешены и там устойчивое большинство поддерживает это право женщин. В принципе, конгресс может принять национальный закон об абортах, но это маловероятно. С одной стороны, есть устойчивое большинство, даже в тех штатах где аборты запрещены, против запрета. Но меньшинство, противники абортов, очень хорошо организованы политически - так что национального закона, устанавливающего право на аборты они не допустят.
Как скажется сегодняшнее решение Верховного суда на осенних выборах в конгресс? Я думаю никак, потому что американские избиратели "поляризованы", разделены на лагеря и никакой один вопрос не поменяет того, как голосуют устойчивые избиратели. А для "независимых" (самой важной трети) вопрос о праве на аборты не критичен - аборты в основном происходят в социальном слое ультра-демократов или ультра-трампистов. Возможно, будут какие-то последствия на уровне штатов - ещё раз, даже в устойчиво республиканских штатах большинство избирателей - против запрета абортов.
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Вот теперь у бывшего президента Трампа есть реальные конституционные последствия. Верховный суд США отменил собственное решение пятидесятилетней давности, которое гарантировано женщинам право на аборты. Это стало возможным благодаря тому, что за короткое президентство Трампа было назначено, в придачу к имевшимся трём судьям-сторонникам запрета абортов, ещё три. Победа Трампа в 2016 с удержанием сената в 2018 сделала это возможным.
Интересно, что до избирательной кампании 2016 года Трамп был против запрета на аборты. Эта тема - как раз тот случай, когда он, фактически, не воевал, а заключил сделку с республиканским истеблишментом.
Теперь в некоторых штатах аборты запрещены вообще: в 13 штатах были заранее приняты законы о запрете на аборты на случай, если Верховный суд разрешит такие запреты. В "демократической" половине штатов аборты будут по-прежнему разрешены и там устойчивое большинство поддерживает это право женщин. В принципе, конгресс может принять национальный закон об абортах, но это маловероятно. С одной стороны, есть устойчивое большинство, даже в тех штатах где аборты запрещены, против запрета. Но меньшинство, противники абортов, очень хорошо организованы политически - так что национального закона, устанавливающего право на аборты они не допустят.
Как скажется сегодняшнее решение Верховного суда на осенних выборах в конгресс? Я думаю никак, потому что американские избиратели "поляризованы", разделены на лагеря и никакой один вопрос не поменяет того, как голосуют устойчивые избиратели. А для "независимых" (самой важной трети) вопрос о праве на аборты не критичен - аборты в основном происходят в социальном слое ультра-демократов или ультра-трампистов. Возможно, будут какие-то последствия на уровне штатов - ещё раз, даже в устойчиво республиканских штатах большинство избирателей - против запрета абортов.
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Вот теперь у бывшего президента Трампа есть реальные конституционные последствия. Верховный суд США отменил собственное решение пятидесятилетней давности, которое гарантировано женщинам право на аборты. Это стало возможным благодаря тому, что за короткое президентство Трампа было назначено, в придачу к имевшимся трём судьям-сторонникам запрета абортов, ещё три. Победа Трампа в 2016 с удержанием сената в 2018 сделала это возможным.
Интересно, что до избирательной кампании 2016 года Трамп был против запрета на аборты. Эта тема - как раз тот случай, когда он, фактически, не воевал, а заключил сделку с республиканским истеблишментом.
Теперь в некоторых штатах аборты запрещены вообще: в 13 штатах были заранее приняты законы о запрете на аборты на случай, если Верховный суд разрешит такие запреты. В "демократической" половине штатов аборты будут по-прежнему разрешены и там устойчивое большинство поддерживает это право женщин. В принципе, конгресс может принять национальный закон об абортах, но это маловероятно. С одной стороны, есть устойчивое большинство, даже в тех штатах где аборты запрещены, против запрета. Но меньшинство, противники абортов, очень хорошо организованы политически - так что национального закона, устанавливающего право на аборты они не допустят.
Как скажется сегодняшнее решение Верховного суда на осенних выборах в конгресс? Я думаю никак, потому что американские избиратели "поляризованы", разделены на лагеря и никакой один вопрос не поменяет того, как голосуют устойчивые избиратели. А для "независимых" (самой важной трети) вопрос о праве на аборты не критичен - аборты в основном происходят в социальном слое ультра-демократов или ультра-трампистов. Возможно, будут какие-то последствия на уровне штатов - ещё раз, даже в устойчиво республиканских штатах большинство избирателей - против запрета абортов.
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Вот теперь у бывшего президента Трампа есть реальные конституционные последствия. Верховный суд США отменил собственное решение пятидесятилетней давности, которое гарантировано женщинам право на аборты. Это стало возможным благодаря тому, что за короткое президентство Трампа было назначено, в придачу к имевшимся трём судьям-сторонникам запрета абортов, ещё три. Победа Трампа в 2016 с удержанием сената в 2018 сделала это возможным.
Интересно, что до избирательной кампании 2016 года Трамп был против запрета на аборты. Эта тема - как раз тот случай, когда он, фактически, не воевал, а заключил сделку с республиканским истеблишментом.
Теперь в некоторых штатах аборты запрещены вообще: в 13 штатах были заранее приняты законы о запрете на аборты на случай, если Верховный суд разрешит такие запреты. В "демократической" половине штатов аборты будут по-прежнему разрешены и там устойчивое большинство поддерживает это право женщин. В принципе, конгресс может принять национальный закон об абортах, но это маловероятно. С одной стороны, есть устойчивое большинство, даже в тех штатах где аборты запрещены, против запрета. Но меньшинство, противники абортов, очень хорошо организованы политически - так что национального закона, устанавливающего право на аборты они не допустят.
Как скажется сегодняшнее решение Верховного суда на осенних выборах в конгресс? Я думаю никак, потому что американские избиратели "поляризованы", разделены на лагеря и никакой один вопрос не поменяет того, как голосуют устойчивые избиратели. А для "независимых" (самой важной трети) вопрос о праве на аборты не критичен - аборты в основном происходят в социальном слое ультра-демократов или ультра-трампистов. Возможно, будут какие-то последствия на уровне штатов - ещё раз, даже в устойчиво республиканских штатах большинство избирателей - против запрета абортов.
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Вот теперь у бывшего президента Трампа есть реальные конституционные последствия. Верховный суд США отменил собственное решение пятидесятилетней давности, которое гарантировано женщинам право на аборты. Это стало возможным благодаря тому, что за короткое президентство Трампа было назначено, в придачу к имевшимся трём судьям-сторонникам запрета абортов, ещё три. Победа Трампа в 2016 с удержанием сената в 2018 сделала это возможным.
Интересно, что до избирательной кампании 2016 года Трамп был против запрета на аборты. Эта тема - как раз тот случай, когда он, фактически, не воевал, а заключил сделку с республиканским истеблишментом.
Теперь в некоторых штатах аборты запрещены вообще: в 13 штатах были заранее приняты законы о запрете на аборты на случай, если Верховный суд разрешит такие запреты. В "демократической" половине штатов аборты будут по-прежнему разрешены и там устойчивое большинство поддерживает это право женщин. В принципе, конгресс может принять национальный закон об абортах, но это маловероятно. С одной стороны, есть устойчивое большинство, даже в тех штатах где аборты запрещены, против запрета. Но меньшинство, противники абортов, очень хорошо организованы политически - так что национального закона, устанавливающего право на аборты они не допустят.
Как скажется сегодняшнее решение Верховного суда на осенних выборах в конгресс? Я думаю никак, потому что американские избиратели "поляризованы", разделены на лагеря и никакой один вопрос не поменяет того, как голосуют устойчивые избиратели. А для "независимых" (самой важной трети) вопрос о праве на аборты не критичен - аборты в основном происходят в социальном слое ультра-демократов или ультра-трампистов. Возможно, будут какие-то последствия на уровне штатов - ещё раз, даже в устойчиво республиканских штатах большинство избирателей - против запрета абортов.
Интересно, что до избирательной кампании 2016 года Трамп был против запрета на аборты. Эта тема - как раз тот случай, когда он, фактически, не воевал, а заключил сделку с республиканским истеблишментом.
Теперь в некоторых штатах аборты запрещены вообще: в 13 штатах были заранее приняты законы о запрете на аборты на случай, если Верховный суд разрешит такие запреты. В "демократической" половине штатов аборты будут по-прежнему разрешены и там устойчивое большинство поддерживает это право женщин. В принципе, конгресс может принять национальный закон об абортах, но это маловероятно. С одной стороны, есть устойчивое большинство, даже в тех штатах где аборты запрещены, против запрета. Но меньшинство, противники абортов, очень хорошо организованы политически - так что национального закона, устанавливающего право на аборты они не допустят.
Как скажется сегодняшнее решение Верховного суда на осенних выборах в конгресс? Я думаю никак, потому что американские избиратели "поляризованы", разделены на лагеря и никакой один вопрос не поменяет того, как голосуют устойчивые избиратели. А для "независимых" (самой важной трети) вопрос о праве на аборты не критичен - аборты в основном происходят в социальном слое ультра-демократов или ультра-трампистов. Возможно, будут какие-то последствия на уровне штатов - ещё раз, даже в устойчиво республиканских штатах большинство избирателей - против запрета абортов.
ПРОСТАЯ ПОЛИТЭКОНОМИКА АБОРТОВ
Это простые соображения, хорошо понятные политэкономистам, но, может быть, стоит объяснить. Американские консерваторы получили возможность использовать "запрет на аборты" в качестве политического знамени в связи с массовым распространением современной контрацепции и секс-промвещения.
До современной контрацепции право на аборты было стандартным прогрессивным лозунгом, поскольку контроль над женским телом - один из фундаментов консерватизмом. Даже если понимать консерватизм просто как "хочу чтобы было как при родителях", сохранение контроля мужчин над женщинами было стандартным консерватизмом.
Но главное, почему у консерваторов не было шанса использовать эту тему в качестве знамени семьдесят лет назад - это потому, что до появления современной контрацепции, а особенно женской контрацепции, вопрос об абортах касался всех женщин. Это была такая же реальная тема, как вопросы налогов или образования.
К началу 1980-х аборты перестали быть темой, касающийся всех женщин без исключения. И стало возможным иметь эту тему как совершенно абстрактный символ консерватизма. А к 2020-м аборты переместились в самые социально незащищённые, бедные и необразованные страны.
С самого начала для большинства активистов борьбы с абортами, аборт - это то, с чем они сами лично никогда не столкнутся. Потому что они мужчины. А теперь и для тех кто борется за право на аборты - это тема из других социальных групп.
Те социальные группы, в которых аборты - это реальный вопрос, по всем вопросам политически слабы - неудивительно, что они слабы и по вопросу абортов. Это и позволило консерваторам сначала сделать тему чисто идеологической, не связанной ни с чем, что реально касается их избирателей, а потом и одержать большую победу.
Это простые соображения, хорошо понятные политэкономистам, но, может быть, стоит объяснить. Американские консерваторы получили возможность использовать "запрет на аборты" в качестве политического знамени в связи с массовым распространением современной контрацепции и секс-промвещения.
До современной контрацепции право на аборты было стандартным прогрессивным лозунгом, поскольку контроль над женским телом - один из фундаментов консерватизмом. Даже если понимать консерватизм просто как "хочу чтобы было как при родителях", сохранение контроля мужчин над женщинами было стандартным консерватизмом.
Но главное, почему у консерваторов не было шанса использовать эту тему в качестве знамени семьдесят лет назад - это потому, что до появления современной контрацепции, а особенно женской контрацепции, вопрос об абортах касался всех женщин. Это была такая же реальная тема, как вопросы налогов или образования.
К началу 1980-х аборты перестали быть темой, касающийся всех женщин без исключения. И стало возможным иметь эту тему как совершенно абстрактный символ консерватизма. А к 2020-м аборты переместились в самые социально незащищённые, бедные и необразованные страны.
С самого начала для большинства активистов борьбы с абортами, аборт - это то, с чем они сами лично никогда не столкнутся. Потому что они мужчины. А теперь и для тех кто борется за право на аборты - это тема из других социальных групп.
Те социальные группы, в которых аборты - это реальный вопрос, по всем вопросам политически слабы - неудивительно, что они слабы и по вопросу абортов. Это и позволило консерваторам сначала сделать тему чисто идеологической, не связанной ни с чем, что реально касается их избирателей, а потом и одержать большую победу.
МАУ
Арестованный сегодня Владимир Мау - не просто ректор крупнейшего по размеру университета России, ведущий специалист по экономической истории, важный публицист и советник Егора Гайдара в сложнейший момент русской истории.
Мау, несомненно, самый квалифицированный ученый-экономист из тех, кто был советником Путина в последний период, когда российская экономика росла, двенадцать-пятнадцать лет назад.
Вместо того, чтобы в тяжелейшей экономической ситуации обратиться к нему за экспертизой - они его арестовали по фейковому "делу Зуева".
Воистину, кого Господь хочет погубить, того он сначала лишает разума.
Арестованный сегодня Владимир Мау - не просто ректор крупнейшего по размеру университета России, ведущий специалист по экономической истории, важный публицист и советник Егора Гайдара в сложнейший момент русской истории.
Мау, несомненно, самый квалифицированный ученый-экономист из тех, кто был советником Путина в последний период, когда российская экономика росла, двенадцать-пятнадцать лет назад.
Вместо того, чтобы в тяжелейшей экономической ситуации обратиться к нему за экспертизой - они его арестовали по фейковому "делу Зуева".
Воистину, кого Господь хочет погубить, того он сначала лишает разума.
МЕТАФОРА
Мне "сильные метафоры" вообще не нравятся. Они редко хорошо описывают происходящее, а эмоциональная компонента вытесняет аналитическую.
Но вот меня спросили что-то про российский фондовый рынок - в свете того, что "Газпром" и "Сбер" не стали выплачивать дивиденды, и я не знаю что сказать. Что, говорят, если курице отрубить голову, то она ещё сколько-то может бегать по двору?
Серьёзно, я не верю, что российский фондовый рынок - в смысле, предприятия, права собственности на которые определяются законами об акционерных обществах и торгуются на рынке - переживут войну. Будет Россия, экономика, промышленность, банки, но права собственности будут распределяться заново.
Или вот - я привык всю жизнь читать спортивные новости. В основном футбол, немного фигурное катание и всё остальное. Последние двадцать лет - в основном через супер-медиа Sports.ru, на котором авторы-любители бывают круче профессионалов.
Так вот, о курице. Российские спортсмены и команды почти по всем видам спорта исключены из международных соревнованиях. Но жизнь в российском спорте, разговоры, и т.п. - они все так идут, как будто скоро раз, и всё вернется как было.
Хотя не вернется - на мой взгляд, пока российские войска не будут выведены из Украины (как минимум до границ на 23 февраля), не вернутся никуда российские спортсмены. Это бегание с отрубленной головой - исходить из того, что вернутся без вывода войск из Украины.
Мне "сильные метафоры" вообще не нравятся. Они редко хорошо описывают происходящее, а эмоциональная компонента вытесняет аналитическую.
Но вот меня спросили что-то про российский фондовый рынок - в свете того, что "Газпром" и "Сбер" не стали выплачивать дивиденды, и я не знаю что сказать. Что, говорят, если курице отрубить голову, то она ещё сколько-то может бегать по двору?
Серьёзно, я не верю, что российский фондовый рынок - в смысле, предприятия, права собственности на которые определяются законами об акционерных обществах и торгуются на рынке - переживут войну. Будет Россия, экономика, промышленность, банки, но права собственности будут распределяться заново.
Или вот - я привык всю жизнь читать спортивные новости. В основном футбол, немного фигурное катание и всё остальное. Последние двадцать лет - в основном через супер-медиа Sports.ru, на котором авторы-любители бывают круче профессионалов.
Так вот, о курице. Российские спортсмены и команды почти по всем видам спорта исключены из международных соревнованиях. Но жизнь в российском спорте, разговоры, и т.п. - они все так идут, как будто скоро раз, и всё вернется как было.
Хотя не вернется - на мой взгляд, пока российские войска не будут выведены из Украины (как минимум до границ на 23 февраля), не вернутся никуда российские спортсмены. Это бегание с отрубленной головой - исходить из того, что вернутся без вывода войск из Украины.
НОВЫЙ ЗАХОД
История с вратарём сборной России Иваном Федотовым - совершенно идиотская, но, всё-таки и знак времён. Она показывает, то глупости, которые делаются в России на высшем уровне, вовсе необязательно эпические - вполне могут быть и просто глупости.
Вратаря сборной России, который недавно подписал контракт с "Филадельфией Флайерс", задержали, обвинили в уклонении от армии и отправили, без суда или каких-либо законных процедур, на север России - якобы для прохождения службы в армии. До этого он играл за ЦСКА и за сборную России.
Слава Богу, это пока не трагедия. Даже если Федотов отслужит год, он потеряет не жизнь, а год жизни.
В высшем смысле это, конечно, показатель законодательного идиотизма. Давным давно нужно было принять закон, по которому статус профессионального спортсмена даёт отсрочку от армии. Статус профессионального спортсмена определен куда чётче, чем статус врача или программиста и их, в масштабе страны, совсем мало.
Основная причина, почему спортсмены заслуживают отсрочки - по отношению практически к любой другой профессии - это то, что у них большая часть выпуска/заработка в течение жизни сосредоточена на нескольких годах в молодости. Именно поэтому им нужно давать отсрочку.
Системы стандартизированной отсрочки для спортсменов нет, потому что в России уже тридцать лет как действует чёткий социальный контракт. Формально служба в армии обязательна, но реально - добровольна. Те, кто не хочет идти в армию - и у кого нет денег на адвокатов, находящих легальные способы не призываться, идут в многочисленные "вузы", существующие только для этого.
Поскольку все профессиональные хоккеисты - люди очень богатые, у них никогда не возникало проблем - с юристами, или вот этими с вузами.
Пока в 2022 году какому-то дебилу не пришло в голову сделать из двадцатипятилетнего хоккеиста "показательный процесс". Подозреваю, что все той же братии из "взять Киев за три дня", "биологическое оружие", "мысли Мадлен Олбрайт" и т.п. - то есть Патрушев, Нарышкин и т.п. Потому что именно они уверены, что если если всем пригрозить уголовкой и увольнением, то все будут работать хорошо. Если провести показательные процесс, то все будут дальше слушаться.
Подействует ли на кого-то эта спецоперация? Операцию по запугиванию граждан саботируют все остальные в правительстве - в отличие от Патрушева и Ко, многие находятся в реальном мире, и понимают, чем обернётся реальный массовый призыв. Но если им не хватит сил сдержать идиотов - эта история будет одной из стартовых точек "краха режима".
Впрочем, почему обычный гражданин России, не миллионер, не вратарь сборной, должен извлечь из этой истории какой-то урок для себя - тоже непонятно. Во все времена "идеологии силовых решений" верят в какие-то примитивные социологические механизмы, пугать, сажать, вешать, но они реально редко работают. Идиоты со спичками.
Какие уроки извлекут российские хоккеисты? Ну, сейчас все кто может, попробуют "сбежать". Если Федотова быстро не выпустят, то, конечно, последует разрыв договора о взаимном признании контрактов. Коротко говоря, клубы НХЛ получат возможность не признавать российские контракты игроков.
Я бы сказал "конец нынешней истории" российского хоккея. Тридцать лет строилась конкурентная внутренняя лига, интегрированная в международный рынок хоккеистов. А будет как в СССР, когда чемпионата страны фактически не существовало, потому что основная задача была иметь сильную сборную для нескольких игр в год с Западом. Но теперь и игр с Западом не будет.
Впрочем, я бы не исключал и отката назад в истории с Федотовым. У него, конечно, есть деньги на хороших юристов - а в истории с политическими корнями всегда есть масса нарушений. Плюс коррупция может быть на его стороне. Плюс, конечно, здравый смысл у каких-то людей наверху. Спички у идиотов они, конечно, не отберут, но, может, загасят этот конкретный уголёк.
История с вратарём сборной России Иваном Федотовым - совершенно идиотская, но, всё-таки и знак времён. Она показывает, то глупости, которые делаются в России на высшем уровне, вовсе необязательно эпические - вполне могут быть и просто глупости.
Вратаря сборной России, который недавно подписал контракт с "Филадельфией Флайерс", задержали, обвинили в уклонении от армии и отправили, без суда или каких-либо законных процедур, на север России - якобы для прохождения службы в армии. До этого он играл за ЦСКА и за сборную России.
Слава Богу, это пока не трагедия. Даже если Федотов отслужит год, он потеряет не жизнь, а год жизни.
В высшем смысле это, конечно, показатель законодательного идиотизма. Давным давно нужно было принять закон, по которому статус профессионального спортсмена даёт отсрочку от армии. Статус профессионального спортсмена определен куда чётче, чем статус врача или программиста и их, в масштабе страны, совсем мало.
Основная причина, почему спортсмены заслуживают отсрочки - по отношению практически к любой другой профессии - это то, что у них большая часть выпуска/заработка в течение жизни сосредоточена на нескольких годах в молодости. Именно поэтому им нужно давать отсрочку.
Системы стандартизированной отсрочки для спортсменов нет, потому что в России уже тридцать лет как действует чёткий социальный контракт. Формально служба в армии обязательна, но реально - добровольна. Те, кто не хочет идти в армию - и у кого нет денег на адвокатов, находящих легальные способы не призываться, идут в многочисленные "вузы", существующие только для этого.
Поскольку все профессиональные хоккеисты - люди очень богатые, у них никогда не возникало проблем - с юристами, или вот этими с вузами.
Пока в 2022 году какому-то дебилу не пришло в голову сделать из двадцатипятилетнего хоккеиста "показательный процесс". Подозреваю, что все той же братии из "взять Киев за три дня", "биологическое оружие", "мысли Мадлен Олбрайт" и т.п. - то есть Патрушев, Нарышкин и т.п. Потому что именно они уверены, что если если всем пригрозить уголовкой и увольнением, то все будут работать хорошо. Если провести показательные процесс, то все будут дальше слушаться.
Подействует ли на кого-то эта спецоперация? Операцию по запугиванию граждан саботируют все остальные в правительстве - в отличие от Патрушева и Ко, многие находятся в реальном мире, и понимают, чем обернётся реальный массовый призыв. Но если им не хватит сил сдержать идиотов - эта история будет одной из стартовых точек "краха режима".
Впрочем, почему обычный гражданин России, не миллионер, не вратарь сборной, должен извлечь из этой истории какой-то урок для себя - тоже непонятно. Во все времена "идеологии силовых решений" верят в какие-то примитивные социологические механизмы, пугать, сажать, вешать, но они реально редко работают. Идиоты со спичками.
Какие уроки извлекут российские хоккеисты? Ну, сейчас все кто может, попробуют "сбежать". Если Федотова быстро не выпустят, то, конечно, последует разрыв договора о взаимном признании контрактов. Коротко говоря, клубы НХЛ получат возможность не признавать российские контракты игроков.
Я бы сказал "конец нынешней истории" российского хоккея. Тридцать лет строилась конкурентная внутренняя лига, интегрированная в международный рынок хоккеистов. А будет как в СССР, когда чемпионата страны фактически не существовало, потому что основная задача была иметь сильную сборную для нескольких игр в год с Западом. Но теперь и игр с Западом не будет.
Впрочем, я бы не исключал и отката назад в истории с Федотовым. У него, конечно, есть деньги на хороших юристов - а в истории с политическими корнями всегда есть масса нарушений. Плюс коррупция может быть на его стороне. Плюс, конечно, здравый смысл у каких-то людей наверху. Спички у идиотов они, конечно, не отберут, но, может, загасят этот конкретный уголёк.
ФИЛДС 2022
Марина Вязовская, украинская профессорка в лозанском Федеральном институте технологий, выпускница киевской матшколы и Киевского национального университета, получила Филдсовскую медаль - главную премию для молодых математиков в мире.
Вязовская - всего лишь вторая женщина в истории, получившая филдсовскую медаль. Её премия ожидалась несколько лет - с тех пор как она решила проблему оптимальной упаковки шаров в 8-мерном пространстве.
Первой женщиной-математиком, получившей филдсовскую медаль, была Мириам Мирзахани в 2014-м. Она умерла от рака в 2017-ом. Конечно, великие математики-женщины были во всем времена, и до филдсовских медалей.
Как всегда, широкая публика любит задачи, который легко и ясно формулируются, как эта задача или как теорема Ферма. Для математиков важность таких задач, как правило - в тех методах и инструментах, которые придумываются, чтобы их решить.
Вот здесь можно почитать, что говорят о результате Вязовской - тогда, не сейчас - выдающиеся математики: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435453/Marina_Vyazovskaya_i_zadacha_o_plotneyshey_upakovke_sharov. Тут же есть иллюстрации с разными возможными упаковками - чтобы понимать, в чём состоит задача.
Может показаться - эта иллюзия всегда возникает, когда речь идёт о достижениях высшей математики - что такая абстрактная задача должна быть слишком далека от любой мыслимой "практики". Вовсе нет - вот здесь популярный рассказ о том, почему результат Вязовской и ему подобные "освещают углы", в которых ведутся самые что ни на есть прикладные разработки. В данном случае - в области передачи информации и кодирования: https://blogs.scientificamerican.com/roots-of-unity/why-you-should-care-about-high-dimensional-sphere-packing/.
Другие измерения даются сложнее. Точнее, сразу после того, как появилось решение Вязовской для 8 измерений, стало ясно как решить и для 24. Но для остальных - по-прежнему непонятно.
То есть для 3-мерного пространства, нашего, ответ известен. Его предположил, в качестве строгой гипотезы, ещё Кеплер четыреста лет назад и это решение известно каждому продавцу апельсинов и других шарообразных предметов на рынке. Но поиск доказательства гипотезы Кеплера занял столетия - оно появилось только в 2014.
А благодаря работе Вязовской известен ответ в 8-мерном пространстве.
[+]: Официальный видео-ролик, записанный Вязовской: https://www.youtube.com/watch?v=yAyuipqM5uQ.
[+]: Хорошее интервью (на украинском языке) с Вязовской - популярно про её математику, филдсовскую медаль и всё остальное: https://nauka.ua/article/maryna-vyazovska.
Марина Вязовская, украинская профессорка в лозанском Федеральном институте технологий, выпускница киевской матшколы и Киевского национального университета, получила Филдсовскую медаль - главную премию для молодых математиков в мире.
Вязовская - всего лишь вторая женщина в истории, получившая филдсовскую медаль. Её премия ожидалась несколько лет - с тех пор как она решила проблему оптимальной упаковки шаров в 8-мерном пространстве.
Первой женщиной-математиком, получившей филдсовскую медаль, была Мириам Мирзахани в 2014-м. Она умерла от рака в 2017-ом. Конечно, великие математики-женщины были во всем времена, и до филдсовских медалей.
Как всегда, широкая публика любит задачи, который легко и ясно формулируются, как эта задача или как теорема Ферма. Для математиков важность таких задач, как правило - в тех методах и инструментах, которые придумываются, чтобы их решить.
Вот здесь можно почитать, что говорят о результате Вязовской - тогда, не сейчас - выдающиеся математики: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435453/Marina_Vyazovskaya_i_zadacha_o_plotneyshey_upakovke_sharov. Тут же есть иллюстрации с разными возможными упаковками - чтобы понимать, в чём состоит задача.
Может показаться - эта иллюзия всегда возникает, когда речь идёт о достижениях высшей математики - что такая абстрактная задача должна быть слишком далека от любой мыслимой "практики". Вовсе нет - вот здесь популярный рассказ о том, почему результат Вязовской и ему подобные "освещают углы", в которых ведутся самые что ни на есть прикладные разработки. В данном случае - в области передачи информации и кодирования: https://blogs.scientificamerican.com/roots-of-unity/why-you-should-care-about-high-dimensional-sphere-packing/.
Другие измерения даются сложнее. Точнее, сразу после того, как появилось решение Вязовской для 8 измерений, стало ясно как решить и для 24. Но для остальных - по-прежнему непонятно.
То есть для 3-мерного пространства, нашего, ответ известен. Его предположил, в качестве строгой гипотезы, ещё Кеплер четыреста лет назад и это решение известно каждому продавцу апельсинов и других шарообразных предметов на рынке. Но поиск доказательства гипотезы Кеплера занял столетия - оно появилось только в 2014.
А благодаря работе Вязовской известен ответ в 8-мерном пространстве.
[+]: Официальный видео-ролик, записанный Вязовской: https://www.youtube.com/watch?v=yAyuipqM5uQ.
[+]: Хорошее интервью (на украинском языке) с Вязовской - популярно про её математику, филдсовскую медаль и всё остальное: https://nauka.ua/article/maryna-vyazovska.
САМЫЙ ЛУЧШИЙ ДЕТЕКТИВ
Читайте - "Обитель", самый лучший детектив 2022 года на русском языке уже в продаже. Его можно купить в бумаге, можно - прочесть в электронном виде (см. ссылки).
Можете сказать, что я пристрастен - Maxim Sonin - автор, но прочтите и скажите - какой лучше? Какой детектив, опубликованный на русском в 2022 году, лучше "Обители"?
Формально, этот роман - третий в серии про шестнадцатилетнюю девушку-сыщика Мишку Миронову, но реально именно с него лучше всего начинать. Точно так же как "фандоринский цикл" Akunin Chkhartishvili лучше всего начинается со "Смерти Ахиллеса", четвертой по порядку.
Впрочем, "фандоринский цикл" можно начинать со многих романов. Не с любого, но с многих. Как и у Ю Несбё. Как и у Стаута и, тем более, Кристи или Сименона. Но не как у ван Гулика, скажем. "Обитель" начинается с приезда Мишки в Петрозаводск и не так важно, что до этого случилось в Москве ("Двоица") и Петербурге ("Охота").
Петрозаводск - город, в котором москвич моего поколения проводит пару недель в жизни, набирая по 20 минут стоянок поезда или двухчасовой, с кафе, проход до пристани - в "Обители" оборачивается более темной стороной. Полицейские, православные монахи - и как всегда не знаешь, кто убьёт за деньги, кто спасёт.
Юной москвичке в Петрозаводске трудно - не всегда помогает гугл и не всегда есть дружественные полицейские, падает снег, темнеют проруби и не поймёшь, что в голове у встреченного человека. Мишка и её чувство снега встречается с попутным грузовиком - и вот тогда становится по-настоящему страшно.
Прочитав, не забывайте ставить лайки и писать комментарии - на сайтах издательств, магазинов, LiveLib или Goodreads. В самом крайнем случае можно, не читая, выступить по поводу слова "детективка". Если есть версии, как лучше называть девушку-сыщика.
Читайте - "Обитель", самый лучший детектив 2022 года на русском языке уже в продаже. Его можно купить в бумаге, можно - прочесть в электронном виде (см. ссылки).
Можете сказать, что я пристрастен - Maxim Sonin - автор, но прочтите и скажите - какой лучше? Какой детектив, опубликованный на русском в 2022 году, лучше "Обители"?
Формально, этот роман - третий в серии про шестнадцатилетнюю девушку-сыщика Мишку Миронову, но реально именно с него лучше всего начинать. Точно так же как "фандоринский цикл" Akunin Chkhartishvili лучше всего начинается со "Смерти Ахиллеса", четвертой по порядку.
Впрочем, "фандоринский цикл" можно начинать со многих романов. Не с любого, но с многих. Как и у Ю Несбё. Как и у Стаута и, тем более, Кристи или Сименона. Но не как у ван Гулика, скажем. "Обитель" начинается с приезда Мишки в Петрозаводск и не так важно, что до этого случилось в Москве ("Двоица") и Петербурге ("Охота").
Петрозаводск - город, в котором москвич моего поколения проводит пару недель в жизни, набирая по 20 минут стоянок поезда или двухчасовой, с кафе, проход до пристани - в "Обители" оборачивается более темной стороной. Полицейские, православные монахи - и как всегда не знаешь, кто убьёт за деньги, кто спасёт.
Юной москвичке в Петрозаводске трудно - не всегда помогает гугл и не всегда есть дружественные полицейские, падает снег, темнеют проруби и не поймёшь, что в голове у встреченного человека. Мишка и её чувство снега встречается с попутным грузовиком - и вот тогда становится по-настоящему страшно.
Прочитав, не забывайте ставить лайки и писать комментарии - на сайтах издательств, магазинов, LiveLib или Goodreads. В самом крайнем случае можно, не читая, выступить по поводу слова "детективка". Если есть версии, как лучше называть девушку-сыщика.
БУДУЩЕЕ ДЖОНСОНА
Это кризис Борис Джонсон не переживёт, это понятно. Я бы ему до субботы не дал времени. Комбинация непопулярности среди лидеров партии в парламенте и среди рядовых членов - это слишком много даже для такого гуттаперчивого дяди.
Конечно, его конкурентам-недавним ближайшим соратникам трудно договориться о том, кто его сменит во главе правительства, но я думаю с этой трудностью они справятся.
Но вот интересно - что будет с Джонсоном потом? Сможет он вернуться на пост премьер-министра через несколько лет? Десять, пятнадцать?
В последние десятилетия в британской политик неизменно поддерживалась закономерность - выбывая из премьер-министерок, политик больше на свой пост не возвращалась. Так было и с Тэтчер, и с Мэйджором, и с Блэром... Более того, ни одна из них вообще не оставалась толком в политике.
Кажется очевидным, но так было не всегда. Не только Черчилль проходил цикл - премьер, проигрыш, пауза, новые выборы, снова премьер. Стэнли Болдуин, Рамсей Макдональд были премьерами по несколько раз.
И это двадцатый век. А в девятнадцатом Дизраэли, Глэдстоун, Гаскойн-Сесил - два, три, четыре раза, всё с перерывами, были премьер-министрами. Что такое изменилось, структурно, в последние полвека, что никто не пытается вернуться?
И что бы там ни было структурно, мне кажется, что Джонсон попытается.
Это кризис Борис Джонсон не переживёт, это понятно. Я бы ему до субботы не дал времени. Комбинация непопулярности среди лидеров партии в парламенте и среди рядовых членов - это слишком много даже для такого гуттаперчивого дяди.
Конечно, его конкурентам-недавним ближайшим соратникам трудно договориться о том, кто его сменит во главе правительства, но я думаю с этой трудностью они справятся.
Но вот интересно - что будет с Джонсоном потом? Сможет он вернуться на пост премьер-министра через несколько лет? Десять, пятнадцать?
В последние десятилетия в британской политик неизменно поддерживалась закономерность - выбывая из премьер-министерок, политик больше на свой пост не возвращалась. Так было и с Тэтчер, и с Мэйджором, и с Блэром... Более того, ни одна из них вообще не оставалась толком в политике.
Кажется очевидным, но так было не всегда. Не только Черчилль проходил цикл - премьер, проигрыш, пауза, новые выборы, снова премьер. Стэнли Болдуин, Рамсей Макдональд были премьерами по несколько раз.
И это двадцатый век. А в девятнадцатом Дизраэли, Глэдстоун, Гаскойн-Сесил - два, три, четыре раза, всё с перерывами, были премьер-министрами. Что такое изменилось, структурно, в последние полвека, что никто не пытается вернуться?
И что бы там ни было структурно, мне кажется, что Джонсон попытается.
НОВЫЙ РЕКТОР РЭШ
Поздравления РЭШ и её новому ректору – Антону Суворову! Назначение Антона продолжает все мыслимые хорошие традиции школы.
Я горд за Факультет экономических наук ВШЭ – до своего назначения Антон десять лет был профессором Вышки. Я горд за московскую школу 57 – Антон её выпускник 1990 года. За механико-математический факультет МГУ, нашу кафедру Высшей алгебры и нашего научного руководителя Александра Васильевича Михалева. Разница только в том, что у меня кандидатская диссертация была по структурной теории колец, а у Антона – про группы из «последней программы Гротендика», Dessin d'enfant.
После мехмата и магистратуры РЭШ Антон получил PhD в одном из ведущих центров экономической мысли в Европе – Тулузской школе экономике, где его учителями были великие экономисты Жан Тироль и Жан-Жак Лаффон. Специальность Антона – экономическая теория, модели поведенческой экономики. Тироль и Ролан Бенабу – родоначальники этого направления.
За те годы, когда я не имел отношения к РЭШ, школа сильно изменилась. Теперь бакалавриат, совместная программа с Вышкой – центральная и самая крупная часть школы. К 2022 году он работает уже одиннадцать лет – это вызов, как сделать так, чтобы он всегда оставался не просто самой престижной образовательной программой, в которой учатся в основном победители всероссийских олимпиад, но и всегда оставался на шаг впереди всех остальных программ в стране. Может, наконец – раз РЭШ расположена посреди Сколково – среди курсов по выбору будут и инженерные науки, и химия? Если у нас была самая лучшая биология, математика, физика, то надо идти дальше.
Люди, работающие в образовании – что в школе, что в высшей школе – лучше всех знают, что «времена не выбирают – в них живут и умирают». Чтобы ни происходило в стране, новые дети получат в этот год, прямосейчас, новые знания. Если их не научат, дожидаясь лучших времен, в этом году, этот год для них останется потерянным навсегда. Грамотных профессиональных экономистов не может быть слишком много, а в России их определенно очень мало. РЭШ, созданная тридцать лет назад, была катализатором и локомотивом в построние современного экономического образования в России, и так и нужно держать.
Поздравления РЭШ и её новому ректору – Антону Суворову! Назначение Антона продолжает все мыслимые хорошие традиции школы.
Я горд за Факультет экономических наук ВШЭ – до своего назначения Антон десять лет был профессором Вышки. Я горд за московскую школу 57 – Антон её выпускник 1990 года. За механико-математический факультет МГУ, нашу кафедру Высшей алгебры и нашего научного руководителя Александра Васильевича Михалева. Разница только в том, что у меня кандидатская диссертация была по структурной теории колец, а у Антона – про группы из «последней программы Гротендика», Dessin d'enfant.
После мехмата и магистратуры РЭШ Антон получил PhD в одном из ведущих центров экономической мысли в Европе – Тулузской школе экономике, где его учителями были великие экономисты Жан Тироль и Жан-Жак Лаффон. Специальность Антона – экономическая теория, модели поведенческой экономики. Тироль и Ролан Бенабу – родоначальники этого направления.
За те годы, когда я не имел отношения к РЭШ, школа сильно изменилась. Теперь бакалавриат, совместная программа с Вышкой – центральная и самая крупная часть школы. К 2022 году он работает уже одиннадцать лет – это вызов, как сделать так, чтобы он всегда оставался не просто самой престижной образовательной программой, в которой учатся в основном победители всероссийских олимпиад, но и всегда оставался на шаг впереди всех остальных программ в стране. Может, наконец – раз РЭШ расположена посреди Сколково – среди курсов по выбору будут и инженерные науки, и химия? Если у нас была самая лучшая биология, математика, физика, то надо идти дальше.
Люди, работающие в образовании – что в школе, что в высшей школе – лучше всех знают, что «времена не выбирают – в них живут и умирают». Чтобы ни происходило в стране, новые дети получат в этот год, прямосейчас, новые знания. Если их не научат, дожидаясь лучших времен, в этом году, этот год для них останется потерянным навсегда. Грамотных профессиональных экономистов не может быть слишком много, а в России их определенно очень мало. РЭШ, созданная тридцать лет назад, была катализатором и локомотивом в построние современного экономического образования в России, и так и нужно держать.
БАЙДЕН
Очередная колонка в "Новой газете.Европа" - про американскую политику.
НГ.Европа быстро стала "формальной точкой" для колонок и Op-Edов, добавив к сильной группе колумнистов "Новой" комментаторов, осиротевших после закрытия "Ведомостей" и других площадок.
А про американскую политику мой прогноз - Байден не станет участвовать в выборах-2024.
https://novayagazeta.eu/articles/2022/07/12/esli-ne-baiden-to-tot
Очередная колонка в "Новой газете.Европа" - про американскую политику.
НГ.Европа быстро стала "формальной точкой" для колонок и Op-Edов, добавив к сильной группе колумнистов "Новой" комментаторов, осиротевших после закрытия "Ведомостей" и других площадок.
А про американскую политику мой прогноз - Байден не станет участвовать в выборах-2024.
https://novayagazeta.eu/articles/2022/07/12/esli-ne-baiden-to-tot
Новая газета Европа
Если не Байден, то тот
Американские избиратели благодарны правительству Байдена за рекордно низкую безработицу, но злы на рекордно высокую инфляцию. Консервативные решения Верховного суда — например, отмена запрета на запрет абортов — возмущают прогрессивную общественность, но…