БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА

В разговоре с итальянским корреспондентом - я сейчас говорю с журналистами куда больше, чем мне хотелось бы, но стараюсь не отказывать никому, особенно русским медиа - возник вопрос о том, насколько нынешняя ситуация похожа на СССР 1980-х и Российской империи перед Революцией. С одной стороны, похожа, с другой - есть разница.

Похожа в том смысле, что для экономиста понятно - страна вползает в очень тяжелый экономический кризис. В кризис такого масштаба, который поставит существование страны в нынешнем виде под угрозу. Не то, что слово "Россия" исчезнет с карты мира - слова "Австрия" и "Венгрия" же не исчезли, когда Австро-Венгрия перестала существовать. Также и СССР превратилось в Россию, потеряв значительную часть "империи". Такие же перспективы сейчас у России. Понятное сходство с СССР в 1980-е и Российской империей в 1910-е.

И всё же кажется, что нынешний кризис более "обратим" что ли. Можно сколько угодно рассуждать о том, что нападение на Украину - это результат и длительной экономической стагнации, и консолидации персоналистского авторитарного режима, и много чего другого, но. Если сейчас, сегодня прекратить бомбить и обстреливать ракетами украинские города, начать вывод войск и переговоры о компенсации ущерба, то тяжелый экономический кризис перестанет быть неизбежным. Новый распад России - новая война на Кавказе, например - перестанет быть хоть маловероятной, но реальной перспективой.

Не надо только говорить, что решение прекратить войну и вывести войска из Украины сегодня не будет принято. Я не об этом. В 1916-м году не было в принципе таких реформ, хоть сколько бы реалистичных, которые могли бы спасти Российскую империю, царя и государство. Речь не про желание-нежелание царя и правительства - даже если бы они пожелали что-то, ничего бы уже не смогли сделать.

Точно также в 1985 году не было уже в принципе никаких реформ, никаких решений Политбюро и ЦК, которые могли бы спасти СССР. Всё, хоть сколько-нибудь реалистичное, и так было сделано, и оказалось ничтожно малым по сравнению с масштабом экономической катастрофы. Если посмотреть литературу, то и сейчас - через сорок лет! - никакой содержательной гипотетической альтернативы не предложено. Планы, которые и тогда были бредовыми, по-прежнему обсуждаются - в основном в части "ещё больше потратить на КГБ" (при том, что страна задыхалась от невероятных, в мирное время, расходов, на оборону и безопасность), но реалистичных альтернативных планов не прибавилось.

А сейчас - альтернативный план, реалистичный в том смысле, что его МОЖНО осуществить, есть. Остановить обстрелы, начать отвод войск и начать переговоры. И я специально это отмечаю, потому что потом, когда пройдет время, будущий историк будет смотреть на этот период и писать "российское правительство не могло". Могло, но не стало. "Путин не мог." Мог, но не стал. Мог предотвратить тяжелый кризис, но не стал предотвращать.

ПЕРСПЕКТИВЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

Издание "Сибирь.Реалии", подразделение Радио Свобода, очень серьёзно подошло к подбору академических экономистов, комментирующих перспективы импортозамещения - в ситуации, в которой Россия оказалась из-за войны. Кажется, я никогда не был в такой серьёзной компании. В статье высказываются Ilya Segal, один из ведущих специалистов в мире по экономической теории и, одновременно, по прикладной экономике аукционов, Oleg Itskhoki, один из крупнейших учёных поколения-40, специалист по международной торговле, Андрей Маленко, профессор финансов в бизнес-школе Мичиганского университета и Майкл Алексеев, знаменитый специалист по экономике переходного периода.

https://www.sibreal.org/a/chto-sdelal-putin-s-rossiyskoy-ekonomikoy-i-chem-eto-obernetsya-dlya-grazhdan/31833747.html

ОЧЕРЕДНОЙ ПРОВАЛ

Само собой, вступление Финляндии и Швеции в НАТО - это катастрофа небольшая. НАТО и раньше России не угрожало, и с Финляндией и Швецией внутри угрожать особенно не будет. Но если считать, что в интересах России было невступление, это очередной - и катастрофический - провал.

Финляндии, пробывшая нейтральной 70 лет, и Швеция, пробывшая чуть больше 200, вступают в НАТО по трём причинам. Во-первых, ничем не спровоцированное нападение на Украину показало, что обещаниям, договорам, заявлениям России бессмысленно доверять. Во-вторых, НАТО защитит эти страны лучше, чем их собственные - довольно большие и современные, по европейским меркам - армии. В третьих, у России нет возможностей остановить это вступление.

НАТО выгодно добавление двух стран, потому что это и военные силы, и разведка, и надёжные, с устойчивыми политическими режимами, партнёры. НАТО в ответ предлагает "пятую статью" - нападение на страну-члена НАТО является нападением на все. Взаимовыгодный обмен. Мир движется взаимовыгодными обменами (неэкономисту трудно это принять, но торговля важнее производства), а не угрозами.

А вот интересно, что выгодного предлагала Швеции и Финляндии Россия? Да ничего не предлагала. "Гарантии безопасности"? Ничем не подкрепленные пустые слова. Да и пустых слов не произносила. Было много угроз - и от Путина, и от идиота Медведева, и по дипломатическим каналам. Но в угрозах нет ничего "взаимовыгодного". Угрозами можно чего-то добиться от слабого - и то, угрозами всегда можно добиться меньше, чем взаимной выгодой. Путин и Ко решили, со своим опытом подворотни, что ничего взаимовыгодного не бывает - глупость, но выучили же, и сколько их жизнь не учит, что это просто дурь, всё угрожают и угрожают. С теми же катастрофическими результами.

Вот НАТО предлагает вступающим странам объединение оборонных систем, участие в принятии решений и т.п. Россия предлагала что-нибудь такое Финляндии и Швеции? Разместить их военные базы на своей территории, включить в какой-то реальный механизм надзора за российской армией, дать доступ на военные заводы и к секретным данным разведки? Это была бы уступка, предложение выгоды, реальное, а не пустое сотрудничество. И, заодно, гарантия безопасности. Если бы Финляндия получила бы такой же доступ к российским данным, какой у неё есть с партнёрами по НАТО, может быть, она бы не так боялась неспровоцированного нападения?

Я знаю в российском МИДе считают, что они занимаются "не внешней политикой, а дипломатией". Путин выбирает политику, они её осуществляют-оформляют. Раз у Путина и его окружения есть такое представление, что ничего, кроме угроз, ни на кого не действует, мы, умные, будем ретранслировать угрозы. Это если бы нам сказали предлагать взаимовыгодные решения, мы бы тогда бы... Но даже ничего не предлагать? Возьмите любой текст людей из российского внешнеполитического истеблишмента с ключевым словом "НАТО" и найдёте там тонны, километры пустой болтовни, но не предложения - что Россия должна отдать, уступить, подарить, заплатить соседям, чтобы они чувствовали себя в безопасности. Как сделать так, чтобы им было выгодно быть в альянсе с Россией?

До смены внешней политики ещё далеко - боюсь, ещё не один позорный провал. Вряд ли в истории России был период хуже во внешней политике - двадцать лет испорченных отношений, незаключенных союзов, неполученных выгод... И конца этому пока не видать. Но вот менять способ думать - хотя бы самому, перед листом бумаги - можно уже сейчас. Что надо делать, чем делиться, что с тобой хотели взаимодействовать, чтобы тебя уважали и тебе помогали?

ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ ПЕРЕМИРИЯ

Мне кажется перемирие на условиях полного вывода российских войск с территорий, оккупированных с 24 февраля 2022 года, вполне осмыслленным. Это выгодно Украине, потому что даст возможность немедленно начать восстановление экономики и возвращение беженцев. Военная и экономическая мощь Украины будет только расти - при этом большим темпом, чем может быть у России, что отчасти обеспечит безопасность. Для России - это шанс выйти из сложной ситуации, что-то сохранив и, одновременно, начав договариваться об отмене санкций и выходе из изоляции в ситуации, когда ещё есть какая-то переговорная сила.

ВЫГОДЫ УКРАИНЫ от перемирия "на границах 23 февраля"

1) Прекращение потерь армии и мирных жителей, разрушения городов и инфраструктуры по ходу войны; отсутствие необходимости осуществлять наступательные операции, связанные с большими потерями.

2) Возможность немедленно начать восстановление, получить "план Маршалла" для Украины и начать возвращение миллионов беженцев.

3) Возможность начать полноценное построение и наращивание армии с помощью и поддержкой США, Великобритании, ЕС, НАТО и т.п. Украине нужно иметь армию больше/лучше вооруженную, чем у Финляндии и Швеции вместе взятых - так, чтобы гарантировать невозможность нового нападения со стороны России. Если Украина будет быстро вооружать и готовить армию в 400-500 тысяч человек, вероятность новой войны будет неуклонно снижаться.

Несмотря на то, что перемирие даст возможность и России усилить армию, провести (скрытую) мобилизацию и т.п., перемирие выгоднее для Украины, потому что позволит увеличивать и усиливать армию опережающими, по сравнению с Россией, темпами.

УСТУПКИ УКРАИНЫ при перемирии "на границах 23 февраля"

1) Возможность получить компенсацию за убитых граждан и разрушенные дома, дороги, объекты инфраструктуры будет сохраняться только в рамках переговоров России с "Западом" о постепенной отмене санкций.

2) Возможность вернуть Донецк, Луганск (части, утраченные в 2014-15 годах) и Крым военным путём утрачивается; какая-то часть может быть возвращена только в рамках переговоров России с "Западом" о постепенной отмене санкций.

ВЫГОДЫ РОССИИ от перемирия "на границах 23 февраля"

1) Прекращение потерь армии во время войны, ведущейся на чужой земле и за территории, которые придётся возвращать при любых сценариях. Предотвращение внутриполитического кризиса, который будет увеличиваться, и по шансам, и по рискам по мере продолжения войны.

2) Возможность немедленно начать переговоры об отмене санкций и принять меры по выходу из международной изоляции, возвращения бизнесов, ушедших из-за войны - до того, как предстоящие структурные изменения превратят начинающийся экономический кризис в тяжелый и перманентный.

3) Возможность сохранить какие-то территории, "присоединенные" до войны (части Донецка, Луганска, Крыма) в рамках переговоров России с "Западом" о постепенной отмене санкций.

4) Возможность начать эти переговоры при хоть каком-то положительном отношении со стороны других государств и бизнесов. "Переговорная сила" России уменьшается с каждым днём - и непонимающие это - точно такие же дебилы, как те, кто думает, что угрозы не приближают, а отдаляют вступление Швеции и Финляндии в НАТО.

ПОТЕРИ РОССИИ при перемирии "на границах 23 февраля"

1) Возможная реакция граждан на раннее, по сравнению со сценарием "замороженной войны", признание провала агрессии. Возможные выступления радикальных элементов, в армии и среди сепаратистов Донбасса, за "войну до победного конца".

У России есть возможность - и нашей стране это выгодно - проявить инициативу, объявить о прекращении огня и готовности, если украинская армия прекратит огонь, немедленно начать вывод войск с территорий, занятых после 24 февраля 2022 года.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

После трёх месяцев войны можно подвести некоторые итоги. Во-первых, экономический кризис отчетливо начался, но развивается медленно. Во-вторых, средне- и долгосрочным перспективам нанесён очень сильный ущерб.

ПЕРВЫЕ ИТОГИ

1) Импорт упал настолько сильно, что рубль сильно вырос: когда покупается меньше импортных товаров, то, конечно, и валюта менее нужна. Если бы кто-то мог предположить, что импорт упадёт так резко (что будут такие жесткие санкции и такая негативная реакция мирового бизнеса), то можно было бы не отказываться от конвертируемости рубля.

2) Уровень жизни россиян сразу начал снижаться – прежде всего потому что выросли цены, почти на 10%. Сократились расходы – тоже почти на 10%, это видно в банковских данных. С этим хорошо бьются данные о том, что резко выросло число краж в магазинах.

3) Закрылись и перестали многие предприятия, часть из которых по-прежнему платит зарплату и, значит, занятые на них пока не считаются безработными. Начались национализации (например, Renault) в качестве меры по поддержанию занятости.

4) В некоторых отраслях произошло резкое падение производства из-за отсутствия импортных деталей. Например, производство автомобилей упало на 70%. Конечно, производство в таких отраслях начнёт восстанавливаться за счет примитивизации (замещении импорта).

5) К моему удивлению, правительство продержалось три месяца без введения контроля над ценами. Тем не менее, я ожидаю постепенного введения де факто контроля.

ПЕРСПЕКТИВЫ

1) Введенные + планируемые (например, постепенный отказ от покупки российских газа и нефти) санкции убивают возможности какого-то роста и развития. То есть базовым сценарием является резкое падение производства и уровня жизни в 2022-23 годах и потом многолетняя стагнация на новом низком уровне.

2) Инфляция в 2022 году идёт на 20% в год, но я думаю, что при таком резком спаде (сам по себе спад – антиинфляционный механизм) и по-прежнему консервативной денежной политике (то есть неувеличении расходов и неиндексации пенсий и зарплат) она может быть и меньше.

3) Экономическая жизнь сама по себе не может вызвать крах. Но при продолжительном снижении уровня жизни (скажем, на 8-10% в первый год или 12-15% за два года) начнутся политические проблемы – и вот тогда правительство начнёт принимать решения, которые как раз могут вызвать острый кризис.

4) Проблемы для восстановления создаёт прежде всего война – и не только текущие, но и долгосрочные. Разные правила и институты, вводимые по ходу войны (снижение стандартов, дополнительные полномочия госорганов, и т.п.) будут мешать экономическому росту после войны и каждое новое правило/институт будет потом трудно убрать.

МОЛОДЁЖЬ ПРОТИВ ВОЙНЫ

Посмотрите - это вчера, 20 мая, в Петербурге на концерте популярной панк-рок группы "Кис-кис". Весь зал, сотни людей, громко скандирует "Хуй войне!"

Конечно, "Кис-кис" - не простая группа, две девушки 20+ и два парня на подтанцовке. И в мирное время они писали песни и снимали клипы на самые острые темы - например, одна из самых известных их песен - про домашнее насилие. Тем не менее это группа - с сотнями тысяч или даже миллионами поклонников.

То, что против войны с Украиной выступило столько молодежных кумиров - и мега-популярных как Моргенштерн или Фейс и просто супер-популярных - это очень четкий показатель, что война очень непопулярна среди молодежи. Слава Богу, это поколение растёт более умным, чем старшее.

РАЗГОВОР С ЮЛИЕЙ ЛАТЫНИНОЙ

Про доллар, импортозамещение и том, о чём будет мечтать экспортный сектор - в авторской передаче.

https://youtu.be/IT8TwYdHhiw?t=3473

ПАТРУШЕВ

Интервью Николая Патрушева, председателя Совета безопасности и одного из ближайшего соратников Путина - прекрасная иллюстрация к работе механизма, который привёл Россию к катастрофическим решениям 24 февраля. Патрушев, очевидно, не просто некомпентентен - он попросту неадекватен. Живет в вымышленном мире, но, к сожалению, принимает решения в реальном.

Да, именно в этом вымышленном мире Киев взяли за три дня, потому что у Украины не было армии, Зеленский сбежал, потому что он наркоман и клоун, а русских солдат встречали с цветами хлебом и солью. С точно такой же уверенностью идиота Патрушев теперь рассуждает про биологическое оружие, непригодность болонской системы и привязку рубля к курсу доллара. Уму непостижимо, что кто-то может слушать рассуждения человека, провалившегося в своей основной деятельности, безопасности, по поводу образования и экономики.

На протяжении многих лет его интервью оставляли такое впечатление, что заграничные аналитики всерьёз рассуждали про 10-мерные шахматы, при которых Патрушев всё понимает, но притворяется безграмотным и ничего не понимающим в целях какой-то стратегической разводки. Серьёзно. Но теперь-то - после того как они отправили СОБР и оркестр на верную гибель в точном соответствии с тем бредом, который он излагал в интервью, понятно, что нет никаких 10-мерных шахмат и "двойного дна". Действительно, за безопасность в России отвечает человек, который не умеет работать с информацией и неадекватно воспринимает реальность. Неудивительно, что в результате его деятельность Россия оказалось в самой, наверное, опасной ситуации с 1941 года.

Такое случается не первый раз. Помните, какое ощущение полного неадеквата производило заявление ГКЧП 19 августа 1991 года? Где они серьёзно, обещали полную замену политического и экономического курса и ещё всем по дачному участку? Рассуждения Патрушева живо напоминают ту "аналитику", которой тогдашний председатель КГБ Крючков кормил Горбачёва, но, гораздо хуже, кормился сам. Так и сейчас - пока ФСБ охотилось за девушками с ленточками и старушками с плакатами, коррупция на самом верху и несменяемость власти привели к реальному краху безопасности страны.

https://aif.ru/politics/world/pravda_na_nashey_storone_nikolay_patrushev_o_srokah_specoperacii

ПРЕЕМНИКИ

Meduza описала, опираясь на серьёзный инсайд, то, что и так было хорошо понятно. Ближайшее окружение Путина и элита в широком смысле крайне недовольны происходящим и, особенно, тем, куда страна движется.

Конечно, элиты были бы рады, если Путина можно было бы сменить, разом, на кого-то. Практически кто угодно было бы лучше, чем то, что творится сейчас.

Проблема в том, что невозможно произвести замену плавно в персоналистском авторитарном режиме. Именно эта невозможность и удерживает Путина у власти – если его свергнуть, появится неопределенность, риск для всех группировок, которые сейчас живут в относительном мире друг с другом. У Гитлера под конец была в точности такая же история – все остальные руководители Рейха были бы рады от него избавиться, но каждый боялся поражения в борьбе за власть после падения фюрера.

Мне кажется, что непосредственно за Путиным последует «коллективное руководство». Как в 1953 году – Сталин ещё был, формально, жив, а они уже разделили должности так, чтобы ни один не мог доминировать над остальным. Потребовались аресты, казни, перевороты и только тогда, через четыре год, появился Хрушев как единоличный лидер.

Точно так же после свержения Хрущева, власть была поделена между несколькими руководителями и только через 10-12 лет, ко второй половине 1970-х, Брежнев консолидировал власть, став единоличным лидером.

Прогноз – коллективное руководство, но кто бы мог быть единочным лидером?

МЕДВЕДЕВ. Медведев, конечно, вдохновляется примером Балагера. Был такой администратор, незаметное второе лицо при Трухильо, доминиканском Путине. Всегда был на вторых ролях, а потом Трухильо убили, военные и спецслужбы перерезали друг друга, а Балагер лет тридцать возглавлял страну.

Основная проблема Медведева состоит в том, что у него нет ни навыков, ни способностей ни админстративного лидера, ни политического. Не было такой зоны ответственности, чтобы он справился, не было такого сторонника, чтобы Медвевдев его не сдал. Из-за многолетнего заигрывания с эмиграцией теперь приходится быть «суперястребом», но это выглядит смешно. Казалось бы, плюсом является «репутация западника», но это как раз не плюс: Запад будет разговаривать с любым, кто заключит перемирие и начнёт выводить войска, и не будет ни с кем, кто этого не сделает.

КИРИЕНКО. Основное преимущество Сергея Кириенко – то, что у него, действительно, есть некоторый задел в отношениях со всеми группировками и группировочками. Он ничей, но умеет разговаривать со всеми. С другой стороны, именно этим все плюсы и исчерпываются. Приезд в Мариуполь – явная демонстрация интереса к тому, чтобы стать преемником.

СОБЯНИН. Основным преимуществом Собянина является, с одной стороны, непричастность, по сравнению с остальным окружением Путина, к 24 февраля и лояльность к статус-кво. Это важно, поскольку, не исключено, важным элементом будущих переговоров по отмене санкций будет выдача преступников каким-то международным трибуналам. Плюс готовая административная команда.

Основные проблемы Собянина – это то, что он не намного младше Путина, то есть не решает проблему смены поколений и максимально нехаризматичен. Впрочем, как раз это может сделать его приемлемой переходной фигурой или частью «коллективного руководства».

ПРОСВЕТИТЕЛЬ 2022

Великое дело Дмитрий Зимин продолжает жить - премия "Просветитель", главная награда для российских просветителей в XXI веке, принимает заявки. Там можно номинировать свою книгу и необязательно посылать бумажные экземпляры как раньше.

Я не совсем понял, можно ли там номинировать чужую книгу, если ты не издательство, но даже если нельзя формально - убеждайте, что понравившаяся вам книга достойна награды и, главное, внимания! Если Вам понравилась научно-популярная книга, пишите-говорите об этом гораздо больше, чем сейчас! Это приятно автору, но, главное, это полезно всем остальным. Я понимаю как трудно писать сейчас, когда все мысли заняты войной - но это действительно важно.

Не знаю, кто входит в жюри в этом году, но, слава Богу, ещё раньше исчезло глупое деление на "научно-естетственные" и "гуманитарные", при котором общественные науки попадали почему-то в гуманитарные. Это при том, что последние полвека именно общественные науки, а не биомедицинские, как сто лет назад, двигают вперёд математические методы работы с данными...

У меня осталось другая претензия - в прошлые годы премия, бывало, присуждалась не научно-просветительским, а научным работам (потому что некоторые ленивые читатели считают отсутствие математических символов признаком научно-популярности). Это определенно неправильно - нужно награждать выдающиеся научные работы по антропологии и истории за то, чем они являются, а не за просветительство, если они не являются просветительством.

Но это всё мелочи - выдвигайтесь, выдвигайте других на самую важную премию российским просветителям!

http://www.premiaprosvetitel.ru/

ЦЕННОСТЬ НАВАЛЬНОГО

В день рождения Алексея Навального я вижу хоть какой-то проблеск надежды на то что Россия будет свободной, а лидер российской оппозиции получит возможность жить и работать как должен жить и работать политик - на благо России.

Проблеск такой - конечно, в российском правительстве, и в спецслужбах и в армии есть множество людей, которые понимают насколько разрушителен и порочен путинский курс: война с Украиной, международная изоляция, регрессивное импортозамещение и примитивизация экономики, переход в сателлиты Китая во внешней политике и "кадыризация" внутренней и т.п. Независимо от отношения к прошлому и от позиций по другим вопросам - они правильно видят, что этот курс ведёт к кризису и ставит под угрозу целостность России.

И Навальный, пока жив - сила, которая Россию может, в тяжёлой ситуации объединить. А ситуация после ухода Путина будет именно очень тяжелой, и экономически, и внешнеполитически, и в военном плане. И Навальный - единственный, возможно, такой лидер. Это, конечно, ещё больше увеличивает желание Путина и его клики Навального убить. Но у всех остальных есть интерес в том, чтобы он был жив.

С днем рождения!

СИЛЬНАЯ, НО НЕ "СИЛЬНАЯ"

Интересная анти-военная статья в "Независимой газете: https://www.ng.ru/ideas/2022-06-06/7_8454_intuition.html.

Александр Ципко был одним из ведущих интеллектуалов во времена Перестройки (1985-89), но последующих событий не понял и, га мой взгляд, не писал в последние десятилетия ничего интересного. Но это статья - очень глубокая, даже с учётом подцензурных формулировок.

Статья, конечно, анти-кремлевская, но она и анти-ЦК КПСС и анти-имперская. Про то, насколько не получается в России "встать с колен", восстановиться после спада или поражения, не создавая угрозы соседям. Стать сильной, но НЕ экспансионистской.

Этот вопрос ещё встанет. Чем бы ни закончилось вторжение в Украину в 2022 году, я уверен, что в конечном счёте в Русско-украинской войне Россия потерпит поражение не менее травматичное, чем в Русско-японской. И после Путина Россию придётся долго и с трудом восстанавливать. И как снова не попасть в этот безумный цикл - чуть только россияне начинают жить получше, власть захватывают мудаки, которые сжигают всё в топке войны - большой вопрос.

ПАРАЛЛЕЛИ И НЕТ

Читал тут две книги Доминика Ливена, одного из самых интересных специалистов по новой и новейшей истории России, биографию Николая II и "Конец царской России". Вторая книга, скорее, история русской дипломатии и того, как принимались решения в сфере внешней политики на пути к началу Первой мировой.

Есть параллели и нет параллелей между движением нашей страны к катастрофе сто лет назад и сейчас. Конечно, канун Первой мировой - время гораздо более сложное, наполненное постоянными конфликтами между великими и невеликими державами, но вовсе одинаковых эпизодов в мировой истории и не бывает.

Путин чем-то похож на Николая II. Происхождение и воспитание, конечно, разное, но та же унылая ограниченность мировоззрения, необходимость полагаться на клише, неспособность получать и осваивать новую информацию, мессианская уверенность, что его взгляды - это и взгляды и чаяния "простого народа".

Власти у Николая II было намного больше - Российская империя была слабо-институтализированным обществом. Основным ограничением самодержавия была неразвитость государственного аппарата - это может показаться удивительным, но у Николая не было не только администрации, но даже и личного секретаря.

Но последнего императора окружали более впечатляющие, в личном качестве, люди. Даже самые тупые бюрократы и самые упертые политики тех времен оставили и интересную деловую переписку, и мемуары. (К слову, это реально "отбор наоборот" в путинском окружении - в других странах и сейчас на самом верху есть и авторы бестселлеров, и качественные ораторы, и интересные мыслители.)

Но вот какая параллель бросается в глаза - это насколько европейские элиты и тогда, и сейчас не верили в серьензную войну до момента, пока она не началась. Потому что современная война - это настолько деструктивно, настолько невыгодно даже победителю, что в это трудно поверить.

ОФИЦИАЛЬНАЯ НЕПРАВДА

Некоторым госчиновникам кажется, что если произносить неправду аккуратно, то вред от неправды невелик. Вот Эльвира Набиуллина, глава ЦБ, говорит про "ухудшение внешних условий" [для России] - при том, что какие там "внешние условия"? Россия начала войну против Украины; все происходящее - результат этого конкретного, сугубо внутреннего решения. Денежная политика, основанная на ложной посылке, является, конечно, неадекватной.

Впрочем, это было не худшим местом. Набиуллина сказала про то, что не будет валютных ограничений и изъятий в будущем. Конечно, она имела в виду, что после введённых валютных ограничений в марте, никто уже и так не слушает ЦБ. По примеру предыдущих эпизодов (1990, 1993, 1998), полное восстановления доверия занимает десятилетия - и, уж конечно, доверие восстановится не при этом председателе и не этой команде.

Но от этого фраза про новые валютные ограничения не становится честной! Конечно, ещё будут ограничения и, видимо, изъятия валютных вкладов. Нынешняя ситуация - результат резкого падения импорта из-за войны и сохранения экспорта (потому что резко ограничить экспорт российской нефти и газа очень дорого). Когда импорт начнёт восстанавливаться - через серый импорт, Китай и т.п., то доллар опять подорожает. (И потому, что сложатся новые торговые цепочки, и потому что придётся переплачивать.) Невозможно не понимать, что нынешняя ситуация (и ослабление валютных ограничений, связанное с ней) - никак не равновесна в средне- и долгосрочной перспективе. Что при "хороших" сценария, что при "плохих".

ТРАНСГЕНДЕРНАЯ ТЕРАПИЯ

В NYT большая и подробная статья про новые рекомендации относительно трансгендерной терапии - что рекомендуется делать врачам, когда к ним обращаются по поводу смены пола.
https://www.nytimes.com/2022/06/15/magazine/gender-therapy.html.

Меня эта тема заинтересовала, сначала, скорее умозрительно - вышедший в 2022 году роман Maxim Sonin "Cтупает слон" ("бумага": https://ast.ru/book/stupaet-slon-861633/; электронная: https://www.litres.ru/maksim-sonin-21323365/stupaet-slon/) - о, среди прочего, отношениях между радфемом и трансгендерностью. Но как иногда бывает: сначала задумываешься о чём-то, а потом замечаешь вокруг себя. У меня двоё знакомых молодых людей трансгендеры, которые говорят об этом охотно и открыто, сколько-то - в каких-то промежуточных стадиях, а среди знакомых ровесников-родителей тема трансгендерности и терапии просто так и очень острая.

Там в статье упомянуты многие сложности, с которыми сталкиваются врачи, но основная проблема сейчас выглядит так. Ещё десять лет назад желающих поменять пол - полностью, частично, с помощью операции, гормонотерапии или без операции и терапии - было немного. И те, кто меняли, об этом редко сожалели. Теперь трансгендерных людей сотни тысяч - и хотя сожалеющих, потом, о перемене пола, небольшой процент - это десятки тысяч людей.

Новые рекомендации для врачей будут больше, чем раньше, рекомендовать обращение к психологам и психиатрам до операций и гормональной терапии. Очень грубо - лучше, чтобы человек сначала пожил сколько-то тем полом, которым она хочет быть, а потом уже что-то менял необратимо. Конечно, огромной проблемой является то, что большая часть запросов на смену пола поступает от детей - и вопрос о том, с какого возраста они могут сами решать что - очень сложен. Там в статье есть ссылки на разных авторов - от тех, кто требует позволять менять пол, не консультируясь с психологами, до тех, кто считает, что нужно лечить детей от запросов на смену пола.

Две недели назад в NYT была хорошая статья о трансгендерах в спорте - https://www.nytimes.com/2022/05/29/us/lia-thomas-women-sports.html. Там, очень грубо, основная проблема, что трансгендерные женщины имеют физические преимущества в некоторых видах спорта, но попытки установить "биологические" или "медицинские" параметры того, что такое "женщина" всё время натыкаются на проблему. Как ни устанавливай критерии, есть некоторый процент людей, которые под них подходят, но при этом очевидные преимущества имеют. (Это даже если не говорить о концептуальном вопросе: во многих видах спорта есть наборы генетических преимуществ: рост, объём легких, соотношений силы и массы и т.п. Почему нет правил, чтобы помочь невысоким баскетболисткам, но есть, чтобы помочь тем, у кого низкое содержание тестостерона?)

Впрочем, в спорте более понятно, куда идёт дело. Видимо, в какой-то момент нужно будет иметь больше категорий, чем "мужчины" и "женщины". (Может, кстати, и "баскетбол для тех, кто не выше 170" будет.) Во всяком случае, для некоторых видов спорта. А вот будущая эволюция медицинских рекомендаций выглядит более сложной.